Apollo-Artemis: trova le differenze

la foto che vedete non è reale:
a)è priva di ogni trimidimensionalità
b)ha una tinta diffusa e omogenea che non ha niente a che fare con la realtà
c)ha una definizione perfetta in termini di HD ma niente di analogico il che rivela una elaborazione puramente tecnica
d)le due stelle presenti in basso non sono reali: non si vedono stelle nello spazio a meno di usare strumenti rifrattivi.Inoltre,sarebbe strano vedere due stelline e non vedere neppure un filo di atmosfera!
In pratica,se prendete la famosa "biglia blu", la liberate da tutti gli effetti elaborativi e la ruotate ottenete una immagine uguale a questa!
Io posso capire l'atteggiamento della gente ma non quello dei laureati se non come acquiescenza professionale dato che la videofotografia spaziale dà lavoro a informatici, tecnici e perfino "artisti"
Se si dicesse la verità in materia spiegandone bene TUTTI i perchè i 3/4 della produzione si rivelerebbero pure ideazioni!
 

@Redazione (in qualità di colui che ha aperto il thread)

Vorrei sapere "il senso" di questo thread, nel senso si possono mettere degli aspetti singoli e dibattere su questi? (tipo radiazioni assorbite dalle due missioni)

Inoltre, si parla "in generale" di Apollo, mentre per me sarebbe meglio andare più sullo specifico, perchè le diverse missioni Apollo hanno avuto durate diverse, ROTTE diverse e anche SCOPI diversi, "potrebbe" venire fuori un minestrone totale!

In più, se si "spiega" qualche particolare di Apollo si finisce inevitabilmente a infrangere il "divieto" di parlare di un argomento che è frizzato fino a che non darai il commento alle risposte di C&S.

Quindi cosa si può fare e cosa non si può fare?

Altrimenti diventa una galleria fotografica di come eravamo negli anni 70 rispetto alla fotografia digitale del giorno d'oggi.

Grazie per le delucidazioni che arriveranno

Se mi sarà concesso di parlare, attaccherò subito con l'argomento radiazioni, quante ne ha prese apollo 8 e quante ne ha prese artemis.

Vizzini ha scritto:

veljanov ha scritto:

sul confronto Artemis 2 - Apollo 8 avrei trovato questa brevissima analisi: 

Quando visualizzi la differenza di quasi 4 giorni, Apollo 8 sembra avere avuto il pepe al culo.
 

è che Artemis ciaveva la sindrome del macchinone in paese, quella che nonostante potresti sfreccia´ preferisci fatte e vasche a 10 all´ora pe´fatte vede, e poi ai 4 sto giro je serviva arivá er venerdí sera pe´riempi´i pab dell istsaid, er Vessel e Dumbo... 

tornando alla questione delle condizioni fisiche al rientro, qualcuno nel frattempo ha chiaroesemplificato la motivazione? tipo che ai tempi de Apollo non ciavevano ancora i sedili riscaldati con la funzione massaggio, mancava a stanza per il pilates, non avevano montato a jacuzzi perché manco s´erano portati dietro pane e nutella, quindi niente bolle sottaqqua... 

Ora invece co Artemis hanno fatto impallidí a ragazza Nuvenia 

ALANSHEPARD: ma non fai prima a bannare tutti quelli che non la pensano come te?

Banno quelli che provocano o fanno polemiche inutili. Tutti gli altri possono restare tranquillamente.

Se non capisci la differenza fra una provocazione, una polemica INUTILE, e un post serio, ti consiglio di postare molto di rado. Lo dico nel tuo interesse.