Apollo-Artemis: trova le differenze

Confronto fra le missioni Apollo del '68-'72 e quelle di oggi con Artemis. 

Artemis II equivale ad Apollo 8. Tra Apollo 8 e Apollo 11 (allunaggio) sono passati solo sette mesi. Vediamo quanto passerà al prossimo allunaggio Artemis. 

Anche Apollo 10 Macco

Ma comunque si possono confrontare anche tutte le altre, a parte la discesa sulla luna, il resto del viaggio è lo stesso.
 

fine dell'impossibilità del superamento delle fva.
artemis ha avvalorato in pieno le missioni apollo, era ora che ve ne accorgeste.

Per avere una discussione SERIA dobbiamo eliminare le opinioni e postare solo i FATTI.
Capito matrizoo?

 

matrizoo ha scritto:

fine dell'impossibilità del superamento delle fva.
artemis ha avvalorato in pieno le missioni apollo, era ora che ve ne accorgeste.

Certo, superamento delle Fasce....ottenuto con un autoblindo al posto di una lattina di Coca Cola. Uguale uguale proprio

Roberto70 ha scritto:

Per avere una discussione SERIA dobbiamo eliminare le opinioni e postare solo i FATTI.
Capito matrizoo?


 

per avere una discussione seria mazzucco si deve presentare con una bellissima e definitiva comparazione tra le due macchine...ossia apollo e artemis, con le differenze incredibili che questi 60 anni hanno proposto.
mi pare una richiesta più che accetabile visto che non abbiamo visto volare pareti di decine di metri di piombo verso la luna.

Volevo segnalare questo articolo Russo, se non è già stato fatto, interessante anche leggere i commenti e le immagini postate dai lettori:
topwar.ru/280677-v-hode-lunnoj-missii-ar...jekipazha-s-mks.html

quelli di Artemis avrebbero dovuto piazzare una bandiera davanti al finestrino, magari sventolava un po´ 

Questa è la differenza FISICA tra l'impatto provocato dall'ingresso in atmosfera della REALE missione Artrmis 2 e la farsa apollo. Solo questa differenza dovrebbe far alzare le antenne a chi capisce di fisica.. ma non succederà.
Suggerisco un video a massimo.. fai un mix tra questi 2 video e sottolinea che la farsa apollo sarebbe entrata per 9 volte in modo diretto che comporta una BOTTA 3/4 G in più

Guardate il video degli astronauti che camminano sul ponte nella nave.. sono frastornati dopo quasi DUE ore dall'impatto atmosferico a 40.000 km/h

www.youtube.com/shorts/ri1Dru1-BCA

e poi confrontatelo con la farsa apollo

MATRIZOO: fine dell'impossibilità del superamento delle fva. artemis ha avvalorato in pieno le missioni apollo, era ora che ve ne accorgeste.

Sei stato (ri)espulso. Proprio non ce la fate a comportarvi seriamente.

(Chi era quello che diceva che gli utenti espulsi l'anno scorso "forse con il tempo sono migliorati"?)

Zecche eravate, e zecche rimanete.

A proposito di missioni Apollo: 

APOLLO

Apollo 8 e Apollo 10 a differenza di ArtemisII entrarono in orbita lunare con la famosa manovra  Lunar Orbit Insertion (LOI) con il rischio concreto di rimanere intrappolati in orbita lunare e rimanerci secchi.
Tutto dipendeva dal Service Propulsion System (SPS), ovvero un suo fallimento al momento sbagliato significava la morte certa.
Sebbene fosse stato testato in orbita terrestre con Apollo 7, in orbita lunare fu la prima volta che venne testato insieme agli umani anch'essi per la prima volta in orbita bassa lunare.
Non ci fù in poche parole un artemis 1 a sondare la situazione.
Apollo 8 è considerata da molti  la missione più rischiosa dell’intero programma Apollo  perché fu la prima a fare il grande salto senza LM e con zero margine su un singolo motore.
Gli astronauti sapevano benissimo il rischio,  Borman,  Lovell e l Anders   accettaro la missione che molti ingegneri considerata ai limiti della follia.
Missioni (11) che comunque non avranno per 11 anni il benchè minimo guasto o esito fatale.
Direi che la follia degli ingegneri era mal risposta.
Per il controllo termico le capsule apollo usavano il “barbecue roll” (rotazione lenta) per distribuire il calore. Se avesse fallito, il calore  o le linee di propellente avrebbero potuto danneggiarsi seriamente.
Non c'era nessuna esperienza precedente di umani in orbita lunare, era il primo tentativo,e non c’era nessuna “scialuppa di salvataggio”.
Su Apollo 13 il LeM salvò l’equipaggio, su Apollo 8 non sarebbe stato possibile.
Il computer con 72 KB di RAM era circa100 milioni di volte più lento di uno smarphone di media fascia moderno, i sistemi parzialmente analogici, fuel cells limitati,e  l'atmosfera era di ossigeno puro (rischio incendio come Apollo 1).
Nonostante tutto con i 18500 kg di carburante entro in orbita terrestre fino a 110 km , apollo 10 invece arrivo addirittura a 15 km dalla superficie.
Apollo 8 e Apollo 10 dovevano accendere l'Sps dietro la Luna, dove non c’era contatto radio con la Terra per circa 40 min.
Il burn LOI (accensione) durava circa 4-6 minuti in cui gli astronauti letteralmente pregavano il signore.
Se il motore si accendeva male (durata sbagliata, spinta insufficiente o eccessiva) ,poteva finire in un’orbita ellittica molto instabile, o addirittura schiantarsi sulla Luna, o essere espulsa in una traiettoria che non permetteva il ritorno.
Se il motore si accendeva bene per entrare in orbita, ma poi non si riaccendeva per il TEI (uscita dall’orbita lunare) ,gli astronauti rimanevano intrappolati in orbita lunare per sempre.
Ovviamente per ora non tocchiamo il tasto radiazioni.

ARTEMIS

Artemis come struttura, è molto più leggera e spaziosa delle capsule apollo.
Porta metà del propellente, e ha una ridondanza di motori nettamente superiore con 8 motori di backup aggiunti a quello principale.
Apollo 8 e 10 avevano solo l'SPS , partito quello erano al creatore.
Con i suoi pannelli ,Orion produce quasi il doppio di potenza e illimitata nel tempo a differenza di Apollo 8 e 10 che avevano un consumo di energia limitato a 6,3 kW (Fuel cells (idrogeno + ossigeno).
L'atmosfera interna è una miscela di azoto e ossigeno (più simile alla Terra) più sicura e confortevole dell'ossigeno purò delle capsule apollo.
Per quanto riguarda elettronica, software e agc, dire che non esiste il benchè minimo paragone è dire poco.
Artemis gioca un altro campionato ( nei prossimi post si potranno elencare con calma le specifiche di entrambi,)
Per quanto riguardai paracaduti Orion ne ha 3 in più , ma nel complesso decisamente più affidali e tecnologici.
Kevlar e  Nomex per artemis, nylon convenzionale per Apollo.Riassumendo,60 anni fa, con computer rudimentali, fuel cells limitati, ossigeno puro, rischi altissimi e un razzo Saturn V, la NASA fece entrare una capsula in orbita lunare al primo tentativo (apollo e ripeté con ancora più orbite su Apollo 10.Oggi, con computer potentissimi, pannelli solari, materiali moderni, standard di sicurezza altissimi, un razzo SLS (più potente del Saturn V in spinta iniziale) e un Service Module europeo, la NASA non entra in orbita lunare. Fa solo un fly-by più lontano, con meno della metà del propellente e una traiettoria che non richiede manovre critiche.
A chi legge l'ardua sentenza.
































 

redazione ha scritto:

MATRIZOO: fine dell'impossibilità del superamento delle fva. artemis ha avvalorato in pieno le missioni apollo, era ora che ve ne accorgeste.

Sei stato (ri)espulso. Proprio non ce la fate a comportarvi seriamente.

(Chi era quello che diceva che gli utenti espulsi l'anno scorso "forse con il tempo sono migliorati"?)

Zecche eravate, e zecche rimanete.

ma non fai prima a bannare tutti quelli che non la pensano come te?

alanshephard cosa non.capisci di "discussione seria"?
Riesci a portare documentazione INCONTROVERTIBILE per affermare ciò che ha scritto matrizoo?
Se non hai materiale VERIFICABILE limitati a leggere invece di lamentarti di/con Massimo.

sul confronto Artemis 2 - Apollo 8 avrei trovato questa brevissima analisi: 

alanshephard ha scritto:

ma non fai prima a bannare tutti quelli che non la pensano come te?

Se si farebbe prima a fare in un certo modo, significa che non si fa. Altrimenti è come dire che qui si banna chi non la pensa in un certo modo E ALLO STESSO TEMPO si farebbe prima a bannare chi non la pensa in un certo modo. Il ban entrerebbe in sovrapposizione quantistica!

DEEP SPACE 1940




Apollo 15




APOLLO 16




ARTEMIS II





 

veljanov ha scritto:

sul confronto Artemis 2 - Apollo 8 avrei trovato questa brevissima analisi: 

Quando visualizzi la differenza di quasi 4 giorni, Apollo 8 sembra avere avuto il pepe al culo.

Vizzini@@ 

Toglimi una curiosità per favore







Quel finestrino illuminato di Apollo 11, da quello che letto , è dovuto alla luce riflessa che proviene dalla terra.
Ma anche Artemis è vicinissima alla terra, perchè il finestrino non è illuminato.
Ci sono altre foto di apollo cosi , ma nessuna di artemis.
Perchè ??

 

Scusate,
Non ho visto il video del rientro percui non saprei evidenziare delle differenze com le missioni Apollo.

Vorrei però chiedere se i Fantastici 4 li hanno subito rinchiusi nella camera di isolamento come i Tre Moschettieri.

Questo perché la ritengo un'operazione utile solo a isolare gli astronauti dai media fintanto che non vengono adeguatamente "istruiti" su come rispondere alle domande.

Nel vuoto i microbi e batteri non sopravvivono e pertanto è del tutto inutile un isolamento sanitario per prevenire eventuali contagi.

Da notare anche che quando i Tre Moschettieri sono stati accompagnati nella camera di isolamento nessuno aveva indumenti protettivi o maschere, cosa che avviene regolarmente in caso di fughe batteriche o persone (potenzialmente) infette.

Charlie@@ 

"""Scusate,
Non ho visto il video del rientro percui non saprei evidenziare delle differenze com le missioni Apollo."""


Io i rientri di apollo non li ho visti, quindi non ti saprei dire.
Penso che i rientri siano stati simili, anche perchè non è che si sia visto molto.
Era sempre inquadrata controllo missione.
Fino a quando la Orion non è ammarata

Fornire alla missione Artemis II previsioni sulla radiazione solareData9 aprile 2026Scritto daDerek Smith

michigantoday.umich.edu/2026/04/09/provi...diation-forecasts/Le radiazioni nocive provengono dai protoni, le particelle cariche positivamente presenti nei nuclei di tutti gli atomi. I protoni si muovono liberamente nel vento solare, il flusso di gas elettricamente conduttivo che emana dal Sole, e diventano particolarmente pericolosi quando vengono accelerati dalle onde d'urto generate da brillamenti ed eruzioni solari. Queste particelle possono viaggiare a velocità prossime a quella della luce e raggiungere la Terra pochi minuti dopo un'eruzione solare.Se colpissero un astronauta, la loro elevata energia potrebbe causare rotture del DNA o danni cellulari che potrebbero portare a un aumento del rischio di sviluppare il cancro a lungo termine. A dosi molto elevate, associate solo al rarissimo 5% di tutti gli eventi di particelle solari più intensi, potrebbero verificarsi effetti come la nausea in assenza di un'adeguata schermatura. Tuttavia, il veicolo Orion è stato costruito per fornire una schermatura significativa agli astronauti di Artemis II, mantenendoli ben al di sotto di quei livelli di dose dannosi.




Misurazioni delle radiazioni spaziali durante la missione lunare Artemis I

www.nature.com/articles/s41586-024-07927-7
 

@Venusia rispondo in modo generico parlando di una scena di interni avente per sfondo una palla blu illuminata in un contesto nero.
La palla è illuminata a un certo livello, diciamo, 15 unità di illuminazione. Lo sfondo resta nero (0 unità).
L'interno abitato da persone è illuminato a livello 6.
La fotografia è un mezzo rigido di "assorbimento" della luce, a differenza dell'occhio umano. L'occhio, e il cervello associato, sa gestire queste differenze (tipo pari a 20) e si adatta. La fotografia no. Una diapositiva gestisce una differenza di questi livelli pari circa a 7. Le fotocamere moderne raddoppiano questo valore. in soldoni significa che se vuoi vedere in fotografia i dettagli della palla blu, devi perdere i dettagli dell'interno, che rimangono troppo scuri da discernere. Se vuoi vedere i dettagli dell'interno, devi perdere i dettagli della palla che rimangono troppo chiari da discernere.
La foto di Artemis è in ogni caso fatta a luci spente nell'abitacolo. La foto di Aldrin massone è fatta con le luci accese (dico Aldrin massone perché è risaputo che il gesto di nascondere la mano/le dita è simbolismo massonico). Per rendere Aldrin visibile il giusto, la terra è uscita dai limiti della pellicola e occupava tutto il finestrino (se fosse stato visibile, il cielo sarebbe comunque stato nero).

All mode:
@@
Gli astronauti vengono fatti coricare o sedere su un gommone (chiamato spesso "front porch") subito dopo l'ammaraggio per ragioni fisiologiche legate al ritorno alla gravità terrestre.

Riadattamento alla gravità: Dopo giorni o mesi trascorsi in microgravità, il corpo perde l'abitudine di contrastare il peso. La posizione distesa aiuta il sistema circolatorio a ridistribuire il sangue, che tende a scendere verso le gambe a causa della gravità ritrovata, causando cali di pressione e vertigini.


Sea Legs" (Gambe da marinaio): La permanenza nello spazio altera il senso dell'equilibrio (sistema vestibolare). Coricarsi sul gommone permette agli astronauti di riabituarsi lentamente al moto ondoso e alla sensazione di peso prima di tentare di camminare o essere trasportati sulla nave di recupero.

Affaticamento e Stress Fisico: Il rientro in atmosfera sottopone il corpo a forti accelerazioni (G force). Una volta in acqua, gli astronauti sono fisicamente esausti e spesso provano nausea (mal di spazio/mare); restare distesi riduce il rischio di svenimenti o cadute. @@ 

ARTEMIS



APOLLO12