Terra Piatta

@XPI

Il primo modello del sistema solare fu ipotizzato da Aristotele che prevedeva la terra sferica quindi da allora tutte le classi colte dei popoli venuti in contatto con la filosofia greca pensavano che la terra fosse sferica.

Chiedo scusa per la mia ignoranza. Purtroppo non sono molto ferrato su questo argomento e faccio solo i miei ragionamenti.
Quindi che la Terra è sferica lo si sapeva fin dal 300 a.c.
Alla faccia del bicarbonato di sodio, direbbe Totò.

Ti cito nuovamente, perdonami:

da allora tutte le classi colte dei popoli venuti in contatto con la filosofia greca pensavano che la Terra fosse sferica

Quindi, ammettendo che la Terra è piatta, lo era anche allora (a meno che non si sia appiattita nel frattempo). Quindi tutte le classi colte di allora non lo erano affatto.

Scusate di nuovo per l'OT, rispondo solo brevemente a ksxmorgan e poi chiudo con l'argomento NASA.

ksxmorgan ha scritto:

kamiokande ha scritto: 1) Da quanto sai che su Marte c'è (non c'è stata, ma c'è) acqua liquida?

1969, programma Mariner.
Per la precisione nel 1971 la sonda Mariner 9 inviò sulla Terra foto che contenevano indizi significativi sulla possibilità che un tempo vi fosse acqua allo stato liquido.
Ma queste cose fanno parte della storia dell'esplorazione spaziale, sono di dominio pubblico.

Come ti ha detto anche Gilgamesh la risposta corretta è da circa un anno. La risposta che forse non tutti sanno è che la cosa è nota da almeno 15 anni (io lo so da circa una decina di anni). Quando qualcuno fece notare che nelle foto che i vari orbiter si vedeva dell'acqua liquida, la NASA si sbrigò a smentire dicendo le solite cose, strane riflessioni, acqua ghiacciata e similia. Perchè lo fece non è dato saperlo, ma lo fece. Io non mi stupirei che da qui a qualche anno (forse altri 10) ci dicano che su Marte c'è anche vegetazione.

ksxmorgan ha scritto:

kamiokande ha scritto: 2) Per quale motivo il cielo di Marte dovrebbe essere rossiccio?

Infatti, ma dipende se ti riferisci alla foto artistiche che, appunto perché artistiche, accentuano all'estremo la colorazione rossa, o al fatto che l'atmosfera di Marte è ricca di ossido di ferro quindi in certe condizioni può assumere una leggera colorazione giallo marroncina.

Che io sappia l'ossido ferrico, alias ruggine o ematite, è un minerale e come tale, a meno di tempeste di sabbia , tende a stare sul suolo (anche se la gravitá marziana è circa un terzo di quella terrestre). L'atmosfera marziana è composta principalmente da CO2 e, anche se meno densa densa di quella terrestre, per il backscattering di Rayleigh dovrebbe dare una colorazione azzurra del cielo quando il sole è alto all'orizzonte. Ora iniziano ad essere distribuite dalla NASA immagini come questa:



qualcuno si è affrettato a dire che il colere "vero" sia quello che si vede nelle foto raw e che questi colori sono dovuti solo al bilanciamento del bianco, ma il bilanciamento del bianco in fotografia digitale si fa prorio per correggere "errori" del CCD che in diverse condizioni di luce interpreta il "bianco" in diversi modi. Quello che si fa normalmente è fotografare un oggetto bianco, come un foglio di carta, e dire al software della macchina che quello è bianco ed al resto pensa lei. Dalla foto qui sotto quale diresti che sono i colori più "realistici":



Ovviamente pre dire quale sia il colore del cielo che un essere umano vedrebbe su Marte bisognerebbe essere lì, ma io credo che sia più azzurro che rossiccio...

charliemike ha scritto: Quindi che la Terra è sferica lo si sapeva fin dal 300 a.c.

Quindi, SE la motivazione per essersi "inventati" (sic) la terra sferica era, come sostiene il buon (ma ignorante) Dubay, nascondere al mondo il messaggio di Cristo ... non si capisce nel 300 AVANTI CRISTO cosa volessero nascondere!

Ma probabilmente avranno contraffatto i reperti storici per farcelo credere, un pò come i fossili di dinosauro! ^__^

p.s. Sui fossili di dinosauro, quella di Bill Hicks non è battibile: li ha messi Dio per metterci alla prova! ^__^

kamiokande ha scritto: Come ti ha detto anche Gilgamesh la risposta corretta è da circa un anno. La risposta che forse non tutti sanno è che la cosa è nota da almeno 15 anni (io lo so da circa una decina di anni).

Quindi chi lo sa dal 1971 è un Medium, o un Profeta?

kamiokande ha scritto: Quando qualcuno fece notare che nelle foto che i vari orbiter si vedeva dell'acqua liquida, la NASA si sbrigò a smentire dicendo le solite cose, strane riflessioni, acqua ghiacciata e similia. Perchè lo fece non è dato saperlo, ma lo fece. Io non mi stupirei che da qui a qualche anno (forse altri 10) ci dicano che su Marte c'è anche vegetazione.

Scusa ma ti capita mai di rileggere le cose che scrivi?
Che cosa significa "qualcuno lo fece notare", chi cazzo è questo "qualcuno", un Marziano in pensione sulla Terra a cui nessuno da retta?
Parli di acqua, acqua ghiacciata, vegetazione come se fosse la foresta amazzonica marziana, ci manca che mi dici che c'è anche la Ferrarelle che produce acqua marziana.

kamiokande ha scritto: Che io sappia l'ossido ferrico, alias ruggine o ematite, è un minerale e come tale, a meno di tempeste di sabbia , tende a stare sul suolo (anche se la gravitá marziana è circa un terzo di quella terrestre).

Giuro faccio fatica a seguirti. Ma almeno l'hai vista la foto del tramonto marziano che ho linkato?

kamiokande ha scritto: qualcuno si è affrettato a dire che il colere "vero" sia quello che si vede nelle foto raw e che questi colori sono dovuti solo al bilanciamento del bianco

Mi sa che ti conviene cambiare fonte, questo solito "qualcuno" deve avere le idee molto confuse.

Che dimensioni avrebbe la terra piatta se fosse realtà.
Bisogna prima individuare il raggio.

Visto che sul piatto devono starci tutte le terre della sfera si presume quindi che il raggio corrisponda alla lunghezza di un meridiano da Nord a Sud quindi 20 000 Km (arrotondati) visto che un meridiano misura 40 099 Km

Quindi avremo:

hosting immagini

La superficie del piatto è 2,46 volte quella della sfera.

L'equatore è 1,57 volte quello della sfera.

Insomma sulla terra piatta stiamo più comodi.

ksxmorgan ha scritto: Quindi chi lo sa dal 1971 è un Medium, o un Profeta?

Non mi risulta gente che lo sapesse dal 1971, solo gente che aveva ipotizzato presenza di acqua in epoche remote.

p.s. Tornando IT, secondo i terrapiattisti quindi, la terra è piatta, la luna è sferica e il firmamento è dipinto!
Motivazioni per queste differenze? Dio è astrattista?
In più la luna è anche semitrasparente, giusto perchè una volta hanno visto una "stella"passarci davanti ... del fatto che TUTTE le stelle gli passino regolarmente DIETRO, scomparendo alla vista, chissenefrega!
Alla faccia della fase beta della teoria!

p.s. Il fatto che una "stella" sia passata davanti alla Luna, secondo il rasoio di Occam, mi fa sospettare che abbiano visto un UFO... cosa decisamente più probabile di una trasparenza improvvisa e non ripetuta della Luna!

Ghilgamesh ha scritto: Non mi risulta gente che lo sapesse dal 1971, solo gente che aveva ipotizzato presenza di acqua in epoche remote.

Di quello che sa la gente mi interessa davvero molto poco se si parla di scienza, se si parla di scienza le fonti devono essere scientifiche, le competenze soprattutto.

Se invece si parla di gossip, telenovelas, religione, fine del mondo, preghiere per avvicinare la persona amata, allora è un altro paio di maniche, ogni parere, ogni punto di vista, è legittimo in quanto ognuno ha una propria visione delle cose.

Mentre negli anni '70 "la gente" si faceva dei gran cannoni, generalizzando ovviamente, qualcuno metteva in pratica decenni di studi e sacrifici per darti oggi il privilegio di poter, con 2 soli click di un mouse, pubblicare e condividere con miliardi di persone tutte le cazzate che ti vengono in mente.
Tu in senso lato, ma è un aspetto che riguarda tutti, me compreso.

xpi ha scritto: La superficie del piatto è 2,46 volte quella della sfera.

L'equatore è 1,57 volte quello della sfera.

Insomma sulla terra piatta stiamo più comodi.

Non ci avevo pensato, in effetti sarebbe un enorme vantaggio visto il problema della sovrappopolazione: più spazio per tutti!
Si potrebbe proporre alle prossime elezioni

xpi ha scritto: Che dimensioni avrebbe la terra piatta se fosse realtà.
Visto che sul piatto devono starci tutte le terre della sfera si presume quindi che il raggio corrisponda alla lunghezza di un meridiano da Nord a Sud quindi 20 000 Km (arrotondati) visto che un meridiano misura 40 099 Km

Hai detto si presume. Infatti da qualche parte ci stanno fottendo: creati un triangolo equilatero con tutti e 3 i lati uguali, appoggialo poi in un mappamondo e fai in modo che combacino 3 città o punti evidenziati in esso. Quindi dalla scala ricavi i Km che ci sono tra una città e l'altra. Poi vai su Google Maps e misura la distanza tra una città e l'altra, le stesse che hai preso in esame con il mappamondo, vedrai che le distanze non saranno uguali a quelle che hai calcolato nel mappamondo, saranno tutte e 3 completamente diverse.

Quindi tutti questi calcoli che dimostri sono basati su dati fasulli che ci sono stati dati in pasto.

In questo interessante articolo si spiega molto bene che i satelliti non esistono e come funziona il tutto comprese le immagini riprese dall'alto che abbiamo a disposizione con Google Maps.

aplanetruth.info/2015/11/24/satellites-dont-exist/

ksxmorgan ha scritto:

Ghilgamesh ha scritto: Non mi risulta gente che lo sapesse dal 1971, solo gente che aveva ipotizzato presenza di acqua in epoche remote.

Di quello che sa la gente mi interessa davvero molto poco se si parla di scienza, se si parla di scienza le fonti devono essere scientifiche, le competenze soprattutto.

Non capisco l'obiezione, TU hai chiesto, e lo RIquoto:

Quindi chi lo sa dal 1971 è un Medium, o un Profeta?

Io ho fatto notare che SCIENTIFICAMENTE, NESSUNO ha mai affermato, nel 1971, che ci fosse acqua su Marte.

Poi se hai del gossip o profeti a sostegno della TUA affermazione, non lo so e non mi interessa, la SCIENZA lo sa dal 2015!
^__^

Ghilgamesh ha scritto:

Tornando IT, secondo i terrapiattisti quindi, la terra è piatta, la luna è sferica e il firmamento è dipinto!
Motivazioni per queste differenze? Dio è astrattista?
In più la luna è anche semitrasparente, giusto perchè una volta hanno visto una "stella"passarci davanti ... del fatto che TUTTE le stelle gli passino regolarmente DIETRO, scomparendo alla vista, chissenefrega!
Alla faccia della fase beta della teoria!

Il fatto che una "stella" sia passata davanti alla Luna, secondo il rasoio di Occam, mi fa sospettare che abbiano visto un UFO... cosa decisamente più probabile di una trasparenza improvvisa e non ripetuta della Luna!

Grande Ghilgamesh!!

xpi ha scritto: Che dimensioni avrebbe la terra piatta se fosse realtà.
Bisogna prima individuare il raggio.

Visto che sul piatto devono starci tutte le terre della sfera si presume quindi che il raggio corrisponda alla lunghezza di un meridiano da Nord a Sud quindi 20 000 Km (arrotondati) visto che un meridiano misura 40 099 Km

Non è che "si presume", è che la famosa terrapizza non è una produzione terrapiattista, è una proiezione della superficie terrestre fatta da cartografi terrapallisti. Come già ripetuto più volte si tratta di proiezione azimutale equidistante centrata nel polo nord, quindi le lunghezze dei raggi del disco corrispondono a quelle dei meridiani terrestri per costruzione. E' altresì ben noto che la distanza fra due punti qualsiasi che non stiano sullo stesso raggio è distorta rispetto alla reale distanza, più ci si sposta a sud maggiore è la distorsione, di qui tutti i problemi delle dimensioni relative dei continenti.

Questa per esempio è una proiezione dello stesso tipo centrata al Cairo:



EDIT La famosa "linea invalicabile" situata a 60° sud, nel modello terrapiatta, sarebbe lunga 84000 km. Un bel casino controllarla tutta...

Ghilgamesh ha scritto: Io ho fatto notare che SCIENTIFICAMENTE, NESSUNO ha mai affermato, nel 1971, che ci fosse acqua su Marte.

Beh ma come sarebbe stato mai possibile secondo te affermare nel 1971 la presenza certa di acqua su Marte, me lo spieghi?
Io ho scritto: nel 1971 la sonda Mariner 9 inviò sulla Terra foto che contenevano indizi significativi sulla possibilità che un tempo vi fosse acqua allo stato liquido.

Ghilgamesh ha scritto: Poi se hai del gossip o profeti a sostegno della TUA affermazione, non lo so e non mi interessa, la SCIENZA lo sa dal 2015!

Se lo sa dal 2015 significa che negli anni precedendi lo ipotizzava, non trovi?
Non è che la NASA ha scoperto presenza di acqua nel passato cercando su Google.

Però, tutto è possibile.

ksxmorgan ha scritto:

Ghilgamesh ha scritto: Io ho fatto notare che SCIENTIFICAMENTE, NESSUNO ha mai affermato, nel 1971, che ci fosse acqua su Marte.

Beh ma come sarebbe stato mai possibile secondo te affermare nel 1971 la presenza certa di acqua su Marte, me lo spieghi?
Io ho scritto: nel 1971 la sonda Mariner 9 inviò sulla Terra foto che contenevano indizi significativi sulla possibilità che un tempo vi fosse acqua allo stato liquido.

Non era possibile infatti, MA non sono io ad averlo detto, sei TU!
Qui:

Quindi chi lo sa dal 1971 è un Medium, o un Profeta?

Beh, Non lo sapeva NESSUNO!

Cosa che ho fatto notare ... se tu DOPO mi fai anche il pippone fra scienza e gossip, mi viene il sospetto che ti droghi ...

Per chi è curioso di sapere cosa c'è al polo sud

sonoconte.over-blog.it/article-l-ammiraglio-byrd-110952593.html

Naturalmente l'ultima parte uno può crederci o no ma sta di fatto che la sospensione di questa imponente spedizione rimane un mistero.

L’Ammiraglio della Marina Americana Richard ByrdEvelin Byrd è stato il più noto esploratore antartico.
Una breve cronistoria: nel 1926 tentò di sorvolare il Polo Nord e dichiarò di averlo raggiunto, non riuscendo però a portare valide prove della sua affermazione.
Nel 1928, organizzò la prima spedizione nell’Antartico con due navi e tre aerei, riuscendo a sorvolare il Polo Sud il 29 Novembre 1929, primo nella storia umana.
Fu invitato, nel 1938, dalle autorità naziste a partecipare alla spedizione antartica "Neuschwabenland" dell’inverno 1938/1939, ma rifiutò.
La più importante spedizione antartica fu la quarta, l’Operazione Highjump. Nel 1946, il Segretario della Marina Forrestal organizzò la più imponente highjumpspedizione Antartica mai realizzata fino ad allora ed anche in seguito nessuna ha mai raggiunto l'imponenza dell'operazione Highjump, tanto da far pensare ad un'operazione militare.
Insieme alle mountolumpusnave Mount Olympus c’era la portaerei Philippine Sea e 13 navi appoggio, con decine di aerei, idrovolanti, elicotteri. I partecipanti erano più di 4500.
L'armada era divisa in tre gruppi, orientale, centrale e occidentale.
Il gruppo centrale giunse nel Mare di Ross il 30 dicembre 1946, e iniziò ad effettuare le esplorazioni previste. La spedizione terminò bruscamente alla fine del febbraio 1947 e rientrò sei mesi prima della data prevista anche a causa di alcuni gravi incidenti tra cui la caduta di due elicotteri, senza conseguenze per gli equipaggi..
Il più grave avvenne il 30 dicembre 1946.
Dalla USS Pine Island partì per l'ennesima ricognizione fotografica uno dei sei idrovolanti Martin PBM-5A Mariner in dotazione, il George One, che, george2dopo un pò di tempo, venne a trovarsi in una zona a visibilità zero.
Urtò un iceberg. Dallo squarciò fuoriscì il carburante e ciò ne provocò l'esplosione, evento non infrequente negli aerei di questo tipo.
Dopo lunghe ricerche, i superstiti vennero ritrovati dal George Two, l'11 bungergennaio 1947.
Sei membri si erano salvati, tre erano morti.

L’11 Febbraio 1947 venne scoperta la cosiddetta oasi di Bunger, In quel giorno il comandante di un idrovolante PBM mariner, David Eli Bunger, dichiarò di aver visto uno spettacolo stupefacente: una grande zona scura di terra in mezzo ai ghiacci polari.
Gli uomini nella cabina di guida videro improvvisamente un punto scuro sopra l'orizzonte bianco ed, avvicinatisi, non poterono credere i loro occhi. Avevano trovato una vera e propria oasi.
oasi di bungerBunger ed i suoi, dopo aver controllato con attenzione la regione, fecero ritorno alla USS Pine Island per fare rapporto su ciò che avevano visto. Vi tornarono successivamente e riuscirono ad ammarare in uno dei laghi.
L'acqua era dolce e calda per l'Antartide, circa 30°, e all'interno gli uomini trovarono alghe rosse, blu e verdi che davano ai laghi il loro colore caratteristico. Il paesaggio sembrava vecchio di migliaia di anni, quando la terra emergeva dai ghiacci dell'ultima glaciazione,
Byrd successivamente descrisse tale scoperta "di gran lunga la più importante", della spedizione.
Dopo poche ore, in tutto il mondo i quotidiani pubblicavano notizie su quell'oasi. Byrd decise per il 19 Febbraio 1947 di ripercorrere la rotta di Bunger. Come d’abitudine prendeva appunti precisi e costanti sul diario di bordo.
Poco tempo dopo il volo di Byrd, l'intera spedizione rientrò in patria.
L’unico articolo in grado di spegare l’arcano fu quello del prestigioso quotidiano cileno El Mercurio di Santiago del 5 marzo 1947. L'articolo di Lee van Atta riportava "che l'ammiraglio Richard E. Byrd riferiva sull’importanza strategica dei Poli" dalla Mount Olympus.
Concludeva con la seguente dichiarazione: “L'ammiraglio Byrd ha dichiarato oggi che è di importanza fondamentale per gli Stati Uniti attuare misure difensive contro la possibile invasione del paese di mezzi aerei in partenza dai Poli.”
Secondo alcuni occultisti egli si riferiva in realtà ad oggetti volanti non umani in grado di volare a grandissima velocità da un Polo all’altro, con cui era venuto in contatto.

quotidiano el mercurio

In ogni caso molte questioni rimasero irrisolte: perché, malgrado le ingenti spese e mezzi, la spedizione tornò sei mesi prima?
Qual'era il vero scopo di quella armata militare?
Perchè un tale dispiego di mezzi e denaro poco tempo dopo la fine della II Guerra Mondiale?
Si trattava di un'operazione non geologica, come affermato, ma miliare, il cui scopo segreto era attaccare le Forze Naziste insediatesi segretamente in ANtartide dopo la spedizione "Neuschwabenland" (Nuova Svevia)? Questo fimato, russo, mostra immagini molto elequenti:

Nel 1949 il Segretario della Marina Americana Forrestal ebbe un collasso nervoso e fu trovato morto in quello che allora venne ritenuto uno strano suicidio. Forrestal temeva che ci fosse in atto una cospirazione sionista tesa al suo omicidio e nel marzo 2006 The Times di Londra ha rivelato che un analogo tentativo di agenti israeliani venne perpetrato nel 1946 per uccidere l’allora segretario agli Esteri britannico Ernest Bevin, notoriamente contrario alla creazione dello Stato ebraico. Ma l’attentato fallì grazie ai servizi segreti britannici.
Le scoperte più importanti dell’ Operazione Highjump vennero, comunque, tenute nascoste.
Tutto venne confermato dalla figlia, Pauline Byrd, la quale asserì: "Mio padre ha sempre tenuto accuratamente dei diari sui suoi viaggi e assolutamente un diario personale che manca. Non è per caso quello che è stato ritrovato tra gli effetti personali, in possesso dell'Università dell'Ohio? Voglio sapere se questo presunto diario è il suo. Io penso che la Terra sia cava, ma non lo so. Sin da quando questo volo del Febbraio del 1947 non è stato svelato, la mia famiglia è stata esposta a molte minacce. Voglio sapere la verità!"
In questo link trovererete un articolo, corredato da foto, sugli UFO di Byrd.
Byrd trascrisse le parti più importanti della spedizione tra le pagine bianche del suo diario del 1926, conservato successivamente, insieme a grandi quantità di altro materiale delle spedizioni polari di Byrd nel Polar Byrd Research Center dell'Università di Columbus, Ohio e lì scoperte da Goerler, capo archivista.
"Devo scrivere questo diario di nascosto e in assoluta segretezza. Riguarda il mio volo antartico del 19 febbraio dell'anno 1947. Verrà il tempo in cui la razionalità degli uomini dovrà dissolversi nel nulla, e si dovrà allora accettare l'ineluttabilità della Verità. Io non ho la libertà di diffondere la documentazione che segue, forse non vedrà mai la luce, ma devo comunque fare il mio dovere e riportarla qui con la speranza che un giorno tutti possano leggerla, in un mondo in cui l'egoismo e l'avidità di certi uomini non potranno più sopprimere la Verità.

air


DIARIO DI VOLO: CAMPO BASE , 19 febbraio 1947.
Ore 0600 - Tutta la preparazione per il nostro viaggio è completata, e siamo in volo con il pieno di carburante.
Ore 0620 - La miscela di carburante sembra troppo ricca. Aggiustato l'afflusso e il Pratt Whitneys vola tranquillamente.
Ore 0730 - Controllo radio con il campo base, è tutto a posto e la ricezione è normale.
Ore 0740 Hours- Note slight oil leak in starboard engine, oil pressure indicator seems normal, however. - Si nota una lieve perdita di olio al motore destro, tuttavia l'indicatore della pressione sembra normale.
Ore 0800 - Notata una leggera turbolenza da est ad una altitudine di 2321 piedi, correzione a 1700 piedi, la turbolenza cessa ma aumenta il vento in coda, piccolo aggiustamento della manetta, l'aereo procede ora normalmente.
Ore 0815 - Controllo radio con il campo base, situazione normale.
Ore 0830 - Incontrata nuovamente una turbolenza, saliti a 2900 piedi di quota, di nuovo ottime condizioni di volo.
Ore 0910 - Distese di ghiaccio e neve sotto di noi, notate delle colorazioni gialle diffuse linearmente. Cambiamento di rotta per effettuare un l’esame di queste configurazioni colorate, notate anche colorazioni color viola e porpora. Controllata quest'area con due giri completi e ritornati sulla rotta stabilita. Effettuato un nuovo controllo di posizione con il campo base e riportate le informazioni circa le colorazioni nel ghiaccio e nella neve sottostanti.
Ore 0910 - Sia la bussola magnetica che la girobussola cominciano a ruotare e ad oscillare, non ci è possibile mantenere la nostra rotta con la strumentazione. Rileviamo la posizione con il sole, tutto sembra ancora a posto. I controlli sembrano lenti nel rispondere e nel funzionare, ma non c'è indicazione di congelamento!
Ore 0915 - In lontananza sembrano esserci delle montagne.
Ore 0949– Trascorsi 29 minuti di volo dal primo avvistamento delle montagne, non è un miraggio. E' una piccola catena di montagne che non avevo mai visto prima.
Ore 0955 - Cambio altitudine a 2950 piedi, incontrata di nuovo una forte turbolenza.
Ore 1000 - Stiamo sorvolando la piccola catena di montagne e procediamo verso nord per quanto possiamo appurare. Oltre le montagne vi è ciò che sembra essere una valle con un piccolo fiume o ruscello che scorre verso la parte centrale. Non dovrebbe esserci nessuna valle verde qui sotto! C'è qualcosa di decisamente strano e anormale qui! Dovremmo sorvolare solo ghiacci e neve! Sulla sinistra ci sono grandi foreste sui fianchi dei monti. I nostri strumenti di navigazione girano ancora come impazziti, il giroscopio oscilla avanti e indietro!
Ore 1005 - Modifico l'altitudine a 1400 piedi ed eseguo una stretta virata completa a sinistra per esaminare meglio la valle sottostante. E' verde con muschio ed erba molto fitta. La luce qui sembra differente. Non riesco più a vedere il sole. Facciamo un altra svolta a sinistra e avvistiamo ciò che sembra essere un grosso animale di qualche tipo. Sembra un elefante! NO!!! Sembra un mammuth! E' incredibile! Eppure, è così! Riduco la quota a 1000 piedi ed uso un binocolo per esaminare meglio l'animale. E' confermato, si tratta sicuramente di un animale simile al mammuth. Riporto questa notizia al campo base.
Ore 1030 - Incontriamo altre colline verdi. L'indicatore della temperatura esterna indica 74 Fahrenheit (circa 24 gradi centigradi)! Ora proseguiamo sulla nostra rotta. Gli strumenti di navigazione sembrano normali adesso. Sono perplesso circa le loro reazioni. Tento di contattare il campo base. La radio non funziona!
Ore 1130 - Il paesaggio sottostante è più livellato e normale (se è il caso di usare questa parola). Avanti a noi avvistiamo ciò che sembra essere una città!!! E' impossibile! L'aereo sembra leggero e galleggia stranamente. I controlli si rifiutano di rispondere! MIO DIO!!!
ufo attorno a ByrdAlla sinistra e a alla destra delle nostre ali ci sono apparecchi di uno strano tipo. Si avvicinano rapidamente. Sono discoidali e da essi irradia una forma di energia. Ora sono abbastanza vicini per vedere i loro stemmi. E' uno specie di Svastica!!!. E' fantastico. Dove siamo! Cosa è successo. Ancora una volta tiro decisamente i comandi. Non rispondono!!! Siamo bloccati in una invisibile morsa.
Ore 1135 - La nostra radio gracchia e giunge una voce che parla in inglese con leggero accento nordico o tedesco! Il messaggio è: "Benvenuto nel nostro territorio, Ammiraglio. Vi faremo atterrare esattamente tra sette minuti. Rilassatevi, Ammiraglio, siete in buone mani". Mi rendo conto che i motori del nostro aereo sono spenti. L'apparecchio è sotto il nostro controllo. I comandi sono inutilizzabili.
Ore 1140- Ricevuto un altro messaggio radio. Stiamo per cominciare la procedura di atterraggio, ed in breve l'aereo vibra leggermente e comincia a scendere come catturato da un enorme, invisibile ascensore! Il movimento verso il basso è inavvertibile e tocchiamo terra con un solo leggero scossone!
Ore 1145 - Sto facendo un'ultima velocissima annotazione sul diario di bordo. Alcuni uomini si stanno avvicinando all’aereo a piedi. Sono alti ed hanno i capelli biondi. In lontananza c'è una grande città scintillante, pulsante dei colori dell'arcobaleno. Non so cosa succederà ora, ma non vedo traccia di armi su coloro che si avvicinano. Sento una voce che mi ordina, chiamandomi per nome, di aprire il portellone. Eseguo. FINE DEL DIARIO DI BORDO.
QUESTA PARTE DELL'INCONTRO CON IL MAESTRO DI AGARTHI NON VENNE SCRITTA IMMEDIATAMENTE SUL DIARIO DI BORDO (ANDARE NELLA PAGINA)

11 Marzo 1947. Ho appena avuto un incontro di Stato Maggiore al Pentagono. Ho pienamente riportato la mia scoperta ed il messaggio del Maestro. E' stato tutto doverosamente registrato. Il Presidente è stato avvisato. Vengo trattenuto per diverse ore (6 ore e 39 minuti per essere esatti). Sono accuratamente interrogato dalle Forze di Sicurezza e da un'équipe medica. E' un travaglio!!!
Vengo posto sotto stretto controllo attraverso la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti d'America. Mi viene ordinato di TACERE su quanto appreso, per il bene dell'umanità!!!

xpi ha scritto: Per chi è curioso di sapere cosa c'è al polo sud


QUESTA PARTE DELL'INCONTRO CON IL MAESTRO DI AGARTHI NON VENNE SCRITTA IMMEDIATAMENTE SUL DIARIO DI BORDO (ANDARE NELLA PAGINA)

Ennesima ricostruzione basata sull'ignoranza, conoscevo bene la storia di Byrd, e volevo capire COME i terrapiazzisti sarebbero riusciti a ricondurla alla terra piatta ... mentendo o ignorando concetti semplici.

Byrd disse di aver trovato AGARTHI e di aver parlato con al gente di AGARTHI!

Il particolare che ignori (o che fingi di ignorare), è che Agarthi, nel mito, è al CENTRO della terra! (sferica!)

E questo racconto va SICURAMENTE CONTRO la teoria della terra piatta, teoria secondo cui, oltre il polo sud ci sarebbe un MURO col firmamento disegnato!
Anche volendo credere al racconto, Byrd va OLTRE!
Non si è schiantato!

Quindi dovreste rivedere (ancora) una teoria che non sta in piedi in nessun modo.

Dato che in questa, i confini da controllare per evitare alle persone di accorgersi che oltre c'è altra terra (o un muro con un buco che Byrd avrebbe beccato) sono a dir poco eccessivi!
Da qualsiasi parte, potresti "sforare", vai a est dell'america del sud e vai "fuori", vai a nord dell'america del nord e vai fuori, a ovest dell'oceania e vai fuori! (basandomi sull'ultima mappa postata) ... fra tutti, solo Byrd sarebbe uscito e per il miracolo del culo, avrebbe pure beccato un buco nel muro!

p.s. Ancora si aspetta una risposta per il movimento dei cicloni ... per ora non ne son arrivate, nemmeno di fantasiose o di "ignorantose".

FranZeta ha scritto:

xpi ha scritto: Che dimensioni avrebbe la terra piatta se fosse realtà.

EDIT La famosa "linea invalicabile" situata a 60° sud, nel modello terrapiatta, sarebbe lunga 84000 km. Un bel casino controllarla tutta...

Ma nemmeno questa che ci viene propinata è la sua reale dimensione...

pbs.twimg.com/media/CkuMVgcWYAAJXaj.jpg:large

Vmagic ha scritto:
Ma nemmeno questa che ci viene propinata è la sua reale dimensione...

pbs.twimg.com/media/CkuMVgcWYAAJXaj.jpg:large

Non capisco perchè perdere tempo ad argomentare quando in questo 3d basta postare video o immagini senza spiegare un cazzo:

[quote="Ghilgamesh" post=5911

Ennesima ricostruzione basata sull'ignoranza, conoscevo bene la storia di Byrd, e volevo capire COME i terrapiazzisti sarebbero riusciti a ricondurla alla terra piatta ... mentendo o ignorando concetti semplici.

Byrd disse di aver trovato AGARTHI e di aver parlato con al gente di AGARTHI!

Il particolare che ignori (o che fingi di ignorare), è che Agarthi, nel mito, è al CENTRO della terra! (sferica!)

.[/quote]

Ametto la mia ignoranza di Agarthi non so niente è la prima volta che ne sento parlare.

Ma fammi capire una cosa perchè io pensavo di discutere con un copernicano,tu sei contro la terra piatta in quanto sostieni Agarthi che mi sembra abbia a che fare con la terra cava?

Come mai, se la terra è piatta e sole e luna sono solo dei dischi che girano come su un palcoscenico, abbiamo le eclissi? Come spiegano che la luna non appare sempre intera ma ha appunto diverse configurazioni. Come spiegano i venti stessi, gli uragani, le maree...come spiegano il campo magnetico, il vento solare, le aurore boreali...e le meteoriti da dove arrivano? Ogni tanto qualcuno apre la volta e le fa entrare? Ah...no sopra c'è l' acqua. E come spiegano la tettonica a zolle, cosa scalda il centro della terra per renderla cosi vitale geologicamente. Adesso va bene tutto, siamo lungi dal sapere tutto e molte cose probabilmente ce le tengono nascoste ma c'è un limite a tutto altrimenti ogni cosa perde senso.

FranZeta ha scritto:

Vmagic ha scritto:

Mi argomenti questa foto così capisco da dove parti a dove vuoi arrivare a dimostrare.

xpi ha scritto:
Ma fammi capire una cosa perchè io pensavo di discutere con un copernicano,tu sei contro la terra piatta in quanto sostieni Agarthi che mi sembra abbia a che fare con la terra cava?

No, io non sostengo nulla, tengo la mente aperta, MA studio!
Ho solo riportato che nel mito (parola che avevo introdotto, proprio per evitare fraintendimenti), Agarthi è una città al centro della terra (quindi sferica!) ... semplice cultura generale, se ti dico che nei poemi omerici la maga Circe trasformava le persone in porci, mica vuol dire che ci credo!

Poi sono interessato alla teoria della terra cava, che è DECISAMENTE più sensata di quella piatta (che fondamentalmente è una enorme cazzata, per tutta una serie di motivi che sono stati espressi fino alla noia e che sono stati ignorati dai terrapiattisti) ... solo che non so cosa ci sia "dentro", non ci sono prove verificabili di Agarthi o Shambala (altra mitica città teoricamente interna al pianeta) quindi mi ha poco senso parlarne.

"worlds beyond the poles" - F. Amadeo Giannini, 1959 books.google.it/books?id=A_6GwBXIHJoC&pr...#v=onepage&q&f=false

xpi ha scritto: Mi argomenti questa foto così capisco da dove parti a dove vuoi arrivare a dimostrare.

Se sei a 400 km di quota, la quota operativa dello shuttle, quello è il diametro della porzione di terra visibile, il resto è al di là della linea d'orizzonte. Dunque quei "7950 km" sulla tua foto sono sparati a caso, a meno che non ci siano prove certe che quel particolare shuttle si trovava non a 400, ma a 1200 km di quota. Lo stesso dicasi per i 650 km, che sono in realtà più di 1000. Per finire la terza foto è una bella panoramica grandangolare del duomo di Ferrara, noti qualche distorsione prospettica? Prova a fare il giochino dei segmenti con quella foto, guardiamo se ricavi le proporzioni giuste dell'edificio e della piazza, la navata centrale ad esempio sembra molto più grande delle due laterali, e invece...



EDIT Mi sono accorto adesso che a postare la foto era stato Vmagic, quindi ho sbagliato nell'attribuirtela, pardon.

@charliemike
Devi immaginare la terra come fosse il tetto di un condominio. Sotto c'è posto per una grande quantità di terre cave. Nella penthouse ci sono i conigli e le conigliette.

FranZeta ha scritto:

xpi ha scritto: Mi argomenti questa foto così capisco da dove parti a dove vuoi arrivare a dimostrare.

Se sei a 400 km di quota, la quota operativa dello shuttle, quello è il diametro della porzione di terra visibile, il resto è al di là della linea d'orizzonte. Dunque quei "7950 km" sulla tua foto sono sparati a caso, a meno che non ci siano prove certe che quel particolare shuttle si trovava non a 400, ma a 1200 km di quota. Lo stesso dicasi per i 650 km, che sono in realtà più di 1000. Per finire la terza foto è una bella panoramica grandangolare del duomo di Ferrara, noti qualche distorsione prospettica? Prova a fare il giochino dei segmenti con quella foto, guardiamo se ricavi le proporzioni giuste dell'edificio e della piazza, la navata centrale ad esempio sembra molto più grande delle due laterali, e invece...

EDIT Mi sono accorto adesso che a postare la foto era stato Vmagic, quindi ho sbagliato nell'attribuirtela, pardon.

Vorrei capirci anch'io qualcosa,Vmagic ha postato questa immagine e quasi sicuramente le misure sono in miglia quindi 650 miglia sono 1046 Km ma non ho capito che cosa si vuole dimostrare, quella non è una foto ma un disegno? che la foto è stata ripresa da un razzo e non da un satellite?, è il contesto che non capisco se mi spiegate.

image share

xpi ha scritto: Mi argomenti questa foto così capisco da dove parti a dove vuoi arrivare a dimostrare.

Se sei a 400 km di quota, la quota operativa dello shuttle, quello è il diametro della porzione di terra visibile, il resto è al di là della linea d'orizzonte. Dunque quei "7950 km" sulla tua foto sono sparati a caso, a meno che non ci siano prove certe che quel particolare shuttle si trovava non a 400, ma a 1200 km di quota. Lo stesso dicasi per i 650 km, che sono in realtà più di 1000. Per finire la terza foto è una bella panoramica grandangolare del duomo di Ferrara, noti qualche distorsione prospettica? Prova a fare il giochino dei segmenti con quella foto, guardiamo se ricavi le proporzioni giuste dell'edificio e della piazza, la navata centrale ad esempio sembra molto più grande delle due laterali, e invece...





Vorrei capirci anch'io qualcosa,Vmagic ha postato questa immagine e quasi sicuramente le misure sono in miglia quindi 650 miglia sono 1046 Km ma non ho capito che cosa si vuole dimostrare, quella non è una foto ma un disegno? che la foto è stata ripresa da un razzo e non da un satellite?, è il contesto che non capisco se mi spiegate.

image share [/quote]

Piano piano ci sono arrivato a capire qualcosa:

Le 7950 miglia sono il diametro della Terra ,650 la distanza fra le due località quindi quella non è una foto della Terra ma un tarocco (e che ti aspetti dalla Nasa).

Fra zeta dice che quello non è il diametro della Terra ma solo del cerchio visibile da 400 Km e che il suo diametro è di 4500 Km=2976 miglia.
Anche così il conto non torna perchè il diametro in proporzione alle 650 miglia è di circa 1200/1300 miglia.

Quindi la foto o è uno dei tanti disegnini Nasisti oppure è un disegnino tratto da una foto di un razzo.(i 650 tengono già conto della curvatura).

NASA N ota A genzia S merdamento A mericano

se preferite

NASA N uova A genzia S omministrazione A llucinogeni

Esatto xpi ;)

Vmagic ha scritto: Esatto xpi ;)

Ma anche no!

Ennesimo caso di ignoranza allo stato brado, il tizio che ha preso le misure, le ha prese considerando ERRONEAMENTE di vedere un'immagine piatta ...vediamo se riusciamo a farvelo capire: it.wikipedia.org/wiki/Prospettiva

Prospettiva, questa sconosciuta, secondo voi (e il buon Dubay) probabilmente la foto del ponte che si vede, è FALSA!
Oppure i due pilastri hanno dimensioni differenti!

In realtà si chiama PROSPETTIVA!

Studiatevela, poi magari ne riparliamo ...