Terra Piatta

Chissirivede!

zeppelin ha scritto:
Mi dispiace stavolta di non aver proprio tempo...

Si si, potevi trovare una scusa migliore... codardo!

Un saluto a te.

NRG ha scritto: (...)
solo un appunto, io ho detto che sono falsate le immagini del video del lancio dalla stratosfera a causa del grandangolo della camera chiamato fish eye e l'ho dimostrato...

Sul discorso che io non ti posso dimostrare che siano false prendendo la semplice foto che tu posti è l'equivalente che anche tu non mi puoi dimostrare che sia vera...
(...)

Le foto riprese con un fisheye non sono "falsate".
È solo la realtà vista con una ottica diversa.
Quando avrò tempo (e voglia) di farlo posterò un modello 3D per far capire quale dovrebbe essere la visione di una terra piatta a 39 km di altezza.
Nell'attesa... di prove che la terra è un geoide e che ruota ce ne sono a bizzeffe basta "volerle" vedere.

@ NRG

Mi spiace se sono sembrato supponente, ma tutte le affermazioni terrapiattiste che ho letto in questo thread sono purtroppo frutto di ignoranza. Come ti ho detto non è questione di credere alla scienza (se cosí fosse sarebbe una religione), ma di sperimentare la scienza per quanto possibile. Siccome il moto dei corpi celesti nel cielo è facilmente verificabile, una volta noto il modello si puó facilmente verificarne le previsioni (ripeto che puoi fare prove con il Sole, Venere e tutti corpi celesti in transito nel cielo e vedrai che il modello di Kepler-Newton funziona). Faccio un altro esempio che mi riguarda: io ho sperimentato la cosidetta fusione fredda elettrolitica che stando alle scienza main stream sarebbe impossibile (anche se ormai giá da un po' di tempo la palese verità si sta facendo largo), e se mi fossi fermato ai commenti dei video su youtube, o dei siti "main stream", avrei convenuto che è fuffa ma cosí non è. Quindi fai bene a farti domande, ma non puoi pretendere che le tue domande riguardo a tematiche scientifiche siano corrette e sensate senza avere un base teorica e sperimentale per poter discernere quel che può risultare "vero" da quel che è palesemetne falso (il video riguardo alla temperatura sulla stazione spaziale ne è un esempio). Detto in altro modo: conosci il tuo nemico.

@ ksxmorgan

Credo molto poco alla NASA nel senso che una agenzia scientifica che falsifica foto, video ed informazioni non puó essere difesa da frasi come "ci lavorano 20.000 persone e poi ce ne sono altre 12....", foto false sono foto false punto. Questo non vuol dire che tutti i 20.000 lavoratori siano dei truffatori fraudolenti, ma chi sta in cima puó decidere cosa far trapelare cosa no, cosa far credere vero e cosa no. Se vuoi mi spingo piú in la, credo molto poco alla fisica sia teorica che sperimentale degli ultimi 100 anni. Quanti scienziati ci sono e ci sono stati nel mondo negli ultimi 100 anni? E quante universitá e agenzie scientifiche? Eppure i miei dubbi rimangono, che non solo solo i miei che non conto una ceppa, e la fusione fredda è solo uno degli esempi.

Pyter ha scritto: Un'altra prova che la terra è tonda è che le giostre girano tutte in senso orario?

Sono abbastanza sicuro che i calcinculo girino in senso antiorario, almeno nel nostro emisfero...



***********************************************************************************************************

Quelli che non possono crederci ancora adesso che la terra è rotonda, oh yes!

Facciamo un esempio per cercare di chiarire il livello della discussione qui sopra a chi pensa che tutto si risolva in una questione di tifo da stadio, io sto con la terratonda e io sto con la terrapizza, oppure io sto con la scienza vs è tutta una grande fuffa.

Diciamo che uno se ne salta fuori, ovviamente con un video su youtube, sostenendo che 3x0 fa 3. Per lui non ci sono dubbi: se ho tre mele e le moltiplico per zero avrò ancora le mie tre mele, più chiaro di così...Qualcuno potrebbe fargli notare che finora l'aritmetica ha funzionato benissimo assumendo che 3x0=0, ma il nostro tizio, con un nuovo video su youtube, potrebbe controargomentare che è tutto un complottone che parte dai tempi di Pitagora, non si capisce bene quale sia lo scopo ma sicuramente fa il gioco della massoneria, delle religioni monoteiste e ovviamente della NASA.

Mettiamo che uno invece gli dica: guarda, la moltiplicazione gode per definizione della proprietà distributiva, cioè a x (b+c)= a x b+a x c. Siamo d'accordo? Bene. Siccome 0=1-1, per la suddetta proprietà, sostituendo i numeri alle lettere, 3 x 0 = 3 x (1-1)= 3-3=0. C'è qualche problema nei passaggi aritmetici? Se non c'è abbiamo dimostrato una volta per tutte che 3x0=0, basta, fine della storia, this is the end, rien ne va plus, les jeux sont faits.

Ecco, se valesse lo standard del mio esempio questo thread sarebbe già chiuso da un pezzo. Fra le mille argomentazioni insisto col pendolo di Foucault: esistono dubbi sul fatto che l'esperimento sia stato eseguito? O che non sia eseguibile in qualunque momento da qualche volenteroso? L'unica risposta che ho avuto è che "è ormai relegato ai musei". E allora? Anche le locomotive a vapore sono nei musei, vogliamo negare con ciò che un tempo quelle macchine trainassero effettivamente dei treni? In caso di terrapiatta il pendolo di Foucault è inspiegabile, perchè significherebbe che il polo nord (centro del disco) avrebbe una rotazione antioraria di 24 ore, il polo sud (bordo del disco) una rotazione oraria in 24 ore, e tutto il resto del disco delle rotazioni intermedie, con l'equatore immobile. Cioè la geografia sarebbe da rifare ogni 30 minuti.

Ma ovviamente in questa discussione la logica non è ammessa, conta solo youtube, e allora cantiamo insieme:

kamiokande ha scritto: ma chi sta in cima puó decidere cosa far trapelare cosa no

La NASA non è un servizio segreto come la CIA o il KGB, si occupa in generale di scienza e brevetti per produzioni industriali, settore aerospaziale, militare etc. così come tutte le altre agenzie spaziali.
A parte le aree relative ai nuovi brevetti e l'area militare, non capisco in che modo qualcuno potrebbe o meno impedire le comunicazioni esterne.
Senza offesa naturalmente ma la tua visione è parecchio distorta, è irreale, non viene più nemmeno usata nella letteratura fantasy.

kamiokande ha scritto: Credo molto poco alla NASA nel senso che una agenzia scientifica che falsifica foto, video ed informazioni

Di quali foto e video stai parlando? Spero non quelle del tormentone che non siamo mai stati sulla Luna o il colore irreale di Marte e altri pianeti.

Ovviamente la mia visione è distorta, ma mai quanto la mia visione della stragrande maggioranza della comunità scientifica internazionale...Scusandomi per il terrificante off-tipic, ti faccio comunque due domande:

1) Da quanto sai che su Marte c'è (non c'è stata, ma c'è) acqua liquida?
2) Per quale motivo il cielo di Marte dovrebbe essere rossiccio?

kamiokande ha scritto: @ NRG

Mi spiace se sono sembrato supponente

Non dovresti preoccuparti, per lui è "supponente" chiunque abbia una qualche nozione di fisica e glielo faccia notare ^__^


Altra cosa che mi è venuta in mente, i terrapiazzisti come spiegano i terremoti?
Voglio dire, se "credono" (o sanno cosa sia! ^__^) alla tettonica a zolle, il cerchio della terra non dovrebbe da tempo essere più un cerchio, e mi piacerebbe sapere quali forze (secondo loro) agirebbero per spostare le placche.
In caso contrario, cosa pensano che crei i terremoti? Dio per punirci?

p.s. Sarebbe ora di smetterla con quel "io non credo alla terra piatta, tengo solo la mente aperta" ... che sembra più vi sia stata aperta con un ascia e la cosa vi impedisca di ragionare.
Dopo aver approfondito un argomento qualsiasi, TUTTI si fanno una loro idea ... e mi piacerebbe che qualcuno tirasse fuori i coglioni e ammettesse di crederci!
Ve lo dice uno che pensa il mondo sia comandato dagli alieni, che cazzo!
Se hai un'idea, anche la più apparentemente folle, DEVI avere anche il coraggio di sostenerla!
Altrimenti sei solo un troll venuto a rompere i coglioni!
Grazie!

In questo forum io come altri utenti in buona fede non abbiamo mai ripreso le frasi scritte da altri denigrando o deridendo quanto scritto, cosa che molti altri utenti sono abilissimi nel fare dimostrando così, con la loro derisione, la loro mala fede nell'argomento. Una discussione costruttiva non si basa su queste "tecniche" di risposta ma è proprio con questo modo di scrivere che si decentra l'attenzione su argomentazioni molto delicate e le si fa finire in un vicolo morto.

Eccovi alcune creazioni in computer grafica dateci in pasto dalla Nasa spacciateci per reali video e foto del "loro" globo terrestre. Il video arriva da Eric Dubay, il quale, per chi non avesse visto il suo canale, non sta debunkando solo la teoria della terra sferica ma anche il fatto chei dinosauri non sono mai esistiti e nemmeno la bomba atomica. Vi consiglio anche questi due video visto che in questi giorni Repubblica ha gridato a gran voce il ritrovamento di un enorme fossile di dinosauro e ogni tanto sia nei tg che nei giornali si parla di bombe atomiche. (Youtube: Dinosaurs Never Existed! Eric Dubay - Youtube: Nuclear Hoax - Nukes Do Not Exist! )

Scusa vmagic, ma Dubay non sta debunkando "la teoria della terra sferica", perché nulla di quanto afferma sta in piedi. Nulla. Siamo a zero eh...

Inoltre ci sono evidenze oggettive, e ce ne sono veramente molte, che dimostrano la sfericità della terra.

Io ho postato due video molto ben fatti che sostengono quanto sopra. Nessuno ne ha parlato. Silenzio assoluto.

Ho anche portato io stesso delle evidenze, per esempio la skyline di Toronto vista da Olcott tagliata in basso in numerose fotografie o i raggi del sole che al tramonto vanno dal basso verso l'alto.

A parte le assurdità dette dal buon Aruki nel vecchio thread, nessuno ne ha parlato. Silenzio di tomba.

Se la luce del sole al tramonto ad un certo punto arriva sulle nuvole dal basso verso l'alto, la terra non può essere piatta con il sole che fa il girotondo sopra.

E' un fatto inoppugnabile.

Semplice.

kamiokande ha scritto: 1) Da quanto sai che su Marte c'è (non c'è stata, ma c'è) acqua liquida?

1969, programma Mariner.
Per la precisione nel 1971 la sonda Mariner 9 inviò sulla Terra foto che contenevano indizi significativi sulla possibilità che un tempo vi fosse acqua allo stato liquido.
Ma queste cose fanno parte della storia dell'esplorazione spaziale, sono di dominio pubblico.

kamiokande ha scritto: 2) Per quale motivo il cielo di Marte dovrebbe essere rossiccio?

Infatti, ma dipende se ti riferisci alla foto artistiche che, appunto perché artistiche, accentuano all'estremo la colorazione rossa, o al fatto che l'atmosfera di Marte è ricca di ossido di ferro quindi in certe condizioni può assumere una leggera colorazione giallo marroncina.

Questo è un tramonto marziano: it.wikipedia.org/wiki/Atmosfera_di_Marte.../File:MarsSunset.jpg

NASA ha chiarito anche alcuni aspetti tecnici, problematiche di ripresa da parte della sonda Spirit nel 2004: mars.nasa.gov/mer/spotlight/spirit/a12_20040128.html

Considera poi, tanto per fare un esempio, che Marte visto dalla Luna ha una colorazione differente rispetto alla stessa Luna ma vista dalla Terra e già solo questo dovrebbe farti capire che i colori, cioè quelli che potrebbero essere dichiarati reali, in realtà lo sono solo relativamente.
Comunque, il discorso dei colori in astronomia non è un argomento semplice ma nemmeno misterioso. La scienza tende infatti a escludere i colori concentrandosi ad esempio sulle campionature della scala di grigio, ad ogni gradazione di grigio corrisponde un certo valore.
Ma è comunque possibile assegnare a queste gradazioni una colorizzazione a scopo artistico, la stessa tecnica usate per colorizzare vecchi film o vecchie foto in bianco nero, e sono proprio queste foto che in molti anni hanno creato un po' di confusione.

ksxmorgan ha scritto:

kamiokande ha scritto: 1) Da quanto sai che su Marte c'è (non c'è stata, ma c'è) acqua liquida?

1969, programma Mariner.
Per la precisione nel 1971 la sonda Mariner 9 inviò sulla Terra foto che contenevano indizi significativi sulla possibilità che un tempo vi fosse acqua allo stato liquido.
Ma queste cose fanno parte della storia dell'esplorazione spaziale, sono di dominio pubblico.

Scusa KSX, posto che non capisco il senso della domanda, la risposta è sbagliata ... chiede chiaramente e lo specifica pure, che gli interessa la presenza di acqua su Marte.
Non in passato, gli interessa ora.

Credo la risposta sia: io da 5 minuti, gli addetti e gli interessati dal 22 aprile 2015. ^__^

Fonte www.nature.com/ngeo/journal/v8/n11/full/ngeo2546.html

mi sembra più verosimile la terra cava perchè al centro della terra non dovrebbe esserci gravità e la forza centrifuga dovuta alla rotazione terrestre dovrebbe spingere il magma verso l'esterno

horselover ha scritto: mi sembra più verosimile la terra cava perchè al centro della terra non dovrebbe esserci gravità e la forza centrifuga dovuta alla rotazione terrestre dovrebbe spingere il magma verso l'esterno

Tutta la vita più verosimile!
In due righe hai messo due argomentazioni SENSATE che metterebbero in difficoltà chiunque (non solo chi non ha finito le elementari ^__^) ... i terrapiazzisti non sono riusciti ad essere così incisivi in centinaia di post!

Io davvero non capisco come una discussione come questa dal titolo "Terra piatta" possa avere quasi 20 pagine, di nulla tra l'altro, il nulla da parte di chi sostiene questa teoria idiota.
Già migliaia di anni fa i Sumeri erano a conoscenza della sfericità della Terra.

Poi siamo sempre allo stesso punto, sostenete che la Terra sia piatta, bene, peccato che non c'è una che sia una minima prova scientifica, solo stupidi video su YouTube che rimbalzano da canale a canale senza dimostrare assolutamente nulla.

Ghilgamesh ha scritto: gli interessa la presenza di acqua su Marte.
Non in passato, gli interessa ora.

A volte succede che possa mancare l'acqua in casa, ma poi ritorna, se ha pagato la bolletta.
Ci vuole pazienza.

horselover ha scritto: mi sembra più verosimile la terra cava perchè al centro della terra non dovrebbe esserci gravità e la forza centrifuga dovuta alla rotazione terrestre dovrebbe spingere il magma verso l'esterno

Giuro, mi sono commosso tanto.

xpi ha scritto: INDOVINELLO DI FERRAGOSTO

hostare immagini


X punto posto sulla Terra di un osservatore.

Dal punto A al punto B distanza percorsa dalla Terra in 24h (non in scala).

Perchè dopo sei mesi l'osservatore ha l'orologio che segna mezzogiorno ed invece è mezzanotte?

Rispondo anche se l'indovinello è stato indirettamente risolto.

Non può accadere la situazione indicata nel disegno che dopo sei mesi l'orologio segna mezzogiorno invece è mezzanotte perchè la terra in 24 ore gira di 361° circa.Solo in questo modo la baracca Copernicana sta in piedi.

A questo punto però uno si chiede ma la Luna come si comporta?Già il fatto che la terra giri di 361° suona un po' strano non comporta conseguenze per la Luna?

La Luna gira attorno alla Terra in circa 28 giorni,questo significa che da Luna nuova a Luna nuova deve girare attorno alla Terra di 360°+28°(circa) non suona un po' strano anche questo?Ci sono conseguenze per le fasi lunari?

rygel ha scritto: Io davvero non capisco come una discussione come questa dal titolo "Terra piatta" possa avere quasi 20 pagine, di nulla tra l'altro, il nulla da parte di chi sostiene questa teoria idiota.

Pensa che sul vecchio sito ce n'è un'altra molto più lunga...

xpi ha scritto: La Luna gira attorno alla Terra in circa 28 giorni,questo significa che da Luna nuova a Luna nuova deve girare attorno alla Terra di 360°+28°(circa) non suona un po' strano anche questo?Ci sono conseguenze per le fasi lunari?

Quello che suona strano è che dopo aver ricevuto la dritta che esiste un giorno solare e un giorno siderale non ti sei premurato di controllare se qualcosa di analogo vale per l'orbita lunare. E infatti esiste un periodo orbitale e un periodo sinodico a seconda che si consideri il moto rispetto alle stelle fisse o rispetto al sistema sole-terra.

rygel ha scritto: Io davvero non capisco come una discussione come questa dal titolo "Terra piatta" possa avere quasi 20 pagine, di nulla tra l'altro, il nulla da parte di chi sostiene questa teoria idiota.
Già migliaia di anni fa i Sumeri erano a conoscenza della sfericità della Terra.

Poi siamo sempre allo stesso punto, sostenete che la Terra sia piatta, bene, peccato che non c'è una che sia una minima prova scientifica, solo stupidi video su YouTube che rimbalzano da canale a canale senza dimostrare assolutamente nulla.

Se pensi di perdere tempo puoi sempre interessarti ad altre cose tanto per te il sistema eliocentrico è quello reale e lasciare i TP ai loro deliri.

Sono tutti contrari ma sono tutti a seguire la Terra piatta basta vedere YouTube.

Il pendolo di Focault





Gira o non gira la Terra?

xpi ha scritto: Gira o non gira la Terra?

Ho messo il cursore su un minuto a caso, giusto per sentire la frase "è impossibile evitare distorsioni iniziali nel pendolo".
Vorrei sapere quale "distorsione" iniziale può causare una rotazione nel piano di oscillazione del pendolo. Per di più una rotazione costante. Provateci a casa, vediamo se vi riesce (sia chiaro che si intende una rotazione del piano di oscillazione, cosa ben diversa da un moto circolare o ellittico del pendolo).

Propongo che da questo 3d vengano aboliti i link a youtube, magari così può arrivare una risposta che sia una.

PS Ma a proposito del periodo orbitale e sinodico della luna, nessun commento?

xpi ha scritto:
Sono tutti contrari ma sono tutti a seguire la Terra piatta basta vedere YouTube.

Forse perchè è pieno di troll che li postano in giro ...

Edit: Ecco, adesso, per colpa TUA, FranZeta ha aumentato le visualizzazioni di uno, per un altro video (a naso) di merda!
Chissà perchè sti video hanno tutte ste visualizzazioni! ^__^

Salve di nuovo a tutti, specialmente ai Terrapiattisti.
Al post n. 5737 avevo fatto due domande ai Terrapiattisti a cui non ho avuto ancora risposta. Siccome sono curioso, ve le ripropongo:

1) Supponendo di potermi muovere liberamente in linea retta in una qualunque direzione, se la Terra è piatta prima o poi dovrei raggiungere il bordo. Cosa succede allora? Trovo un cielo finto come in The Truman Show o una forza invisibile mi costringe a girare in tondo?

2) In tutte le immagini che ho visto la Terra viene sempre rappresentata così:
www.nasa.gov/centers/goddard/images/cont..._globe_east_2048.jpg
Dove sono gli altri continenti (nel caso dell'immagine postata sopra, gli Stati Uniti), e soprattutto dov'è la barriera di ghiaccio al bordo del Polo Sud?

Aggiungo:

3) Ogni volta che si guarda in cielo, la Luna "appare" sempre come un disco circolare, o una parte di esso e mai un ellisse. Significa forse che la Luna presenta sempre la sua completa geometria discoidale verso la Terra e che non possiede una qualsivoglia rotazione? O è sferica a dispetto della Terra?

4) Se la Terra è piatta come affermate, e che tutte le terre e gli oceani vi stanno sopra, cosa c'è sotto?

Attendo fiducioso...


Saluti

Riassumo quello che avevo chiesto a terrapiattisti qualche settimana fa:

In una ipotetica terra piatta gli oceani dovrebbero essere "contenuti" come in una piscina altrimenti l'acqua dove andrebbe a finire?
Quanto è spessa la terra piatta (la fossa delle marianne è profonda 11 km)?
Perché solo all'estremo nord e all'estremo sud ci sono temperature polari (o esiste un polo est e un polo ovest)?
La terra piatta orbita intorno al sole o tutto l'universo gira intorno alla terra piatta?
Ma se fosse cosi', come si formano le maree? (a Daytona Beach l'ho vista con i miei occhi e se non mi affrettavo a togliere la cherokee a noleggio da quello che sembrava un normale parcheggio sulla spiaggia, l'avrei vista galleggiare...)
www.sapere.it/sapere/strumenti/studiafac...ficano-le-maree.html

Una semplice domanda... ma esiste una rappresentazione ufficiale della terra piatta? una cartina che possa essere usata per misurare le distanze tra i vari punti della terra?
Di quelle che ho visto fino ad ora nessuna mi appare coerente...
Qui, ad esempio, l'Australia sembra essere più del doppio degli usa


Mentre:
Australia = 7.617.930 km²
USA = 9.857.000 km²

Come la giustificano i TP questa incoerenza?