Terra Piatta

LoneWolf58 ha scritto: Se la terra fosse piatta l'altezza dell'oggetto non aumenterebbe la distanza di avvistamento se non in presenza di ostacoli che in mare non esistono...
Neanche con un'ottima visibilità vedi il "faro" oltre la linea d'orizzonte... ne vedi solamente la "spazzata" e non la fonte luminosa (esperienza diretta).

Per la girobussola posso solo dirti che se la terra non ruotasse non si orienterebbe lungo l'asse di rotazione (nord-sud).... e per noi poveri naviganti sarebbero rogne.

Visto che hai la possibilità di navigare hai anche la possibilità di fare molte osservazioni usando questa calcolatrice:

dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=137&h0=347&unit=metric

caricare immagini

Prova a fare degli esperimenti magari in giornate fredde e limpide.

xpi ha scritto:

LoneWolf58 ha scritto: Se la terra fosse piatta l'altezza dell'oggetto non aumenterebbe la distanza di avvistamento se non in presenza di ostacoli che in mare non esistono...
Neanche con un'ottima visibilità vedi il "faro" oltre la linea d'orizzonte... ne vedi solamente la "spazzata" e non la fonte luminosa (esperienza diretta).

Per la girobussola posso solo dirti che se la terra non ruotasse non si orienterebbe lungo l'asse di rotazione (nord-sud).... e per noi poveri naviganti sarebbero rogne.

Visto che hai la possibilità di navigare hai anche la possibilità di fare molte osservazioni usando questa calcolatrice:
(...)
Prova a fare degli esperimenti magari in giornate fredde e limpide.

La tua calcolatrice non fa che confermare quello che dico... cito dal link:

This app calculates how much a distant object is obscured by the earth's curvature

L'altezza dell'oggetto è rilevante solo se la terra è curva...

Ghilgamesh ha scritto:

NRG ha scritto:
Che la storia del lavandini sia una "urban legend" la so da quando ero un ragazzino...

Da ragazzino probabilmente sapevi anche che babbo natale esiste e vive al polo ... poi normalmente la gente cresce e smette di credere alle cazzate!
Per dire ...

Al di la che si dia o meno, a seconda delle posizioni sulla terra piatta, veridicità all'effetto Coriolis, è la stessa scienza "ufficiale" che dice che l'effetto Coriolis è troppo ininfluente per avere effetto sui vortici che si formano nei lavandini, e che in realtà ci sono fattori più importanti che influiscono sul movimento dell'acqua quali la forma geometrica del lavandino, una eventuale inclinazione, ecc... ecc...

Ora, io non so se sta stronzata l'hai letta sul corriere dei piccoli o nel manuale del giovane tossico ... MA se alzassi il culo dal divano, potresti verificare da te, che sta "leggenda metropolitana", funziona SEMPRE nello stesso verso in qualsiasi lavandino la provi (no, non devi comprare migliaia di sanitari, ti basta andare in tutti i bar che trovi, autogril, stazioni, OVUNQUE!) ... in questo emisfero, il vortice sarà SEMPRE nello stesso verso, in quell'altro sarà SEMPRE al contrario.

Scusa se ti sembro arrogante, quando "discuto" con dei cialtroni che manco vogliono alzare il culo dal divano.
(no, non scusarmi, in quanto misantropo non mi interessa molto del tuo pensiero ...)

Non intervengo quasi più in questo thread perchè ogni volta che si pone una domanda od una riflessione che possa in qualche modo mettere in discussione la scienza ufficiale ci sei tu mr Tronfio Dotto Ghilgamesh che l'unica cosa che sai ed evidentemente vuoi fare è far passare gli altri per ignoranti senza volere invece rispondere semplicemente con quello che sai o presumi di sapere...

Almeno un risultato l'avrei ottenuto! ahahah
Però ti riassumo la situazione, che hai le idee un pò confuse, non ci sono domande che mettono qualcosa in discussione, un utente ha fatto notare che l'effetto Coriolis dimostra la sfericità (o quantomeno la non piattezza) della terra ... e te e n'altro divanaro, avete AFFERMATO che è invece una leggenda metropolitana.
Quindi NESSUNA domanda, solo una affermazione FALSA, verificabile da chiunque in due secondi da casa!

PS: agisci esattamente come agiscono i debunker e i trolls di Cicappiana memoria, quando vogliono screditare gli altri interlocutori, mi fai quasi venire voglia di credere che nella storia della terra piatta ci sia qualcosa di vero

Curioso, in genere loro dicono stronzate (come i divanari) e a sostegno postano inutili link (come i divanari) ... io ho suggerito un esperimento riproducibile da chiunque in due secondi a casa ... come fanno gli SCIENZIATI!

Per pura pietà, ho sorvolato sul chi avrebbe fatto la figura escrementizia e quando ... buon ferragosto!

punto 1: da ragazzino non ho mai creduto a babbo natale, forse ci credevi tu...

punto 2:: razza di tronfio arrogante troll (perchè questo è il tuo scopo, come hai ammesso);
chi cavolo credi di essere per dire a chi non conosci, di alzarsi dal divano e fare esperimenti? Gli esperimenti che citi tu io li facevo da ragazzino, la prima dimostrazione me la fece l'insegnante di tecnica alle scuole medie! E se vuoi fare gli esperimenti falli pure, vedrai che non tutti i lavandini girano in tal senso sempre...

punto 3: vuoi sapere dove ho letto sta stronzata? Verifica diretta insieme alla professoressa di tecnica e scienze, da ragazzino, ma visto che a te quando fa comodo ti piace linkare it.wikipedia.org/wiki/Forza_di_CoriolisWikipedia :



punto 4: Cialtrone te lo puoi tenere per te senza offendere chi non conosci

punto 5: il fatto che tu scriva che hai ottenuto il tuo obiettivo allontanandomi dal thread, è come ammettere che sei un Troll con tanto di atteggiamento consono ai trolls, come avevo già ipotizzato.

punto 6 io ho detto che la storia dello scarico del lavandino a cui si attribuisce un effetto di Coriolis è una leggenda urbana, non ho detto che la terra è piatta, e come ho scritto l'argomento per me è interessante, ma da come vedo che scrivi e come rigiri le cose posso supporre (ma non essere certo) che qui di piatto potrebbe esserci solo qualcosa che ti riguarda, magari mi sbaglio perchè non ti conosco, ma il tuo atteggiamento lo lascia supporre...

punto 7 Ora alza pure TU il culo dal divano e prova a fare un po' dei tuoi esperimenti "scientifici" vedrai che troverai pure due lavandini in cui si formano vortici che girano anche in senso opposto senza dover per forza andare in Australia...



punto 8 non sorvolare sulla figura escrementizia, perchè è proprio quella che hai fatto e ora ancora di più.

xpi ha scritto:

TheNecrons ha scritto: @xpi:








E invece di misurare la distanza sul Pacifico, sei passato da Indiano, Africa, Europa, Atlantico poi Nevada....bada che è su errori così, dovuti ad immagini ingannevoli che si fondano la maggior parte delle argomentazioni terrapiattiste. Bar.

Chiaramente non abbiamo dati precisi a riguardo, ma proviamo per divertimento a porre l'Australia esattamenre "sotto" la Luna, e i Nevada a un quarto della lunghezza dell'equatore:

Le due linee nere sono l'Australia e il Nevada (sapendo che la loro distanza è un quarto dell'euatore circa), quella rossa è l'opposto al globo.

Stiamo giocando con le foto come i terrapiattisti, eh.

Allora mettiamola così per chiudere la questione:Il Nevada e il centro dell'Australia si trovano a 115° l'uno dall'altro.Una telecamera posta a 110 Km sopra il Nevada tu dici che riesce a vedere la Luna e pure un po' alta sull'orizzonte, che ti devo dire tu dici che si vede e io non voglio proseguire con questa discussione sarà come dici tu.

Non ho detto che si vede. Magari, no. Mi sto solo divertendo con le foto per dimostrare quanto è possibile "malleare" le conclusioni con questo "metodo di indagine" terrapiatista, basato più che altro su delle immagini e su delle intuizioni forzate. Il tizio fa credere che la Luna stia "sopra l'Australia", perché si è lasciato ingannare da una immagine, mentre in Realtà è lontana 380.000km. Poi fa credere che il Nevada e l'Australia siano da parte opposte sul globo, perché guarda una mappa del mondo classica, ma si dimentica che esiste anche il Pacifico anche se non si vede intuitavamente sulla mappa, e quindi la distanza reale tra i due continenti è circa metà da quella da lui sostenuta.

Inoltre si basa su una sequenza di immagini deformate dalla lente della telecamera, e dici che la "Terra è piatta".

Insomma, un minestrone.

Prima avevi postato il video di un gruppo di persone che vogliono dimostrare la Terra piatta colpendo una barchetta qualsiasi con un laser, e facendola allontanare di 5km, per poi misurare la distanza tra il punto luminoso e il livello del mare con...un metro.

EDIT: Il problema è che senza questo tipo di argomentazioni, un terrapiattista si trova senza niente su cui basarsi a supporto di questa "teoria", ma forse meglio dire "ideologia".

mi sembra ormai provato che la terra è una sfera, ora bisognerebbe capire se è piena o vuota

horselover ha scritto: ora bisognerebbe capire se è piena o vuota

Ma che domande fai? Certo che è vuota.
Se fosse piena sarebbe troppo pesante e cadrebbe.
Il fratello della sorella di mio cugino una volta mi ha detto che ha sentito uno che diceva di aver conosciuto un ex Generale in pensione che raccontava di aver vissuto un anno nella Terra cava. Il Generale non ne può parlare perché teme gli tolgano la pensione.
I Governi sanno ma ci tengono all'oscuro di tutto.
Poi ci sono tonnellate di prove scientifiche a sostegno della terra cava, cerca su Youtube e Facebook. Ma non troverai nulla di concreto perché i Governi cancellano tutto.
Più prove di così.

DECALAGON:

Fra un mese è il quindicesimo anniversario dell'11 settembre, e luogocomune è il sito principale sul 9/11 in Italia. Torniamo a parlare delle cose serie va là.

Stiamo lavorando per voi.

INDOVINELLO DI FERRAGOSTO

hostare immagini


X punto posto sulla Terra di un osservatore.

Dal punto A al punto B distanza percorsa dalla Terra in 24h (non in scala).

Perchè dopo sei mesi l'osservatore ha l'orologio che segna mezzogiorno ed invece è mezzanotte?

Conclusione una volta risolto l'indovinello : Il globo è fermo ed il Sole gli gira attorno Copernico Kapput (attendo moderate offese in quanto non ho detto flat earth ).:sun: :question: :sun:

xpi ha scritto:

X punto posto sulla Terra di un osservatore.

Dal punto A al punto B distanza percorsa dalla Terra in 24h (non in scala).

Perchè dopo sei mesi l'osservatore ha l'orologio che segna mezzogiorno ed invece è mezzanotte?

Conclusione una volta risolto l'indovinello : Il globo è fermo ed il Sole gli gira attorno Copernico Kapput (attendo moderate offese in quanto non ho detto flat earth ).:sun: :question: :sun:

Forse perché -la butto lì- i giorni terrestri si misurano da mezzogiorno a mezzogiorno, vale a dire tenendo già conto del moto orbitale? Forse anche perché -la ributto lì- nessuno tranne i nostri amici terrapiattisti farebbe certi ragionamenti dal punto di vista di un osservatore che guarda il sistema solare dall'alto?

FranZeta ha scritto:

Forse perché -la butto lì- i giorni terrestri si misurano da mezzogiorno a mezzogiorno, vale a dire tenendo già conto del moto orbitale?

In questo caso i giorni non sarebbero sempre di 24 h ma più la Terra si allontana dal punto A più i giorni si allungano perchè essa oltre a compire un giro di 360° in 24 h deve avere il tempo di percorrere i gradi che le mancano per allineare il punto X con il Sole.Se nel punto A il giorno coincide con la rotazione di 360° in 24 h ogni giorno successivo la terra deve girare di circa 1° in più perchè X sia a mezzogiorno cioè 4m in più.Il giorno seguente 8 m in più e così via ma questo non è possibile perchè il giorno dura sempre 24 h tutto l'anno.

Teorie per spiegare le eclissi sulla terra piatta (ma anche Copernicana)

@xpi
Proprio per questi motivi esistono diverse definizioni di "giorno": il giorno siderale, il giorno solare e il giorno solare medio. È incredibile la regolarità con cui ogni nuova "prova" terrapiattista porti alla "scoperta" di fatti noti da secoli o millenni ma sconosciuti ai terrapiattisti.

FranZeta ha scritto: @xpi
Proprio per questi motivi esistono diverse definizioni di "giorno": il giorno siderale, il giorno solare e il giorno solare medio. È incredibile la regolarità con cui ogni nuova "prova" terrapiattista porti alla "scoperta" di fatti noti da secoli o millenni ma sconosciuti ai terrapiattisti.

Il giorno solare medio e siderale non c'entrano nulla con il problema sollevato.La terra gira di 360° in 24 h se durante queste 24 h si sposta lungo un' ellisse come fa dopo 24 h ad essere allineata con il sole a mezzogiorno?

Nel sistema geocentrico non ci sono problemi perchè il sole gira attorno alla terra fissa in 24 h tutti i giorni dell'anno.

xpi ha scritto:
Il giorno solare medio e siderale non c'entrano nulla con il problema sollevato.La terra gira di 360° in 24 h se durante queste 24 h si sposta lungo un' ellisse come fa dopo 24 h ad essere allineata con il sole a mezzogiorno?

Nel sistema geocentrico non ci sono problemi perchè il sole gira attorno alla terra fissa in 24 h tutti i giorni dell'anno.

Scusa ma ci sei o ci fai? Il giorno di cui parli nel tuo indovinello non è il giorno solare, ma il giorno siderale, che per combinazione dura giusto 4 minuti in meno. Ma davvero pensi che personaggi del calibro di Newton e Einstein, Keplero e Gauss, e tanti altri ce ne sarebbero che hanno studiato il problema della gravitazione, non si sarebbero accorti di una cosa come questa? La teoria di Einstein si è affermata misurando i secondi di differenza nella precessione di Mercurio, altro che 4 minuti di ritardo al giorno.

Il fatto è che lo si sa da sempre che i giorni non hanno tutti esattamente la stessa durata e che c'è una piccola differenza tra la durata di un giorno misurato da mezzogiorno a mezzogiorno rispetto a quello misurato con il sorgere di una stella, vale a dire giorno solare e siderale.

FranZeta ha scritto: Scusa ma ci sei o ci fai? Il giorno di cui parli nel tuo indovinello non è il giorno solare, ma il giorno siderale, che per combinazione dura giusto 4 minuti in meno. Ma davvero pensi che personaggi del calibro di Newton e Einstein, Keplero e Gauss, e tanti altri ce ne sarebbero che hanno studiato il problema della gravitazione, non si sarebbero accorti di una cosa come questa? La teoria di Einstein si è affermata misurando i secondi di differenza nella precessione di Mercurio, altro che 4 minuti di ritardo al giorno.

Il fatto è che lo si sa da sempre che i giorni non hanno tutti esattamente la stessa durata e che c'è una piccola differenza tra la durata di un giorno misurato da mezzogiorno a mezzogiorno rispetto a quello misurato con il sorgere di una stella, vale a dire giorno solare e siderale.

Me sa che sei stato troppo tecnico ... io gli suggerirei di chiedere alla maestra come mai, ogni 4 anni, c'è il 29 febbraio! ^__^

FranZeta ha scritto:

xpi ha scritto:
Il giorno solare medio e siderale non c'entrano nulla con il problema sollevato.La terra gira di 360° in 24 h se durante queste 24 h si sposta lungo un' ellisse come fa dopo 24 h ad essere allineata con il sole a mezzogiorno?

Nel sistema geocentrico non ci sono problemi perchè il sole gira attorno alla terra fissa in 24 h tutti i giorni dell'anno.

Scusa ma ci sei o ci fai? Il giorno di cui parli nel tuo indovinello non è il giorno solare, ma il giorno siderale, che per combinazione dura giusto 4 minuti in meno. Ma davvero pensi che personaggi del calibro di Newton e Einstein, Keplero e Gauss, e tanti altri ce ne sarebbero che hanno studiato il problema della gravitazione, non si sarebbero accorti di una cosa come questa? La teoria di Einstein si è affermata misurando i secondi di differenza nella precessione di Mercurio, altro che 4 minuti di ritardo al giorno.

Il fatto è che lo si sa da sempre che i giorni non hanno tutti esattamente la stessa durata e che c'è una piccola differenza tra la durata di un giorno misurato da mezzogiorno a mezzogiorno rispetto a quello misurato con il sorgere di una stella, vale a dire giorno solare e siderale.

Lascia stare il giorno siderale io prendo come punto di riferimento il Sole.

Ho solo chiesto di indovinare la soluzione in base al disegno ci sei andato vicino ma non hai dato la risposta giusta.

Il trabocchetto sta nella mia domanda che è posta male intenzionalmente e comunque una volta risolto si apre un'altra falla nel sistema Copernicano.

Redazione ha scritto:

Redazione per favore potete mettere un link accedi anche sul forum?
A proposito del filmato sulle radiazioni io invertirei il verso delle frecce delle radiazioni a Cernobyl dal basso verso l'alto.

XPI: Se guardi nella barra in cima alla pagina, dove dice "Index - Discussioni recenti" ecc., a destra vedi una testolina nera da cliccare. Quello è il link per accedere al sito direttamente dal forum.

(Chernobyl nella nuona versione del video non c'è più).

xpi ha scritto:
Lascia stare il giorno siderale io prendo come punto di riferimento il Sole.

Ho solo chiesto di indovinare la soluzione in base al disegno ci sei andato vicino ma non hai dato la risposta giusta.

Il trabocchetto sta nella mia domanda che è posta male intenzionalmente e comunque una volta risolto si apre un'altra falla nel sistema Copernicano.

No guarda tu prendi come riferimento le stelle fisse, anche se non te ne sei accorto su questo non ci sono dubbi. La rotazione terrestre in questo sistema di riferimento si chiama giorno siderale, altro fatto indubbio. E in questo riferimento la terra ruota di 360 gradi in 23 ore e 56 minuti.

Io non ho notato nessun trabocchetto, più che altro direi che l'indovinello è proprio una stronzata nel complesso.

Non so se a sto giro la capirai, però è frustrante doverti spiegare quello che scrivi.

LoneWolf58 ha scritto: ]
Come mai nell'emisfero boreale la circolazione ciclonica avviene in senso orario mentre in quello australe in senso antiorario?

Certo che è così, ma cosa c'entra con lo scarico dei lavandini?
Se togliessero un ipotetio tappo in fondo all'oceano allora si vedrebbero i vortici in senso orario ed antiorario, il problema della leggenda urbana degli scarichi è che l'acqua è troppo poca per subire l'effetto coriolis.

Ghilgamesh ha scritto: Ahahaha Bernù, posa r fiasco der vino!

Mi dovrei cercare un link per una cosa che ho verificato PERSONALMENTE?!

Per essere ancora più chiaro, l'ho verificato personalmente da ENTRAMBE le parti dell'equatore!

Redazione, a chi scrive cazzate di questo tipo, si può dire un vaffanculo di cuore?!
Ora, capisco l'ignoranza, capisco non voler spendere 500 euri per andare dall'altra parte dell'equatore ... MA cazzo dire che il vortice dei lavandini è na leggenda urbana, quando basta alzare il culo dal divano e fare la prova in bagno, no!
Qui si sta volutamente prendendo per il culo!

Sei veramente un caso complicato, a tratti disperato.
Ancora una volta non hai perso l'occasione di tacere, ed ecco un'altra pessima figura.
Purtroppo l'unico che spara castronerie sei te, e quel che è peggio, è che nemmeno dopo essere stato avvertito, ti preoccupi di verificare le cose.

Ascolta bene, mi dispiace che tu abbia assistito alla dimostrazione del lavandino, magari eri in vacanza e ti sei tutto emozionato, magari lo hai raccontato a tutti i tuoi amici quando sei tornato, ma è ora che tu sappia la verità: è solo una leggenda urbana e le guide turistiche usano un trucco per dare l'effetto, solitamente è quello di versare l'acqua nel lavandino a DX o a SX dello scarico, si forma cos' un vortice che da poi la direzione una volta tolto lo scarico.

E ricordati che non puoi parlare di ignoranza fino a quando non ti rendi conto di quanto sia profonda la tua.

Adesso ti metto pure le fonti, visto che ti fa fatica andare a vedere:

Ds Wikipedia:

it.wikipedia.org/wiki/Forza_di_Coriolis

È un'idea diffusa che l'effetto Coriolis determini il senso di rotazione dei vortici che si creano quando si stappa lo scarico di un lavandino: nell'Emisfero boreale la rotazione sarebbe in un senso (antiorario), mentre sarebbe opposta nell'Emisfero australe (orario). In alcuni Paesi a cavallo dell'Equatore viene a volte presentato ai turisti un esperimento che dimostrerebbe come spostandosi di pochi metri a nord o a sud della linea equatoriale cambierebbe il senso di rotazione di un vortice in una vaschetta.[10]

Si tratta in realtà di una leggenda metropolitana: l'effetto che si ottiene calcolando l'azione della forza di Coriolis in un sistema ideale è infatti diversi ordini di grandezza inferiore rispetto a molti altri contributi, come la geometria della vasca e dello scarico, l'inclinazione del piano e soprattutto il movimento che aveva inizialmente l'acqua (è facile trarre in inganno i turisti di cui sopra imponendo un leggero movimento rotatorio nel senso desiderato muovendo opportunamente e impercettibilmente la vaschetta).

Da Focus:

www.focus.it/scienza/scienze/perche-lacq...e-nello-stesso-verso

Ma a influenzare il verso di rotazione dei vortici d’acqua non c’è soltanto l’effetto di Coriolis. Quando una qualsiasi forza dà origine a un moto vorticoso, essa conferisce al vortice un certo senso di rotazione. Il risultato finale è dato dalla combinazione di tutti gli effetti e statisticamente non è dimostrato che gli effetti della forza di Coriolis prevalgano sugli altri

Anche BUTAC :omg:

www.facebook.com/BufaleUnTantoAlChilo/posts/181355098696756

Bufala scientifica che forse ricade più sotto la categoria di leggenda metropolitana.

È credenza comune che la Forza di Coriolis possa influenzare i vortici che si formano quando si stappa un lavandino, o quando si tira lo sciacquone del bagno (per chi si ricorda la puntata dei Simpson).
In pratica nell'emisfero boreale la forza di Coriolis porterebbe a formare vortici che ruotano in senso antiorario, mentre nell'emisfero australe vortici che ruotano in senso orario.

In realtà la Forza di Coriolis non è responsabile di ciò. O meglio, lo sarebbe ma non lo è.

La forza di Coriolis, in un sistema relativamente chiuso come può essere un lavandino, non è abbastanza forte da influenzare la rotazione dei vortici. Essa, in un sistema così piccolo, non è in grado di annullare, o anche solo compensare, le altre forze presenti nel lavandino. Forze come il movimento dato all'acqua nel momento in cui è stata versata nel lavandino, la forma del lavandino ed altre forze applicate esternamente al lavandino (o qualsiasi altro contenitore) stesso.

Chiedilo a Ulisse:

ulisse.sissa.it/chiediAUlisse/domanda/2010/Ucau101019d002/

L'imprevedibilità del moto è dovuta alla concomitanza di più cause, ad esempio la forma del lavandino, la presenza di movimenti iniziali dell'acqua (anche impercettibili), la non uniformità della sua temperatura, oppure la forma non perfettamente circolare dello scarico e/o l' irregolarità della sua superficie. 
I fattori appena citati mascherano completamente gli effetti dovuti alla debolissima forza di Coriolis originata dalla rotazione terrestre.

Questa è la fase dove dovrebbe calare il tuo silenzio.

bernuga ha scritto:
Ascolta bene, mi dispiace che tu abbia assistito alla dimostrazione del lavandino, magari eri in vacanza e ti sei tutto emozionato, magari lo hai raccontato a tutti i tuoi amici quando sei tornato

Niente eh? L'italiano, sto sconosciuto ... mi autocito:

Ghilgamesh ha scritto: Ahahaha Bernù, posa r fiasco der vino!

Mi dovrei cercare un link per una cosa che ho verificato PERSONALMENTE?!

Per essere ancora più chiaro, l'ho verificato personalmente da ENTRAMBE le parti dell'equatore!

Quale parte del fatto che ho verificato personalmente, non sei riuscito a capire?
Assistere a una dimostrazione, NON vuol dire aver verificato, vuol dire aver assistito ... sei in grado di capire la differenza?
Ovvimente SE stai verificando una cosa, DEVI metterti nelle condizioni giuste ... per farti un esempio che puoi capire, quando testi le molle del divano, devi stare sul divano ^__^

Detto questo, mi è piaciuta la faccia di tolla con cui hai sorvolato sui cicloni:

Certo che è così, ma cosa c'entra con lo scarico dei lavandini?

In un emisfero vanno in un senso, nell'altro all'opposto ... MA se non esistono emisferi, perchè accade a "un certo punto"?
Cosa avviene per un terrapiattista oltre "l'ipotetica" linea equatoriale?
Dato che per voi l'equatore non esiste ... è solo il caso?
Migliaia di anni ed è sempre andata così per "fortuna"?

Meglio non rispondere e provare a ritornare sui lavandini ... dove quelli di butac ti danno "ragione" (oddio, in parte, visto che per loro la forza di Coriolis esiste e se esiste, la terra è sferica!)

Ghilgamesh ha scritto:

bernuga ha scritto:
Ascolta bene, mi dispiace che tu abbia assistito alla dimostrazione del lavandino, magari eri in vacanza e ti sei tutto emozionato, magari lo hai raccontato a tutti i tuoi amici quando sei tornato

Niente eh? L'italiano, sto sconosciuto ... mi autocito:

Ghilgamesh ha scritto: Ahahaha Bernù, posa r fiasco der vino!

Mi dovrei cercare un link per una cosa che ho verificato PERSONALMENTE?!

Per essere ancora più chiaro, l'ho verificato personalmente da ENTRAMBE le parti dell'equatore!

Quale parte del fatto che ho verificato personalmente, non sei riuscito a capire?
Assistere a una dimostrazione, NON vuol dire aver verificato, vuol dire aver assistito ... sei in grado di capire la differenza?
Ovvimente SE stai verificando una cosa, DEVI metterti nelle condizioni giuste ... per farti un esempio che puoi capire, quando testi le molle del divano, devi stare sul divano ^__^

Detto questo, mi è piaciuta la faccia di tolla con cui hai sorvolato sui cicloni:

Certo che è così, ma cosa c'entra con lo scarico dei lavandini?

In un emisfero vanno in un senso, nell'altro all'opposto ... MA se non esistono emisferi, perchè accade a "un certo punto"?
Cosa avviene per un terrapiattista oltre "l'ipotetica" linea equatoriale?
Dato che per voi l'equatore non esiste ... è solo il caso?
Migliaia di anni ed è sempre andata così per "fortuna"?

Meglio non rispondere e provare a ritornare sui lavandini ... dove quelli di butac ti danno "ragione" (oddio, in parte, visto che per loro la forza di Coriolis esiste e se esiste, la terra è sferica!)

Smettila di metterti in imbarazzo, stai facendo una figura veramente misera.
Apri un forum sulle leggende urbane, così puoi postare quello che vuoi,

Nel dicembre 1946 , l'ammiraglio Richard Byrd ha visitato l'Antartide con l'operazione Militare Segreta "High Jump " . Al suo ritorno , si è esibito in un paio di interviste radio e tv. Nelle sue parole ha detto che c'era una massa di terra segreta della dimensione dell'America al di là del Polo Sud . (al di là del Polo Sud non in mezzo)
Inoltre una mappa vecchia di oltre 1000 anni mostra qualcosa di interessante Nella "The Hawaiian Gazzette" dell'11 Gennaio 1907.