Terra Piatta

FranZeta ha scritto:

yari ha scritto: secondo dino non dimostra un bel niente(e anche secondo me) ti metto il link,

A proposito di Dino, guardate cosa succede a continuare a guardare i suoi video idioti:

Ormai il canale di Tinelli è correlato a luogocomune...

Allora, per te e Dino il video può non dimostrare niente, ma per un essere senziente e vagamente razionale la scomparsa di una nave portacontainer è un fatto un tantino tangibile e incontrovertibile...ovviamente senza aver guardato il link, perchè non ho tempo nè voglia per altre cazzate, se ci fosse qualcosa di lontanamente sensato avresti potuto accennarlo tu, finchè userai lo stile di quell'altro utente che pensa basti mettere un link a un video ogni tanto per costruire una discussione, non aspettarti grandi riscontri di audience.

Per quanto riguarda invece la luce del faro, probabilmente non hai capito che di faro ce n'è uno solo in tutte le inquadrature, il " faro " non è una luce generica, per ulteriori informazioni seguire il link a wikipedia.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Una piccola curiosità sull'analemma solare, che è forse l'unica cosa degna di approfondimento uscita in questo thread. Lasciando da parte l'aspetto puramente tecnico, peraltro già affrontato da Kamiokande, quella che segue è una considerazione astratta sulla curva dell'analemma. L'obiezione terrapiattista è che tale curva sia troppo asimmetrica, data la piccola eccentricità dell'orbita terrestre (0,0167). A parte il fatto che sarebbe curioso capire come verrebbe giustificata tale asimmetria nell'ottica terrapiattista, a parte quell'altro fatto che se ci fosse un errore sarebbe (relativamente) facile scovarlo nei passaggi puramente matematici che portano dalle posizioni relative di terra e sole al calcolo dell'analemma, e dunque a una dimostrazione definitiva dell'incoerenza della cosmologia ufficiale, quello che segue è un terzo fatto indipendente dai primi due.

Questa è una curva algebrica molto simile all'analemma solare:

La curva qui sopra si ricava da una curva simmetrica semplicemente aggiungendo nell'equazione un termine di coefficiente 4*E, con E=eccentricità dell'orbita terrestre=0,0167. Se si pensa che non solo l'orbita terrestre è asimmetrica, ma anche la velocità con cui viene percorsa è variabile (più la terra si avvicina al perielio e più aumenta la velocità orbitale), l'ordine di grandezza del termine aggiuntivo non è per niente sorprendente. Per la cronaca quella di seguito è la corrispondente curva simmetrica:

ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare? ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto? di video ne ho messo solo uno e ne ho linkato un altro ieri sera per rispondere a uno che aveva lui stesso messo un video per primo, potevi guardarlo e capivi perchè voglio rifarlo e siccome vorrei andare nello stesso punto a riguardare con i miei occhi se te lo faccio io il video dopo aver attraversato tutta l' italia non guardi neanche quello? perchè credo che se rifaccio lo stesso video in inverno senza il caldo infernale che c' era questa estate, guarda caso apparirà anche il porto che non si vede nel video del signore di quest estate... magari dallo stesso punto visto che ha messo la posizione.

invisibile ha scritto:

yari ha scritto: ...neanche uno che mi abbia risposto al mio unico video che ho messo in cui si vedono vari tramonti col sole che rimpicciolisce all' orizzonte, e non si sa ancora perchè dai video fatti dai palloni meteo che si trovano su you tube in metà si vede la terra tonda e nel resto piatta...

Anche per il sole ci sono video dove "rimpiccolisce" e dove invece no, come a 0'56":

Nei video dove il sole "rimopiccolisce" se ci fai caso succede sempre una cosa particolare ai bordi del sole.
Invece nei video dove non rimpiccolisce, questa cosa non succede.
Riesci a vedere cosa è?

chiedo scusa per l' intervento di ieri magari potevo usare parole diverse.. è che non vedo molte persone e cmq di sicuro non era di certo riferito a te, cmq grazie di avermi risposto e ho visto anch io che in un altra metà si vede il sole scomparire per intero e non capisco il perchè.. e in quelli in cui rimpicciolisce in alcuni sembra formarsi una X sopra il sole... bo chissà magari la terra è rotonda ma ci sono molte cose strane....

riguardo l' analemma non partecipo perchè confesso che non ci ho capito proprio niente..
cmq per franzeta non credo che l' unica cosa degna nel thread sia rimasta la discussione sull' analemma, cè anche il problema che in molti video fatti da palloni ad alta quota a 30km si vede l' orizzonte piatto... e anche chi non ha studiato niente come me lo vede con i propri occhi capisce che non è normale.. se si cercano informazioni su a che quota dovrei iniziare a vedere la curvatura piu o meno la risposta è sempre intorno ai 20 km, per cui non combacia... e purtroppo tutte le foto fatte dallo spazio sono inaffidabili... mi dispiace ma sono fatte da persone non affidabili che hanno già falsificato per esempio lo sbarco sulla luna, quando andrà su un organizzazione non composta da bugiardi seriali accertati e ci scatterà una foto della terra dallo spazio allora la terra è rotonda. e scusate ancora per il tono che usato ieri.

yari ha scritto:
ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare? ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto?

Si ... mettere un video senza spiegare (o riuscire a farlo) cosa ci sarebbe di anomalo, è mettere un video alla cazzo.

Davvero non riesci ad argomentare un quesito serio, da ciò che hai visto nel video e che non ti torna?

Io posso dimostrarti che la terra è una sfera SENZA farti vedere nulla, i cicloni girano in un modo in un continente e in senso opposto nell'altro ... SE non ci fosse l'equatore e fossimo su un piano, come spieghi la cosa?

E qui tu taci! Perchè una risposta non ce l'hai!

E il tutto SENZA farti perdere un secondo con un video di merda!

SE in quel video c'è qualcosa che merita di essere vista, dicci cos'è!
Se ne parla e in caso si dà anche un'occhiata ... ma per ora abbiamo solo fatto pubblicità a una serie immane di cazzari!

Ghilgamesh ha scritto:

yari ha scritto:
ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare? ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto?

Si ... mettere un video senza spiegare (o riuscire a farlo) cosa ci sarebbe di anomalo, è mettere un video alla cazzo.

Davvero non riesci ad argomentare un quesito serio, da ciò che hai visto nel video e che non ti torna?

Io posso dimostrarti che la terra è una sfera SENZA farti vedere nulla, i cicloni girano in un modo in un continente e in senso opposto nell'altro ... SE non ci fosse l'equatore e fossimo su un piano, come spieghi la cosa?

E qui tu taci! Perchè una risposta non ce l'hai!

E il tutto SENZA farti perdere un secondo con un video di merda!

SE in quel video c'è qualcosa che merita di essere vista, dicci cos'è!
Se ne parla e in caso si dà anche un'occhiata ... ma per ora abbiamo solo fatto pubblicità a una serie immane di cazzari!

ma guarda che se vai a rileggere quando ho messo quello con il sole ho scritto che si vede il sole rimpicciolire come dovrebbe accadere sulla terra piatta, dove è che avrei messo un video senza spiegare cosa si vede! e ieri ne ho linkato uno come spiegazione a un video che ha messo antideb per spiegare che cè qualcuno che non lo ritiene attendibile, e ho scritto che si vedono dei lampioni sia dalla costa che nella ripresa da 25 metri! se lo avessi visto capiresti ma sei tu che continui a dirmi che è una cagata pur ammettendo di non averlo visto!
io metto video a caso? la terra è rotonda ma dai palloni ad alta quota si vede piatta?

yari ha scritto:
ma guarda che se vai a rileggere quando ho messo quello con il sole ho scritto che si vede il sole rimpicciolire come dovrebbe accadere sulla terra piatta, dove è che avrei messo un video senza spiegare cosa si vede! e ieri ne ho linkato uno come spiegazione a un video che ha messo antideb per spiegare che cè qualcuno che non lo ritiene attendibile, e ho scritto che si vedono dei lampioni sia dalla costa che nella ripresa da 25 metri! se lo avessi visto capiresti ma sei tu che continui a dirmi che è una cagata pur ammettendo di non averlo visto!
io metto video a caso? la terra è rotonda ma dai palloni ad alta quota si vede piatta?

Scusa, non capisco, secondo gente come te, TUTTE le foto della NASA e di OGNI ente spaziale e di tutti quelli che mandano satelliti in aria sono falsi ... per quale motivo credi al video fatto da un tizio qualsiasi?
Fallo tu un video in cui il sole si "allontana" e "rimpicciolisce" no?
O ancora meglio, compra una bussola (con 5 euro te la cavi) vai su un monte e filma col cellulare in direzione "himalaya" ... fammi una ripresa dell'Everest e poi ne riparliamo!
SE la terra è piatta, non ci vuole nulla!

Se invece il video che hai visto tu è falso o un banale fenomeno ottico (che è la cosa più probabile da quanto hai descritto) ... lo scopri subito!

Io ti ho già dimostrato che la terra è sferica, sai, la cosa che hai ignorato sui cicloni!
Non vado a dare una visualizzazione ad ogni pirla che posta un fenomeno ottico che non capisce, spacciandolo per altro.

p.s. E già che ci sei, fai alcune prove con varie telecamere, noterai che la linea d'orizzonte può essere curvata o raddrizzata a seconda dell'inclinazione della camera, se vuoi iniziare a "farti domande" un pò più sensate della terra piatta, prova a cominciare a studiarti le deformazioni prospettiche: www.matapp.unimib.it/~lunelli/geometria/defgeo.pdf ... poi passa alle camere grandangolari, noterai che con la giusta inclinazione, il soffitto di casa tua sarà o concavo o convesso ... poi guardalo senza telecamera e ... miracolo, sarà dritto come al solito!

Una volta compresi certi meccanismi, non credo che alcuni video riusciranno a stupirti più di tanto.

yari ha scritto:
ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare?

Sì, è esattamente quello che hai fatto. Quel poco che hai provato a spiegare, la parte del faro per intenderci, è completamente assurda, evidentemente non hai proprio capito perchè si usa la luce del faro e non una delle tante luci non meglio identificate, che potrebbero trovarsi a qualsiasi distanza o altezza sul mare.

ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto? di video ne ho messo solo uno e ne ho linkato un altro ieri sera per rispondere a uno che aveva lui stesso messo un video per primo, potevi guardarlo e capivi perchè voglio rifarlo e siccome vorrei andare nello stesso punto a riguardare con i miei occhi se te lo faccio io il video dopo aver attraversato tutta l' italia non guardi neanche quello?

No, non guardo neanche il tuo di video. Per almeno due buoni motivi: primo non ho nessun bisogno di un tuo video per confermarmi ciò che so già benissimo, cioè che la terra è tonda, secondo perchè abito a pochi metri da una costa che si presta benissimo a questo tipo di esperimenti, e infatti se guardi qualche pagina indietro è stata oggetto di un video di Tinelli che come ho già dimostrato argomentando conferma una volta di più la curvatura terrestre. Se tu invece per toglierti il pensiero senti il bisogno di andare in Sicilia, o magari in Antartide, affari tuoi.

perchè credo che se rifaccio lo stesso video in inverno senza il caldo infernale che c' era questa estate, guarda caso apparirà anche il porto che non si vede nel video del signore di quest estate... magari dallo stesso punto visto che ha messo la posizione.

Invece credi male, perderai tempo e denaro perchè andare al mare in inverno generalmente è un peccato, specie se il motivo è tanto stupido. Basterebbe avere un minimo di cognizione di causa per sapere che se la scomparsa del mercantile fosse davvero un miraggio, basterebbe fare la ripresa in due momenti diversi della giornata per avere effetti diversi, senza nessun bisogno di aspettare l'inverno. D'altronde anche Tinelli è venuto sul lago d'inverno a fare il video a cui mi riferivo sopra, eppure le spiagge non è riuscito a farle emergere dalla linea d'orizzonte. E in quel caso ha dovuto invocare l'inesistente "compattamento".

PS Sarebbe utile alla lettura se evitassi di fare le citazioni-lenzuolo, evitando così di allungare inutilmente un già lunghissimo thread. Se scrivi col telefono basta fare @nome della persona a cui stai rispondendo.

@Yari
ho visto il tuo video (post n. 7314 ) e visto che dici che nessuno ti ha risposto, ecco qui la smentita .
(E il bello è che mi hai risposto proprio tu dandomi ragione.)

Se poi non credi alla mia spiegazione è sufficiente che ti guardi un po di tramonti ad occhio nudo, senza l'ausilio di fotocamere o altro.

Per quanto riguarda la smentita di Tinelli, c'è questo interessante post di FranZeta .
L'ultima parte del video di Tinelli è ripresa da FranZeta che dice

quella etichettata come spiaggia è in realtà il muro dietro al porticciolo,

Yari ha scritto: cè anche il problema che in molti video fatti da palloni ad alta quota a 30km si vede l' orizzonte piatto... e anche chi non ha studiato niente come me lo vede con i propri occhi capisce che non è normale.. se si cercano informazioni su a che quota dovrei iniziare a vedere la curvatura più o meno la risposta è sempre intorno ai 20 km

Ho fatto una prova con un modello 3D, perché mi veniva più semplice, ma penso si possa fare anche matematicamente.
La curvatura terrestre si comincia ad apprezzare a c.ca [strike]40km[/strike] 100km di altezza. Ho detto apprezzare, che significa appena appena a curvare. Alzandosi ulteriormente la curvatura diventa sempre più visibile.
[strike]La maggior parte dei palloni sonda non raggiunge questa quota.[/strike]
I palloni sonda non raggiungono questa quota.
[strike]Quelli che possono raggiungere queste quoto sono solo i[/strike]

palloni stratosferici, che in Europa partono da due centri di lancio situati in Sicilia (base CNR di Milo) e nella Francia pireneica (base CNES di Aire-sur-Adour). Si tratta di aerostati in polietilene di dimensioni enormi (che alla quota di galleggiamento variano dai 60 metri di diametro di quelli "piccoli" fino ai 200 di quelli "grandi") lanciati con un carico di strumenti di rilevamento per esperimenti scientifici (tipico esempio lo studio delle radiazioni cosmiche) da eseguire nell'alta atmosfera. Questi palloni salgono infatti sino a 40.000

fonte

Il fatto che si afferma che le macchine fotografiche non sono affidabili, in vece dei raggi laser, occorre fare una precisazione.
Ho visto un video di un esperimento fatto sul lago Balaton in Ungheria che mediante un raggio laser si dimostrerebbe l'inesistenza della curvatura terrestre.
Per quanto scientifici siano stati gli sperimentatori, tuttavia non hanno tenuto conto di un particolare che, purtroppo, invalida la loro prova: la dispersione del raggio luminoso del laser.
L'angolo di abbassamento per inquadrare l'orizzonte su una distanza così piccola, è di 0,0023° ( 8:40 ).
Tant'è vero che hanno dovuto effettuare una correzione sul laser.
Ma il laser utilizzato, a 6km di distanza, ha un allargamento (dispersione) del fascio luminoso che non può permettere una misurazione precisa.
Dal minuto 21:00 c.ca c.ca, ovvero da quando hanno raggiunto la distanza di c.ca 6km, il bersaglio bianco non è più inquadrato anzi, viene rigorosamente evitato in favore della luce sorgente del raggio laser.
Questo fatto è spiegabile perchè altrimenti si sarebbe visto il bersaglio del tutto NON illuminato.
L'errore di puntamento di 0,0023° è impossibile da compensare senza una struttura di precisione. Infatti basta una deviazione di una frazione di millimetro per orientare il laser a decine di metri oltre il bersaglio.
Quello che viene in aiuto ai nostri sperimentatori è il fatto che il raggio luminoso del laser non ha la precisione assoluta che si suppone, ma ha comunque una dispersione che può variare dagli strumenti più economici a quelli più costosi.
Nell'esperimento il raggio non dovrebbe avere un allargamento superiore ai 0,0023° per poter essere visibile esclusivamente sul bersaglio.
Valori superiori lo rendono visibile anche a distanze laterali maggiori dal bersaglio.
Quindi anche con l'abbassamento di 1,7m della barca dovuto alla curvatura terrestre, l'origine del raggio rimarrebbe sempre comunque visibile.

Quindi sebbene l'esperimento non si possa definire un fake, tuttavia non dimostra nulla dato che nella fase fondamentale il bersaglio bianco non viene più inquadrato ma viene invece considerato un altro tipo di misurazione diverso da quello iniziale (più comodo ad avvalorare la propria tesi).

Concludo con un autocitazione :

Charliemike ha scritto: la formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

Ho aggiunto la parola scientificamente per evitare malintesi divini.

Ghilgamesh ha scritto:

yari ha scritto:
ma guarda che se vai a rileggere quando ho messo quello con il sole ho scritto che si vede il sole rimpicciolire come dovrebbe accadere sulla terra piatta, dove è che avrei messo un video senza spiegare cosa si vede! e ieri ne ho linkato uno come spiegazione a un video che ha messo antideb per spiegare che cè qualcuno che non lo ritiene attendibile, e ho scritto che si vedono dei lampioni sia dalla costa che nella ripresa da 25 metri! se lo avessi visto capiresti ma sei tu che continui a dirmi che è una cagata pur ammettendo di non averlo visto!
io metto video a caso? la terra è rotonda ma dai palloni ad alta quota si vede piatta?

Scusa, non capisco, secondo gente come te, TUTTE le foto della NASA e di OGNI ente spaziale e di tutti quelli che mandano satelliti in aria sono falsi ... per quale motivo credi al video fatto da un tizio qualsiasi?
Fallo tu un video in cui il sole si "allontana" e "rimpicciolisce" no?
O ancora meglio, compra una bussola (con 5 euro te la cavi) vai su un monte e filma col cellulare in direzione "himalaya" ... fammi una ripresa dell'Everest e poi ne riparliamo!
SE la terra è piatta, non ci vuole nulla!

Se invece il video che hai visto tu è falso o un banale fenomeno ottico (che è la cosa più probabile da quanto hai descritto) ... lo scopri subito!

Io ti ho già dimostrato che la terra è sferica, sai, la cosa che hai ignorato sui cicloni!
Non vado a dare una visualizzazione ad ogni pirla che posta un fenomeno ottico che non capisce, spacciandolo per altro.

p.s. E già che ci sei, fai alcune prove con varie telecamere, noterai che la linea d'orizzonte può essere curvata o raddrizzata a seconda dell'inclinazione della camera, se vuoi iniziare a "farti domande" un pò più sensate della terra piatta, prova a cominciare a studiarti le deformazioni prospettiche: www.matapp.unimib.it/~lunelli/geometria/defgeo.pdf ... poi passa alle camere grandangolari, noterai che con la giusta inclinazione, il soffitto di casa tua sarà o concavo o convesso ... poi guardalo senza telecamera e ... miracolo, sarà dritto come al solito!

Una volta compresi certi meccanismi, non credo che alcuni video riusciranno a stupirti più di tanto.

non mi sembra di aver messo video senza spiegare cosa bisogniava gurdare, se non ti interessa questo argomento basta che non mi rispondevi visto che non ti ho fatto domande specifiche a te, siccome non ho riempito questo posto di video come dici tu e io non ho offeso nessuno non vedo perchè mi devi dare del pirla... che è un offesa.

FranZeta ha scritto:

yari ha scritto:
ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare?

Sì, è esattamente quello che hai fatto. Quel poco che hai provato a spiegare, la parte del faro per intenderci, è completamente assurda, evidentemente non hai proprio capito perchè si usa la luce del faro e non una delle tante luci non meglio identificate, che potrebbero trovarsi a qualsiasi distanza o altezza sul mare.

ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto? di video ne ho messo solo uno e ne ho linkato un altro ieri sera per rispondere a uno che aveva lui stesso messo un video per primo, potevi guardarlo e capivi perchè voglio rifarlo e siccome vorrei andare nello stesso punto a riguardare con i miei occhi se te lo faccio io il video dopo aver attraversato tutta l' italia non guardi neanche quello?

No, non guardo neanche il tuo di video. Per almeno due buoni motivi: primo non ho nessun bisogno di un tuo video per confermarmi ciò che so già benissimo, cioè che la terra è tonda, secondo perchè abito a pochi metri da una costa che si presta benissimo a questo tipo di esperimenti, e infatti se guardi qualche pagina indietro è stata oggetto di un video di Tinelli che come ho già dimostrato argomentando conferma una volta di più la curvatura terrestre. Se tu invece per toglierti il pensiero senti il bisogno di andare in Sicilia, o magari in Antartide, affari tuoi.

perchè credo che se rifaccio lo stesso video in inverno senza il caldo infernale che c' era questa estate, guarda caso apparirà anche il porto che non si vede nel video del signore di quest estate... magari dallo stesso punto visto che ha messo la posizione.

Invece credi male, perderai tempo e denaro perchè andare al mare in inverno generalmente è un peccato, specie se il motivo è tanto stupido. Basterebbe avere un minimo di cognizione di causa per sapere che se la scomparsa del mercantile fosse davvero un miraggio, basterebbe fare la ripresa in due momenti diversi della giornata per avere effetti diversi, senza nessun bisogno di aspettare l'inverno. D'altronde anche Tinelli è venuto sul lago d'inverno a fare il video a cui mi riferivo sopra, eppure le spiagge non è riuscito a farle emergere dalla linea d'orizzonte. E in quel caso ha dovuto invocare l'inesistente "compattamento".

PS Sarebbe utile alla lettura se evitassi di fare le citazioni-lenzuolo, evitando così di allungare inutilmente un già lunghissimo thread. Se scrivi col telefono basta fare @nome della persona a cui stai rispondendo.

non ho messo video alla cazzo "provando" a spiegare, ho proprio spiegato cosa dovevi guardare e se lo guardavi potevi rispondermi e che cosa ti interessa a te se spendero dei soldi andando in sicilia o in antartide? io ho messo un video per rispondere all utente antideb che ha linkato il video originale! a lui nessuno ha detto niente che ha linkato un video proprio perchè è a favore del fatto che la terra sia rotonda ma se desidero ripetere la ripresa dallo stesso posto ecco che subito iniziate a prendere in giro e a offendermi dandomi del pirla! dopotutto cosa vorrei pretendere da della gente che non ha neanche fiatato quando un utente molte pagine indietro ha definito chi pensa che la terra sia piatta dei "cerebrolesi" tre volte in fila che è un offesa grave! e poi magari èandato a guardarsi il doc sui vaccini....

charliemike ha scritto: @Yari
ho visto il tuo video (post n. 7314 ) e visto che dici che nessuno ti ha risposto, ecco qui la smentita .
(E il bello è che mi hai risposto proprio tu dandomi ragione.)

Se poi non credi alla mia spiegazione è sufficiente che ti guardi un po di tramonti ad occhio nudo, senza l'ausilio di fotocamere o altro.

Per quanto riguarda la smentita di Tinelli, c'è questo interessante post di FranZeta .
L'ultima parte del video di Tinelli è ripresa da FranZeta che dice

quella etichettata come spiaggia è in realtà il muro dietro al porticciolo,

Yari ha scritto: cè anche il problema che in molti video fatti da palloni ad alta quota a 30km si vede l' orizzonte piatto... e anche chi non ha studiato niente come me lo vede con i propri occhi capisce che non è normale.. se si cercano informazioni su a che quota dovrei iniziare a vedere la curvatura più o meno la risposta è sempre intorno ai 20 km

Ho fatto una prova con un modello 3D, perché mi veniva più semplice, ma penso si possa fare anche matematicamente.
La curvatura terrestre si comincia ad apprezzare a c.ca 40km di altezza. Ho detto apprezzare, che significa appena appena a curvare. Alzandosi ulteriormente la curvatura diventa sempre più visibile.
La maggior parte dei palloni sonda non raggiunge questa quota.
Quelli che possono raggiungere queste quoto sono solo i

palloni stratosferici, che in Europa partono da due centri di lancio situati in Sicilia (base CNR di Milo) e nella Francia pireneica (base CNES di Aire-sur-Adour). Si tratta di aerostati in polietilene di dimensioni enormi (che alla quota di galleggiamento variano dai 60 metri di diametro di quelli "piccoli" fino ai 200 di quelli "grandi") lanciati con un carico di strumenti di rilevamento per esperimenti scientifici (tipico esempio lo studio delle radiazioni cosmiche) da eseguire nell'alta atmosfera. Questi palloni salgono infatti sino a 40.000

fonte

Il fatto che si afferma che le macchine fotografiche non sono affidabili, in vece dei raggi laser, occorre fare una precisazione.
Ho visto un video di un esperimento fatto sul lago Balaton in Ungheria che mediante un raggio laser si dimostrerebbe l'inesistenza della curvatura terrestre.
Per quanto scientifici siano stati gli sperimentatori, tuttavia non hanno tenuto conto di un particolare che, purtroppo, invalida la loro prova: la dispersione del raggio luminoso del laser.
L'angolo di abbassamento per inquadrare l'orizzonte su una distanza così piccola, è di 0,0023° ( 8:40 ).
Tant'è vero che hanno dovuto effettuare una correzione sul laser.
Ma il laser utilizzato, a 6km di distanza, ha un allargamento (dispersione) del fascio luminoso che non può permettere una misurazione precisa.
Dal minuto 21:00 c.ca c.ca, ovvero da quando hanno raggiunto la distanza di c.ca 6km, il bersaglio bianco non è più inquadrato anzi, viene rigorosamente evitato in favore della luce sorgente del raggio laser.
Questo fatto è spiegabile perchè altrimenti si sarebbe visto il bersaglio del tutto NON illuminato.
L'errore di puntamento di 0,0023° è impossibile da compensare senza una struttura di precisione. Infatti basta una deviazione di una frazione di millimetro per orientare il laser a decine di metri oltre il bersaglio.
Quello che viene in aiuto ai nostri sperimentatori è il fatto che il raggio luminoso del laser non ha la precisione assoluta che si suppone, ma ha comunque una dispersione che può variare dagli strumenti più economici a quelli più costosi.
Nell'esperimento il raggio non dovrebbe avere un allargamento superiore ai 0,0023° per poter essere visibile esclusivamente sul bersaglio.
Valori superiori lo rendono visibile anche a distanze laterali maggiori dal bersaglio.
Quindi anche con l'abbassamento di 1,7m della barca dovuto alla curvatura terrestre, l'origine del raggio rimarrebbe sempre comunque visibile.

Quindi sebbene l'esperimento non si possa definire un fake, tuttavia non dimostra nulla dato che nella fase fondamentale il bersaglio bianco non viene più inquadrato ma viene invece considerato un altro tipo di misurazione diverso da quello iniziale (più comodo ad avvalorare la propria tesi).

Concludo con un autocitazione :

Charliemike ha scritto: la formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

Ho aggiunto la parola scientificamente per evitare malintesi divini.

ok grazie mille mi hai risposto senza guardare il video come hai detto tu alla cieca e "magari lo guarderà dopo" non mi hai smentito niente!
mi pare che qua smentite e demolite teorie un po troppo facilmente questo è cio che sembra a voi!
cmq grazie mille del video con l' esperimento con il laser altra prova in piu per me che la terra sia piatta altro che dispersione laterale.. amico grazie delle risposte non mi hai mai offeso e sei stato molto gentile, grazie anche in particolare a invisibile che mi ha costretto ad ammettere che avevo detto una cazzata riguardo la storia dei raggi solari e grazie a questo sono andato a studiarmela e finalmente lo capita molto bello.

perchè hanno falsificato le missioni lunari? ovviamente lo hanno fatto perchè qualcuno potesse in futuro debukarli e farci su un documentario.. non per nascondere altro sia chiaro... fidatevi di me che sono cerebroleso e pirla(centrano i vaccini?)
e charlie io non la so la spiegazione scientifica di come si è creata la terra ma di certo almeno non vado in giro a dire che l' universo si è generato da una scorreggia cosmica(big bang)

@yari
Mi spiace se qualcuno ti ha insultato (dierettamente o indirettamente) e io mi dissocio da certi atteggiamenti "ostili" (ache se un po' li comprendo visto che certe risposte a volte te le tirano fuori). Mi puoi per favore spiegare in termini terrapiattisti un tramonto sul mare come questo (sono solo 14 secondi):



se ci riesci usando meno di quattro parole allora sono disposto a prendere sul serio la teoria della terra piatta.

P.S.: la spigazione oltre altre ad essere al massimo di 3 parole deve anche essere sensata.

yari ha scritto: ok grazie mille mi hai risposto senza guardare il video come hai detto tu alla cieca e "magari lo guarderà dopo" non mi hai smentito niente!
mi pare che qua smentite e demolite teorie un po troppo facilmente questo è cio che sembra a voi!
cmq grazie mille del video con l' esperimento con il laser altra prova in piu per me che la terra sia piatta altro che dispersione laterale.. amico grazie delle risposte non mi hai mai offeso e sei stato molto gentile, grazie anche in particolare a invisibile che mi ha costretto ad ammettere che avevo detto una cazzata riguardo la storia dei raggi solari e grazie a questo sono andato a studiarmela e finalmente lo capita molto bello.

Innanzitutto io il video che hai postato l'ho visto ieri sera e mi sono accorto che il commento che ti avevo fatto "alla cieca" allora era corretto. Mi hai anche dato ragione.
E in quel commento ti ho spiegato il perchè del fenomeno. Se non sei d'accordo ti re-invito a guardarti un po di tramonti dal vero e non filmati. Quando ne vedrai uno con il Sole che rimpicciolisce fammelo sapere.

Se poi ti convince che la Terra è piatta il video con il laser, beh credimi che a me fa l'effetto opposto: non dimostra proprio nulla e l'ho scritto nel mio commento il perchè.
Prova a domandarti perchè finchè gli sperimentatori sono a poche centinaia di metri fanno vedere il laser che illumina il bersaglio, mentre quando sono alla distanza prefissata, che dovrebbe dimostrare la veridicità inconfutabile della Terra piatta, il bersaglio, nonostante abbiano una telecamera a bordo, non lo inquadrano più?
E' una delle tecniche usate dai debunker: modificare i fatti per adattarli alle proprie idee.

Il fatto di smentire teorie con troppa facilità dipende dal fatto che le cosiddette "teorie" sono delle emerite baggianate, che vengono demolite con solo un pò di buon senso.
Prova a chiedere ad un bambino di 5 anni di disegnarti un tramonto e guarda il suo disegno.

Prima di abbracciare una teoria prova a farti delle domande, e ragionaci su con la tua testa.
(Elimina spiegazioni divine o esoteriche innanzi tutto)

io non la so la spiegazione scientifica di come si è creata la terra ma di certo almeno non vado in giro a dire che l' universo si è generato da una scorreggia cosmica(big bang)

La "scorreggia cosmica", come la chiami tu, è spiegabile scientificamente. Non me la sono inventata io, al contrario di TUTTE le storie sulla Terra piatta che sono campate in aria.

Se la distanza fra gli ammassi di galassie sta aumentando oggi a causa dell'espansione, ciò suggerisce che essi fossero più vicini in passato[4]. Andando a ritroso nel tempo, densità e temperatura gradatamente aumentano, arrivando a un istante in cui questi valori tendono all'infinito e il volume tende a zero ... L'abbondanza degli elementi leggeri come l'idrogeno e l'elio presenti nel cosmo è in buona corrispondenza con i valori previsti in seguito al processo di nucleosintesi avvenuto nei primi minuti successivi all'istante iniziale

fonte

[OT]

perchè hanno falsificato le missioni lunari? ovviamente lo hanno fatto perchè qualcuno potesse in futuro debukarli e farci su un documentario

No, perchè dopo 10 anni di propaganda all'americana non potevano permettersi una figura di merda.
Yari, io cerco di usare la testa e questo per me è un colpo basso nei confronti di qualcuno, che in questo thread non è stato citato, ne tirato in causa, ne ti ha mai insultato.
[/OT]

La mia domanda resta inevasa:
La formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

P.s.:Yari, ti consiglio di non citare tutto il post di un utente ma di cancellare la parte non pertinente alla tua risposta. Questo thread è già abbastanza lungo da solo.

yari ha scritto:
non mi sembra di aver messo video senza spiegare cosa bisogniava gurdare, se non ti interessa questo argomento basta che non mi rispondevi visto che non ti ho fatto domande specifiche a te, siccome non ho riempito questo posto di video come dici tu e io non ho offeso nessuno non vedo perchè mi devi dare del pirla... che è un offesa.

No, in realtà sei tu ad esserti dato del pirla ... io chiaramente mi riferivo a chi ha postato il video (tu l'hai "linkato") ... sei tu? Se non sei tu, la tua si chiama "coda di paglia"!

Chiarito questo, è la SECONDA volta che ignori la dimostrazione della terra sferica, cosa che mi fa pensare che più che un pirla, tu sia uno stronzo!

Vuoi dimostrare che la terra è piatta andando in antartide? Buon viaggio, facci sapere quando torni!

Però evita di farci perdere tempo con altre cazzate tipo "il sole rimpicciolisce" per un cazzo di filmato, almeno finchè continuerai a non credere alle foto di mezzo pianeta!
Così, giusto per coerenza...

Casualmente mi sono imbattuto in questo sito:

L'illusione della Terra Piatta - The Flat Earth Delusion

Chiedo per favore di non rispondere piu' ai terra..piattolisti perche' piu' gli rispondete piu' il RIDICOLO 3D rimane in HP (e forse è proprio questa la ragione) :pint:

charliemike ha scritto: @Anteater
Guarda questo:

E' fatto molto bene, semplice e chiaro.

Fine OT

Bello ben fatto con quel sapore di tanto tempo fa...fantastico grazie...a volte ci vuole proprio questo!

Grazie Slobbysta..

Certo che se si fosse parlato di di strane gallerie e sottosuolo...di quei ipotetici "buchi" polari del l'ammiraglio Byrd e misteri tibetani e tanto altro...il discorso sarebbe meno piatto e banale...quasi un'imbarazzante standby...

Buongiorno a tutti, mi sono appena iscritto.
Mi sono avvicinato di recente a questa teoria della terra piatta e semplicemente ne sono rimasto molto molto incuriosito.
Di cose da dire c'è ne sarebbero diverse, intanto dopo avere letto praticamente quasi tutto quanto avete scritto su questo thread, sono rimasto colpito nel non aver trovato alcune riferimento ai vari video che girano su youtube secondo cui la ISS sarebbe una bufala, in particolare mi ha colpito un video dove alla fine si vede uno degli astronauti ripresi sembra per sbaglio all'interno di una sala della NASA mentre è su uno schermo dove, e qua sta l'anomalia, dietro di lui si vede benissimo uno schermo chromakey.




Spesso si va per indizi nel visionare la mole di materiale presente in rete, ad esempio nel video sopra postato c'è un passaggio dove un astronauta commette un lapsus freudiano, lasciandosi scappare che parla dagli stati uniti e non dalla stazione spaziale orbitante, ok è un buon indizio quasi una prova, ma quella parte finale dove c'è l'altro astronauta (tim peaky) che dietro ha lo schermo chromakey, quel pezzo è molto forte,....mi sembra davvero una prova che perlomeno sulla ISS non c'è la raccontano per niente giusta.
Che ne pensate?
Intanto sono curioso di leggere commenti e riflessioni.
Chiedo solo una cortesia, odio la maleducazione e le offese, si può esprimere il proprio parere se si ha qualcosa da dire senza sbeffeggiare, offendere, irridere, e simili.
Serietà e rispetto, grazie.

Uno dopo l'altro E' chiaro che si cerca in tutti modi di tenere questo thread in home.

@Disilluso

Non capisco, in che modo se l'ISS non è reale, questo renderebbe la terra piatta?

Quindi al limite si potrebbe dire "mi sono avvicinato alla teoria della terra piatta, sentendo una gran quantità di stronzate, però mi incuriosisce la storia sull'ISS..."

Chiarito questo, nel video (di cui ho visto circa 45 secondi, ma perdonami, 20 minuti per vedere uno schermo, non era sostenibile) dicono che sono su un aereo a zero g, non sulla iss (almeno nei primi 45 secondi)

TheNecrons ha scritto: Uno dopo l'altro E' chiaro che si cerca in tutti modi di tenere questo thread in home.

E intanto gli altri scappano per almeno un paio di giorni ogni volta che si nominano i "cicloni" ... li nomino subito anche a questo o ce lo teniamo per un pò? ^__^

Per esempio xpi non si connette dal 12/09. Pepama non si connette dal 2/10, il giorno in cui Vmagic ha iniziato a scrivere. Vmagic non si connette dal 12/10, il giorno dopo si registra yari.

E intanto gli altri scappano per almeno un paio di giorni ogni volta che si nominano i "cicloni" ... li nomino subito anche a questo o ce lo teniamo per un pò? ^__^

Io direi di ignorarlo.

DISILLUSO ha scritto: Buongiorno a tutti, mi sono appena iscritto.
Mi sono avvicinato di recente a questa teoria della terra piatta e semplicemente ne sono rimasto molto molto incuriosito.
Di cose da dire c'è ne sarebbero diverse, intanto dopo avere letto praticamente quasi tutto quanto avete scritto su questo thread, sono rimasto colpito nel non aver trovato alcune riferimento ai vari video che girano su youtube secondo cui la ISS sarebbe una bufala, in particolare mi ha colpito un video dove alla fine si vede uno degli astronauti ripresi sembra per sbaglio all'interno di una sala della NASA mentre è su uno schermo dove, e qua sta l'anomalia, dietro di lui si vede benissimo uno schermo chromakey.

Spesso si va per indizi nel visionare la mole di materiale presente in rete, ad esempio nel video sopra postato c'è un passaggio dove un astronauta commette un lapsus freudiano, lasciandosi scappare che parla dagli stati uniti e non dalla stazione spaziale orbitante, ok è un buon indizio quasi una prova, ma quella parte finale dove c'è l'altro astronauta (tim peaky) che dietro ha lo schermo chromakey, quel pezzo è molto forte,....mi sembra davvero una prova che perlomeno sulla ISS non c'è la raccontano per niente giusta.
Che ne pensate?
Intanto sono curioso di leggere commenti e riflessioni.
Chiedo solo una cortesia, odio la maleducazione e le offese, si può esprimere il proprio parere se si ha qualcosa da dire senza sbeffeggiare, offendere, irridere, e simili.
Serietà e rispetto, grazie.

ciao disilluso! anch io come te sono incuriosito da quello che ho visto, e anche a me sembra che non ci sia niente di convincente sul fatto che sono andati nello spazio, i video che girano sulla iss danno molti sospetti... per non parlare del moon hoax che anche li ci sono seri motivi di pensare che sulla luna non ci siano mai andati... questo naturalmente non dimostra che la terra sia piatta ma una domanda sacrosanta a questo punto è: come mai fare finta di andare sulla luna e nello spazio? a che scopo? molti ti diranno che era per battere la russia durante la guerra fredda nella famosa corsa allo spazio, ma a questo punto perchè i russi non hanno smascherato gli americani facendogli fare una colossale brutta figura mondiale e dimostrare alla gente chi erano in realtà?(ovvio che li avrebbero beccati)
non cè nemmeno una foto non ritoccata della terra vista dallo spazio! sono poche e tutte composte da piu fotografie messe insieme per stessa ammissione da parte della nasa!
hai già visto questo? tu che ne pensi? aplanetruth.info/2016/04/01/oops-nasa-re...-non-rotating-earth/
dai commenti dicono che si riferiscano a un modellino però è quantomeno curiosa come cosa...
invece sulla terra ci sono migliaia di foto e video dove si vede chiaramente il sole tramontare per intero(cosa impossibile sulla terra piatta)
ma di contro ci sono pure altrettanti video di tramonti in cui il sole rimpicciolisce all' orizzonte e non sono tutti fatti da terrapiattisti spesso sono fatti da gente che ha girato un filmato romantico del tramonto senza pensare che dopo noi malati lo avremmo visto facendoci strane idee :sun: scrivi sunset su you tube e capisci.
poi avrai già sentito della storia che gli aerei non potrebbero atterrare sulla terra che gira a 1600km orari, ma è una cavolata basta che ti vai ad approfondire un po la relatività dei moti per capire che l' aereo quando decolla è gia spinto dalla rotazione della terra e anche durante l' atterraggio per cui tutto normale :wink:
e poi ci sono i cicloni che nell' emisfero nord ruotano in un senso e nell' emisfero sud ruotano nell' altro, questo è dipeso dalla forza di coriolis.. proprio quella forza che misteriosamente non ha effetto sugli aerei ma invece permetterebbe il formarsi degli uragani!! mi sono preso dello stronzo per questo!

charliemike era per dare uno spunto di riflessione non volevo offendere.. chiedo scusa.
ma perchè non posso rifare un esperimento che mi sembra da ripetere, e magari prendermi un laser e farne uno anche con quello senza che mi venga risposto che non serve, che butto via i soldi per andare in antartide? io non nascondo che se avessi avuto 10000 euro da buttare ci sarei di certo andato a vedere con i miei occhi in antartide il sole di mezzanotte!
il thread è ancora aperto e su quasi tutta la discussione non siamo daccordo ma non vedo perchè se un utente(antideb) posta un video in cui mostra una ripresa che prova che la terra sia tonda con cui non sono daccordo, non vedo perchè non possa controbattere senza insultare che viene subito proposto di ignorarmi, che provoco, che sono pirla e stronzo, e in piu adesso sarei anche uno con piu account! vi rendete conto?