Terra Piatta

charliemike ha scritto: @Yari
ho visto il tuo video (post n. 7314 ) e visto che dici che nessuno ti ha risposto, ecco qui la smentita .
(E il bello è che mi hai risposto proprio tu dandomi ragione.)

Se poi non credi alla mia spiegazione è sufficiente che ti guardi un po di tramonti ad occhio nudo, senza l'ausilio di fotocamere o altro.

Per quanto riguarda la smentita di Tinelli, c'è questo interessante post di FranZeta .
L'ultima parte del video di Tinelli è ripresa da FranZeta che dice

quella etichettata come spiaggia è in realtà il muro dietro al porticciolo,

Yari ha scritto: cè anche il problema che in molti video fatti da palloni ad alta quota a 30km si vede l' orizzonte piatto... e anche chi non ha studiato niente come me lo vede con i propri occhi capisce che non è normale.. se si cercano informazioni su a che quota dovrei iniziare a vedere la curvatura più o meno la risposta è sempre intorno ai 20 km

Ho fatto una prova con un modello 3D, perché mi veniva più semplice, ma penso si possa fare anche matematicamente.
La curvatura terrestre si comincia ad apprezzare a c.ca 40km di altezza. Ho detto apprezzare, che significa appena appena a curvare. Alzandosi ulteriormente la curvatura diventa sempre più visibile.
La maggior parte dei palloni sonda non raggiunge questa quota.
Quelli che possono raggiungere queste quoto sono solo i

palloni stratosferici, che in Europa partono da due centri di lancio situati in Sicilia (base CNR di Milo) e nella Francia pireneica (base CNES di Aire-sur-Adour). Si tratta di aerostati in polietilene di dimensioni enormi (che alla quota di galleggiamento variano dai 60 metri di diametro di quelli "piccoli" fino ai 200 di quelli "grandi") lanciati con un carico di strumenti di rilevamento per esperimenti scientifici (tipico esempio lo studio delle radiazioni cosmiche) da eseguire nell'alta atmosfera. Questi palloni salgono infatti sino a 40.000

fonte

Il fatto che si afferma che le macchine fotografiche non sono affidabili, in vece dei raggi laser, occorre fare una precisazione.
Ho visto un video di un esperimento fatto sul lago Balaton in Ungheria che mediante un raggio laser si dimostrerebbe l'inesistenza della curvatura terrestre.
Per quanto scientifici siano stati gli sperimentatori, tuttavia non hanno tenuto conto di un particolare che, purtroppo, invalida la loro prova: la dispersione del raggio luminoso del laser.
L'angolo di abbassamento per inquadrare l'orizzonte su una distanza così piccola, è di 0,0023° ( 8:40 ).
Tant'è vero che hanno dovuto effettuare una correzione sul laser.
Ma il laser utilizzato, a 6km di distanza, ha un allargamento (dispersione) del fascio luminoso che non può permettere una misurazione precisa.
Dal minuto 21:00 c.ca c.ca, ovvero da quando hanno raggiunto la distanza di c.ca 6km, il bersaglio bianco non è più inquadrato anzi, viene rigorosamente evitato in favore della luce sorgente del raggio laser.
Questo fatto è spiegabile perchè altrimenti si sarebbe visto il bersaglio del tutto NON illuminato.
L'errore di puntamento di 0,0023° è impossibile da compensare senza una struttura di precisione. Infatti basta una deviazione di una frazione di millimetro per orientare il laser a decine di metri oltre il bersaglio.
Quello che viene in aiuto ai nostri sperimentatori è il fatto che il raggio luminoso del laser non ha la precisione assoluta che si suppone, ma ha comunque una dispersione che può variare dagli strumenti più economici a quelli più costosi.
Nell'esperimento il raggio non dovrebbe avere un allargamento superiore ai 0,0023° per poter essere visibile esclusivamente sul bersaglio.
Valori superiori lo rendono visibile anche a distanze laterali maggiori dal bersaglio.
Quindi anche con l'abbassamento di 1,7m della barca dovuto alla curvatura terrestre, l'origine del raggio rimarrebbe sempre comunque visibile.

Quindi sebbene l'esperimento non si possa definire un fake, tuttavia non dimostra nulla dato che nella fase fondamentale il bersaglio bianco non viene più inquadrato ma viene invece considerato un altro tipo di misurazione diverso da quello iniziale (più comodo ad avvalorare la propria tesi).

Concludo con un autocitazione :

Charliemike ha scritto: la formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

Ho aggiunto la parola scientificamente per evitare malintesi divini.

ok grazie mille mi hai risposto senza guardare il video come hai detto tu alla cieca e "magari lo guarderà dopo" non mi hai smentito niente!
mi pare che qua smentite e demolite teorie un po troppo facilmente questo è cio che sembra a voi!
cmq grazie mille del video con l' esperimento con il laser altra prova in piu per me che la terra sia piatta altro che dispersione laterale.. amico grazie delle risposte non mi hai mai offeso e sei stato molto gentile, grazie anche in particolare a invisibile che mi ha costretto ad ammettere che avevo detto una cazzata riguardo la storia dei raggi solari e grazie a questo sono andato a studiarmela e finalmente lo capita molto bello.

perchè hanno falsificato le missioni lunari? ovviamente lo hanno fatto perchè qualcuno potesse in futuro debukarli e farci su un documentario.. non per nascondere altro sia chiaro... fidatevi di me che sono cerebroleso e pirla(centrano i vaccini?)
e charlie io non la so la spiegazione scientifica di come si è creata la terra ma di certo almeno non vado in giro a dire che l' universo si è generato da una scorreggia cosmica(big bang)

@yari
Mi spiace se qualcuno ti ha insultato (dierettamente o indirettamente) e io mi dissocio da certi atteggiamenti "ostili" (ache se un po' li comprendo visto che certe risposte a volte te le tirano fuori). Mi puoi per favore spiegare in termini terrapiattisti un tramonto sul mare come questo (sono solo 14 secondi):



se ci riesci usando meno di quattro parole allora sono disposto a prendere sul serio la teoria della terra piatta.

P.S.: la spigazione oltre altre ad essere al massimo di 3 parole deve anche essere sensata.

yari ha scritto: ok grazie mille mi hai risposto senza guardare il video come hai detto tu alla cieca e "magari lo guarderà dopo" non mi hai smentito niente!
mi pare che qua smentite e demolite teorie un po troppo facilmente questo è cio che sembra a voi!
cmq grazie mille del video con l' esperimento con il laser altra prova in piu per me che la terra sia piatta altro che dispersione laterale.. amico grazie delle risposte non mi hai mai offeso e sei stato molto gentile, grazie anche in particolare a invisibile che mi ha costretto ad ammettere che avevo detto una cazzata riguardo la storia dei raggi solari e grazie a questo sono andato a studiarmela e finalmente lo capita molto bello.

Innanzitutto io il video che hai postato l'ho visto ieri sera e mi sono accorto che il commento che ti avevo fatto "alla cieca" allora era corretto. Mi hai anche dato ragione.
E in quel commento ti ho spiegato il perchè del fenomeno. Se non sei d'accordo ti re-invito a guardarti un po di tramonti dal vero e non filmati. Quando ne vedrai uno con il Sole che rimpicciolisce fammelo sapere.

Se poi ti convince che la Terra è piatta il video con il laser, beh credimi che a me fa l'effetto opposto: non dimostra proprio nulla e l'ho scritto nel mio commento il perchè.
Prova a domandarti perchè finchè gli sperimentatori sono a poche centinaia di metri fanno vedere il laser che illumina il bersaglio, mentre quando sono alla distanza prefissata, che dovrebbe dimostrare la veridicità inconfutabile della Terra piatta, il bersaglio, nonostante abbiano una telecamera a bordo, non lo inquadrano più?
E' una delle tecniche usate dai debunker: modificare i fatti per adattarli alle proprie idee.

Il fatto di smentire teorie con troppa facilità dipende dal fatto che le cosiddette "teorie" sono delle emerite baggianate, che vengono demolite con solo un pò di buon senso.
Prova a chiedere ad un bambino di 5 anni di disegnarti un tramonto e guarda il suo disegno.

Prima di abbracciare una teoria prova a farti delle domande, e ragionaci su con la tua testa.
(Elimina spiegazioni divine o esoteriche innanzi tutto)

io non la so la spiegazione scientifica di come si è creata la terra ma di certo almeno non vado in giro a dire che l' universo si è generato da una scorreggia cosmica(big bang)

La "scorreggia cosmica", come la chiami tu, è spiegabile scientificamente. Non me la sono inventata io, al contrario di TUTTE le storie sulla Terra piatta che sono campate in aria.

Se la distanza fra gli ammassi di galassie sta aumentando oggi a causa dell'espansione, ciò suggerisce che essi fossero più vicini in passato[4]. Andando a ritroso nel tempo, densità e temperatura gradatamente aumentano, arrivando a un istante in cui questi valori tendono all'infinito e il volume tende a zero ... L'abbondanza degli elementi leggeri come l'idrogeno e l'elio presenti nel cosmo è in buona corrispondenza con i valori previsti in seguito al processo di nucleosintesi avvenuto nei primi minuti successivi all'istante iniziale

fonte

[OT]

perchè hanno falsificato le missioni lunari? ovviamente lo hanno fatto perchè qualcuno potesse in futuro debukarli e farci su un documentario

No, perchè dopo 10 anni di propaganda all'americana non potevano permettersi una figura di merda.
Yari, io cerco di usare la testa e questo per me è un colpo basso nei confronti di qualcuno, che in questo thread non è stato citato, ne tirato in causa, ne ti ha mai insultato.
[/OT]

La mia domanda resta inevasa:
La formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

P.s.:Yari, ti consiglio di non citare tutto il post di un utente ma di cancellare la parte non pertinente alla tua risposta. Questo thread è già abbastanza lungo da solo.

yari ha scritto:
non mi sembra di aver messo video senza spiegare cosa bisogniava gurdare, se non ti interessa questo argomento basta che non mi rispondevi visto che non ti ho fatto domande specifiche a te, siccome non ho riempito questo posto di video come dici tu e io non ho offeso nessuno non vedo perchè mi devi dare del pirla... che è un offesa.

No, in realtà sei tu ad esserti dato del pirla ... io chiaramente mi riferivo a chi ha postato il video (tu l'hai "linkato") ... sei tu? Se non sei tu, la tua si chiama "coda di paglia"!

Chiarito questo, è la SECONDA volta che ignori la dimostrazione della terra sferica, cosa che mi fa pensare che più che un pirla, tu sia uno stronzo!

Vuoi dimostrare che la terra è piatta andando in antartide? Buon viaggio, facci sapere quando torni!

Però evita di farci perdere tempo con altre cazzate tipo "il sole rimpicciolisce" per un cazzo di filmato, almeno finchè continuerai a non credere alle foto di mezzo pianeta!
Così, giusto per coerenza...

Casualmente mi sono imbattuto in questo sito:

L'illusione della Terra Piatta - The Flat Earth Delusion

Chiedo per favore di non rispondere piu' ai terra..piattolisti perche' piu' gli rispondete piu' il RIDICOLO 3D rimane in HP (e forse è proprio questa la ragione) :pint:

charliemike ha scritto: @Anteater
Guarda questo:

E' fatto molto bene, semplice e chiaro.

Fine OT

Bello ben fatto con quel sapore di tanto tempo fa...fantastico grazie...a volte ci vuole proprio questo!

Grazie Slobbysta..

Certo che se si fosse parlato di di strane gallerie e sottosuolo...di quei ipotetici "buchi" polari del l'ammiraglio Byrd e misteri tibetani e tanto altro...il discorso sarebbe meno piatto e banale...quasi un'imbarazzante standby...

Buongiorno a tutti, mi sono appena iscritto.
Mi sono avvicinato di recente a questa teoria della terra piatta e semplicemente ne sono rimasto molto molto incuriosito.
Di cose da dire c'è ne sarebbero diverse, intanto dopo avere letto praticamente quasi tutto quanto avete scritto su questo thread, sono rimasto colpito nel non aver trovato alcune riferimento ai vari video che girano su youtube secondo cui la ISS sarebbe una bufala, in particolare mi ha colpito un video dove alla fine si vede uno degli astronauti ripresi sembra per sbaglio all'interno di una sala della NASA mentre è su uno schermo dove, e qua sta l'anomalia, dietro di lui si vede benissimo uno schermo chromakey.




Spesso si va per indizi nel visionare la mole di materiale presente in rete, ad esempio nel video sopra postato c'è un passaggio dove un astronauta commette un lapsus freudiano, lasciandosi scappare che parla dagli stati uniti e non dalla stazione spaziale orbitante, ok è un buon indizio quasi una prova, ma quella parte finale dove c'è l'altro astronauta (tim peaky) che dietro ha lo schermo chromakey, quel pezzo è molto forte,....mi sembra davvero una prova che perlomeno sulla ISS non c'è la raccontano per niente giusta.
Che ne pensate?
Intanto sono curioso di leggere commenti e riflessioni.
Chiedo solo una cortesia, odio la maleducazione e le offese, si può esprimere il proprio parere se si ha qualcosa da dire senza sbeffeggiare, offendere, irridere, e simili.
Serietà e rispetto, grazie.

Uno dopo l'altro E' chiaro che si cerca in tutti modi di tenere questo thread in home.

@Disilluso

Non capisco, in che modo se l'ISS non è reale, questo renderebbe la terra piatta?

Quindi al limite si potrebbe dire "mi sono avvicinato alla teoria della terra piatta, sentendo una gran quantità di stronzate, però mi incuriosisce la storia sull'ISS..."

Chiarito questo, nel video (di cui ho visto circa 45 secondi, ma perdonami, 20 minuti per vedere uno schermo, non era sostenibile) dicono che sono su un aereo a zero g, non sulla iss (almeno nei primi 45 secondi)

TheNecrons ha scritto: Uno dopo l'altro E' chiaro che si cerca in tutti modi di tenere questo thread in home.

E intanto gli altri scappano per almeno un paio di giorni ogni volta che si nominano i "cicloni" ... li nomino subito anche a questo o ce lo teniamo per un pò? ^__^

Per esempio xpi non si connette dal 12/09. Pepama non si connette dal 2/10, il giorno in cui Vmagic ha iniziato a scrivere. Vmagic non si connette dal 12/10, il giorno dopo si registra yari.

E intanto gli altri scappano per almeno un paio di giorni ogni volta che si nominano i "cicloni" ... li nomino subito anche a questo o ce lo teniamo per un pò? ^__^

Io direi di ignorarlo.

DISILLUSO ha scritto: Buongiorno a tutti, mi sono appena iscritto.
Mi sono avvicinato di recente a questa teoria della terra piatta e semplicemente ne sono rimasto molto molto incuriosito.
Di cose da dire c'è ne sarebbero diverse, intanto dopo avere letto praticamente quasi tutto quanto avete scritto su questo thread, sono rimasto colpito nel non aver trovato alcune riferimento ai vari video che girano su youtube secondo cui la ISS sarebbe una bufala, in particolare mi ha colpito un video dove alla fine si vede uno degli astronauti ripresi sembra per sbaglio all'interno di una sala della NASA mentre è su uno schermo dove, e qua sta l'anomalia, dietro di lui si vede benissimo uno schermo chromakey.

Spesso si va per indizi nel visionare la mole di materiale presente in rete, ad esempio nel video sopra postato c'è un passaggio dove un astronauta commette un lapsus freudiano, lasciandosi scappare che parla dagli stati uniti e non dalla stazione spaziale orbitante, ok è un buon indizio quasi una prova, ma quella parte finale dove c'è l'altro astronauta (tim peaky) che dietro ha lo schermo chromakey, quel pezzo è molto forte,....mi sembra davvero una prova che perlomeno sulla ISS non c'è la raccontano per niente giusta.
Che ne pensate?
Intanto sono curioso di leggere commenti e riflessioni.
Chiedo solo una cortesia, odio la maleducazione e le offese, si può esprimere il proprio parere se si ha qualcosa da dire senza sbeffeggiare, offendere, irridere, e simili.
Serietà e rispetto, grazie.

ciao disilluso! anch io come te sono incuriosito da quello che ho visto, e anche a me sembra che non ci sia niente di convincente sul fatto che sono andati nello spazio, i video che girano sulla iss danno molti sospetti... per non parlare del moon hoax che anche li ci sono seri motivi di pensare che sulla luna non ci siano mai andati... questo naturalmente non dimostra che la terra sia piatta ma una domanda sacrosanta a questo punto è: come mai fare finta di andare sulla luna e nello spazio? a che scopo? molti ti diranno che era per battere la russia durante la guerra fredda nella famosa corsa allo spazio, ma a questo punto perchè i russi non hanno smascherato gli americani facendogli fare una colossale brutta figura mondiale e dimostrare alla gente chi erano in realtà?(ovvio che li avrebbero beccati)
non cè nemmeno una foto non ritoccata della terra vista dallo spazio! sono poche e tutte composte da piu fotografie messe insieme per stessa ammissione da parte della nasa!
hai già visto questo? tu che ne pensi? aplanetruth.info/2016/04/01/oops-nasa-re...-non-rotating-earth/
dai commenti dicono che si riferiscano a un modellino però è quantomeno curiosa come cosa...
invece sulla terra ci sono migliaia di foto e video dove si vede chiaramente il sole tramontare per intero(cosa impossibile sulla terra piatta)
ma di contro ci sono pure altrettanti video di tramonti in cui il sole rimpicciolisce all' orizzonte e non sono tutti fatti da terrapiattisti spesso sono fatti da gente che ha girato un filmato romantico del tramonto senza pensare che dopo noi malati lo avremmo visto facendoci strane idee :sun: scrivi sunset su you tube e capisci.
poi avrai già sentito della storia che gli aerei non potrebbero atterrare sulla terra che gira a 1600km orari, ma è una cavolata basta che ti vai ad approfondire un po la relatività dei moti per capire che l' aereo quando decolla è gia spinto dalla rotazione della terra e anche durante l' atterraggio per cui tutto normale :wink:
e poi ci sono i cicloni che nell' emisfero nord ruotano in un senso e nell' emisfero sud ruotano nell' altro, questo è dipeso dalla forza di coriolis.. proprio quella forza che misteriosamente non ha effetto sugli aerei ma invece permetterebbe il formarsi degli uragani!! mi sono preso dello stronzo per questo!

charliemike era per dare uno spunto di riflessione non volevo offendere.. chiedo scusa.
ma perchè non posso rifare un esperimento che mi sembra da ripetere, e magari prendermi un laser e farne uno anche con quello senza che mi venga risposto che non serve, che butto via i soldi per andare in antartide? io non nascondo che se avessi avuto 10000 euro da buttare ci sarei di certo andato a vedere con i miei occhi in antartide il sole di mezzanotte!
il thread è ancora aperto e su quasi tutta la discussione non siamo daccordo ma non vedo perchè se un utente(antideb) posta un video in cui mostra una ripresa che prova che la terra sia tonda con cui non sono daccordo, non vedo perchè non possa controbattere senza insultare che viene subito proposto di ignorarmi, che provoco, che sono pirla e stronzo, e in piu adesso sarei anche uno con piu account! vi rendete conto?

TheNecrons ha scritto: Per esempio xpi non si connette dal 12/09. Pepama non si connette dal 2/10, il giorno in cui Vmagic ha iniziato a scrivere. Vmagic non si connette dal 12/10, il giorno dopo si registra yari.

E intanto gli altri scappano per almeno un paio di giorni ogni volta che si nominano i "cicloni" ... li nomino subito anche a questo o ce lo teniamo per un pò? ^__^

Io direi di ignorarlo.

DON thenecros ha raggiunto il verdetto che io sarei uno con piu account... ottimo per fortuna che abbiamo te e se mi ignori mi fai anche un favore visto che porta pazienza ma non ti ho chiesto niente

yari ha scritto: ma perchè non posso rifare un esperimento che mi sembra da ripetere, e magari prendermi un laser e farne uno anche con quello

Liberissimo di fare un esperimento con il laser, ma devi tenere in considerazione alcuni punti temo, fondamentali.

1 - L'allineamento, Devi livellare il laser con angolo 0,0000°. Basta un minimo errore (millesimi di millimetro) per ottenere una deviazione di decine di metri, e a 5km l'abbassamento dovuto alla curvatura terrestre è di soli 2m c.ca.
2 - la dispersione del raggio luminoso del laser. Ogni generatore di raggio laser ha un angolo di dispersione del fascio luminoso, che è piccolo in quelli più cari e grande in quelli economici. Per capirci il diametro del raggio luminoso di un portachiavi laser dei cinesi in origine è c.ca 1mm, ma a 100m ha un diametro di 10cm. E visto che devi contenere la dispersione in pochi cm di tolleranza a 5km devi trovarne uno molto preciso. (non so nemmeno se esiste un laser di questo tipo, e nel caso prepara un bel po di bilgietti da 500).

AUGURI

EDIT:
A tutti i terrapizzaioli.
La formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

charliemike ha scritto:

yari ha scritto: ma perchè non posso rifare un esperimento che mi sembra da ripetere, e magari prendermi un laser e farne uno anche con quello

Liberissimo di fare un esperimento con il laser, ma devi tenere in considerazione alcuni punti temo, fondamentali.

1 - L'allineamento, Devi livellare il laser con angolo 0,0000°. Basta un minimo errore (millesimi di millimetro) per ottenere una deviazione di decine di metri, e a 5km l'abbassamento dovuto alla curvatura terrestre è di soli 2m c.ca.
2 - la dispersione del raggio luminoso del laser. Ogni generatore di raggio laser ha un angolo di dispersione del fascio luminoso, che è piccolo in quelli più cari e grande in quelli economici. Per capirci il diametro del raggio luminoso di un portachiavi laser dei cinesi in origine è c.ca 1mm, ma a 100m ha un diametro di 10cm. E visto che devi contenere la dispersione in pochi cm di tolleranza a 5km devi trovarne uno molto preciso. (non so nemmeno se esiste un laser di questo tipo, e nel caso prepara un bel po di bilgietti da 500).

AUGURI

ok grazie delle info(spero di trovarne uno adatto che non costi una marea di soldi)

Dei vari video che ho guardato sull'argomento questo della stazione spaziale che qualcosa da nascondere la hanno di sicuro è stato uno di quelli che mi ha colpito di più.
Perchè a questo punto potrebbe essere legittimo pensare che la stazione spaziale non esiste perchè non esiste lo spazio profondo!!!
Per analogia non dovrebbe esistere nemmeno il telescopio hubble, anche perchè se esistesse, ma cosa gli costa girarlo qualche ora verso la terra e fare un bel video del pianeta che ruota?? potremmo ammirarlo come realmente è ed il video potrebbe una volta per tutte chiudere l'argomento.
Qualcuno dice che non lo faranno mai semplicemente perchè non possono farlo.
Di sicuro ci sono diverse anomalie che inducono una mente un minimo curiosa a farsi domande ed indagare per saperne di più.

yari ha scritto: hai già visto questo? tu che ne pensi? aplanetruth.info/2016/04/01/oops-nasa-re...-non-rotating-earth/
dai commenti dicono che si riferiscano a un modellino però è quantomeno curiosa come cosa...

Ciao.
Il testo citato (nei commenti c'è anche il testo completo) è la definizione di un modello matematico, non di un modellino, per lo studio di un velivolo a massa rigida costante.
Il riferimento alla Terra piatta e nonrotante sta a significare che non sono state considerate variabili difficili da calcolare, tipo rotta curva del velivolo, volcità relativa, ecc., che non comportano vantaggi al modello, se non inutili complicazioni di calcolo.

yari ha scritto:
e poi ci sono i cicloni che nell' emisfero nord ruotano in un senso e nell' emisfero sud ruotano nell' altro, questo è dipeso dalla forza di coriolis.. proprio quella forza che misteriosamente non ha effetto sugli aerei ma invece permetterebbe il formarsi degli uragani!! mi sono preso dello stronzo per questo!

No, ti sei preso dello stronzo per aver IGNORATO questa forza!
Ti sei preso dello stronzo per frasi come questa ... "ma come? agisce sui cicloni e non sugli aerei?"
Soffia contro un pezzo di carta e un aereo, poi non stupirti se il pezzo di carta vola, l'aereo no!

Se te la fossi studiata invece di continuare a farci perdere tempo, sapresti il motivo della rotazione inversa!

MA sopratutto, TU NON sai spiegare il fenomeno con la terra piatta!

Con la terra piatta, "da un certo punto"i cicloni vanno dall'altra parte, con la terra sferica, si nota che non è un punto casuale, MA l'equatore!

Quindi SE troverai una risposta SENSATA, il discorso potrebbe anche continuare, MA finchè non la trovi, la terra è una SFERA!

Ignorare o sminuire questi fatti, ai miei occhi ti rende uno stronzo ... tranquillo, campi bene uguale, penso che il mondo sia pieno di stronzi ...

Scusatemi Non ho resisitito!!

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

charliemike ha scritto:

yari ha scritto: hai già visto questo? tu che ne pensi? aplanetruth.info/2016/04/01/oops-nasa-re...-non-rotating-earth/
dai commenti dicono che si riferiscano a un modellino però è quantomeno curiosa come cosa...

Ciao.
Il testo citato (nei commenti c'è anche il testo completo) è la definizione di un modello matematico, non di un modellino, per lo studio di un velivolo a massa rigida costante.
Il riferimento alla Terra piatta e nonrotante sta a significare che non sono state considerate variabili difficili da calcolare, tipo rotta curva del velivolo, volcità relativa, ecc., che non comportano vantaggi al modello, se non inutili complicazioni di calcolo.

Aggiungerei che basta leggere le prime righe a pagina 1 del documento citato per capire le intenzioni degli autori:



Quindi mi domando perchè hanno deciso di citare le conclusioni (e mi rispondo: per dare l'impressione di aver letto -e capito- tutto quello che sta nel mezzo...), quando era già chiaro dalle premesse che si trattava di una utile semplificazione. Faccio anche notare che non hanno sottolineato per intero queste semplificazioni, la parte "a rigid aircraft of constant mass" è sicuramente più restrittiva della seguente semplificazione "terra piatta non rotante", dato che un aereo vero è sicuramente non rigido ma soprattutto la sua massa è fortemente variabile, visto che per volare brucia tonnellate di carburante.

carino pure questo video...



giusto per rendere l'idea e ricordare alcuni numeri!!!!!

Ciao Disilluso, sto aspettando che Yari prenda un punto da discutere, per iniziare, e poi vederli tutti, quelli affrontati fin qua.
Nel frattempo vediamo se tu invece hai qualche idea/rispsota:
- come mai nella Terra piatta la stella polare non si vede da qualunque posto, essendo questa alla sommità del cupolone?
- come mai, se i satelliti non esistono, SKY funziona?
- come mai le costellazioni del cielo australe sono diverse dal boreale?
- come mai nel cielo australe, alla sommitá, si vede la Croce del sud e non Polaris?
Sono certo che saprai fornirci la tua personale opinione, se non dimostrazione, su questi fatti, dimostrando appieno la piattezza della Terra.
Perché sai, é giusto essere curiosi, proprio come dici tu: e io sono curioso di conoscere queste risposte date da altre persone curiose, e che quindi si saranno fatti un'idea, giusto? Mica predicheranno tutti bene e poi ...