Terra Piatta

@Yari
Chiedo scusa se il tono non era gentile ma quando mi si tira in ballo la religione per (non) spiegare cose scientifiche mi girano.

Quanto a pensare che l'aggregazione di materia fino a formare stelle e pianeti sia una "botta di culo", tieni presente il tempo che è trascorso: qualcosina come miliardi di anni. Probabilisticamente è possibile che in meno tempo una scimmia battendo a caso i tasti di una macchina da scrivere può riscrivere la Divina Commedia.
Ritengo plausibile che l'Universo sia in fase di espansione ma che ad un certo punto, esaurita l'energia, tornerà a ricomprimersi, ricreando il Big Bang. Ovviamente occorreranno miliardi di miliardi di anni.
Ritengo questa ipotesi più plausibile di una non identificata e misteriosa entità suprema che tutto governa.
Tirare in ballo entità divine è il modo che si è sempre usato per spiegare le cose quando non si sa come fare altrimenti.

Quanto a chiamare le basi "cupola", boh? Vai tu a sapere. A Striscia hanno chiamato un cane "Forse".

Ah, dimenticavo. Mi rivolgo ai credenti della Terra piatta: qual'è la spiegazione scientifica che giustifica la formazione della Terra piatta?

EDIT: chiedo scusa se ci sono parole ad minchiam. Dannato T9 che prende iniziative. :angry:

yari ha scritto:
bè piu semplice per chi la creata

Ancora un presupposto arbitrario.

io NON riesco proprio a pensare che siamo formati da un corpo materiale e un qulcosa di altro tipo "anima" "spirito" o qualcosa di simile

Quello che tu non riesci ad immaginare non può diventare un presupposto da cui formuli addirittura una domanda.
Io invece ci riesco ad immaginarlo, ma per risponderti dovrei accettare la tua incapacità di immaginarlo. capisci il problema?

non cè nessun altro amico...

Come sopra. Decidi come stanno le cose e su quello fai una domanda.
Mi spiace ma così non ha senso.
Per esempio io credo che ci siano molti ''altri''. Come la metti con la tua domanda condizionata da un tuo presupposto arbitrario?

mi sembra di ricordare che è recente il fatto che l' universo non è infinito, da quando hanno scoperto le onde gravitazionali mentre prima secondo i "dottori" l' universo era in continua espansione ma non sono sicuro di questo.. puoddarsi che mi ricordo male

Non è che ricordi male, attribuisci a quelle che sono solo teorie una qualità di fatti oggettivi, come ho detto anche nel post precedente.

Proprio quello è il tuo errore.

@Marauder
Grazie 1000. Funziona.

@Anteater
Ecco il video
Scusa il ritardo. Ho avuto un po di problemi a caricarlo in Rete. Nel frattempo ho letto che sei riuscito a capire.

In questo video puoi vedere la Luna che orbita attorno alla Terra e anche che, tolti tutti i punti di riferimento, ruota sul suo stesso asse.

Come ti dicevo un po di post fa

Il barbatrucco è che devi vedere il movimento della "Luna" isolato dal resto.

.

Ciao.

P.s.: Massimo perdona il mio regista: è un dilettante. :cry:

charliemike ha scritto: @Marauder
Grazie 1000. Funziona.

@Anteater
Ecco il video
Scusa il ritardo. Ho avuto un po di problemi a caricarlo in Rete. Nel frattempo ho letto che sei riuscito a capire.

In questo video puoi vedere la Luna che orbita attorno alla Terra e anche che, tolti tutti i punti di riferimento, ruota sul suo stesso asse.

Come ti dicevo un po di post fa

Il barbatrucco è che devi vedere il movimento della "Luna" isolato dal resto.

.

Ciao.

P.s.: Massimo perdona il mio regista: è un dilettante. :cry:

non hai tolto tutto :nono: perchè cmq rimani tu che guardi il video (e sei fermo) come ultimo punto di riferimento :wink:

charliemike ha scritto: @Yari
Chiedo scusa se il tono non era gentile ma quando mi si tira in ballo la religione per (non) spiegare cose scientifiche mi girano.

Quanto a pensare che l'aggregazione di materia fino a formare stelle e pianeti sia una "botta di culo", tieni presente il tempo che è trascorso: qualcosina come miliardi di anni. Probabilisticamente è possibile che in meno tempo una scimmia battendo a caso i tasti di una macchina da scrivere può riscrivere la Divina Commedia.
Ritengo plausibile che l'Universo sia in fase di espansione ma che ad un certo punto, esaurita l'energia, tornerà a ricomprimersi, ricreando il Big Bang. Ovviamente occorreranno miliardi di miliardi di anni.
Ritengo questa ipotesi più plausibile di una non identificata e misteriosa entità suprema che tutto governa.
Tirare in ballo entità divine è il modo che si è sempre usato per spiegare le cose quando non si sa come fare altrimenti.

Quanto a chiamare le basi "cupola", boh? Vai tu a sapere. A Striscia hanno chiamato un cane "Forse".

Ah, dimenticavo. Mi rivolgo ai credenti della Terra piatta: qual'è la spiegazione scientifica che giustifica la formazione della Terra piatta?

EDIT: chiedo scusa se ci sono parole ad minchiam. Dannato T9 che prende iniziative. :angry:

aspetta provo a risponderti ancora io, allora io come ho già detto sono piu per l' ipotesi creatore, ma se vogliamo possiamo anche girarla in chiave piu "atea" piu simile a come la pensavano gli egizi, cosi come non sappiamo cosa c' era prima del big bang non vedo come sia difficile credere che il pavimento di terra della cupola esistesse già da prima, e solo in seguito si sia formata(da sola) questa specie di bolla dove viviamo noi... nessuno sa di cosa sia fatto il tetto della cupola, e la creazione egizia è identica alle altre con l' unica variante che il sole "da solo" si è creato(piu simile al big bang per capirci) è tutto molto piu semplice e per cui scusa ma direi anche ragionevole :ok:

invisibile ha scritto:

yari ha scritto:
bè piu semplice per chi la creata

Ancora un presupposto arbitrario.

io NON riesco proprio a pensare che siamo formati da un corpo materiale e un qulcosa di altro tipo "anima" "spirito" o qualcosa di simile

Quello che tu non riesci ad immaginare non può diventare un presupposto da cui formuli addirittura una domanda.
Io invece ci riesco ad immaginarlo, ma per risponderti dovrei accettare la tua incapacità di immaginarlo. capisci il problema?

non cè nessun altro amico...

Come sopra. Decidi come stanno le cose e su quello fai una domanda.
Mi spiace ma così non ha senso.
Per esempio io credo che ci siano molti ''altri''. Come la metti con la tua domanda condizionata da un tuo presupposto arbitrario?

mi sembra di ricordare che è recente il fatto che l' universo non è infinito, da quando hanno scoperto le onde gravitazionali mentre prima secondo i "dottori" l' universo era in continua espansione ma non sono sicuro di questo.. puoddarsi che mi ricordo male

Non è che ricordi male, attribuisci a quelle che sono solo teorie una qualità di fatti oggettivi, come ho detto anche nel post precedente.

Proprio quello è il tuo errore.

ma guarda che sei tu a sbagliare! mi hai chiesto se lo spazio sarebbe inospitale anche per anima e spirito e io ti ho risposto che non credo che il nostro corpo sia qualcosa di divisibile, insomma che non riesco ad immaginarmelo.. ma per caso qualcuno è mai riuscito a misurare l' anima o a sentire o fotografare qualche spirito?

yari ha scritto: non hai tolto tutto :nono: perchè cmq rimani tu che guardi il video (e sei fermo) come ultimo punto di riferimento :wink:

Se mi tolgo anche io non si vede più nulla.:popcorn:

yari ha scritto: ma guarda che sei tu a sbagliare! mi hai chiesto se lo spazio sarebbe inospitale anche per anima e spirito e io ti ho risposto che non credo che il nostro corpo sia qualcosa di divisibile, insomma che non riesco ad immaginarmelo..

E dove sarebbe il mio errore?
Tu credi, quindi credenza e non fatti, come ho detto, credenza che usi come presupposto ed è qui l'errore.

ma per caso qualcuno è mai riuscito a misurare l' anima o a sentire o fotografare qualche spirito?

Vedo che non cogli... il punto è che usi tue credenze come fatti.

''siccome nessuno ha mai misurato l'anima, questa non esiste''

questo stai dicendo presupponendo che l'anima possa essere misurata.

dove sta scritto? da nessuna parte, la tua è solo una ipotesi e/o credenza.

confondi i fatti oggettivi con tue credenze e così non si capisce niente.

yari ha scritto: aspetta provo a risponderti ancora io, allora io come ho già detto sono piu per l' ipotesi creatore, ma se vogliamo possiamo anche girarla in chiave piu "atea" piu simile a come la pensavano gli egizi, cosi come non sappiamo cosa c' era prima del big bang non vedo come sia difficile credere che il pavimento di terra della cupola esistesse già da prima, e solo in seguito si sia formata(da sola) questa specie di bolla dove viviamo noi... nessuno sa di cosa sia fatto il tetto della cupola, e la creazione egizia è identica alle altre con l' unica variante che il sole "da solo" si è creato(piu simile al big bang per capirci) è tutto molto piu semplice e per cui scusa ma direi anche ragionevole :ok:

Ti ringrazio Yari ma io volevo sentire l'opinione di un terrapizzaiolo vero.
Ad ogni modo non mi hai risposto.:wave:

Frasi come:

non sappiamo cosa c' era prima del big bang non vedo come sia difficile credere che il pavimento di terra della cupola esistesse già da prima

formata (da sola)

nessuno sa di cosa sia fatto

la creazione egizia è identica alle altre(quali?)

il sole "da solo" si è creato

non spiegano proprio nulla, anzi riconducono al

vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole e più non dimandare

di Dante.

Per cui il tuo

è tutto molto piu semplice e ... direi anche ragionevole

non lo è per niente.:nono:

La mia domanda era: qual'è la spiegazione scientifica che giustifica la formazione della Terra piatta?

@Anteater
Guarda questo:

E' fatto molto bene, semplice e chiaro.

Fine OT

yari ha scritto: ma guarda che sei tu a sbagliare! mi hai chiesto se lo spazio sarebbe inospitale anche per anima e spirito e io ti ho risposto che non credo che il nostro corpo sia qualcosa di divisibile, insomma che non riesco ad immaginarmelo.. ma per caso qualcuno è mai riuscito a misurare l' anima o a sentire o fotografare qualche spirito?

In realtà SI!

Hai sentito parlare di 21 grammi, che sarebbe il peso dell'anima?
Viene da alcuni studi: mistero.me/misteri/scienza-inspiegabile/...eoria-dei-21-grammi/

p.s. Anche io la penso come Charlie sui finestrini di aereo.

Ciao ciao

Terra..piattolisti non so se qualcuno ha gia' postato questo video,,,



perche' questo video DIMOSTRA al metro la CURVATURA DELLA TERRA!

Al minuto 19:00 ci sono 2 riprese notturne di un faro da 2 punti di osservazione:

Primo punto di osservazione a 2m di altezza LA LUCE DEL FARO QUASI NON SI VEDE
Secondo punto di osservazione a 25m di altezza: LA LUCE DEL FARO SI VEDE BENISSIMO

Chissa' perche' :hammer:

Antdbnkrs ha scritto: Terra..piattolisti non so se qualcuno ha gia' postato questo video,,,

perche' questo video DIMOSTRA al metro la CURVATURA DELLA TERRA!

Al minuto 19:00 ci sono 2 riprese notturne di un faro da 2 punti di osservazione:

Primo punto di osservazione a 2m di altezza LA LUCE DEL FARO QUASI NON SI VEDE
Secondo punto di osservazione a 25m di altezza: LA LUCE DEL FARO SI VEDE BENISSIMO

Chissa' perche' :hammer:

secondo dino non dimostra un bel niente(e anche secondo me) ti metto il link,

e peccato che vicino al faro di cui parli se ne vede un altro benissimo sia nell' inquadratura dal basso che in quella dall' alto.
e cmq il video lo avevano già visto tutti, tu lo hai solo copiato da una utente che la messo nei commenti liberi,
e invece di continuare a prendere per il culo con terra piattole o robe del genere perchè non ti dai da fare anche tu a toglierci una volta per tutte questa terra piatta.. di tutti questi piero angela(pseudo scienziati e...) neanche uno che mi abbia risposto al mio unico video che ho messo in cui si vedono vari tramonti col sole che rimpicciolisce all' orizzonte, e non si sa ancora perchè dai video fatti dai palloni meteo che si trovano su you tube in metà si vede la terra tonda e nel resto piatta... a parte qualche utente che è stato gentile con me tra cui invisibile, marauder, e charlie molti altri sembra che abbiano scambiato questo thread per un bagno dove venire a farla(questo è successo da entrambe le parti)

yari ha scritto: ...neanche uno che mi abbia risposto al mio unico video che ho messo in cui si vedono vari tramonti col sole che rimpicciolisce all' orizzonte, e non si sa ancora perchè dai video fatti dai palloni meteo che si trovano su you tube in metà si vede la terra tonda e nel resto piatta...

Anche per il sole ci sono video dove "rimpiccolisce" e dove invece no, come a 0'56":



Nei video dove il sole "rimopiccolisce" se ci fai caso succede sempre una cosa particolare ai bordi del sole.
Invece nei video dove non rimpiccolisce, questa cosa non succede.
Riesci a vedere cosa è?

yari ha scritto: secondo dino non dimostra un bel niente(e anche secondo me) ti metto il link,

A proposito di Dino, guardate cosa succede a continuare a guardare i suoi video idioti:




Ormai il canale di Tinelli è correlato a luogocomune...

Allora, per te e Dino il video può non dimostrare niente, ma per un essere senziente e vagamente razionale la scomparsa di una nave portacontainer è un fatto un tantino tangibile e incontrovertibile...ovviamente senza aver guardato il link, perchè non ho tempo nè voglia per altre cazzate, se ci fosse qualcosa di lontanamente sensato avresti potuto accennarlo tu, finchè userai lo stile di quell'altro utente che pensa basti mettere un link a un video ogni tanto per costruire una discussione, non aspettarti grandi riscontri di audience.

Per quanto riguarda invece la luce del faro, probabilmente non hai capito che di faro ce n'è uno solo in tutte le inquadrature, il " faro " non è una luce generica, per ulteriori informazioni seguire il link a wikipedia.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Una piccola curiosità sull'analemma solare, che è forse l'unica cosa degna di approfondimento uscita in questo thread. Lasciando da parte l'aspetto puramente tecnico, peraltro già affrontato da Kamiokande, quella che segue è una considerazione astratta sulla curva dell'analemma. L'obiezione terrapiattista è che tale curva sia troppo asimmetrica, data la piccola eccentricità dell'orbita terrestre (0,0167). A parte il fatto che sarebbe curioso capire come verrebbe giustificata tale asimmetria nell'ottica terrapiattista, a parte quell'altro fatto che se ci fosse un errore sarebbe (relativamente) facile scovarlo nei passaggi puramente matematici che portano dalle posizioni relative di terra e sole al calcolo dell'analemma, e dunque a una dimostrazione definitiva dell'incoerenza della cosmologia ufficiale, quello che segue è un terzo fatto indipendente dai primi due.

Questa è una curva algebrica molto simile all'analemma solare:



La curva qui sopra si ricava da una curva simmetrica semplicemente aggiungendo nell'equazione un termine di coefficiente 4*E, con E=eccentricità dell'orbita terrestre=0,0167. Se si pensa che non solo l'orbita terrestre è asimmetrica, ma anche la velocità con cui viene percorsa è variabile (più la terra si avvicina al perielio e più aumenta la velocità orbitale), l'ordine di grandezza del termine aggiuntivo non è per niente sorprendente. Per la cronaca quella di seguito è la corrispondente curva simmetrica:

FranZeta ha scritto:

yari ha scritto: secondo dino non dimostra un bel niente(e anche secondo me) ti metto il link,

A proposito di Dino, guardate cosa succede a continuare a guardare i suoi video idioti:

Ormai il canale di Tinelli è correlato a luogocomune...

Allora, per te e Dino il video può non dimostrare niente, ma per un essere senziente e vagamente razionale la scomparsa di una nave portacontainer è un fatto un tantino tangibile e incontrovertibile...ovviamente senza aver guardato il link, perchè non ho tempo nè voglia per altre cazzate, se ci fosse qualcosa di lontanamente sensato avresti potuto accennarlo tu, finchè userai lo stile di quell'altro utente che pensa basti mettere un link a un video ogni tanto per costruire una discussione, non aspettarti grandi riscontri di audience.

Per quanto riguarda invece la luce del faro, probabilmente non hai capito che di faro ce n'è uno solo in tutte le inquadrature, il " faro " non è una luce generica, per ulteriori informazioni seguire il link a wikipedia.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Una piccola curiosità sull'analemma solare, che è forse l'unica cosa degna di approfondimento uscita in questo thread. Lasciando da parte l'aspetto puramente tecnico, peraltro già affrontato da Kamiokande, quella che segue è una considerazione astratta sulla curva dell'analemma. L'obiezione terrapiattista è che tale curva sia troppo asimmetrica, data la piccola eccentricità dell'orbita terrestre (0,0167). A parte il fatto che sarebbe curioso capire come verrebbe giustificata tale asimmetria nell'ottica terrapiattista, a parte quell'altro fatto che se ci fosse un errore sarebbe (relativamente) facile scovarlo nei passaggi puramente matematici che portano dalle posizioni relative di terra e sole al calcolo dell'analemma, e dunque a una dimostrazione definitiva dell'incoerenza della cosmologia ufficiale, quello che segue è un terzo fatto indipendente dai primi due.

Questa è una curva algebrica molto simile all'analemma solare:

La curva qui sopra si ricava da una curva simmetrica semplicemente aggiungendo nell'equazione un termine di coefficiente 4*E, con E=eccentricità dell'orbita terrestre=0,0167. Se si pensa che non solo l'orbita terrestre è asimmetrica, ma anche la velocità con cui viene percorsa è variabile (più la terra si avvicina al perielio e più aumenta la velocità orbitale), l'ordine di grandezza del termine aggiuntivo non è per niente sorprendente. Per la cronaca quella di seguito è la corrispondente curva simmetrica:

ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare? ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto? di video ne ho messo solo uno e ne ho linkato un altro ieri sera per rispondere a uno che aveva lui stesso messo un video per primo, potevi guardarlo e capivi perchè voglio rifarlo e siccome vorrei andare nello stesso punto a riguardare con i miei occhi se te lo faccio io il video dopo aver attraversato tutta l' italia non guardi neanche quello? perchè credo che se rifaccio lo stesso video in inverno senza il caldo infernale che c' era questa estate, guarda caso apparirà anche il porto che non si vede nel video del signore di quest estate... magari dallo stesso punto visto che ha messo la posizione.

invisibile ha scritto:

yari ha scritto: ...neanche uno che mi abbia risposto al mio unico video che ho messo in cui si vedono vari tramonti col sole che rimpicciolisce all' orizzonte, e non si sa ancora perchè dai video fatti dai palloni meteo che si trovano su you tube in metà si vede la terra tonda e nel resto piatta...

Anche per il sole ci sono video dove "rimpiccolisce" e dove invece no, come a 0'56":

Nei video dove il sole "rimopiccolisce" se ci fai caso succede sempre una cosa particolare ai bordi del sole.
Invece nei video dove non rimpiccolisce, questa cosa non succede.
Riesci a vedere cosa è?

chiedo scusa per l' intervento di ieri magari potevo usare parole diverse.. è che non vedo molte persone e cmq di sicuro non era di certo riferito a te, cmq grazie di avermi risposto e ho visto anch io che in un altra metà si vede il sole scomparire per intero e non capisco il perchè.. e in quelli in cui rimpicciolisce in alcuni sembra formarsi una X sopra il sole... bo chissà magari la terra è rotonda ma ci sono molte cose strane....

riguardo l' analemma non partecipo perchè confesso che non ci ho capito proprio niente..
cmq per franzeta non credo che l' unica cosa degna nel thread sia rimasta la discussione sull' analemma, cè anche il problema che in molti video fatti da palloni ad alta quota a 30km si vede l' orizzonte piatto... e anche chi non ha studiato niente come me lo vede con i propri occhi capisce che non è normale.. se si cercano informazioni su a che quota dovrei iniziare a vedere la curvatura piu o meno la risposta è sempre intorno ai 20 km, per cui non combacia... e purtroppo tutte le foto fatte dallo spazio sono inaffidabili... mi dispiace ma sono fatte da persone non affidabili che hanno già falsificato per esempio lo sbarco sulla luna, quando andrà su un organizzazione non composta da bugiardi seriali accertati e ci scatterà una foto della terra dallo spazio allora la terra è rotonda. e scusate ancora per il tono che usato ieri.

yari ha scritto:
ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare? ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto?

Si ... mettere un video senza spiegare (o riuscire a farlo) cosa ci sarebbe di anomalo, è mettere un video alla cazzo.

Davvero non riesci ad argomentare un quesito serio, da ciò che hai visto nel video e che non ti torna?

Io posso dimostrarti che la terra è una sfera SENZA farti vedere nulla, i cicloni girano in un modo in un continente e in senso opposto nell'altro ... SE non ci fosse l'equatore e fossimo su un piano, come spieghi la cosa?

E qui tu taci! Perchè una risposta non ce l'hai!

E il tutto SENZA farti perdere un secondo con un video di merda!

SE in quel video c'è qualcosa che merita di essere vista, dicci cos'è!
Se ne parla e in caso si dà anche un'occhiata ... ma per ora abbiamo solo fatto pubblicità a una serie immane di cazzari!

Ghilgamesh ha scritto:

yari ha scritto:
ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare? ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto?

Si ... mettere un video senza spiegare (o riuscire a farlo) cosa ci sarebbe di anomalo, è mettere un video alla cazzo.

Davvero non riesci ad argomentare un quesito serio, da ciò che hai visto nel video e che non ti torna?

Io posso dimostrarti che la terra è una sfera SENZA farti vedere nulla, i cicloni girano in un modo in un continente e in senso opposto nell'altro ... SE non ci fosse l'equatore e fossimo su un piano, come spieghi la cosa?

E qui tu taci! Perchè una risposta non ce l'hai!

E il tutto SENZA farti perdere un secondo con un video di merda!

SE in quel video c'è qualcosa che merita di essere vista, dicci cos'è!
Se ne parla e in caso si dà anche un'occhiata ... ma per ora abbiamo solo fatto pubblicità a una serie immane di cazzari!

ma guarda che se vai a rileggere quando ho messo quello con il sole ho scritto che si vede il sole rimpicciolire come dovrebbe accadere sulla terra piatta, dove è che avrei messo un video senza spiegare cosa si vede! e ieri ne ho linkato uno come spiegazione a un video che ha messo antideb per spiegare che cè qualcuno che non lo ritiene attendibile, e ho scritto che si vedono dei lampioni sia dalla costa che nella ripresa da 25 metri! se lo avessi visto capiresti ma sei tu che continui a dirmi che è una cagata pur ammettendo di non averlo visto!
io metto video a caso? la terra è rotonda ma dai palloni ad alta quota si vede piatta?

yari ha scritto:
ma guarda che se vai a rileggere quando ho messo quello con il sole ho scritto che si vede il sole rimpicciolire come dovrebbe accadere sulla terra piatta, dove è che avrei messo un video senza spiegare cosa si vede! e ieri ne ho linkato uno come spiegazione a un video che ha messo antideb per spiegare che cè qualcuno che non lo ritiene attendibile, e ho scritto che si vedono dei lampioni sia dalla costa che nella ripresa da 25 metri! se lo avessi visto capiresti ma sei tu che continui a dirmi che è una cagata pur ammettendo di non averlo visto!
io metto video a caso? la terra è rotonda ma dai palloni ad alta quota si vede piatta?

Scusa, non capisco, secondo gente come te, TUTTE le foto della NASA e di OGNI ente spaziale e di tutti quelli che mandano satelliti in aria sono falsi ... per quale motivo credi al video fatto da un tizio qualsiasi?
Fallo tu un video in cui il sole si "allontana" e "rimpicciolisce" no?
O ancora meglio, compra una bussola (con 5 euro te la cavi) vai su un monte e filma col cellulare in direzione "himalaya" ... fammi una ripresa dell'Everest e poi ne riparliamo!
SE la terra è piatta, non ci vuole nulla!

Se invece il video che hai visto tu è falso o un banale fenomeno ottico (che è la cosa più probabile da quanto hai descritto) ... lo scopri subito!

Io ti ho già dimostrato che la terra è sferica, sai, la cosa che hai ignorato sui cicloni!
Non vado a dare una visualizzazione ad ogni pirla che posta un fenomeno ottico che non capisce, spacciandolo per altro.

p.s. E già che ci sei, fai alcune prove con varie telecamere, noterai che la linea d'orizzonte può essere curvata o raddrizzata a seconda dell'inclinazione della camera, se vuoi iniziare a "farti domande" un pò più sensate della terra piatta, prova a cominciare a studiarti le deformazioni prospettiche: www.matapp.unimib.it/~lunelli/geometria/defgeo.pdf ... poi passa alle camere grandangolari, noterai che con la giusta inclinazione, il soffitto di casa tua sarà o concavo o convesso ... poi guardalo senza telecamera e ... miracolo, sarà dritto come al solito!

Una volta compresi certi meccanismi, non credo che alcuni video riusciranno a stupirti più di tanto.

yari ha scritto:
ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare?

Sì, è esattamente quello che hai fatto. Quel poco che hai provato a spiegare, la parte del faro per intenderci, è completamente assurda, evidentemente non hai proprio capito perchè si usa la luce del faro e non una delle tante luci non meglio identificate, che potrebbero trovarsi a qualsiasi distanza o altezza sul mare.

ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto? di video ne ho messo solo uno e ne ho linkato un altro ieri sera per rispondere a uno che aveva lui stesso messo un video per primo, potevi guardarlo e capivi perchè voglio rifarlo e siccome vorrei andare nello stesso punto a riguardare con i miei occhi se te lo faccio io il video dopo aver attraversato tutta l' italia non guardi neanche quello?

No, non guardo neanche il tuo di video. Per almeno due buoni motivi: primo non ho nessun bisogno di un tuo video per confermarmi ciò che so già benissimo, cioè che la terra è tonda, secondo perchè abito a pochi metri da una costa che si presta benissimo a questo tipo di esperimenti, e infatti se guardi qualche pagina indietro è stata oggetto di un video di Tinelli che come ho già dimostrato argomentando conferma una volta di più la curvatura terrestre. Se tu invece per toglierti il pensiero senti il bisogno di andare in Sicilia, o magari in Antartide, affari tuoi.

perchè credo che se rifaccio lo stesso video in inverno senza il caldo infernale che c' era questa estate, guarda caso apparirà anche il porto che non si vede nel video del signore di quest estate... magari dallo stesso punto visto che ha messo la posizione.

Invece credi male, perderai tempo e denaro perchè andare al mare in inverno generalmente è un peccato, specie se il motivo è tanto stupido. Basterebbe avere un minimo di cognizione di causa per sapere che se la scomparsa del mercantile fosse davvero un miraggio, basterebbe fare la ripresa in due momenti diversi della giornata per avere effetti diversi, senza nessun bisogno di aspettare l'inverno. D'altronde anche Tinelli è venuto sul lago d'inverno a fare il video a cui mi riferivo sopra, eppure le spiagge non è riuscito a farle emergere dalla linea d'orizzonte. E in quel caso ha dovuto invocare l'inesistente "compattamento".

PS Sarebbe utile alla lettura se evitassi di fare le citazioni-lenzuolo, evitando così di allungare inutilmente un già lunghissimo thread. Se scrivi col telefono basta fare @nome della persona a cui stai rispondendo.

@Yari
ho visto il tuo video (post n. 7314 ) e visto che dici che nessuno ti ha risposto, ecco qui la smentita .
(E il bello è che mi hai risposto proprio tu dandomi ragione.)

Se poi non credi alla mia spiegazione è sufficiente che ti guardi un po di tramonti ad occhio nudo, senza l'ausilio di fotocamere o altro.

Per quanto riguarda la smentita di Tinelli, c'è questo interessante post di FranZeta .
L'ultima parte del video di Tinelli è ripresa da FranZeta che dice

quella etichettata come spiaggia è in realtà il muro dietro al porticciolo,

Yari ha scritto: cè anche il problema che in molti video fatti da palloni ad alta quota a 30km si vede l' orizzonte piatto... e anche chi non ha studiato niente come me lo vede con i propri occhi capisce che non è normale.. se si cercano informazioni su a che quota dovrei iniziare a vedere la curvatura più o meno la risposta è sempre intorno ai 20 km

Ho fatto una prova con un modello 3D, perché mi veniva più semplice, ma penso si possa fare anche matematicamente.
La curvatura terrestre si comincia ad apprezzare a c.ca [strike]40km[/strike] 100km di altezza. Ho detto apprezzare, che significa appena appena a curvare. Alzandosi ulteriormente la curvatura diventa sempre più visibile.
[strike]La maggior parte dei palloni sonda non raggiunge questa quota.[/strike]
I palloni sonda non raggiungono questa quota.
[strike]Quelli che possono raggiungere queste quoto sono solo i[/strike]

palloni stratosferici, che in Europa partono da due centri di lancio situati in Sicilia (base CNR di Milo) e nella Francia pireneica (base CNES di Aire-sur-Adour). Si tratta di aerostati in polietilene di dimensioni enormi (che alla quota di galleggiamento variano dai 60 metri di diametro di quelli "piccoli" fino ai 200 di quelli "grandi") lanciati con un carico di strumenti di rilevamento per esperimenti scientifici (tipico esempio lo studio delle radiazioni cosmiche) da eseguire nell'alta atmosfera. Questi palloni salgono infatti sino a 40.000

fonte

Il fatto che si afferma che le macchine fotografiche non sono affidabili, in vece dei raggi laser, occorre fare una precisazione.
Ho visto un video di un esperimento fatto sul lago Balaton in Ungheria che mediante un raggio laser si dimostrerebbe l'inesistenza della curvatura terrestre.
Per quanto scientifici siano stati gli sperimentatori, tuttavia non hanno tenuto conto di un particolare che, purtroppo, invalida la loro prova: la dispersione del raggio luminoso del laser.
L'angolo di abbassamento per inquadrare l'orizzonte su una distanza così piccola, è di 0,0023° ( 8:40 ).
Tant'è vero che hanno dovuto effettuare una correzione sul laser.
Ma il laser utilizzato, a 6km di distanza, ha un allargamento (dispersione) del fascio luminoso che non può permettere una misurazione precisa.
Dal minuto 21:00 c.ca c.ca, ovvero da quando hanno raggiunto la distanza di c.ca 6km, il bersaglio bianco non è più inquadrato anzi, viene rigorosamente evitato in favore della luce sorgente del raggio laser.
Questo fatto è spiegabile perchè altrimenti si sarebbe visto il bersaglio del tutto NON illuminato.
L'errore di puntamento di 0,0023° è impossibile da compensare senza una struttura di precisione. Infatti basta una deviazione di una frazione di millimetro per orientare il laser a decine di metri oltre il bersaglio.
Quello che viene in aiuto ai nostri sperimentatori è il fatto che il raggio luminoso del laser non ha la precisione assoluta che si suppone, ma ha comunque una dispersione che può variare dagli strumenti più economici a quelli più costosi.
Nell'esperimento il raggio non dovrebbe avere un allargamento superiore ai 0,0023° per poter essere visibile esclusivamente sul bersaglio.
Valori superiori lo rendono visibile anche a distanze laterali maggiori dal bersaglio.
Quindi anche con l'abbassamento di 1,7m della barca dovuto alla curvatura terrestre, l'origine del raggio rimarrebbe sempre comunque visibile.

Quindi sebbene l'esperimento non si possa definire un fake, tuttavia non dimostra nulla dato che nella fase fondamentale il bersaglio bianco non viene più inquadrato ma viene invece considerato un altro tipo di misurazione diverso da quello iniziale (più comodo ad avvalorare la propria tesi).

Concludo con un autocitazione :

Charliemike ha scritto: la formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

Ho aggiunto la parola scientificamente per evitare malintesi divini.

Ghilgamesh ha scritto:

yari ha scritto:
ma guarda che se vai a rileggere quando ho messo quello con il sole ho scritto che si vede il sole rimpicciolire come dovrebbe accadere sulla terra piatta, dove è che avrei messo un video senza spiegare cosa si vede! e ieri ne ho linkato uno come spiegazione a un video che ha messo antideb per spiegare che cè qualcuno che non lo ritiene attendibile, e ho scritto che si vedono dei lampioni sia dalla costa che nella ripresa da 25 metri! se lo avessi visto capiresti ma sei tu che continui a dirmi che è una cagata pur ammettendo di non averlo visto!
io metto video a caso? la terra è rotonda ma dai palloni ad alta quota si vede piatta?

Scusa, non capisco, secondo gente come te, TUTTE le foto della NASA e di OGNI ente spaziale e di tutti quelli che mandano satelliti in aria sono falsi ... per quale motivo credi al video fatto da un tizio qualsiasi?
Fallo tu un video in cui il sole si "allontana" e "rimpicciolisce" no?
O ancora meglio, compra una bussola (con 5 euro te la cavi) vai su un monte e filma col cellulare in direzione "himalaya" ... fammi una ripresa dell'Everest e poi ne riparliamo!
SE la terra è piatta, non ci vuole nulla!

Se invece il video che hai visto tu è falso o un banale fenomeno ottico (che è la cosa più probabile da quanto hai descritto) ... lo scopri subito!

Io ti ho già dimostrato che la terra è sferica, sai, la cosa che hai ignorato sui cicloni!
Non vado a dare una visualizzazione ad ogni pirla che posta un fenomeno ottico che non capisce, spacciandolo per altro.

p.s. E già che ci sei, fai alcune prove con varie telecamere, noterai che la linea d'orizzonte può essere curvata o raddrizzata a seconda dell'inclinazione della camera, se vuoi iniziare a "farti domande" un pò più sensate della terra piatta, prova a cominciare a studiarti le deformazioni prospettiche: www.matapp.unimib.it/~lunelli/geometria/defgeo.pdf ... poi passa alle camere grandangolari, noterai che con la giusta inclinazione, il soffitto di casa tua sarà o concavo o convesso ... poi guardalo senza telecamera e ... miracolo, sarà dritto come al solito!

Una volta compresi certi meccanismi, non credo che alcuni video riusciranno a stupirti più di tanto.

non mi sembra di aver messo video senza spiegare cosa bisogniava gurdare, se non ti interessa questo argomento basta che non mi rispondevi visto che non ti ho fatto domande specifiche a te, siccome non ho riempito questo posto di video come dici tu e io non ho offeso nessuno non vedo perchè mi devi dare del pirla... che è un offesa.

FranZeta ha scritto:

yari ha scritto:
ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare?

Sì, è esattamente quello che hai fatto. Quel poco che hai provato a spiegare, la parte del faro per intenderci, è completamente assurda, evidentemente non hai proprio capito perchè si usa la luce del faro e non una delle tante luci non meglio identificate, che potrebbero trovarsi a qualsiasi distanza o altezza sul mare.

ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto? di video ne ho messo solo uno e ne ho linkato un altro ieri sera per rispondere a uno che aveva lui stesso messo un video per primo, potevi guardarlo e capivi perchè voglio rifarlo e siccome vorrei andare nello stesso punto a riguardare con i miei occhi se te lo faccio io il video dopo aver attraversato tutta l' italia non guardi neanche quello?

No, non guardo neanche il tuo di video. Per almeno due buoni motivi: primo non ho nessun bisogno di un tuo video per confermarmi ciò che so già benissimo, cioè che la terra è tonda, secondo perchè abito a pochi metri da una costa che si presta benissimo a questo tipo di esperimenti, e infatti se guardi qualche pagina indietro è stata oggetto di un video di Tinelli che come ho già dimostrato argomentando conferma una volta di più la curvatura terrestre. Se tu invece per toglierti il pensiero senti il bisogno di andare in Sicilia, o magari in Antartide, affari tuoi.

perchè credo che se rifaccio lo stesso video in inverno senza il caldo infernale che c' era questa estate, guarda caso apparirà anche il porto che non si vede nel video del signore di quest estate... magari dallo stesso punto visto che ha messo la posizione.

Invece credi male, perderai tempo e denaro perchè andare al mare in inverno generalmente è un peccato, specie se il motivo è tanto stupido. Basterebbe avere un minimo di cognizione di causa per sapere che se la scomparsa del mercantile fosse davvero un miraggio, basterebbe fare la ripresa in due momenti diversi della giornata per avere effetti diversi, senza nessun bisogno di aspettare l'inverno. D'altronde anche Tinelli è venuto sul lago d'inverno a fare il video a cui mi riferivo sopra, eppure le spiagge non è riuscito a farle emergere dalla linea d'orizzonte. E in quel caso ha dovuto invocare l'inesistente "compattamento".

PS Sarebbe utile alla lettura se evitassi di fare le citazioni-lenzuolo, evitando così di allungare inutilmente un già lunghissimo thread. Se scrivi col telefono basta fare @nome della persona a cui stai rispondendo.

non ho messo video alla cazzo "provando" a spiegare, ho proprio spiegato cosa dovevi guardare e se lo guardavi potevi rispondermi e che cosa ti interessa a te se spendero dei soldi andando in sicilia o in antartide? io ho messo un video per rispondere all utente antideb che ha linkato il video originale! a lui nessuno ha detto niente che ha linkato un video proprio perchè è a favore del fatto che la terra sia rotonda ma se desidero ripetere la ripresa dallo stesso posto ecco che subito iniziate a prendere in giro e a offendermi dandomi del pirla! dopotutto cosa vorrei pretendere da della gente che non ha neanche fiatato quando un utente molte pagine indietro ha definito chi pensa che la terra sia piatta dei "cerebrolesi" tre volte in fila che è un offesa grave! e poi magari èandato a guardarsi il doc sui vaccini....