Nucleare: approfondimento e discussione

Venusia

Non voglio provocare (di solito si usa questa attenuante quando si entra in crisi)
Pencri ti ho già pesato
Non sai nulla di Datacenter, non sai nulla di centrali atomiche o disastri nucleari.

C'hai preso in pieno.

Leggi energia pulita illimitata e immagini l'energia atomica che si posa dolcemente sull'umanità come fiocchi di neve senza colpo ferire.

Falso. Ogni energia ha i suoi pro e cotnro.

Continui a fare questo ragionamento stupido che visto che il mondo è pieno di situazioni pericolose , una in più è ampiamente giustificata.

No, il ragionamento in realtà è "visto che abbiamo bisogno di energia, scegliamo la fonte migliore".

""No, niente di quello che ho elencato può essere ripetuto.

Perdonami ma chi sei per dirlo ?

Quel reattore non viene più impiegato (non credo sia mai stato impiegato in occidente, ma dovrei ricontrollare), il personale delle centrali nucleari è selezionato, e l'edificio di contenimento ad oggi non ha motivo di essere "smontato": i sovietici lo facevano per raccogliere il plutonio che serviva per gli ordigni. I moderni reattori, non producono plutonio adatto alle bombe. 

A dire il vero non so neanche se l'edificio di contenimento sia fisicamente divisibile. 
 

Anche la Russia ha bisogno di energia !!!!!!



Data Center Udomlya (Kalininsky) → Centrale nucleare di Kalinin


Mega-Data Center Sberbank (Balakovo) → Centrale nucleare di Balakovo


Rosenergoatom Modular Data Center (MDC) Novovoronezh → Centrale nucleare di Novovoronež


Rosenergoatom Modular Data Center (MDC) Smolensk → Centrale nucleare di Smolensk





Tutte coincidenze


Comunque ho seguito il tio consiglio e chiesto a Chatgpd (in realtà qualcuno che sta più in alto)  sulla tua affermazione ...

"""No, il ragionamento in realtà è "visto che abbiamo bisogno di energia, scegliamo la fonte migliore" """"



Gilberto Pichetto Fratin, ministro dell’Ambiente e della Sicurezza energetica — 15 ottobre 2026. In un videomessaggio per l’evento Digital Innovation 2026 a Cernobbio, riportato da RaiNews, collega direttamente il nucleare alla necessità di energia per IA e data center, descritti come tecnologie «ad alta intensità energetica». Il messaggio presenta il nucleare come una componente della strategia per avere energia pulita, prodotta in Italia e meno dipendente dall’estero.

www.rainews.it/video/2026/10/pichetto-fr...dc-78311ee609fc.html


Matteo Marnati, assessore della Regione Piemonte all’Ambiente e all’Innovazione — dichiarazione riportata il 13 ottobre 2026. Durante un convegno all’Ordine degli Avvocati ha affermato: «È imprescindibile pensare all’energia nucleare per supportare i volumi» di consumo richiesti dai data center

www.ilfattoquotidiano.it/2026/10/13/data...ati-notizie/8537095/

«La crescita dei data center è una delle motivazioni dichiarate del rilancio nucleare in Italia »

www.rainews.it/video/2026/10/pichetto-fr...dc-78311ee609fc.html



ok scegliamo la fonte migliore sono d'accordo, ma per i DATACENTER !!!!!
Mettitelo in testa

#69509 Pencri

Dire semplicemente "è ovvio" non significa nulla senza argomentare.

Sarei curioso di sapere dove avrei detto "è ovvio" senza argomentare.

Poi, ripeto, per me la motivazione è irrilevante: se il nucleare torna in Italia io sono contento.

Puoi cominciare gia adesso a essere contento perché il governo ha già deciso in merito e senza il consenso del popolo (ma per te è meglio così: niente bastoni tra le ruote), peccato che tu non ne godrai i vantaggi.

Questo non puoi saperlo

Ti ho chiaramente spiegato il perché.

Qui vorrei parlare di altro.

Padronissimo.
Se vuoi trasformare il thread in un comizio a senso unico chi sono io per impedirtelo?

Charliemike

Puoi cominciare gia adesso a essere contento perché il governo ha già deciso in merito e senza il consenso del popolo (ma per te è meglio così: niente bastoni tra le ruote), peccato che tu non ne godrai i vantaggi.

Ti avrò già detto una decina di volte che il governo NON può indire un referendum per chiedere al popolo cosa ne pensi. Non può proprio farlo, non ha gli strumenti, il referendum è solo abrogativo in Italia (eccezion fatta per le leggi costituzionali), e non c'è un modo "diretto" per raccogliere i pareri degli elettori: puoi fare dei sondaggi (e quelli danno un nucleare sempre più accettato dalla popolazione), o semplicemente dichiarare che vuoi riportare in Italia i reattori nucleari e poi testare la risposta della tua base elettorale, che è quello che ha fatto la destra.

Padronissimo.
Se vuoi trasformare il thread in un comizio a senso unico chi sono io per impedirtelo?

No, io voglio rimanere in topic, e il tema del thread è il nucleare. 

pencri93 ha scritto:

Ti avrò già detto una decina di volte che il governo NON può indire un referendum per chiedere al popolo cosa ne pensi. Non può proprio farlo, non ha gli strumenti,

Allora hai già detto una decina di volte una cosa sbagliata, perché il parlamento può emanare una legge semplice semplice che dice "visti i risultati dei referendum 1987 e 2011, si fa divieto di costruzione di centrali nucleari su tutto il territorio nazionale" e poi il giorno dopo che questa legge compare in gazzetta ufficiale, indire un referendum per abolirla.

Così è troppo facile, la vogliamo fuorviare o complicare un po', per fingere che non sia possibile?

Pencri perdonami ma sei veramente scorretto.

Non porti mai uno straccio di link, di prova, solo affermazioni lapidarie prese chissà dove che fai passare per certezze assolute facendo muro contro muro
E spesso salti i discorsi che meno ti aggradano.
Questo è il classico comportamento dei debunker, che però a differenza tua, spesso portano tesi, link o dati.
Un topic va a aperto per raccogliere informazioni e discuterne i pro e i contro non per propaganda a senso unico e avvertimenti di rimanere in topic.
Praticamente questa discussione ha ripreso vita poche settimane fa con il decreto nucleare in Italia, che a detta dello  stesso ministro dell'energia ( che ti smentisce alla grande ) è di  vitale importanza per la nascita in Italia dei nuovi Datacenter.!!!!
Ma tu ripeti Spesso "" non è una discussione sui Datacenter , per favore rimanete in topic ""
Ma che cazzo vuol dire ??
Parliamo dl nucleare senza spiegare il motivo del perchè vogliono metterlo??
Mettiamo nel cassetto le numerose coincidenze o dichiarazioni che giustificano il contesto attuale ??
A me sta bene tutto, anche essere smentito , ma con argomenti seri che smontano pezzo dopo pezzo i miei.
Ma quando penso di avere ragione è vengo , non dico preso per il culo, ma bollito pian piano fino a sfinimento allora mando a fankulo, perchè almeno tra di noi ci vorrebbe un pò più di onesta intellettuale,
Te lo ripeto, ti ho messo le dichiarazione del nostro ministro dell'energia di pochi giorni fà ;

Gilberto Pichetto Fratin, ministro dell’Ambiente e della Sicurezza energetica — 15 ottobre 2026. In un videomessaggio per l’evento Digital Innovation 2026 a Cernobbio, riportato da RaiNews, collega direttamente il nucleare alla necessità di energia per IA e data center, descritti come tecnologie «ad alta intensità energetica»

Nemmeno una parola !!!!
Complimenti
 

#69519 pencri

Ti avrò già detto una decina di volte che il governo NON può indire un referendum per chiedere al popolo cosa ne pensi.

Strano che sia impossibile fare quello che si è gia fatto per ben due volte.

quelli danno un nucleare sempre più accettato dalla popolazione

Guarda che non puoi prendere i tuoi amici e parenti e con quelli stabilire una statistica.

No, io voglio rimanere in topic, e il tema del thread è il nucleare.

Tu vuoi parlare SOLO di quanto è bello il nucleare. Punto.
Sentirlo elogiare e contemporaneamente screditare tutto il resto.

Sei completamente cieco a tutto quello che ti accade attorno.
Pensi solo al tuo "orticello" (ALLEGORIA).

Sei convinto che sia la migliore soluzione energetica al mondo e chissenefotte di quello che pensano tutti gli altri che, secondo te, sbagliano.

Ci sono stati ben due referendum dove la popolazione si è espressa ma tu sei convinto che un'intera popolazione abbia sbagliato.

Tu sei (ALLEGORIA) l'automobilista che va contromano in autostrada ed è convinto che siano gli altri ad andare in senso contrario, ignorando al contempo, cosa c'è scritto nel Codice della Strada.

Sei volutamente cieco perché non vuoi vedere i veri motivi del ritorno al nucleare da parte del governo che, come ti è già stato spiegato da tanti e in modi diversi, non è assolutamente per renderti la vita facile e felice.

I data center, come ti è già stato detto piu volte ma tu fai orecchie da mercante, sono il motivo principale del ritorno al nucleare, l'unico motivo.
Tu sei fuori dai giochi.

Il governo ha le mani legate e gli è stato imposto di costruirli e alimentarli, e non c'è una soluzione alternativa al nucleare senza distruggere il paese.

Tu non vedrai mai una riduzione della bolletta ne godrai i pochi vantaggi del nucleare.
Non lo stanno facendo per te.

Togliti le fette di salame dal viso e apri gli occhi prima di avere una enorme e cocente delusione.

Ora Dopo essermi sorbito tutto il tread ed essere persino più informato di prima, e soprattutto dopo la risposta di charlymike se Pencri riesce nuovamente a rigirare la frittata, avrò il leggerissimo sospetto che o e a libro paga, o è un fedele dell'atomo di falloutiana memoria.

Charlie,
un conto sono i desideri e i progetti.. un altro è la.realtà!
NESSUNO vuole una centrale nucleare vicino a casa sua se questa monnezza (questo è) viene usata per alimentare un data center!
Già è difficile trovare persone che sono favorevoli ad averla vicina a loro vantaggio figuriamoci se non ci guadagnano un cazzo 
L'italia è un paese che non ha deserti, o spazi immensi dove poter installare questa monnezza.
L'italia ha spazi condivisi tra i comuni e basta un solo comune che non vuole questa monnezza e salta tutto.

Ho fatto l'esempio dello stadio di san siro  proprio per far capire che non è una passeggiata.. 

#69524 Roberto70
È peggio di così.
Oltre a non godere dei (pochi) vantaggi noi cittadini dovremo accollarci i costi di costruzione, gestione e manutenzione, l'esproprio dei terreni e nella peggiore delle ipotesi, anche avere vicino casa uno di quei ecomostri.

Il tutto per favorire lo sviluppo delle IA che ci metteranno il guinzaglio elettrico al collo, perché non sarà per ChatGPT.
Questi sono solo giocattoli per bambini.

La vera IA ancora non si è manifestata.

SERTES

Allora hai già detto una decina di volte una cosa sbagliata, perché il parlamento può emanare una legge semplice semplice che dice "visti i risultati dei referendum 1987 e 2011, si fa divieto di costruzione di centrali nucleari su tutto il territorio nazionale" e poi il giorno dopo che questa legge compare in gazzetta ufficiale, indire un referendum per abolirla.

No, non possono farlo autonomamente.

Né il governo né il parlamento possono decidere di sottoporre una legge a referendum abrogativo semplicemente dopo averla fatta approvare e pubblicare. L'articolo 75 della costituzione prevede l’iniziativa di 500.000 elettori oppure cinque consigli regionali, cui seguono i controlli previsti.

Così è troppo facile, la vogliamo fuorviare o complicare un po', per fingere che non sia possibile?

Che cosa non sarebbe possibile? Che il governo autonomamente un referendum, oppure che si svolga un referendum sul nucleare?

La prima possibilità non è prevista dall’articolo 75. La seconda esiste: 500.000 elettori o cinque consigli regionali possono richiedere un referendum abrogativo su disposizioni riguardanti il nucleare.

VENUSIA

Pencri perdonami ma sei veramente scorretto.

Non porti mai uno straccio di link, di prova, solo affermazioni lapidarie prese chissà dove che fai passare per certezze assolute facendo muro contro muro

Dimmi per quale mia affermazione vorresti una fonte.

Questo è il classico comportamento dei debunker, che però a differenza tua, spesso portano tesi, link o dati.
Un topic va a aperto per raccogliere informazioni e discuterne i pro e i contro non per propaganda a senso unico e avvertimenti di rimanere in topic.

Torno a dire che se parlare bene del nucleare è fare propaganda per il nucleare, allora parlarne male è fare propaganda contro il nucleare.

Praticamente questa discussione ha ripreso vita poche settimane fa con il decreto nucleare in Italia, che a detta dello  stesso ministro dell'energia ( che ti smentisce alla grande ) è di  vitale importanza per la nascita in Italia dei nuovi Datacenter.!!!!
Ma tu ripeti Spesso "" non è una discussione sui Datacenter , per favore rimanete in topic ""
Ma che cazzo vuol dire ??

Vuol dire che la discussione nasce per "spiegare" cos'è l'energia nucleare, tentare di smontare alcune false credenze e in generale restituire un'immagine più vicina alla realtà. 

Parliamo dl nucleare senza spiegare il motivo del perchè vogliono metterlo??

Il motivo è l'energia, stop, poi se tu hai deciso che questa energia sarà destinata solamente ai data center e noi cittadini dovremo prendercela in quel posto va bene, accetto la tua opinione, ma non voglio deragliare la conversazione per ficcarmi in un ennesimo "Sì è così", "No non lo è".

Fra l'altro, l'energia può essere utilizzata sia per i data center sia per i cittadini che per le imprese, non è che "O l'uno, o l'altro".

Torno a dire che hai tutto il diritto di chiedere a Massimo il permesso di aprire un altro thread e discutere il tema dei data center.

Mettiamo nel cassetto le numerose coincidenze o dichiarazioni che giustificano il contesto attuale ??
A me sta bene tutto, anche essere smentito , ma con argomenti seri che smontano pezzo dopo pezzo i miei.

Ma smentire cosa, santiddio? Mi stai dicendo "E' così perché è così", o al massimo "Perché l'ha detto Pichetto Fratin". Questa sarebbe un'argomentazione? Io allora potrei risponderti che no, il governo vuole riportare il nucleare in Italia per questioni di indipendenza energetica e stabilità del prezzo dell'energia, e poi allegare le n-mila dichiarazioni che sono state fatte in merito dalla Meloni e da altri politici.

Abbiamo due opinioni differenti, prendi atto della mia e andiamo avanti.

Ma quando penso di avere ragione è vengo , non dico preso per il culo, ma bollito pian piano fino a sfinimento allora mando a fankulo, perchè almeno tra di noi ci vorrebbe un pò più di onesta intellettuale,
Te lo ripeto, ti ho messo le dichiarazione del nostro ministro dell'energia di pochi giorni fà ;

Eh, e allora? Sono dichiarazioni che fanno il paio con tutte quelle della Meloni e di altri politici sulla necessità di essere energeticamente indipendenti.

Però se io ti posto la Meloni (o chi per lei) che dice "Il nucleare serve per stabilizzare l'energia", tu mi dici che sta mentendo perché il fine è un altro, mentre se Pichetto Fratin fa una dichiarazione sul nucleare e i data center, allora deve essere vero.
 

CharlieMike

Strano che sia impossibile fare quello che si è gia fatto per ben due volte.

Non è stato fatto né nell'87 né nel 2011. In entrambi i casi si è trattato di iniziative popolari.

Guarda che non puoi prendere i tuoi amici e parenti e con quelli stabilire una statistica.

I miei amici:

www.ilsole24ore.com/art/nucleare-favorev...dono-svolta-AFVlehfD
italia-informa.com/sondaggio-swg-nucleare-italiani.aspx
www.ilsussidiario.net/news/nucleare-549-...4-contrario/2968386/

Tu vuoi parlare SOLO di quanto è bello il nucleare. Punto.
Sentirlo elogiare e contemporaneamente screditare tutto il resto.

Parlo di pro e contro, ma a mio parere i contro sono davvero pochi, soprattutto quando confrontiamo le opzioni disponibili fra le quale dobbiamo scegliere.

Sei convinto che sia la migliore soluzione energetica al mondo e chissenefotte di quello che pensano tutti gli altri che, secondo te, sbagliano.

Sei convinto che sia la peggiore soluzione energetica al mondo e chissenefotte di quello che pensano tutti gli altri che, secondo te, sbagliano.

Ci sono stati ben due referendum dove la popolazione si è espressa ma tu sei convinto che un'intera popolazione abbia sbagliato.

No no, non hanno fatto né bene né male, hanno fatto una scelta. Una scelta secondo me disinformata e non efficiente.

Vogliono bocciare nuovamente il nucleare? Avranno l'opportunità di farlo. 

Sei volutamente cieco perché non vuoi vedere i veri motivi del ritorno al nucleare da parte del governo che, come ti è già stato spiegato da tanti e in modi diversi, non è assolutamente per renderti la vita facile e felice.

Non ho mai detto questo.

I data center, come ti è già stato detto piu volte ma tu fai orecchie da mercante, sono il motivo principale del ritorno al nucleare, l'unico motivo.

Ti ringrazio per aver espresso, per l'ennesima volta, un'opinione personale. 

Togliti le fette di salame dal viso e apri gli occhi prima di avere una enorme e cocente delusione.

Ti ringrazio per i tuoi consigli, sai che sono sempre molto apprezzati.
 

Tianos

Ora Dopo essermi sorbito tutto il tread ed essere persino più informato di prima, e soprattutto dopo la risposta di charlymike se Pencri riesce nuovamente a rigirare 
la frittata, avrò il leggerissimo sospetto che o e a libro paga, o è un fedele dell'atomo di falloutiana memoria.

Ma magari mi pagassero!

Purtroppo non danno una lira manco ai divulgatori seri, figurati a me.
 

Questo TG scatenò il panico nella popolazione. Ricordo gli esperti che dicevano di comprare solo scatolette e in generale di NON comprare cibi freschi e che la nube avrebbe creato danni per tante settimane. Chi ha vissuto quell'esperienza difficilmente accetterebbe la monnezza vicino a.casa sua. 


 

Roberto70

Questo TG scatenò il panico nella popolazione. Ricordo gli esperti che dicevano di comprare solo scatolette e in generale di NON comprare cibi freschi e che la nube avrebbe creato danni per tante settimane. Chi ha vissuto quell'esperienza difficilmente accetterebbe la monnezza vicino a.casa sua.

Grazie Roberto, un reperto prezioso che dimostra come le bugie su Chernobyl siano cominciate subito e siano state propagate anche dai media mainstream.

"Fonti americane hanno dato per scontato che un secondo reattore ha subito la stessa sorte (fusione)"

Il resto della centrale ha continuato a operare per anni. 

"Secondo uno studioso tedesco le autorità sovietiche si ritroverebbero nelle prossime ore nella necessità di sgomberare l'intera popolazione di Kiev, la capitale dell'Ucraina, che si trova a 130 chilometri dalla zona di Chernobyl".

Eh sì, il famoso sgombero di Kiev dell'86!

"In Polonia, dove la nube è rimasta sempre, la situazione rimane grave, anche se i livelli di radioattività non sono ad un grado tale da risultare nocivi per la popolazione".

Non ho capito, è grave o no?

 

Mi dispiace per te ma chi ha vissuto quel periodo è in gran parte contrario alla monnezza nucleare soprattutto perchè poi ha vissuto l'esperienza dell' ospedale de L' Aquila!
Se costruisci un ospedale "con la sabbia" 

Troppa sabbia e poco cemento: Dalle analisi sui provini e sulle carote di calcestruzzo prelevate dai pilastri e dalle travi dell'ospedale è emerso un impasto gravemente depotenziato. Per risparmiare sui costi di costruzione, le dosi di cemento e di legante venivano ridotte a favore di una percentuale sproporzionata di sabbia e inerti.
​Sabbia salmastra / di fiumara: In diversi campioni analizzati nelle inchieste sui crolli aquilani (incluso il plesso ospedaliero) fu riscontrata l'utilizzazione di sabbia di qualità scadente, talvolta non lavata o salmastra. La presenza di sale nella sabbia causa la corrosione interna del tondino d'acciaio dell'armatura (ossidazione), sgretolando il calcestruzzo dall'interno nel corso degli anni.

non hai nessun problema a non usare misure di sicurezza ESTREME per costruire la monnezza nuclere.

Per i data center e a maggior ragione per i civili ci sono fonti alternative.
Il nucleare è inutile, costoso e pericoloso.



 

pencri93 ha scritto:

...

 

Avevo iniziato un nuovo sproloquio per risponderti ma poi mi sono detto:
"Perchè perdere altro tempo prezioso della mia vita per contestare un invasato(*)?"

Tutto quello che avrei replicato l'ho già detto in svariati post e hanno ottenuto lo stesso effetto di un buco nell'acqua: non ti sei smosso di un millimetro dalla tua adorazione(*) verso il nuicleare e questo sarebbe solo il meno.

Il peggio è la tua fanatica(*) convinzione che il (purtroppo) nostro governo voglia tornare al nucleare per la tua bella faccia(*), per favorire te e la tua bolletta, per passare a una fonte energetica indipendente e a tuo illusorio(*) avviso, pulita, che i data center non c'entrano nulla in tutto questo anzi ne godranno i vantaggi.

Non perderò più nemmeno un secondo a ripetere cose che ho già detto innumerevoli volte.
Se ti sei invetrato(*) in questa convinzione sono fatti tuoi.
Se un giorno ti accorgerai che quanto ti stiamo dicendo ora in tanti non era solo un opinione ma un futuro molto plausibile, e la facciata contro il muro della verità ti sarà ancora più dolorosa, a me non me ne verrà di certo un centesimo in tasca, solo la delusione che un'altra persona intelligente ha ignorato i pericoli ed è stata ingannata.

Saremo tutti comunque nella stessa barca e avere ragione a tutti i costi per me sarebbe solo una Vittoria di Pirro.
Credimi sulla parola se ti dico che preferirei mille volte darti ragione che una volta darti torto.

Secondo te io non vorrei avere una bolletta più leggera?
Secondo te io non vorrei che il mio paese sia indipendente energeticamente dagli avvoltoi americani, francesi, ecc. ecc. che ci possono staccare la spina a piacimento o dipendere dalle bizze russofobiche della UE?
Secondo te io non vorrei che sparissero tutte quelle fumose centrali a carbone? (A Genova si trova proprio sotto alla Lanterna. Io la vedo da casa).
Secondo te sarei così idiota da contestare una energia che offre tutti questi incredibili vantaggi?

Purtroppo non sarà così. Prendila se vuoi come una delle mie tante opinioni ma è derivata da tutta una serie di ragionamenti non da una serie di fantascienza in TV.

Quindi, visto che non mi piace perdere tempo a pestare l'acqua nel mortaio, preferisco abbandonare la discussione in maniera definitiva.
Ti chiedo pertanto l'educazione e la cortesia di non replicare a questo post. Non leggerò nemmeno più nessun commento e cancellerò le notifiche senza aprire il thread.

Per tutti gli altri auguro, a chi vorrà continuare a perdere tempo con questo soggetto(*), buona discussione (purtroppo inutile).

(*) Mi sono permesso di usare delle parole un pò più "pesanti" del mio solito perchè appunto ho intenzione di autosospendermi da questo thread. Non è necessaria una tua segnalazione a Massimo.


Addio, e grazie per tutto il pesce. (cit.)

CharlieMike

Quindi, visto che non mi piace perdere tempo a pestare l'acqua nel mortaio, preferisco abbandonare la discussione in maniera definitiva.

Mi piacerebbe poterti prendere in parola, ma so che non sarà così.

A presto.

Ti chiedo pertanto l'educazione e la cortesia di non replicare a questo post.

Parla di educazione

(*) Mi sono permesso di usare delle parole un pò più "pesanti" del mio solito perchè appunto ho intenzione di autosospendermi da questo thread. Non è necessaria una tua segnalazione a Massimo.

Tranquillo Charlie, sai che a te non potrei mai segnalare.

pencri93 ha scritto:

cinque consigli regionali possono richiedere un referendum abrogativo su disposizioni riguardanti il nucleare.

Ottimo, allora fai attenzione a non sbagliarti più dicendo che un referendum confermativo non sarebbe possibile: basterebbe fare la legge di divieto e intervenire su 5 consigli regionali per fare il referendum abrogativo del divieto.

Giorgia Meloni
«Una risposta concreta alla domanda di elettricità che crescerà con data center e intelligenza artificiale».
www.reuters.com/it/azienda/nucleare-ok-d...on-senso-2026-09-23/

Gilberto Pichetto Fratin
«Per garantire continuità, dobbiamo affiancare alle fonti intermittenti una generazione programmabile e a basse emissioni: qui il nuovo nucleare può diventare una componente strategica».
lespresso.it/c/politica/2026/9/21/interv...ergia-nucleare/64822


Gilberto Pichetto Fratin
«L’efficientamento energetico dei fabbricati, i data center, portano gli analisti a indicarci una necessità di almeno 100-150 terawattora in più dal 2040, e bisogna quindi essere nella condizione di produrlo».
www.lapresse.it/politica/2026/09/23/nucl...entrali-nel-2033-34/


Gilberto Pichetto Fratin
«In un sistema sempre più elettrificato — tra industria, mobilità, data center e intelligenza artificiale — il nucleare può contribuire alla decarbonizzazione».
www.mase.gov.it/portale/-/energia-pichet...ita-nucleare-globale


Keir Starmer — comunicato del governo
«Collocare [i piccoli reattori modulari e i reattori avanzati] insieme a siti industriali ad alta intensità energetica, come i data center per l’IA».
www.gov.uk/government/news/government-ri...ire-up-nuclear-power


Donald Trump — comunicato della Casa Bianca
«Le infrastrutture federali di calcolo per l’IA richiederanno un aumento sostanziale delle soluzioni energetiche scalabili, che i reattori nucleari avanzati sono particolarmente adatti a fornire».
www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/05/f...r-national-security/





Ovviamente questi sono solo capi di governo che ne sanno infinitamente meno degli utenti di Luogocomune.
Inoltre è assolutamente improbabile che si siano accorti del fabbisogno energetico insufficiente proprio nel periodo delle I.A e dei Datacenter

Comunque un metodo pulito per portare avanti i Datacenter lo hanno avanzato i tabaccai
Migliaia e migliaia di pile Duracell e il gioco è fatto, soprattutto quando non c'è vento o il cielo e coperto.
Sicuramente basteranno le rinnovabili e qualche ciabatta.

 

@CharlieMike
Solo due risposte al tuo messaggio:

• il calcolo dei rischi viene fatto ad oggi a livello ingegneristico (alberi di guasto ecc.) ed è la base per definire design di un impianto industriale e regole di utilizzo (misure di sicurezza richieste ecc.). Il fatto che la valutazione del rischio sia poi una decisione personale non implica che questo non esista. 
• qui secondo me hai frainteso. Entrambe le mie quotes possono essere vere. 
  Se hai valutato che le conseguenze per te sono troppo gravi non hai bisogno di altri dati - confermo, non è discutere di dati tecnici di probabilità sicurezza, norme ecc. che cambierà la tua percezione.
  COME hai valutato che le conseguenze per te sono troppo gravi - questo è indipendente dal punto sopra: puoi esserci arrivato per partito preso, puoi esserci arrivato perché hai valutato e ti sei informato, puoi esserci arrivato perché Nonna Pina ti ha convinto.

Personalmente credo che il thread abbia deviato dall'origine per cui era, almeno a mio parere, originariamente inteso: il nucleare ha senso come fonte di energia da iniziare ad installare oggi in Italia oppure no?

Verso: perché il nucleare è tra le alternative plausibili sul tavolo (data center in primis)?

Non so se effettivamente le due cose siano scindibili tra loro ma cerco di rifare una domanda sul topic a cui non ho visto (e se ci fosse chiedo scusa e me la vado a leggere) una risposta dettagliata con numeri e fonti.

Premessa: se questo è il mix di energia italiano nel 2025, fonte:  www.terna.it/it/sistema-elettrico/statis...icazioni-statistiche .
Totale = 315 TWh

• 45% - termoelettrico fossile
• 14% - fotovoltaico
• 14% - idroelettrico
• 7% - eolico
• 1% - Geotermico
• 4% - Bioenergie/ rinnovabili termiche [stimato]
• 15% - importata.

Questi gli aumenti di energia previsti secondo questo documento: www.snam.it/content/dam/snam/pages-attac...one_Scenari_2026.pdf , con stimati i consumi dei data center.

• 2025  - 312 TWh totali*  (di cui: 5 TWh DC);
• 2030  - 338 TWh totali  (di cui: 15 TWh DC);
• 2040 - 408/439 TWh totali (di cui: 38 TWh DC);

* piccola discrepanza con i valori iniziali.

Quali sono le fonti energetiche disponibili (tra cui il nucleare) e che costi hanno per soddisfare l'aumento dell'energia richiesto nei prossimi anni (escludendo ovviamente l'importo dall'estero)?

Spiace per chi è favorevole alla monnezza nucleare.. i sinistri che hanno possibilità di vincere le prossime elezioni sono NETTAMENTE contrari in particolare i 5stelle:

No alla fissione e ai nuovi reattori: Il M5S ritiene che la produzione di energia tramite reattori a fissione (compresi i cosiddetti reattori modulari SMR o di quarta generazione) sia non idonea per la transizione energetica. Le ragioni principali sostenute dal movimento riguardano i costi elevati, i tempi di realizzazione molto lunghi, i rischi legati alla sicurezza e l'assenza di una soluzione definitiva per la gestione delle scorie radioattive. 

e pare che pure gli altri del campo largo non lo siano.

Quindi nel.caso vincessero i sinistri con i progetti e le vostre fantasie vi ci potere pulire il ..

SERTES

Ottimo, allora fai attenzione a non sbagliarti più dicendo che un referendum confermativo non sarebbe possibile:

Ribadisco che il referendum confermativo non sarebbe possibile per il nucleare, perché non si tratta di una legge costituzionale.

basterebbe fare la legge di divieto e intervenire su 5 consigli regionali per fare il referendum abrogativo del divieto.

Quindi, non il governo, grazie per la conferma. Come ho detto più volte, gli elettori avranno la possibilità di chiedere un referendum per bloccare il nucleare.

VENUSIA

Santo cielo, che fatica

“Se non costruiamo risposte strutturali e di lungo periodo rischiamo di restare in balia dell’emergenza”, ha detto Meloni, ricordando che il governo ha stanziato oltre 60 miliardi di euro per proteggere gli italiani dal caro energia. Con Bruxelles è in corso un confronto, in fase avanzata, per “contenere il prezzo del gas utilizzato per produrre energia elettrica”.

www.iltempo.it/news/politica/meloni-sull...-le-sfide-del-paese/

“Quando anche l’energia nucleare sarà operativa in questa nazione, noi saremo meno dipendenti dall’estero e saremo quindi meno esposti alle crisi internazionali che, come abbiamo visto in questi anni, si pagano in bolletta” ha dichiarato Giorgia Meloni.

[...]

E cambia, e forse questa è la cosa che interessa di più chi ci ascolta, che avremo bollette meno care”

www.meteoweb.eu/2026/09/nucleare-in-ital...-energia/1001984368/

Nello stesso articolo viene citata anche l'intelligenza artificiale e i data center, perché? Perché avranno bisogno di energia e con il nucleare sarà più semplice farvi fronte, non perché vengano installati "solo per quello, senza beneficio per i cittadini". 

Vengono citati ovviamente l'instabilità energetica, il caro bollette, la dipendenza dall'estero.

Ora andiamo avanti per cortesia, perché la questione oltre a essere off topic è anche poco rilevante: se il governo dichiarasse a chiare parole di star riportando il nucleare solo per i data center, a me andrebbe bene comunque, perché ci avvicinerebbe al ritorno di centrali vere e proprie.

Tanto gli scenari futuri sono soltanto due:

1) Si torna al nucleare;
2) Si scopre un modo di produrre energia ancora migliore del nucleare;

e a me vanno benissimo entrambe.