Correlazione lockdown con decrescita dei casi

Ste_79 ha scritto:
MI fa piacere che sconfessi quello che la classe medica sostiene da sempre, ovvero che il picco di mortalità sia correlato al picco di casi influenzali.
A me sta bene.
Ma allora bisogna anche dire che i picchi di mortalità non dipendono dalla circolazione dei virus, o dal picco della circolazione dei virus ma da altri fattori.
Questo vale anche per il sars cov 2.

In realtà, dovresti saperlo, i picchi di mortalità avvengono ogni 2/3 anni durante la stagione influenzale.
Come hai potuto notare dalla tabella che ho inserito.
2015 - 2017 - 2020
E i Picchi non avvengono alla stesso modo in ogni parte del mondo, ovviamente.

Ovvio, la scappatoia c'è sempre.... [strike]Dipende dal tipo di virus[/strike]...

Non riesco a visualizzare i file.
Comunque, i picchi di mortalità vengono attribuiti in buona parte all'influenza, quando si verificano nella stagione influenzale.
Io non ho detto il contrario.
E sì, la ragione per cui non sempre si verifica l'eccesso di mortalità, può essere dovuta al fatto che i virus influenzali possono essere più o meno severi.
Direi che la mortalità totale da influenza può dipendere da diversi fattori. Mi vengono in mente questi:

-contagiosità dello specifico virus influenzale = a parità di virulenza intrinseca e degli altri fattori, maggiori i contagi maggiore la mortalità;
-virulenza intrinseca;
-grado di copertura fornito dalla vaccinazione anti-influenzale;
-invecchiamento della popolazione;
-guadagno di sopravvivenza di individui anziani: magari sopravvivono agli anni precedenti (ad es. per epidemie più lievi), e muoiono successivamente in numero maggiore

Io "stresso" molto l'importanza di valutare i dati che si avevano all'inizio. Si parlava di virus con alta contagiosità, letalità relativamente alta, era un virus nuovo, sconosciuto.
Mi sembra uno scenario che doveva mettere senza dubbio in allarme.
In tempi non sospetti dissi: anche se alla fine si rivelerà una mezza sciocchezza questo Sars-Cov-2, ciò non potrà farmi dire che le decisioni prese al tempo sono state sbagliate, a meno che si dimostrasse che all'epoca delle restrizioni era desumibile che il virus fosse poca cosa e la risposta esagerata.

Per un conteggio preciso bisogna considerare anche gli eccessi di natalità passati..non è detto che ogni anno ci sia lo stesso numero di anziani (media 82 anni) dell'anno precedente..

Cosa ha detto la Bolgan?

Minuto 15

" C'è un nesso di causa abbastanza evidente tra queste campagne vaccinali e il riempimento delle terapie intensive e il fatto che siamo diventati zona rossa "

D'altro canto, consigliare l'antinfluenzale...poco utile per i giovani, inutile o dannoso per i vecchi. E comunque è un tema tabù, quello vaccinale, sul quale non si può parlare liberamente. Purtroppo una buona parte della classe medica si comporta come rivenditore per conto di terzi, pertanto prescrive vaccini a caso, liberamente, senza informarsi mai, con fiducia aberrante verso i produttori e autorità varie. Ogni voce dissidente viene messa a tacere, e nei casi più gravi c'é la radiazione.

www.onb.it/2018/11/02/vaccini-antinfluen...ia-per-fasce-di-eta/

Sempre la Bolgan, spiegava bene nel video portato in home da Mazzucco, come la tempesta di citochine ravvisata in tanti pazienti covid, sia facilmente scatenata dall'antinfluenzale. Ma mi sfugge il minutaggio.

Però la copertura anti-influenzale in Lombardia è tra le più basse d'Italia.
Dopo ascolterò con attenzione, adesso vorrei esprimere un parere.

Tonki ha scritto:
D'altro canto, consigliare l'antinfluenzale...poco utile per i giovani, inutile o dannoso per i vecchi. E comunque è un tema tabù, quello vaccinale, sul quale non si può parlare liberamente. Purtroppo una buona parte della classe medica si comporta come rivenditore per conto di terzi, pertanto prescrive vaccini a caso, liberamente, senza informarsi mai, con fiducia aberrante verso i produttori e autorità varie. Ogni voce dissidente viene messa a tacere, e nei casi più gravi c'é la radiazione.

Quello grassettato è un discorso complesso.
Certamente alla base c'è una grande fiducia nella comunità scientifica, da parte mia e da parte dei medici in generale.
Il ritiro dello studio pubblicato da Lancet sull'eccesso di mortalità da idrossi-clorochina, ad esempio, è un evento che io interpreto così: quando emergono criticità in uno studio, la comunità scientifica "insorge", ha gli anticorpi per far fronte ad eventuali storture.
Tornando alla fiducia, non è che quando mi metto a leggere un libro di biologia posso contestare dalla prima all'ultima parola che leggo. Non ne ho né le capacità (ma nessuno è così "onnisciente"), né il tempo.
Uno purtroppo deve spesso fare un atto di fede. Vale per la medicina e per qualsiasi altra cosa.
L'atto di fede però lo si fa anche quando si sposa un'idea opposta, se ci pensi.
La domanda è: perché dovrei prendere per buone le parole del singolo* ricercatore X rispetto a quello che dice, con dati convergenti, la comunità scientifica?
Sposare un'idea o l'altra è spesso solo una questione di fiducia/sfiducia, perché non ci si può improvvisare esperti revisori di studi scientifici, non si può sapere tutto.
Parliamo dell'isolamento del Sars-Cov-2, ad esempio.
Io di isolamento non capisco niente. C'ho provato pure, ma mi sembra cosa estremamente complessa.
Posso linkare solo centinaia di studi scientifici che parlano dell'avvenuto isolamento, posso andare di logica magari (" se non esistesse il virus, allora..."), ma posso fare poco altro.
Andando ai vaccini, ecco, la vaccinazione è uno di quegli interventi che io ho sempre considerato efficace, come ho dato sempre per scontato che l'aspirina servisse nell'infarto, senza mai informarmi a riguardo (lo farò, comunque).
Rientrano nel mio atto di fede, per il momento, diciamo così (ma l'obbligatorietà è un'altra cosa e non mi trova d'accordo, in gran parte).

Ho ascoltato un attimo quello che dice la Bolgan tra anafilassi ritardata e manifestazioni cliniche, al minuto 15.
Non so se specifica meglio in seguito, però mi viene da fare un appunto al volo: se la vaccinazione anti-influenzale è stata effettuata, nel 2019, tra metà ottobre e 31 dicembre 2019, come mai l'eccesso di mortalità e di ricoveri si sono verificati a marzo-aprile nella prima ondata?
Ammettendo (ma insomma...) che il ritardo sia di tre e più mesi (da ottobre-dicembre 2019 a marzo 2020), allora i nuovi ricoveri di cui parla, essendo il video del novembre 2020, non possono essere dovuti alla nuova vaccinazione, perché l'anafilassi ritardata dovrebbe verificarsi tra qualche mese.

neveragainhc ha scritto: L'atto di fede però lo si fa anche quando si sposa un'idea opposta, se ci pensi.
La domanda è: perché dovrei prendere per buone le parole del singolo* ricercatore X rispetto a quello che dice, con dati convergenti, la comunità scientifica?

Perchè spesso il singolo ricercatore, NON ha gli interessi della "comunità scientifica".

Tu citi il Lancet e l'articolo sulla clorochina, la cosa di cui non ti rendi conto, è che una monnezza del genere, NON doveva poter essere pubblicata!
Non puoi dire che un farmaco in vendita da 60 anni, ti uccide!
Ovvio che tutti quelli che l'hanno prescritto per anni e che non hanno avuto morti, magari si incazzano!
Ma è chiaro che quello "studio" sia uscito su pressioni di chi stava facendo il vaccino!
Per quello studio e gli altri FALSI dell'aifa, sono morte e stanno morendo persone!
Che non hanno accesso a cure afficaci, perchè qualcuno DEVE vendere un vaccino!

Ma i casi sono tantissimi!
Il caso di Bella venuto alla ribalta recentemente con la sentenza del tribunale di Catanzaro ... il tizio aveva un tumore al pancreas DOCUMENTATO 3 anni fa! Ed è vivo!
E che la sperimentazione sia stata fatta MALE, si sa!
MA nessuno ha ancora fatto un cazzo!
E' una possibile cura per i tumori, ma è più conveniente ammazzare la gente con la chemio, evidentemente!

Vaccini e autismo, lo studio di Wakefield NON era falso o sbagliato, MA il dottore, per aver solo SUGGERITO la correlazione, è stato radiato!
Lo studio che "dimostrerebbe" che tale relazione non esiste, invece, SI SA essere FALSO!
Per ammissione dell'autore! Che ammette di aver ricevuto pressioni dal direttore del CDC per "addomesticarlo". (studio e ammissione del dottor Thompson del CDC pure lui, se vuoi verificare, si aspetta che venga chiamato a testimoniare al congresso americano per quella frase, MA non lo chiamano E finchè non lo fanno, non può neanche rilasciare dichiarazioni sull'argomento o lo arrestano! Curioso vero?)
E da noi cosa fanno per monitorare l'aumento esponenziale dei casi di autismo?
NULLA! Noi italiani, il numero di bambini autistici, NON lo contiamo!
Ti sembra NORMALE?!


EDIT: una curiosità, mi dici UNA CURA trovata negli ultimi 35 anni? Una cura per qualcosa! Che secondo me NON ne stanno cercando! Ora cercano solo di stabilizzarti la malattia!
Se hai la pressione alta, pillola tutta la vita!
Fibrillazione atriale? Anticoagulanti tutta la vita!
Reflusso? Antiacido tutta la vita!
Una cura per qualcosa trovata negli ultimi 35 anni?

Ghilgamesh ha scritto:
Perchè spesso il singolo ricercatore, NON ha gli interessi della "comunità scientifica".

Perché vedi la comunità scientifica come un blocco unico che persegue le stesse finalità.
Poi ti dimentichi che Bacco c'ha la Meleam, Scoglio c'ha il centro nutri-terapiche, un altro fa libri, quell'altro interviste, quell'altro ancora vende integratori..
Noti i conflitti di interesse soltanto da un lato.
E' facile generalizzare ad minchiam come fai tu: "sono tutti venduti".
E' semplicemente una sciocchezza.
Ti fidi, invece, di gente che parla a vanvera senza uno straccio di pubblicazione a supporto di ciò che afferma. E sono più affidabili, a tuo avviso. Perché? Perché non fanno parte della comunità scientifica.
Contento tu.
Ogni tanto fattela una ricerca su pubmed, magari.

Ghilgamesh ha scritto: Tu citi il Lancet e l'articolo sulla clorochina, la cosa di cui non ti rendi conto, è che una monnezza del genere, NON doveva poter essere pubblicata!
Non puoi dire che un farmaco in vendita da 60 anni, ti uccide!
Ovvio che tutti quelli che l'hanno prescritto per anni e che non hanno avuto morti, magari si incazzano!
Ma è chiaro che quello "studio" sia uscito su pressioni di chi stava facendo il vaccino!
Per quello studio e gli altri FALSI dell'aifa, sono morte e stanno morendo persone!
Che non hanno accesso a cure afficaci, perchè qualcuno DEVE vendere un vaccino!

A parte che le pressioni delle case farmaceutiche sono ipotizzate da te, in relazione a questo studio.
E se così fosse, evidentemente non bastano, dato che è stato ritirato, lo studio.
Certamente le case farmaceutiche vogliono vendere il loro prodotto e faranno parecchio per far sì che ciò avvenga. Al contempo, immaginarli come dei mostri senza cuore, mi sembra un po' esagerato (ma sono punti di vista). O pensi che un medico in realtà non voglia curare un malato perché sennò perde il cliente? E pensi che l'interesse delle pompe funebri affinché qualcuno muoia può spingere le stesse ad uccidere persone?
Ma aldilà di tutto, pensi che tutti gli altri, stati compresi, stiano lì a guardare?
Sfasciano l'economica per farti vendere il vaccino? E che interesse avrebbe lo stato?
E gli altri centri d'interesse non sono forti a sufficienza da produrre tesi contrarie, ad esempio sull'inesistenza del virus? Sarebbe tutto aperto e McDonalds, per dire, libera di vendere panini.

Ancora nessuno mi risponde ad una domanda, comunque: perché il desametasone e l'eparina, che costano due spicci, sono ancora utilizzati nei pazienti Covid e ritenuti efficaci?

Ghilgamesh ha scritto: Ma i casi sono tantissimi!
Il caso di Bella venuto alla ribalta recentemente con la sentenza del tribunale di Catanzaro ... il tizio aveva un tumore al pancreas DOCUMENTATO 3 anni fa! Ed è vivo!
E che la sperimentazione sia stata fatta MALE, si sa!
MA nessuno ha ancora fatto un cazzo!
E' una possibile cura per i tumori, ma è più conveniente ammazzare la gente con la chemio, evidentemente!

Già scritto nei commenti liberi: un Case Report sulla questione, almeno un case report, anche pubblicato su riviste minori, Di Bella l'ha fatto oppure riporta tutto solo ed esclusivamente sui suoi libri?

Ghilgamesh ha scritto: Vaccini e autismo, lo studio di Wakefield NON era falso o sbagliato, MA il dottore, per aver solo SUGGERITO la correlazione, è stato radiato!
Lo studio che "dimostrerebbe" che tale relazione non esiste, invece, SI SA essere FALSO!
Per ammissione dell'autore! Che ammette di aver ricevuto pressioni dal direttore del CDC per "addomesticarlo". (studio e ammissione del dottor Thompson del CDC pure lui, se vuoi verificare, si aspetta che venga chiamato a testimoniare al congresso americano per quella frase, MA non lo chiamano E finchè non lo fanno, non può neanche rilasciare dichiarazioni sull'argomento o lo arrestano! Curioso vero?)
E da noi cosa fanno per monitorare l'aumento esponenziale dei casi di autismo?
NULLA! Noi italiani, il numero di bambini autistici, NON lo contiamo!
Ti sembra NORMALE?!

Ero rimasto alla storia che lo studio di Wakefield non era sbagliato, ma proprio una truffa.
Leggerò di più.
Rientra tra i miei atti di fede, lo ammetto.

Ghilgamesh ha scritto:
EDIT: una curiosità, mi dici UNA CURA trovata negli ultimi 35 anni? Una cura per qualcosa! Che secondo me NON ne stanno cercando! Ora cercano solo di stabilizzarti la malattia!
Se hai la pressione alta, pillola tutta la vita!
Fibrillazione atriale? Anticoagulanti tutta la vita!
Reflusso? Antiacido tutta la vita!
Una cura per qualcosa trovata negli ultimi 35 anni?

Parli di patologie di una complessità fisio-patologica che neanche immagini.
Perché ti piace generalizzare.
La cura dell'ipertensione esiste, quando è causata da feocromocitoma, iperaldosteronismo, e diverse altre cause, note come "ipertensione secondaria".
Il premio Nobel per la medicina nel 2015 è stata Tu YouYou, che ha rivoluzionato, per certi aspetti, la cura della malaria, in base a studi su un'erba medicinale cinese.
Parli tanto di come sia pressante l'industria farmaceutica. Non lo nego, sia chiaro. Ma non pensi che, ad esempio, indicazioni come il lavare le mani e tanti altri accorgimenti igienici abbiano dato un bel colpo all'industria di antibiotici?

Andando ai vaccini, ecco, la vaccinazione è uno di quegli interventi che io ho sempre considerato efficace, come ho dato sempre per scontato che l'aspirina servisse nell'infarto, senza mai informarmi a riguardo (lo farò, comunque).
Rientrano nel mio atto di fede, per il momento, diciamo così (ma l'obbligatorietà è un'altra cosa e non mi trova d'accordo, in gran parte).

Mah, andando a leggere quello che viene riportato dall'ordine nazionale biologi sui vaccini e le evidenze epidemiologiche sarei più cauto con gli atti di fede..

www.onb.it/2018/11/05/vaccini-ed-evidenz...onali-di-statistica/

andrea.grassi71 ha scritto:

Andando ai vaccini, ecco, la vaccinazione è uno di quegli interventi che io ho sempre considerato efficace, come ho dato sempre per scontato che l'aspirina servisse nell'infarto, senza mai informarmi a riguardo (lo farò, comunque).
Rientrano nel mio atto di fede, per il momento, diciamo così (ma l'obbligatorietà è un'altra cosa e non mi trova d'accordo, in gran parte).

Mah, andando a leggere quello che viene riportato dall'ordine nazionale biologi sui vaccini e le evidenze epidemiologiche sarei più cauto con gli atti di fede..

www.onb.it/2018/11/05/vaccini-ed-evidenz...onali-di-statistica/

L'Ordine dei Biologi è finito nell'occhio del ciclone per queste e simili affermazioni.
Questo solo per dire che il mio atto di fede continua, non sarà Vincenzo D'Anna a farmi cambiare idea.

Bene, coerentemente continui a sostenere l'atto di fede, ti fa onore...

I grafici saranno stati truccati da qualche biologo complottista ?

In ogni caso, Vincenzo D'Anna risulta essersi dimesso dalla carica di presidente dell'ordine dei biologi, si saranno dimenticati di togliere dal sito certe eresie..

neveragainhc ha scritto: Ti fidi, invece, di gente che parla a vanvera senza uno straccio di pubblicazione a supporto di ciò che afferma. E sono più affidabili, a tuo avviso. Perché? Perché non fanno parte della comunità scientifica.

No, come al solito tendi a non capire molto ... io mi baso principalmente sugli studi UFFICIALI, MA uso anche il cervello, a differenza tua!
Che so, riguardo l'hiv, il premio nobel per averlo scoperto (non uno che passava) ha detto che un corpo sano, debella l'hiv in un paio di settimane, facendo di fatto capire, che l'hiv NON ha nulla a che fare con l'aids!
Se ti fossi letto i report, sapresti pure che Gallo, trovò l'hiv SOLO nel 40% dei morti conclamati di aids!
Cosa che ( per me e la Scienza) DIMOSTRA che l'hiv NON ha nulla a che vedere con l'AIDS!
(o che la cioccolata è un colpevole più probabile, visto che almeno il 50% l'avrà mangiata prima di morire!)
Come ovviare al problema?
Se io e te, fratelli gemelli, andiamo in ospedale con una brutta polmonite, ci fanno il test per l'hiv, io risulto positivo e tu no, E moriamo entrambi, Io sono morto di aids, TU di polmonite!

E' così che funziona!

Questa è la tua "scienzah"

A parte che le pressioni delle case farmaceutiche sono ipotizzate da te, in relazione a questo studio.

Ma aldilà di tutto, pensi che tutti gli altri, stati compresi, stiano lì a guardare?
Sfasciano l'economica per farti vendere il vaccino? E che interesse avrebbe lo stato?

Io ho scritto che una simile monnezza falsa, poteva essere pubblicata SOLO per affossare un farmaco già riconosciuto come sicuro ... è la mia idea, vero, MA una tua ipotesi sul perchè abbiano pubblicato una simile monnezza falsa, NON L'HO LETTA!

E parli di interesse "dello stato" come se fosse un blocco compatto che lavora per il bene del cittadino!
In realtà i governi possono:
Aver creduto al TERRORISMO dei medici.
Essere stati CORROTTI, perchè se uno arriva da Conte e gli regala un'isola, sai che gliene frega a quel criminale di svendersi l'italia?!
O MINACCIATI, hai notto che Grillo, da quando ha in ballo il processo del figlio, NON parla più?!

Lo stato non ha interesse, la task force si, o la PRIMA cosa di cui sono occupati, NON sarebbe stata la manleva, cioè il modo per evitar di finire in GALERA!

Ancora nessuno mi risponde ad una domanda, comunque: perché il desametasone e l'eparina, che costano due spicci, sono ancora utilizzati nei pazienti Covid e ritenuti efficaci?

Perchè EVIDENTEMENTE non sono i farmaci migliori... SE funzionassero, NON staremmo ancora chiusi in casa con la museruola!

Parli di patologie di una complessità fisio-patologica che neanche immagini.
Perché ti piace generalizzare.
La cura dell'ipertensione esiste, quando è causata da feocromocitoma, iperaldosteronismo, e diverse altre cause, note come "ipertensione secondaria".
Il premio Nobel per la medicina nel 2015 è stata Tu YouYou, che ha rivoluzionato, per certi aspetti, la cura della malaria, in base a studi su un'erba medicinale cinese.
Parli tanto di come sia pressante l'industria farmaceutica. Non lo nego, sia chiaro. Ma non pensi che, ad esempio, indicazioni come il lavare le mani e tanti altri accorgimenti igienici abbiano dato un bel colpo all'industria di antibiotici?

Belle supercazzole, MA di CURE non ne leggo manco una!
Parli di "malaria", vediamo: www.medicisenzafrontiere.it/cosa-facciam...8Sn37REaAowbEALw_wcB

Da questo articolo di medici senza frontiere leggo: La ricerca sul campo svolta da MSF ha contribuito a provare che la terapia combinata a base di artemisina (Artemisin-based combination therapy, ACT) è la più efficace contro la malaria

Artemisina? Vediamo: it.wikipedia.org/wiki/Artemisinina

Il nobel l'ha preso nel 2015, ma l'ha trovata nel 1972!

E leggiamo ancora: Il principale problema di artemisinina e derivati è dato dal fatto che spesso non consegue una cura definitiva e, per prevenire le recrudescenze, va eseguito un trattamento associato o supplementare con altri farmaci anti-malarici (meflochina)

NON CONSEGUE UNA CURA DEFINITIVA!

Stacce, non trovate una cura per un cazzo da almeno 35 anni!

Io qualche domanda me la farei!

Per me è perchè le case farmaceutiche NON hanno interesse a trovare delle cure, per te ... non lo sapremo mai, perchè è un'altra delle risposte che NON puoi dare!

Ma lasciatelo perdere... Dopo il primo messaggio si era capito la natura degli interventi. Solito stile, solita tecnica, solito scopo.

Andrea_1970 ha scritto: Ma lasciatelo perdere... Dopo il primo messaggio si era capito la natura degli interventi. Solito stile, solita tecnica, solito scopo.

La trafila è la seguente:

1) Io sono un grande esperto
(arrivano i veri esperti a controbattere)
2) Non ho mai detto di essere un grande esperto, ma non lo siete neanche voi
(i veri esperti dimostrano competenze e fatti)
3) Siete solo dei poveri mentecatti
(gli utenti rispondono agli insulti)
4) Qui dentro sapete solo insultare

A questo punto, 50% che l'utente scappa e non si fa più vedere con quel nome, e 50% che invece resetta tutto e riparte dal punto 1.

14 anni che va così.

Non so se specifica meglio in seguito, però mi viene da fare un appunto al volo: se la vaccinazione anti-influenzale è stata effettuata, nel 2019, tra metà ottobre e 31 dicembre 2019, come mai l'eccesso di mortalità e di ricoveri si sono verificati a marzo-aprile nella prima ondata?

Si riferisce a questo ottobre. Lo si capisce bene dal fatto che parla di zona rossa, non del lockdown di marzo: " C'è un nesso di causa abbastanza evidente tra queste campagne vaccinali e il riempimento delle terapie intensive e il fatto che siamo diventati zona rossa "

Va anche detto, sui ritardi dell'anafilissi ritardata, che la vaccinazione antinfluenzale non viene fatta tutta in un colpo. C'è chi si vaccina a ottobre e chi a gennaio- Questanno mancavano dosi e hanno avuto molti problemi, e tanti stanno sempre aspettando.

Ma soprattutto, è nel secondo video sull'influenzale che spiega come gli anticorpi generati dall'antinfluenzale siano più deboli di quelli naturale e siano tali da indurre, una volta incontrato il virus veramente, tutta una serie di fenomeni, tra cui un covid grave/influenza più grave.

Circa invece la poca percentuale vaccinata. Va detto che non tutti i casi di covid gravi ovviamente rientrano in questa dinamica, così come non tutti rientrano nei morti ventilati quando invece avevano una trombosi. Però, la vaccinazione basta farla sui soggetti giusti, cioé quelli a rischio covid. Quanti anziani l'hanno fatta? Dopotutto in lombardia non sono morte 3milioni di persone, c'é stato un aumento della mortalità di qualche migliaia di persone, non sono numeri da peste. Perfettamente compatibili con le vaccinazioni, che ripeto, non sono l'eventuale l'unica causa di maggiore morbosità.

---

Circa i medici, ci sono medici che comunque non fanno "atto di fede", così come molti ricercatori. In qualunque ambiente, al giorno d'oggi, bisognerebbe usare il punto di vista del giornalista investigativo cattivo. Cioè sempre pensare male, non il contrario: è così che si fa in tutti i campi dove non vuoi essere fregato.
Se si parte con il presupposto che la medicina ti vuole bene a prescindere, si parte ciechi. E si cerca sempre di giustificare in qualche modo qualunque situazione, quando poi, la storia della medicina è anche e soprattutto una storia aberrante, dall'inizio a ieri l'altro. L'atto di fede è la cosa più grave da fare sempre, quale sia il tuo ambito: chi crede che la giustizia voglia equità a prescindere, ad esempio, non può cogliere lo stato della magistratura; chi crede che i giornalisti portino solo verità, non coglie l'asservimento e il fatto che non ci sia giornalismo investigativo in italia, ma solo veline dei vari poteri; chi crede che le industrie facciano una svolta verde per il benessere e che mercedes non inquini perché ha detto così, non potrà mai vedere la vera faccia di certe aziende.
Vale per tutte le cose. Ma è cosa nota, perlomeno negli affari. Chi si fida e fa atto di fede è uno sciocco.

andrea.grassi71 ha scritto: Bene, coerentemente continui a sostenere l'atto di fede, ti fa onore...

I grafici saranno stati truccati da qualche biologo complottista ?

In ogni caso, Vincenzo D'Anna risulta essersi dimesso dalla carica di presidente dell'ordine dei biologi, si saranno dimenticati di togliere dal sito certe eresie..

Guarda, è un argomento che devo approfondire e, data l'attualità, lo farò a breve.
Quello che NON ti fa onore, a te, è pensare che basti così poco (nel caso, l'articolo sul sito di un ordine il cui presidente è un noto negazionista del coronavirus), per smontare tutta la narrazione ufficiale sui vaccini.
Non so interpretarlo, non so se è vero, non so se è falso, quello che viene riportato.
Dammi tempo.
E rispondete ogni tanto alle mie riflessioni sul coronavirus, su un argomento che invece conosco più che bene.

Ghilgamesh ha scritto:
No, come al solito tendi a non capire molto ... io mi baso principalmente sugli studi UFFICIALI, MA uso anche il cervello, a differenza tua!

Ma quali studi ufficiali?
Mi dici uno studio ufficiale sulla cura Di Bella, per esempio?
Vorrei farti una domanda, dato che tu ragioni: quale linea di corrente segui sul cancro?
Di Bella, Simoncini, Hamer?
Non possono essere tutte vere.

Ghilgamesh ha scritto:
Io ho scritto che una simile monnezza falsa, poteva essere pubblicata SOLO per affossare un farmaco già riconosciuto come sicuro ... è la mia idea, vero, MA una tua ipotesi sul perchè abbiano pubblicato una simile monnezza falsa, NON L'HO LETTA!

Il fatto che quello studio, ammettendo sia nato per affossare l'idrossiclorochina (non per esaltarlo), sia stato ritirato, che ti fa pensare?
Hai seguito la vicenda? Può spiegarsi soltanto con la malafede?
Te lo dico io cosa avresti pensato se l'avessero ritirato quando parlava di efficacia: "vogliono nasconderci la verità".

Ghilgamesh ha scritto: E parli di interesse "dello stato" come se fosse un blocco compatto che lavora per il bene del cittadino!
In realtà i governi possono:
Aver creduto al TERRORISMO dei medici.
Essere stati CORROTTI, perchè se uno arriva da Conte e gli regala un'isola, sai che gliene frega a quel criminale di svendersi l'italia?!
O MINACCIATI, hai notto che Grillo, da quando ha in ballo il processo del figlio, NON parla più?!

Lo stato non ha interesse, la task force si, o la PRIMA cosa di cui sono occupati, NON sarebbe stata la manleva, cioè il modo per evitar di finire in GALERA!

Tutti i governi sono stati corrotti, minacciati?
La possibilità che esista un virus con R0 di 2,5 e letalità stimata intorno all'1%, no?
Ci sono dati convergenti e concordanti sul punto: fattene una ragione.
Parli di Conte come se fosse un dittatore e come se bastasse corrompere lui.
Guarda oltre il tuo orticello e capisci che la situazione è globale.

Ghilgamesh ha scritto: Ancora nessuno mi risponde ad una domanda, comunque: perché il desametasone e l'eparina, che costano due spicci, sono ancora utilizzati nei pazienti Covid e ritenuti efficaci?

E perché sono gli unici che vengono considerati efficaci?
Perché non più lopinavir, remdesivir e tanti altri, molto più costosi? Forse sono questi ultimi quelli realmente efficaci e li hanno tolti di mezzo perché troppo efficaci?! E perché, se sono così costosi? Non si scontra con l'idea che l'idrossiclorochina è a basso costo quindi da evitare?
Non c'è alcuna logica in quello che affermi.
Sarai uno di quelli che pensa che in fondo la medicina e la terapia è facile: basta X cosa e tutto passa (ad esempio "cura definitiva per il cancro").
La fisiopatologia è molto più complessa rispetto a quello che pensi.
Ah, caro mio, l'idrossiclorochina viene sponsorizzata dall'AIFA almeno dal 17 marzo fino al 26 maggio: se funzionasse davvero, non avremmo avuto i morti che abbiano avuto, secondo il tuo ragionamento.

Ghilgamesh ha scritto: Belle supercazzole, MA di CURE non ne leggo manco una!
Parli di "malaria", vediamo: www.medicisenzafrontiere.it/cosa-facciam...8Sn37REaAowbEALw_wcB

Da questo articolo di medici senza frontiere leggo: La ricerca sul campo svolta da MSF ha contribuito a provare che la terapia combinata a base di artemisina (Artemisin-based combination therapy, ACT) è la più efficace contro la malaria

Artemisina? Vediamo: it.wikipedia.org/wiki/Artemisinina

Il nobel l'ha preso nel 2015, ma l'ha trovata nel 1972!

Non l'ho postata in relazione alla cura definitiva, quanto al fatto che il nobel sia stato vinto per lo studio su un'ERBA medicinale cinese.

La medicina è anche igiene. Se vuoi negare i cambiamenti che si sono realizzati negli anni grazie a norme igieniche ed antibiotici, non capisci niente ed alzo le mani.
Ti ripeto, parli di cura definitiva come se questa una cosa così semplice da individuare.
Le malattie sono complesse e sono dipese da tanti fattori.
Vuoi negare che i miglioramenti della medicina abbiano ridotto la mortalità di diverse condizioni e/o ne abbiano cambiato l'incidenza?

Andrea_1970 ha scritto: Ma lasciatelo perdere... Dopo il primo messaggio si era capito la natura degli interventi. Solito stile, solita tecnica, solito scopo.

Manco mi hai riposto ad una, e dico una cosa, che ho riportato sul coronavirus.

Sertes ha scritto:
La trafila è la seguente:

1) Io sono un grande esperto
(arrivano i veri esperti a controbattere)
2) Non ho mai detto di essere un grande esperto, ma non lo siete neanche voi
(i veri esperti dimostrano competenze e fatti)
3) Siete solo dei poveri mentecatti
(gli utenti rispondono agli insulti)
4) Qui dentro sapete solo insultare

A questo punto, 50% che l'utente scappa e non si fa più vedere con quel nome, e 50% che invece resetta tutto e riparte dal punto 1.

14 anni che va così.

Avevo scritto sui commenti liberi "Sì. La mia idea è che si faccia di tutto per salvare il maggior numero di vite."
Mi hai risposto:

"Allora la tua scelta adesso è se continuare a vivere sereno o se viceversa restare su LC.
Dico sul serio."

Spiega va.

Tonki ha scritto:
Si riferisce a questo ottobre. Lo si capisce bene dal fatto che parla di zona rossa, non del lockdown di marzo: " C'è un nesso di causa abbastanza evidente tra queste campagne vaccinali e il riempimento delle terapie intensive e il fatto che siamo diventati zona rossa "

Ok. Quindi l'eccesso di mortalità e di ricoveri in terapia intensiva a marzo-aprile NON è stato dovuto alla vaccinazione anti-influenzale.
Ho capito bene?

Tonki ha scritto: Circa invece la poca percentuale vaccinata. Va detto che non tutti i casi di covid gravi ovviamente rientrano in questa dinamica, così come non tutti rientrano nei morti ventilati quando invece avevano una trombosi. Però, la vaccinazione basta farla sui soggetti giusti, cioé quelli a rischio covid. Quanti anziani l'hanno fatta? Dopotutto in lombardia non sono morte 3milioni di persone, c'é stato un aumento della mortalità di qualche migliaia di persone, non sono numeri da peste. Perfettamente compatibili con le vaccinazioni, che ripeto, non sono l'eventuale l'unica causa di maggiore morbosità.

La Lombardia è al 18esimo posto su 21 per quanto riguarda la copertura anti-influenzale 2019-2020 nella popolazione anziana.

Tonki ha scritto:
Circa i medici, ci sono medici che comunque non fanno "atto di fede", così come molti ricercatori. In qualunque ambiente, al giorno d'oggi, bisognerebbe usare il punto di vista del giornalista investigativo cattivo. Cioè sempre pensare male, non il contrario: è così che si fa in tutti i campi dove non vuoi essere fregato.

Non si può investigare ogni cosa, altrimenti nulla è più vero e non ti basta una vita per ricercare la verità. Esiste la cellula? Ed i virus? E se i virus esistono, quello dell'influenza? E' vero che l'infarto è una trombosi su placca?
Alcune cose devi necessariamente darle per scontate. O meglio, le dai quando i dati sono convergenti. Tutti i libri di microbiologia e di cardiologia dicono una determinata cosa.
A me sembra una fonte più che affidabile.

Mi parli di giornalismo investigativo, parli di vaccinazione anti-influenzale e di inquinamento: hai verificato i dati di copertura vaccinale? E quelli di inquinamento?
O esigi soltanto da me l'estremo rigore scientifico e lo scetticismo?
Hai verificato cosa è l'anafilassi ritardata e se esiste?
Come si cura, come si manifesta?
Hai letto lo studio da me riportato che ipotizza (ipotizza) un ruolo protettivo della vaccinazione vs Covid?
No, te lo dico io: a te basta la Bolgan.

neveragainhc ha scritto:
Ma quali studi ufficiali?
Mi dici uno studio ufficiale sulla cura Di Bella, per esempio?
Vorrei farti una domanda, dato che tu ragioni: quale linea di corrente segui sul cancro?
Di Bella, Simoncini, Hamer?
Non possono essere tutte vere.

Noto che fai molte domande, MA non rispondi mai a un cazzo!
Rispondo alle prime due, PER LA TERZA volta, gli studi effettuati dal governo italiano quando ministro della sanità era Rosy Bindi!
Sono agli atti ed è la TERZA VOLTA che te lo scrivo, ora, puoi rispondere TU a una cazzo di domanda?!

Il fatto che quello studio, ammettendo sia nato per affossare l'idrossiclorochina (non per esaltarlo), sia stato ritirato, che ti fa pensare?
Hai seguito la vicenda? Può spiegarsi soltanto con la malafede?
Te lo dico io cosa avresti pensato se l'avessero ritirato quando parlava di efficacia: "vogliono nasconderci la verità".

Ancora domande, MA tue risposte?
Una tua ipotesi sul perchè abbiano pubblicato una simile monnezza falsa QUALE E'?

Non l'ho postata in relazione alla cura definitiva, quanto al fatto che il nobel sia stato vinto per lo studio su un'ERBA medicinale cinese.

Quindi oltre a richiamarti un'enorme e luminescente insegna con scritto "STICAZZI!", una cazzo di cura per qualcosa scoperta negli ultimi 35 anni c'è o no?!
O la cura trovata negli ultimi 35 anni, PER TE, è la D'urso che insegna a lavarsi le mani?

Io ti sto DIMOSTRANDO che la scienzah NON cerca cure ... tu puoi decidere di capirlo o rimanere il coglione che sei, è questo che hanno provato a dirti dicendo che devi scegliere se stare qua.
Qua la gente come te, che viene con la verità in tasca scrittagli da qualcun altro, prende parecchie remate in faccia di dura realtà.

Tutti i governi sono stati corrotti, minacciati?
La possibilità che esista un virus con R0 di 2,5 e letalità stimata intorno all'1%, no?
Ci sono dati convergenti e concordanti sul punto: fattene una ragione.
Parli di Conte come se fosse un dittatore e come se bastasse corrompere lui.
Guarda oltre il tuo orticello e capisci che la situazione è globale.

Ultima perla, già lo "stimata" a me fa girare i coglioni ... il fatto che io debba chiudere il mondo per delle STIME tue, già è una stronzata come principio!
La cosa di cui dovresti farti una ragione tu è che TUTTI quelli che NON hanno considerato ste stime, stanno MEGLIO di noi! Ecatombe in Svezia? E in Tanzania?
Ti basta ignorarli e hai ragione tu... poi con i cani del tuo branco che censurano le notizie, è pure più facile!

Conte è un pupazzo, come Mussolini e Hitler prima di lui ... e si è visto che fine hanno fatto quelli che ci hanno messo la faccia!
Basterebbe cacciare i responsabili oms a calci in culo come ha fatto la tanzania ... 5 minuti e sei COVID FREE!

Ghilgamesh ha scritto:
Noto che fai molte domande, MA non rispondi mai a un cazzo!
Rispondo alle prime due, PER LA TERZA volta, gli studi effettuati dal governo italiano quando ministro della sanità era Rosy Bindi!
Sono agli atti ed è la TERZA VOLTA che te lo scrivo, ora, puoi rispondere TU a una cazzo di domanda?!

Non fare il furbo.
Devo scremare gli interlocutori con cui dialogare.
Ti risponderò a qualsiasi domanda, tutte, a costo di metterci settimane, a patto che tu risponda ad una, UNA SOLA domanda, che è la domanda delle domande: a chi credi, ad Hamer, a Simoncini o a Di Bella?

Perché sai qual è il problema?
E' che poi mi dovrai dire il perché ed in base a quali dati credi ad uno e non all'altro, e perché questi dati li ritieni affidabili e quelli degli altri meno.
Così arriviamo a problematiche quali la fonte delle informazioni, gli "atti di fede", e tante altre belle cose.
E ti dimostrerò, quantomeno, che non sei molto diverso rispetto a me, cieco cane di regime che segue pedissequamente le direttive della medicina ufficiale.
La mia impressione? La mia impressione è che a te interessa solo andare contro la narrativa ufficiale. Che poi le teorie alternative si scontrino l'una con l'altra, manco ci rifletti.

Dato che voi mi linkate siti di parte, io faccio lo stesso.
Questo è uno screenshot, tratto da Salvo Di Grazia, che riporta il commento di (un) Di Bella su Simoncini:

neveragainhc ha scritto:
Non fare il furbo.
Devo scremare gli interlocutori con cui dialogare.

Ma vergognati buffone! Son duecento commenti che replichi senza sapere un cazzo e ora devi "scremare"?!
Comincia a scremare le stronzate che scrivi, informandoti PRIMA!

Dato che voi mi linkate siti di parte, io faccio lo stesso.
Questo è uno screenshot, tratto da Salvo Di Grazia, che riporta il commento di (un) Di Bella su Simoncini:

Aribuffone! Io ti ho parlato dello studio (DELLO, uno ce n'è!) italiano sul metodo di bella, dei NAS e dei loro verbali, delle puttanate che pubblica Lancet ... ma di parte de che?!
Tu avevi la "scienzah" dalla tua ... e l'unica cosa che hai saputo trovare, è il commento di uno su una cosa, di cui io NON ho parlato?!
Che poi la tua fonte autorevole per perculare uno di cui IO NON HO PARLATO sui tumori, è un GINECOLOGO?!

Ma vergognati! :pint:

Ghilgamesh lascialo perdere... il silenzio è la miglior terapia.

Ghilgamesh ha scritto: Bla bla

Mi rispondi?
Ti darò tutte le spiegazioni di cui hai bisogno.
Basta che rispondi ad una sola domanda: a chi credi, a Simoncini, ad Hamer o a Di Bella?
Non te l'aspettavi eh?
Ti starà esplodendo il cervello per capire come raddrizzare la situazione.

Ah, se lo studio della Bindi era uno studio di efficacia, non ci capisci proprio un cazzo.

Comunque, gli studi vengono ritirati eh. Non è il primo caso, non sarà l'unico.
E' indicativo, per me, di come il complotto mondiale della scienzah non esiste.
Avrà i suoi limiti e le sue influenze, il mondo delle pubblicazioni, ma è l'unico banco di prova che ritengo attendibile..

www.sciencemag.org/news/2018/10/what-mas...hing-s-death-penalty

Ok. Quindi l'eccesso di mortalità e di ricoveri in terapia intensiva a marzo-aprile NON è stato dovuto alla vaccinazione anti-influenzale.
Ho capito bene?

Tra le varie cause che hanno causato l'eccesso in lombardia, e non altrove ( ad esempio dove vivo io non c'è stato alcun eccesso ), c'è anche probabilmente l'antiinfluenzale per le ragione che elenca la Bolgan o per altre ancora. Mi interessano le cause di maggiore morbosità a Bergamo e altrove: ci si può mettere anche i polmoni devastati dall'inquinamento, dai termovalorizzatori, dei vecchi che per anni hanno respirato quella roba; e altre concause ancora. Potremmo persino dire il clima, come faceva il tizio di cui mi sfugge ora il nome. I bassi livelli di vit D. E non parliamo delle morti morti iatrogene, tra intubati, sperimentazioni, errori, l'aver smesso di prescrivere come normamente si faceva in caso di influenza grave e aver aspettato l'aggravarsi dei medici di famiglia etc.
Tra tutte queste concause da ipotizzare, ci inserisco anche l'antiinfluenzale.
La bolgan, in quel video a min 15, si riferisce però a ottobre.

La Lombardia è al 18esimo posto su 21 per quanto riguarda la copertura anti-influenzale 2019-2020 nella popolazione anziana.

Tutte le regioni hanno bassissima copertura vaccinale sull'antinfluenzale. Il massimo del 19% è la basilicata. La quale però ha in totale gli abitanti di un medio comune lombardo, e 19% là vuol dire tre gatti. Sicché dire che lombardia è al 18 posto vale poco. Un 13% di vaccinati in lombardia, è sufficente. Dal momento che poi è dato su molti anziani. ( Ripeto: l'eccesso di morti in Lombardia è qualche migliaio di unità. Non centomila persone. Bastano pochi vaccini in più.

www.quotidianosanita.it/scienza-e-farmac...hp?articolo_id=77270

Bergamo e Brescia sono due città che hanno avuto vaccinazione di massa. www.bresciaoggi.it/territori/citt%C3%A0/...ccinazioni-1.7834787

«Con questo nuovo modello abbiamo erogato 1.183.660 vaccini nell’intera Regione Lombardia (119.470 nel Bresciano). Un dato importante se si conta che ce ne aspettavamo 800 mila, mentre per il pneumococcico sono 76mila i pezzi distribuiti. Il binomio medico - farmacia valorizza sicuramente il ruolo dei due professionisti sul territorio», spiega la presidente di Atf Federfarma, Clara Mottinelli.

1 milione di vaccini, di cui buona metà a categorie a rischio, son fin troppi. Per il resto comunque, io sono sul piano dell'ipotesi.

Mi parli di giornalismo investigativo, parli di vaccinazione anti-influenzale e di inquinamento: hai verificato i dati di copertura vaccinale? E quelli di inquinamento?
Hai verificato cosa è l'anafilassi ritardata e se esiste?
Come si cura, come si manifesta?
No, te lo dico io: a te basta la Bolgan.

No? TI sbagli. Come ho sciritto sopra, la copertura vaccinale mi pare sufficente. L'inquinamento in Lombardia non è da escludere, i dati ne parlano come una delle zone più inquinate d'europa. E lo è. Oltretutto l'aria ristagna, e la pianura padana da satellite è costantemente una nube inquinata. L'anafilassi è un tema legato ai vaccini che sento da anni, da quando mi interesso del tema. Non melha insegnato la Bolgan. Lei l'ha solo applicato al covid.
Non attribuirmi fantasie.

Io ipotizzo, come molti, che vari fattori sommati al covid abbiano determinato i morti che ci sono stati; che poi, ripeto, non sono così tanti. Siamo nell'ordine di qualche migliaia. Certo: se guardi i "dati" sono di più: ci infilano di tutto: non si distungue tra morti per covid e con covid. Persino la gente arrotata ci hanno messo ( a caso: www.ilrestodelcarlino.it/reggio-emilia/c...hdar-covid-1.5791387 ), ma nelle statistiche il surplus di morti è di poche migliaia in Lombardia, niente di straordinario. Con i dati istat si vede anche adesso. Con la svezia è superevidente: a fine anno addirittura la non superaranno i morti di alcuni anni passati probabilmente, e se accadrà sarà di pochissime unità. Da quì si torna all'inutilità di certe misure.

Non credo alla pandemia infatti, è truccata. Discuto con te solamente su quel limitato surplus di morti: poche, pochissime unità. La mortalità del covid infatti è ridicola e non giustifica, da parte mia, nemmeno mezza misura, tantomeno quelle probabilmente inutili e che rispondono a interessi economicosociali e non medici. Il covid è un operazione economica, tra le varie cose. E' infatti più interessante vedere cosa fanno a livello economico che medico: guarda solo il recovery plan, 9 miliardi alla sanità, e oltre 100 ad altre misure che nulla hanno a che fare con la sanità. Eppure ci han detto che siamo chiusi perché mancano le t.i, personale medico etc. Certo.

Per il resto, parlo della Bolgan perché mi piace, l'ho scoperta recentemente. Tra un po' non potrò più farlo perché come tutte le voci un po' fuori dal coro verrà ricoperta di merda, specie se ha azzeccato qualcosa. I vaccini li ho monitorati negli anni, potrei spararti altri nomi, altri dati, ma non lo farò. C'é già stato accanimento a suo tempo su chi li ha portati. Puoi trovare tutto da te, sei un giovane studente. Hai anni per documentarti. Negli anni tieni conto che tanti medici prendono posizioni distaccate, anarchiche, e magari si rovinano anche la carriera. Non è che la gente poi si diverte a denunciare chessò, un farmaco o un vaccino dannoso. Non è che i novax non sanno cosa fare. Ma se speri di trovare tutto questo già pronto e cucinato su pubmed, aspetta e spera.

Giornalismo investigativo però è non credere a quello che ti dice il presidente, e far scoppiare un watergate. E' non credere all'oms e fare un servizio su report. Devi necessariamente prendere voci scettiche e sondarle a una ad una, facendo finta che abbiano ragione.

Hai letto lo studio da me riportato che ipotizza (ipotizza) un ruolo protettivo della vaccinazione vs Covid?

Ho letto studi analoghi. C'é uno studio su tutto. E' che sono profondamente scettico da anni di dati sui vaccini in generale, per pensare che un antinfluenzale possa aiutare. E d'altro canto, ci sono luminari che han detto di sì, han detto di no, a piacimento. Non è un modo di procedere scientifico il poter dire tutto e il contrario di tutto solo in virtù della propria qualifica. Procedi meglio te, dopotutto, che un Fauci o di un Galli in fin dei conti. Ma non vedi che lo fai su una base dati alterata: di cui il covid è l'apoteosi.

---

Parentesi:

Tieni: storia della medicina è anche questo:

www.airc.it/news/quando-la-scienza-capi-...la-sigaretta-fa-male


Hanni 50-60. La medicina era già avanzata, si facevano già studi internazionali. Eppure sono serviti anni, se non decenni, per "capire" che il fumo uccideva. Che fine hanno fatto i luminari, i medici pronti a giurare che il fuma non faceva niente, e tutti gli studi finanziati dala lobby del tabacco per nascondere i danni? Dimenticati. Ma è durata decenni.

Pensare che ora possa andare diversamente, è non imparare niente dalla storia. E il fumo è di un evidenza cosmica, basta aver fumato per capirlo. Figurarsi cose più complesse, meno dirette.

Sei su luogocomune, ma hai mai visto un film di mazzucco? Hai visto mai cancro: le cure proibite? Non credo. E io sono uno che pensa che tra tutte quelle testomonanze, non possano essere tutte vere. Ma alcune sicuramente, nel senso che furono indovinati dei meccanismi, prontamente nascosti e cancellati dalla memoria. E se speri di trovarli su lancet, è ingenuità. Se speri che tele raccontino all'università, è come sperare che in un università pregalileiana si parli male del moto aristotelico. Non puoi, in questi casi sicuramente no. Su altro si.

Basta che rispondi ad una sola domanda: a chi credi, a Simoncini, ad Hamer o a Di Bella?

Rispondo io. Ognuno di loro potrebbe aver notato un meccanismo. Ad esempio nel documentario di Mazzucco che ti ho appena invitato a vedere, ci sono decine di cure alternative, con testimonianze etc. Sono tutte vere? Bisogna crederci? Ognuna, ha visto qualcosa, indovinato qualcosa, un' aspetto della faccenda. Ma essendo state demonizzate, e perlopiù dimenticate, non lo sapremo mai.