Cos'é un virus?

Federico Faggin – “Coscienza e Spiritualità” – Tavola rotonda on line 12/4/2024
Erica Poli, psichiatra, psicoterapeuta – a 2,43’ ca –: “ la questione cruciale è il fatto che dobbiamo cambiare la metodologia di studio . Questo fu un tema già visto alla Normale di Pisa 10 anni fa in un convegno sulla soggettività nella scienza – Allora dobbiamo ripartire da delle autoevidenze che non sono dogmatiche ma sono quello su cui si basA ciò che noi siamo. … e questo comporta che il metodo sperimentale venga fatto non in forma oggettiva ma in forma soggettiva, cioè esperienze personali … se non capiremo questo finiremo in una catastrofe. E se invece capiamo questo finiremo in un’altra catastrofe, cioè quella del significato etimologico della parola catastrofe che è capovolgimento, inversione di rotta…”
Federico Faggin ovviamente concorda.
In questo intervento del 2014 –stesso anno in cui alla Normale di Pisa si tenne il convegno sulla soggettività della scienza - Erica Poli - a 22’ ca – presenta le scoperte del dr. Hamer - la scienza soggettiva delle 5 leggi biologiche:

riguardo il commento precedente: ovviamente la propria esperienza vale anche quando si tratta di malatie cosiddette virali o microbiche

Faggin sta divulgando Teosofia www.facebook.com/story.php?story_fbid=25...did=hjcuApMwJrCQSl3p Ha iniziato il capitolo di "Scienza, Spiritualità e Religioni" del suo libro "Oltre l'Invisibile" con la frase che H.P. Blavatsky scrisse su questo argomento nel 1875. Spero che Faggin venga invitato in tutte le Scuole Superiori e Università , come ho scritto anche qui con alcuni suggerimenti indirizzati ai titolari del sito accademiadellaliberta.blogspot.com/2024/...i-docenti-delle.html , perchè il suo messaggio sulla Coscienza è fondamentale per evitare la catastrofe, o per pervenire al senso etimologico della parola catastrofe che significa "rovesciamento" della situazione attuale. Infatti Faggin prova, contrariamente agli attuali genetisti, che la Coscienza non è un epifenomeno del cervello. Università e Scuole seguono invece le idee dei genetisti, come risulta anche dal tema generale d'esame di maturità del 2017, basato su un articolo del genetista Edoardo Boncinelli che ho qui riportato: accademiadellaliberta.blogspot.com/2018/...cadde-nel-2017.html- Il tema. a mio avviso, avrebbe dovuto suscitare discussioni infinite. Invece solo silenzio assordante e pertanto via libera alla sperimentazione di allora e quella successiva del 2020.

In questa interessante intervista di Marcello Foa a Federico Faggin all'USI - Faggin a 50,35^ ca: "l'intelligenza artificiale ha solo a che fare con istruzione senza comprensione - L'IA anche se sembra che sappia più di noi in realtà non capisce niente. L'informazione della macchina è solo simbolo senza alcun significato. .. ; a 53' Foa chiede a Faggin perchè oggi sia uno dei più attenti e preoccupati critici dell'Intelligenza Artificiale. Faggin: " perchè ci viene presentata come qualcosa che ci supererà. Se per esempio chiedessi a GPT di descrivere una malattia a me che non sono un medico, quello che mi dice sembra la descrizione che mi potrebbe fare un bravo medico ma se fossi un bravo medico potrei capire ciò che manca in quella descrizione, però io come estraneo non potrei distinguere ciò che mi dice l'IA di diverso da un medico... quando chiedo a chatGPT qualcosa che so mi dice qualcosa di molto inferiore a quello che io so. Se non sono esperto l'IA mi inganna. "

Ho chiesto a chatGPT quale sia la causa della pandemie-epidemie e quale sia stata la causa dell'influenza spagnola. La risposta è stata quella dell'attuale medicina convenzionale fatta prevalentemente di istruzioni senza comprensione, seguite dalla maggior parte dei medici, ovverossia da simboli senza significato. (commento pubblicato a # 112 di luogocomune.net/scienza-e-tecnologia/non-%C3%A8-intelligente e qui retedellereti.blogspot.com/2024/11/feder...-e-intelligente.html

Oltre 10.000 cittadini svizzeri hanno intentato una causa presso il Tribunale federale svizzero per le misure restrittive della libertà dovute al coronavirus, emanate illegalmente dal Consiglio federale! Avv. Brei alla Corte: “Ad oggi non esiste alcuna prova scientifica dell’esistenza del virus SARS-Cov-2”! Il prof. Marcel Tanner, ex capo del gruppo di esperti di sanità pubblica della Covid-19 Science Taskforce del governo federale, ammette: “E quando poi si giunge alla conclusione che non esiste davvero alcun isolato, allora abbiamo un problema”! ISOLATE TRUTH FUND offre una ricompensa di 1,5 milioni di euro a chi dimostrerà l'esistenza del coronavirus!!!
t.me/dentrolanotizia/4714 12 MARZO 2025

...e poi hanno perso la causa.

Pensavo che mano a mano che i fondi di USAID finiscono, dovremmo vederne sempre di meno di questi truffatori, però è anche vero che 10.000 polli da spennare si trovano comunque.

PS: questo solo per chi è interessato a capire e non per i negazionisti: i postulati di koch sono requisito sufficiente non necessario per stabilire l'isolamento virale.
Significa che (cito) "un microbo che soddisfa i postulati di Koch è verosimilmente la causa della malattia a esso associata, ma uno che non li soddisfa non lo si può escludere con certezza"

Sertes
i postulati di koch sono requisito sufficiente non necessario per stabilire l'isolamento virale.
Significa che (cito) "un microbo che soddisfa i postulati di Koch è verosimilmente la causa della malattia a esso associata, ma uno che non li soddisfa non lo si può escludere con certezza"

Sono pienamente di accordo con te, I postulati di Koch, pur essendo stati fondamentali per la microbiologia, non sempre sono sufficienti né necessari per dimostrare che un microbo sia la causa di una malattia.   
Per esempio, il bacillo della difterite, considerato un elemento chiave della teoria pasteuriana, è stato assente nel 25% dei casi di malattia e, allo stesso tempo, rilevato in soggetti sani. Questo contraddice il primo postulato di Koch, che richiede la presenza del microbo in tutti i casi della malattia. Per spiegare questo fenomeno, i seguaci di Pasteur hanno introdotto la teoria dei "portatori sani", aggirando così il postulato. 
Anche il quarto postulato, che impone che il microbo isolato debba riprodurre la malattia in un nuovo ospite, non sempre regge. Ad esempio, lo pneumococco della polmonite, se introdotto nei polmoni di un coniglio, non causa polmonite ma setticemia. Perfino la medicina ortodossa ha riconosciuto che i postulati di Koch raramente vengono soddisfatti in modo rigoroso.
Quindi, sono d'accordo con te: se un microbo soddisfa i postulati di Koch, è probabile che sia la causa della malattia, ma se non li soddisfa, non si può escludere con certezza il suo ruolo. Esistono teorie alternative, come quella dei microsismi di Béchamp, che propongono una relazione più complessa tra microrganismi, ambiente interno e malattia.

 

www.ingannati.it/2025/02/24/ia-e-diagnos...attie-luci-ed-ombre/

Ribadisco che la IA pur non essendo intelligente può a volte offrire spunti di riflessione spesso difficili anche con persone del cosiddetto dissenso. . Alla domanda postata nel commento di prima ho aggiunto questa:
Domanda successiva : E spesso esperti in epigenetica e medicina integrata concordano nell' affermare che ancora attualmente non si sappia esattamente che cosa sia un virus. Esistono cellule alterate che, in mancanza di prove di agenti esterni certi, si presumono alterate da virus
Chat GPT risponde
Sì, questa è una delle questioni più dibattute nella biologia e nella medicina moderna. Anche se la virologia ha sviluppato molte teorie e modelli, alcuni esperti di epigenetica e medicina integrata sottolineano che la vera natura dei virus non è ancora del tutto chiara.
Alcuni punti interessanti su questa prospettiva:
1. I virus sono davvero agenti esterni o processi endogeni?
Alcuni ricercatori ipotizzano che molti virus non siano invasori esterni nel senso classico, ma piuttosto "esosomi" o frammenti genetici rilasciati dalle cellule in risposta a stress ambientali, tossine o altri fattori. Questa teoria si avvicina all'idea che le malattie virali possano essere, in parte, una risposta adattativa dell'organismo.
2. La difficoltà nel dimostrare la trasmissione diretta
Sebbene la teoria germinale sia il paradigma dominante, alcune critiche sollevano dubbi sulla replicazione dei virus e sulla loro capacità di causare malattia in modo indipendente. La difficoltà di isolare e osservare direttamente virus patogeni attivi, senza colture cellulari o altri metodi indiretti, è spesso citata come una debolezza della virologia classica.
3. L'influenza dell'ambiente e dello stato psicofisico
L'epigenetica mostra che l'espressione genetica è influenzata da fattori esterni come dieta, stress, tossine e traumi emotivi. Se le cellule si alterano in risposta a questi fattori, potrebbe essere che i "virus" rilevati in certi stati patologici siano il risultato di un processo interno piuttosto che la causa primaria della malattia.
4. Il concetto di “virus endogeni”
È noto che il nostro DNA contiene frammenti virali endogeni, che costituiscono una parte significativa del nostro genoma. Alcuni scienziati ipotizzano che i virus possano essere antichi strumenti di comunicazione genetica piuttosto che semplici agenti infettivi ostili.
5. Il dibattito sulla teoria del terreno
La medicina integrata e alcuni biologi alternativi riprendono il concetto di terrain theory (teoria del terreno), proposta da Antoine Béchamp in contrasto con Pasteur. Secondo questa teoria, il corpo sviluppa malattie quando il suo equilibrio interno è compromesso, e i microbi (batteri o virus) sono il risultato di tale squilibrio piuttosto che la sua causa primaria.
Questo non significa negare l'esistenza dei virus come entità biologiche, ma suggerisce che il loro ruolo potrebbe essere più complesso di quanto comunemente accettato. E in effetti, nonostante un secolo di ricerca, la domanda "Che cos’è davvero un virus?" rimane ancora aperta.”

Aggiungi fumo per non riconoscere di aver avuto torto sull'arrosto.

l'arrosto e il fumo l'hanno fatto tutti coloro che si occupano solo della medicina riduzionistica.

Chat GPT risponde.
Così siamo al " ce lo dice la chat gpt.".  Che non è intelligente ma offre risposte più intelligenti di quelle che si trovano tra la gente del "dissenso". A questo punto ho bisogno di tirarmi su, vado a cercare Silver Nervuti, quello che dice sempre: l'avete capita o ve la devo spiegare?

Sertes: Quante volte è stato isolato il virus SARS-CoV-2 in tutto il mondo? Mi interessa solo il numero di volte, fai una stima

ChatGPT: Non esiste una cifra esatta e ufficiale disponibile pubblicamente, ma si stima che il virus SARS-CoV-2 sia stato isolato migliaia di volte in tutto il mondo. Le sequenze genomiche del virus sono state isolate e condivise da laboratori di tutto il mondo centinaia di migliaia di volte, poiché ogni nuovo campione e variante vengono sequenziati per monitorare la diffusione e l'evoluzione del virus. Se dovessi fare una stima, il numero potrebbe essere nell'ordine delle centinaia di migliaia di isolamenti, considerando l'enorme quantità di sequenze genomiche pubblicate e studiate.

-

Sertes: Qual è la risposta migliore a chi dice che il virus SARS-CoV-2 non esiste?

ChatGPT: La risposta migliore a chi sostiene che il virus SARS-CoV-2 non esiste è quella di fornire informazioni scientifiche chiare e basate su evidenze. Ecco alcuni punti chiave che puoi utilizzare:

1. Isolamento e sequenziamento del virus: SARS-CoV-2 è stato isolato in numerosi laboratori in tutto il mondo sin dai primi giorni della pandemia. Il genoma del virus è stato sequenziato e reso disponibile pubblicamente fin dal gennaio 2020. Questo sequenziamento ha permesso ai ricercatori di identificare con precisione la sequenza genetica del virus, che è un'informazione univoca e identificabile.
   
2. Evidenze scientifiche: Esistono migliaia di studi scientifici peer-reviewed che documentano l'esistenza del virus, compresi quelli che mostrano la presenza di particelle virali nei campioni di persone infette. Le evidenze sono state pubblicate in riviste di prestigio e sono frutto di un ampio consenso tra la comunità scientifica internazionale.
   
3. Fattori biologici e clinici: SARS-CoV-2 è responsabile della malattia COVID-19, che è stata diagnosticata attraverso test di laboratorio (come la PCR) che rilevano il materiale genetico del virus. Inoltre, le persone infette mostrano segni e sintomi che sono associati a infezioni virali documentate.
   
4. Osservazione diretta: Le particelle virali di SARS-CoV-2 sono state osservate attraverso tecniche avanzate come la microscopia elettronica. Questi strumenti hanno permesso di visualizzare direttamente la struttura del virus, confermando la sua esistenza.
   
5. Esperienza globale: SARS-CoV-2 ha causato una pandemia mondiale con milioni di casi confermati e decine di milioni di morti in tutto il mondo. I dati provenienti dalle strutture sanitarie, dalle statistiche sanitarie globali e dall'esperienza clinica supportano inequivocabilmente l'esistenza del virus e dei suoi effetti sulla salute.

In sintesi, l'esistenza di SARS-CoV-2 è ampiamente documentata da numerose prove scientifiche, osservazioni cliniche e dati globali. Le affermazioni contrarie sono in conflitto con l'insieme delle evidenze scientifiche e della ricerca consolidata.

Per chi ha seguito il dibattito sul 11 Settembre questa ultima risposta di ChatGPT assomiglia molto alle tecniche dei debunker. Sono una serie di affermazioni generiche e pompate all'estremo, prime di qualsiasi fonte.
Mette pure in mezzo il test PCR sul quale invece si conoscono i limiti e l'uso strumentale che n'è stato fatto.
ChatGPT è una fonte scadente sia per chi è pro che per chi è contro.

Ayeye ha scritto:

questa ultima risposta di ChatGPT assomiglia molto alle tecniche dei debunker. Sono una serie di affermazioni generiche e pompate all'estremo, prime di qualsiasi fonte.

Tranquillo, basta andare 2 pagine indietro in questo stesso thread e nel post 51709 trovi le prime 17 fonti sull'isolamento virale, tutte tratte da fonti ben distinte tra loro anche come tipologia.

luogocomune.net/forum/coronavirus/1076-c...irus?start=150#51709

- - -

Ayeye ha scritto:

ChatGPT è una fonte scadente sia per chi è pro che per chi è contro.

Vero. ChatGPT è la versione informatica del Bias di Conferma: la IA generativa procede a creare un discorso dall'input che tu le dai, quindi sostanzialmente conferma ed espande l'idea che hai già.

E' la versione di Wikipedia ancora più degradante per il cervello critico

In questo particolare caso dice cose vere, ma che sapevamo già per tutta una serie di altre verifiche e conferme: "l'esistenza di SARS-CoV-2 è ampiamente documentata da numerose prove scientifiche, osservazioni cliniche e dati globali. Le affermazioni contrarie sono in conflitto con l'insieme delle evidenze scientifiche e della ricerca consolidata."

“E quando poi si giunge alla conclusione che non esiste davvero alcun isolato, allora abbiamo un problema”

Il virus è stato isolato. Lo dimostra l'esistenza di una serie di vaccini "tradizionali" con virus attenuato.
Me ne occupai della questione (a quanto pare vanamente) tanti anni fa smontando senza pietà tutte le tesi di coloro che negavano in toto l'esistenza del virus a incominciare da Lanka e da Scoglio.
Questo è il post che riassume tutto il mio lavoro  luogocomune.net/politica-italiana/venerd...tobre#comment-267847
che neppure Sertes ha provveduto a conservare.
Tuttavia, quello che mi fa castare gli zebedei è il fatto che certi utenti non sono stati cacciati nonostante abbiano dimostrato tanta disonestà intellettuale (eufemismo) e altrettanta partigianeria politica.
Di fronte a un untente che gli porta dei documenti che dimostrano
-l'esistenza fotografica dei virus
luogocomune.net/commenti-liberi/commenti...-2021#comment-254878
-l'impossibilità di isolare un virus alla maniera di quegli incompetenti di Lanka, Scoglio e Martini...
-che sì, la ricerca è solita preparare delle colture di controllo...
-che i postulati di Koch sono stati sostituiti da quelli di Rivers e questi sono stati soddisfatti tutti per il sarscov-2.
certa utenza, dicevo, andrebbe cacciata perché non permette di andare oltre a certi assunti falsi e magari uscire da premesse limitanti della controinformazione o della geopolitica.
Ai tempi mi ero trattenuto dal denunciare apertamente un libro come "Operazione Corona" il quale riportava il falso sostenendo che i soli vaccini prodotti contro il covid fossero stati quelli con la tecnologia a mrna.
Considerate che la prima firma di quell'"opera" era un laureato in farmacologia. Quindi doveva essere consapevole che l'esistenza stessa di vaccini "tradizionali" dimostrava di per sé l'isolamento.

60 milioni di italiani erano stati rinchiusi in casa da 306mila agenti (ossia 453 ogni 100mila abitanti altreconomia.it/quante-forze-ordine-ital...ervatorio-cattolica/ ) e c'è ancora qualcuno che si ostina a non fare autocritica, come una nota tv "dei cittadini" (al fondatore evidentemente stanno sul cazzo chi vive in campagna, ma tant'è).
Questo fatto possiamo chiamarlo «servitù volontaria» per esseri carini, o vittismo per rimanere terra-terra, oppure iguaribile imbecillità per essere offensivi.

qilicado ha scritto:

Questo è il post che riassume tutto il mio lavoro  luogocomune.net/politica-italiana/venerd...tobre#comment-267847
che neppure Sertes ha provveduto a conservare.

Ti chiedo scusa, comunque considera che qui il livello è proprio basso-basso, ancora un paio di post e si torna alla nuova teosofia e alla minchiata che i morti di Spagnola sarebbero morti tutti di paura.

qilicado ha scritto:

Tuttavia, quello che mi fa castare gli zebedei è il fatto che certi utenti non sono stati cacciati nonostante abbiano dimostrato tanta disonestà intellettuale (eufemismo) e altrettanta partigianeria politica.

L'ultimo che è stato cacciato in questo modo è stato Paolo Attivissimo nel 2008, perchè lì Mazzucco aveva piena competenza nello stabilire sia la completa insussistenza delle affermazioni, sia la malafede nel proporle.
Da allora il bello e il brutto di LC è che chiunque è libero di sostenere qualsiasi opinione, e al limite viene svergognato e/o irriso da chi gli argomenti li conosce veramente.

Figurati, Sertes.
Non mi offendo per questo.
Semplicemente, passavo per controllare il mio account e ho visto la discussione ancora aperta. E non ho resistito. Così ho dato mostra della mia frustrazione.
Sono miei problemi personali. Perdonami tu piuttosto.
Per il resto, sono del parere che in una discussione, di fronte a evidente disonestà intellettuale o partigianeria politica, un ban non fa mai male. Lo considero una prassi migliore dello shadow ban (ossia, bandire qualcuno senza dichiararlo apertamente) così si evita di fargli perdere tempo e non lo si tratta come un demente.
Per il resto ho pagato a mie spese il fatto di confrontarmi con gente simile – la quale non è molto dissimile da un bambino piccolo o da qualcuno che delira. In realtà è come sedersi al tavolo da poker sapendo che lì seduto c'è un baro in grado di cambiare le carte a suo piacimento.
E' inutile sedersi a giocare e pretendere di vincere. Ma sopratutto si fa la proverbiale doppia fatica con il proprio fegato. Una volta che l'eccesso di bile arriva, dovrai prima o poi smaltirla.
A tutt'oggi non mi è ancora arrivata la controreplica verso i vavvini tradizionali, gli studi sui macachi, sulle foto dei virus e sui postulati di Rivers soddisfatti.
Ma si sa: devi entrare nel merito, quindi studiare, per smontarli.
Il problema è che, a differenza del protocollo "tachipirina e vigile attesa", nessuno impone o ha imposto di iniziare da argomenti così difficili da capire, che sono anche complicati da controllare se non si è uno specialista.
Sopratutto, nessuno impone di aprir bocca solo per dargli fiato o, viceversa di non tenere conto della vecchia prassi politica di lasciar parlare solo i propri rappresentati politici, i quali si sono distinti per le loro competenze, altrimenti non avrebbero ottenute alcun credito tra la loro gente.
Stringi-stringi dietro al fallimento dell'opposizione alla pandemia c'è stata la semplice falsa coscienza borghese. Quella che detesta prendere multe, essere arrestato, finire in galera, malmenato e via discorrendo.
Tanto il problema di tutti, e quindi di chi detiene il potere, sono i nostri corpi.
Bastava portare come argomentazione la semplice resistenza passiva dei propri corpi. Organizzando raduni tutti i giorni senza, dover inventare argomentazioni complicate. Ovvero quello che non si è in grado di dimostrare.
Poi il livello superiore a tutto questo è costituito dal pensiero magico di ristrette elité le quali fanno deliberatamente disinfomazione allo scopo di cambiare la realtà. Creano nuovi scenari infettando le menti delle persone in modo da sfruttarne la capacità latente di alterazione della realtà consensuale.
Se non si capisce questo aspetto – del tutto razionale – del pensiero magico delle elité e delle genti, si è destinati a condividere la vita con un fegato grosso come un melone.
Ai livelli alti mentono e falsificanno la realtà, in altre parole cacano allegramente sopra ogni principio di verità, non perché siano scemi o deficienti, ma perché è il loro modo di apportare cambiamenti alle premesse della realtà consensuale.
E' vero che la realtà subatomica e quella cosmologica è di natura quantistica ("così in alto così in basso"). Purtroppo per coloro che usano a spoposito argomentazioni tratte dalla letteratura scientifica, volte a portare a vanti questo discorso, credendo così di applicare una cosmesi razionale alle loro facce da cazzo, si ostinano a non rendersi conto che nel mezzo c'è la realtà consensuale determianta dalla storia.

Ci vorrebbe un novello Diogene che raggiunga il suo scopo. Quello di trovare l'uomo.

A #55292 Sertes risponde a Qilicando: “Ti chiedo scusa, comunque considera che qui il livello è proprio basso-basso, ancora un paio di post e si torna alla nuova teosofia e alla minchiata che i morti di Spagnola sarebbero morti tutti di paura.”
Ho scritto che la maggior parte sono morti di spagnola a fine guerra anche per la risoluzione dello shock emotivo della paura della morte, come si può ora maggiormente comprendere , oltre che con la conoscenza delle ricerche di Antoine Bechamp di fine ottocento, anche con quella delle 5 leggi biologiche scoperte dal dr. Hamer. Inoltre contano anche l’esperienza personale e il buon senso. Mia nonna docet e non era iscritta alla ST nè conosceva ovviamente le 5lb. Bernardino del Boca, che stimava Blavatsky e le sue ricerche teosofiche di fine ottocento, scrisse: “Non sono i topi a portare la peste ma la sporcizia fisica e morale …” www.teosofia-bernardino-del-boca.it/categorie/aids-hiv/ Ma la scienza materialista preferisce pensare che tutte le pandemie antiche o attuali siano causate da topi uccelli ecc.ecc. . trascurando che sono accadute sempre nei periodi di invasioni, guerre come quelle di Atene che colpì la città durante la guerra del Peloponneso, fino alle altre dei primi secoli d.C. e alle guerre e carestie, causate anche dal crollo delle banche fiorentine, nel periodo della peste nera e oltre.
Il riduzionismo scientifico invece di considerare tutti questi fattori liquida il tutto con la storia dei microbi, omologando tutta l’umanità come se la mente, che è individuale, non c’entrasse mai nulla. .
Sono pertanto molto contenta che Federico Faggin, come ho evidenziato nei post precedenti, intervenga nelle Università e Scuole Superiori per ricordare a tutti gli studenti e docenti che conta anche l’esperienza personale, la propria consapevolezza-coscienza.
E sono anche contenta che stimi Blavatsky, come ha scritto nel suo libro “Oltre l’invisibile” riciclaggiodellamemoria.blogspot.com/202...sky-non-e-stata.html
Infine se tu equipari queste ricerche teosofiche a quelle di Attivissimo sei libero di farlo e di insistere affinchè il titolare del sito mi impedisca di commentare come fece per lui. Quanto alle derisioni tue o di altri utenti di LC: non mi tangono

Paolab ha scritto:

Infine se tu equipari queste ricerche teosofiche a quelle di Attivissimo sei libero di farlo e di insistere affinchè il titolare del sito mi impedisca di commentare come fece per lui.

Se questo è quello che hai capito da un testo molto semplice e scritto in italiano e che dice tutt'altro, non mi sorprende che tu possa credere che i morti di Spagnola siano morti di paura e che i virus non siano l'origine delle malattie.

Paolab ha scritto:

Quanto alle derisioni tue o di altri utenti di LC: non mi tangono

Fidati che nessuno ce l'ha con te in particolare: la derisione è per quanto scrivi e serve solo per far sì che i soliti noti non possano andare a dire che le boiate che riporti siano l'opinione diffusa di LC.

#55299 Sertes - " Se questo è quello che hai capito da un testo molto semplice e scritto in italiano e che dice tutt'altro, non mi sorprende che tu possa credere che i morti di Spagnola siano morti di paura e che i virus non siano l'origine delle malattie."
Sicuro che abbia così frainteso? Mi ricordo qualche tuo commento di qualche anno fa
"in particolare: la derisione è per quanto scrivi e serve solo per far sì che i soliti noti non possano andare a dire che le boiate che riporti siano l'opinione diffusa di LC."

Ti ringrazio per la precisazione Se i soliti noti, che non conosco, scrivessero che ciò che pubblico sia l'opinione diffusa di Lc sarebbero in malafede. Che poi siano "boiate", come tu definisci da buon riduzionista le ricerche olistiche , non mi pare che questo sia il pensiero di tutti gli utenti di LC e nemmeno quello di Mazzucco, perchè, anche se non è d’accordo con Alberto Medici riguardo l’isolamento o meno dei virus, ha comunque divulgato, con onestà intellettuale, l'articolo di Medici “Virus o non virus”, luogocomune.net/medicina-salute/virus-o-non-virus e il suo documentario “Salute – omaggio al dr. Hamer” luogocomune.net/medicina-salute/document...alute-nuova-medicina
mi pare che Mazzucco non si ponga questi tuoi problemi. O sbaglio?

Paolab ha scritto:

mi pare che Mazzucco non si ponga questi tuoi problemi. O sbaglio?

No, no, questa è una delle poche cose in cui non ti sbagli.

Se tu avessi letto con attenzione, è la stessa cosa che ho scritto pochi post fa: Mazzucco è per la piena libertà, ospita qualsiasi opinione. Il prezzo di questa totale libertà è leggere anche minchiate sesquipedali come le tue sulla Spagnola e quelle di Alberto Medici sull'inesistenza del coronavirus, entrambe smentite così tante volte e da così tante prove che è imbarazzante doversi ripetere.
E ci sono anche utenti che negano l'esistenza dei satelliti, e della ISS che pure si vede col binocolo. Abbiamo negazionisti della strage di Piazza Tienanmen, gente che parla di esplosioni nucleari senza radiazioni al WTC, gente che sostiene che gli aerei delle Twin Towers erano ologrammi proiettati di giorno all'aperto e che facevano l'ombra al loro passaggio.
La libertà è questo.
Poi però la libertà è anche chiarire i fatti e deridere queste teorie antiscientifiche e create apposta per buttare merda sui complottisti.

Io purtroppo mi specializzavo in infiltrati già prima del 2020, figurati dopo che un mio parente ha perso un occhio dopo una vaccinazione, e ha fatto la vaccinazione perchè "i complottisti sono quelli che dicono che il virus non esiste, quindi io non li ascolto".

Quindi ho proprio tolleranza zero nei confronti di quelli come te, anche se non sei una truffatrice primaria (cioè qualcuno che ha inventato queste balle) ma ti limiti a spammarle senza spirito critico né approfondimenti. Fai del danno lo stesso, e io tampono quel che posso.

Ora che ti ho fatto questo chiarimento, spero che l'OT sia concluso. Buona eventuale continuazione.

Truffatrice "secondaria" , infiltrata? Il parente danneggiato dai complottisti che affermavano che il virus non esiste e pertanto si è vaccinato a causa loro? Dissonanza cognitiva e/o diffamazioni?
Dire che il virus non esiste non significa affermare che la malattia non esiste ma che la malattia potrebbe essere causata da co-fattori diversi, anche se a volte simili, per ogni persona.
Ho divulgato queste ricerche anche in altri siti e chat perché molte persone le ritengono utili. Ad esempio le persone di mia conoscenza che sapevano prima della covid che un virus non può causare una malattia polmonare, come è stato detto per la spagnola, non hanno avuto malattie polmonari. I medici Maria Grazia Dondini e Fabio Milani, per citarne due che conoscevano bene tutto ciò, hanno curato e guarito tutti, senza bisogno di cure speciali ,ma come hanno sempre fatto negli anni precedenti. Non mi limito a spammare informazioni: Conoscevo questi argomenti ancor prima di incontrare B. del Boca e Hamer: Esperienza familiare e personale. Nonna docet.
Il problema è l'eventuale contagio. Ma date le premesse è chiaramente inutile parlarne. Chiudo qui

Ma manco ti rendi conto che stai altalenando tra la versione secondo cui il virus non esiste e quella secondo cui i virus esistono ma non causano le malattie.
Proprio l'indicatore di chi è nella confusione più totale e parla ripetendo nozioni centellinate qua e là.

Mi rendo conto che tu proprio non capisci. I virus non sono la causa delle malattie ma, se mai esistessero, ne sarebbero l'effetto e non la causa. Gli agenti esterni quali prodotti tossici ecc li denominano virus per alimentare la forma pensiero del contagio

Sertes,
raramente ho visto una modalità così pervicacemente ottusa e maleducata nel perseguitare il pensiero di un altro per il semplice fatto che la pensa in modo diverso da te, tra l'altro su un argomento così personale come la propria salute.
Ottusa perché nemmeno prende in considerazione la possibilità che le cose si possano vedere da punti di vista diversi e maleducata perché tenta in tutti i modi di metterla in cattiva luce senza rispondere nel merito.
Dici tra l'altro di difendere "il pensiero diffuso di LC" che è una cosa che non esiste da nessuna parte. Al contrario infatti e per fortuna LC è un luogo di confronto e non di normalizzazione come tu lo vorresti.
La tua normalizzazione, caro Sertes, capisco bene che parte dalle tue migliori intenzioni, ma è normalizzazione e come tale mi fa accapponare la pelle. Ad ognuno piacerebbe imporre la propria, anche a me se devo essere sincero, ma ho imparato che è il confronto sincero che ci rende più umanamente produttivi.

Nel merito ti posso dire che mi sono approcciato alla conoscenza della salute seguendo in buona parte il paradigma che spesso cita Paola in modo competente e che tu chiami boiate. Bene, la mia esperienza a riguardo è stata di grande comprensione di cosa mi fa bene e di cosa meno, e anche di grande apertura verso modi di guardare alle cose in modo creativo, fidandomi soprattutto di me e di quello che sentivo, piuttosto che di prendere per buono quello che mi veniva detto senza metterlo alla prova.
Che questo ad altri non piaccia mi sposta molto poco, di certo quello che agli altri piace faccio in modo di accettarlo con tutto il rispetto che mi è possibile.

Ammetto che ho scritto tutto questo partendo da un moto di fastidio, almeno prima di scrivere ho contato fino a 10.

Mirco