COVID: Il numero dei morti

_{4) come si spiega, in assenza di epidemia, l'incremento di persone nelle T.Intensive che è arrivato a saturare l'offerta sanitaria (di gran lunga) fino a superare i 4.100 posti/letto, e se e quando è mai successo qualcosa del genere negli anni scorsi?}

Si spiega che è successo solo in alcuni ospedali e che avviene da anni in tutta Italia, cerca terapie intensive collasso con un intervallo di date fino al 2018.

Ciao Vinerba, come stai? Spero bene.
Come da impegno preso, eccoti la spiegazione del (breve) testo che non hai capito ma anche del resto del tuo meraviglioso e graditissimo post, di cui cercherò di non tralasciare nulla.
Quindi senza ulteriore indugi, cominciamo dall'inizio. Sei pronto per questo fantastico viaggio nel regno delle tue immani scemenze? Ci saranno anche delle sorprese lungo la via, non perdertele.

Robé, lasssa 'sta, questi c'hanno ragione, semo noi che nun avemo argomenti. Non lo vedi che raggione che c'hanno questi?

Ecco il jolly roger de noaltri nel pieno fulgore delle sue capacità mentali:

Ma va! L'1% basta e avanza.

R: E' difficile spiegare cose minimamente complicate a gente che ha la testa che è osso al 98%, giusto Maury?

Ehhh, non dirmi niente, figurati che mi tocca spiegare per filo e per segno anche a chi non è capace a leggere.
Nota folkloristica: se Roberto diventa Robbè (non "Robè", la b si raddoppia) Marauder diventa Marà, non Maury, che non c'entra una sega. E in "lasssa 'sta" l'apostrofo non va all'inizio (che elide "que" usato per questa='sta Es.:"ma come fa Vinerba a scrivere tutte 'ste cazzate?") ma alla fine a elidere il "-re" --> lassa sta' (= lascia stare).
Quindi Vinerba, lassa sta', che già fai degli sfondoni in italiano da elementari che ti ci manca infilarti pure nei dialetti. Davvero, non serve, limitati a devastare il lavoro della tua maestra, buona donna, senza sconfinare.

Io NON ho mai detto che il lock down sia irrilevante, ho negato che esso causi l'aumento di mortalità, che è parecchio diverso! E infatti, nelle zone con il lock-down la mortalità è aumentata sulla media se c'erano focolai, come a Brescia, Bergamo e Milano; mentre è rimasta stabile in zone dove il covid c'era poco o niente, come Palermo, Crotone o Terni.

Non si capisce la tua necessità di specificare questa cosa sull' "irrilevante", come se qualcuno ti avesse messo in bocca 'ste parole ('ste, con uso dell'apostrofo corretto). Guarda bene:
Tu hai scritto:

Vinerba ha scritto: Forse ti sfugge che la realtà, piaccia o no, è questa qua e che fino a 1 mese fa c'erano 4.000 posti in T.I. e adesso meno di mille. Il lock down non c'entra niente e non è correlato né alla mortalità né alle T.I. (entrambe zoomate prima del blocco).

Vedi? NON CORRELATO
Cosa ti ho scritto io? Andiamo a vedere:

Marauder ha scritto: <<Forse ti sfugge che la realtà, piaccia o no, è questa qua e che fino a 1 mese fa c'erano 4.000 posti in T.I. e adesso meno di mille. Il lock down non c'entra niente e non è correlato né alla mortalità né alle T.I. (entrambe zoomate prima del blocco).>>
Sei sicuro di quello che hai scritto?
1) fino a un mese fa (14 Aprile) c erano 4000 persone in TI
2) oggi (14 maggio?) sono meno di mille
3) il lockdown NON è correlato alla mortalità: cioè non influisce sul numero dei decessi, né al rialzo né al ribasso?
4) il lockdown NON è correlato ai ricoveri in TI: cioè non influisce sul numero dei ricoveri in TI, né al rialzo né al ribasso?

Tu hai scritto non correlato, io ho scritto non correlato. Tu metti pure in grassetto irrilevante
Facciamo così, prendi un dizionario, Treccani online va benissimo anche se una versione junior nel tuo caso sarebbe preferibile, e guardi la differenza tra "irrilevante" e "correlato" (ricordati poi il "non" davanti eh).
Domanda: ma sai leggere? Non sembra. Già con "all-causes" avevi inciampato, evvabbè, è inglese, magari non sei avvezzo, ma qui ti inventi parole mai scritte di sana pianta, dal significato opposto.
E sai qual è la parte comica?
Che hai iniziato il paragrafo con:

Forse ti sfugge che la realtà, piaccia o no, è questa qua

Capisci l'ironia? Scrivi che agli altri sfugge la realtà e ti inventi cose. Che meraviglia.

Ma non ti esaurisci qua:

Che è come dire che le cinture di sicurezza NON causano aumenti di mortalità MA la diminuiscano. Non è che è 'irrilevante' il loro uso, ma NON causa variazioni al rialzo.

Infatti si dice "correlato" perchè influisce al ribasso; dove sta l'inghippo? Che tu nel tuo post a cui sono riferite le mie domande hai scritto:

Vinerba ha scritto: Il lock down non c'entra niente e non è correlato né alla mortalità né alle T.I.

Cosa chiedevo?

3) il lockdown NON è correlato alla mortalità: cioè non influisce sul numero dei decessi, né al rialzo né al ribasso?
4) il lockdown NON è correlato ai ricoveri in TI: cioè non influisce sul numero dei ricoveri in TI, né al rialzo né al ribasso?

La parte ironica, ancora, è che CORRELATO lo hai scritto tu nel tu primo post, per poi fare una pippa su IRRILEVANTE che hai scritto sempre e solo tu.
Sei forte ragazzo :pint:
Nota: ho evidenziato solo le parti né al ribasso perchè nell'esempio delle cinture hai usato quello e non vorrei ti confondessi, per cui, ho semplificato ma vale anche "al rialzo" eh.

Adesso ci arrivi oppure vuoi anche un disegnino?

Sottolineatura mia. Mi piacerebbe vedere anche il tuo disegnino, giusto per capire se sei forte in quel campo tanto quanto con l'italiano di base e, di conseguenza, i discorsi un po' strampalati che fai, o se riuscissi ad essere addirittura peggiore, cosa difficile, ma non metto limiti.
Sai, nel disegno la fantasia è importante, nei post su questi argomenti, meno.

Ora procedo un po' più rapidamente che tanto come vedi di materiale ne fornisci a bizzeffe.
Magari non capirai tutto, semmai fatti aiutare dalla mamma, ok?

LOL. E questo sarebbe tutto quel che riesci a fare?:lies:

Ehh, capisco che ti serva molto, ma molto di più, però non sono il tuo insegnante di sostegno: rivolgiti a lui/lei semmai.

Il problemino che ti sfugge, è che qui parliamo di FATTI. Te parli di un 30enne?

Ehm, veramente quel paragrafo che avevo scritto appositamente per te, a quanto pare invano, indica il famoso "due metri due misure". A Roberto70 era chiarissimo invece tu hai ancora evidenti difficoltà di comprensione. Prova con Padre Pio perchè qui davvero posso fare poco per te, se non lo capisci neanche così. Sarai mica figlio della Fedeli? Il dubbio viene...
Qui il problemone che sfugge a te è che si sta parlando di Roma e tu neanche capisci Toma, ma Okinawa. Ti rendi conto? Mi sa di no.

Bene, come mai voi ipocriti negazionisti non parlate MAI dei morti nelle RSA, quasi mai tamponati e ufficialmente quasi mai morti 'per il covid' anche se si sa benissimo che sono deceduti a grappoli dopo che qualche delinquente ha detto di mandare nelle RSA i malati 'meno gravi'?

Qui ci ricolleghiamo allo spoiler; perchè scrivi che sarei "ipocrita negazionista"?
Cosa avrei negato e quando?
Per farti un po' il verso, dimostra che abbia negato qualsiasi cosa sulle RSA (spolier: non ci riuscirai perche non l'ho mai fatto). Tu però provaci, così vediamo bene i risultati.
Unica regola: non vale inventarsi le cose che poi quando te lo si fa notare rischi di restarci male.
E a me spiacerebbe. Forse.

Il 30enne, oltretutto, è INDIMOSTRABILE che sarebbe morto per forza senza covid, a meno che non era già in condizioni disperate. Non è che basti essere malati o vecchi per crepare per una 'semplice influenza'.

"a meno che non fosse", non "a meno che non era". Ma questa te la perdono, il congiuntivo per te è chiaramente un livello inarrivabile, fai finta che non te l'abbia fatto notare, le tue lacune sono strutturali e a livelli elementari, ora non pensare ai verbi che sono abbondantemente fuori dalla tua portata.

Qui il problema grosso come un elefante nella stanza è che a Bergamo ci sono 500 morti più della media, che in provincia di BG ci sono 5.000 morti extra e che a Milano anziché 1.800 morti nel periodo della quarantena ce ne sono stati nonostante tutto, 3.000+.

E guarda caso, l'aumento di mortalità è iniziato PRIMA della chiusura, e ha cominciato a decadere DOPO l'inizio dello shut down, così come il numero dei contagi.

Non è che ci voglia una cima per capirlo. E' che ci vuole da essere disonesti e fissati per negarlo.

Qui dovresti di nuovo dimostrare che io neghi blablabla... perchè a te non piacciono le cose INDIMOSTRABILI, giusto?

E per giunta, senza fornire altre spiegazioni sull'eccesso di mortalità che come si vede benissimo dalle statistiche, NON dipende dal lock-down, tanto che in Italia dove c'erano i focolai di covid la mortalità è aumentata, mentre dove non c'erano è calata o rimasta stabile.

Ma aloraaaaaaa? Ti decidi?

Che è come dire che le cinture di sicurezza NON causano aumenti di mortalità MA la diminuiscano. Non è che è 'irrilevante' il loro uso, ma NON causa variazioni al rialzo.

Prima dici che, come le cinture, il lockdown non causa variazioni al rialzo, MA al ribasso.
Poi dici che l'eccesso di mortalità "NON dipende dal lock-down, tanto che in Italia dove c'erano i focolai di covid la mortalità è aumentata, mentre dove non c'erano è calata o rimasta stabile"

Il lockdown influenza la mortalità al ribasso come le cinture o non la influenza neanche al ribasso come hai appena scritto?
Insomma dai, mettiti d'accordo poi torna e scrivi qualcosa che non sia completamente assurdo.
Temo rimarrà una vana speranza.

Argomenti per spiegare questa situazione da parte dei negazionisti? ZERO.

Ecco perché continuate a farfugliare stronzate e sopratutto, vi rifiutate di parlare con i parenti delle vittime delle RSA infettate da questa 'influenza'.

Che sei fuori tema e che io non abbia negato alcunché ma solo messo in discussione l'utilità del lockdown, fra l'altro nel tempo (qui è difficile, concentrati come Coccolino), va ribadito sennò qualcuno magari pensa che tu non stia scrivendo una montagna di cazzate.
Nota: soprattutto con due doppie T, quattro in totale, avvantaggiati con le dita semmai.

E sono tre mesi che invece di indignarvi per la mortalità che quei delinquenti delle regioni hanno causato contro gli anziani, NEGATE che la mortalità esista e poi la attribuite alle 'mascherine' e al 'lock-down', ripetendo questa stronzata senza il minimo straccio di prova né di dati statistici.

Quanti specchi rigati, vero teschietto?

Ehh, direi parecchi, e combaciano alla perfezione con le tue manine. Lasciano anche una striscetta marrognola e maleodorante.
Il tuo post è come un geyser, solo che invece che vapore esce merda, tanta merda, condidata da tremende cazzate, invenzioni, incapacità di comprensione di base, ignoranza sul significato di termini comuni, esempi alla cazzo, contraddizioni e imbarazzantissimi errori grammaticali.

Ti basta la risposta del teschietto? Perchè disegnini non te ne farò.
Passa una fantastica giornata e non rosicare troppo, che poi ti fa la bua il pancino.

E con questo, sciò! Pussa via!
Ciao fenomeno :laugh:

PS: non scoraggiarti per la lunghezza del post per magari usarla come scusa per non rispondere. Non che la tua immagine ne risentirà, figuriamoci, però magari un minimo di dignità, se ne avessi, potresti pure salvarla. Non contarci troppo però.

Se poi invece i prossimi post li vorrai scrivere in modo minimamente rispettoso e senza fare tanto il fantastico magari evitiamo queste scaramucce inutili, altrimenti come ti avevo avvertito non ho nessun problema a risponderti a tono.
Io ti avevo avvisato, pulcino.

X IlDieffe.

Ma secondo me nemmeno questo.

Infatti, se guardiamo bene il confuso documento ISTAT, il sospetto è che la media di 90.000 vs 65.000 morti non sia su TUTTI i comuni, ma solo sui 6.800 per i quali vi sono già dati di confronto.

Questo è supportato dal fatto che se facciamo la media su 41 giorni, allora 65.000:31 (marzo)x 41 (20-1/31-3) il totale sarà sui 65.000 morti, proprio come dicono nel documento.

Il che mi fa pensare molto seriamente che il 90.000 vs 65.000 sia solo per i comuni di cui sopra, che sono solo l'87% del totale.

Oltretutto, il confronto di marzo mi ha dato sui 75.000 vs 49.000 casi, e sono un +49%

Mentre il +38% stando al documento ISTAT, si riferiva al periodo 20-2/31-3, il che ci sta se consideri che a febbraio l'epidemia non s'era sviluppata così tanto come poi è stato nel mese successivo.

Ma questo, quel caprone che ha scritto quel libro, mi sa che non l'ha capito proprio.

Infatti, arriva a negare dando dei pandemisti a chi riconosce l'epidemia, che persino nella sua provincia è avvenuto un eccesso di mortalità.

Ma i fatti non sono proprio così come li descrive, anzi:

PESARO:
_______GEN-15 APR _____MAR____1-15 APR
-2015: 331 ___________94________41
-2016: 306____________84________36
-2017: 347____________85________41
-2018: 300____________83________40
-2019: 315____________91________40
-2020: 640____________317______108

Capito la 'non esistenza' dell'epidemia? Abbiamo a Pesaro (certamente un campione molto più significativo statisticamente, non fosse altro che ha 95.000 abitanti anziché 14.000), un incremento quasi doppio da inizio anno, e oltre triplo a marzo, e oltre il doppio anche per metà aprile, quando le Marche stavano cominciando ad uscire dalla crisi.

Sì dirà, vabbé, dai, ma questo dottorino è di urbino per cui poveretto, si confonde, Pesaro non la conosce bene. Ottimo.

URBINO:
_______GEN-15 APR _____MAR____1-15 APR
-2015:___56_____________15_______8
-2016:___53_____________13_______8
-2017:___56_____________16_______6
-2018:___80_____________21_______11
-2019:___76_____________22_______5
-2020:___64_____________29_______10

Dal che si evince che a marzo la mortalità è stata nettamente superiore rispetto agli altri anni e la prima metà di aprile è stata inferiore di poco solo al 2018.

Se guardiamo il periodo marzo-15 aprile, abbiamo 39 morti contro 32, a voler pensare male è un +21% e poco importa quanto di queste mortalità sia covid o meno, vista l'attendibilità sia dei test, sia del numero dei pazienti provati (molto aleatorie entrambe, a quanto pare).

Solo che Urbino rispetto a Pesaro conta ben poco, se uniamo le due parti della provincia, a marzo soltanto ci sono stati circa 345 morti contro un massimo in precedenza, di 111.

Facciamo l'intero periodo 1-1/15-4? Come no! Pesaro-Urbino dà un totale di ben 704 decessi, quando nel lustro precedente, al massimo, era arrivato a 403: +74%

Capito come è facile strumentalizzare la statistica? Ma almeno lo si faccia con i riferimenti corretti!

Quel medico non capisce niente di statistica e farebbe meglio a zappare, stando ben attento a non darsi la zappa sui piedi, ovviamente, come fanno invece i negazionisti de noaltri.

Ohhh.... NOMIT:
Si spiega che è successo solo in alcuni ospedali e che avviene da anni in tutta Italia, cerca terapie intensive collasso con un intervallo di date fino al 2018.

Quali numeri, questi? Dal Corriere:

Numeri record. Le complicazioni dell’influenza, soprattutto le polmoniti, mandano in crisi le rianimazioni: 48 i casi di malati gravi ricoverati da Natale a oggi nelle terapie intensive di Policlinico, San Raffaele, San Gerardo di Monza e San Matteo di Pavia, gli ospedali di riferimento in Lombardia per l’uso dell’Ecmo, il macchinario che si sostituisce ai polmoni.

AH. Articolo del 18 gennaio. 'da Natale ad oggi'. Significa 48 ricoverati in 24 giorni circa. Due al giorno.

Qui parliamo di oltre 4.000 posti letto in T.I.

Capisci quando dico che non hai nessuna credibilità a cosa mi riferisco, no?

Non posso chiederti seriamente di vergognarti, se conoscesti questa emozione l'avresti già attuata da un bel pezzo, invece insisti a prendere delle gran facciate sui muri.

L'unico rammarico è perdete tutto 'sto tempo con gente che non lo merita. Ma consolati, non lo faccio per te, ma a futura memoria per chi legge.

Beh, pensavo, proprio adesso che è apparso lo scheletro parlante in One Piece...

...abbiamo quest'imitazione su LC. Andiamo avanti.


Nota folkloristica: se Roberto diventa Robbè (non "Robè", la b si raddoppia) Marauder diventa Marà, non Maury, che non c'entra una sega. E in "lasssa 'sta" l'apostrofo non va all'inizio (che elide "que" usato per questa='sta Es.:"ma come fa Vinerba a scrivere tutte 'ste cazzate?") ma alla fine a elidere il "-re" --> lassa sta' (= lascia stare).
Quindi Vinerba, lassa sta', che già fai degli sfondoni in italiano da elementari che ti ci manca infilarti pure nei dialetti. Davvero, non serve, limitati a devastare il lavoro della tua maestra, buona donna, senza sconfinare.

Ti sfugge che io posso fare i vezzeggiativi/dispregiativi/diminuitivi che voglio, come me pare quannno me pare, capito testina? Se mi va di chiamarti Maury lo faccio, se mi va di chiamarti teschietto lo faccio, se mi va di inventarmi nuovi soprannomi lo faccio. Non essendo comunque italiano standard non ho limiti. Forse (?) ce li hai tu. Ma andiamo avanti, vediamo quel che consiste il resto della tua sclerata.


Vinerba ha scritto: Forse ti sfugge che la realtà, piaccia o no, è questa qua e che fino a 1 mese fa c'erano 4.000 posti in T.I. e adesso meno di mille. Il lock down non c'entra niente e non è correlato né alla mortalità né alle T.I. (entrambe zoomate prima del blocco).
Vedi? NON CORRELATO
Tu hai scritto non correlato, io ho scritto non correlato.

Quando dicevo che tu hai osso al 98% ero in effetti ottimista.

Anche se ti è sfuggito, il contenuto cardine è quello tra parentesi: ENTRAMBE ZOOMATE PRIMA DEL BLOCCO.

Se la cosa non ti fosse chiara, te la rispiego subito così la pianti di dire cazzate attribuendomi significati che non intendo attribuire a quel che scrivo.

Mentre c'é gente che è convinta che i ricoveri nelle T.I. siano dovuti alla 'quarantena-lock-down e simili', io sostengo che le T.I. siano aumentate da PRIMA, così come la mortalità, del lock-down.

Mentre te hai capziosamente sottinteso che il lock-down NON è correlato né al rialzo né al ribasso con quella domandina ebete dei punti 3-4. Tradotto: il lock.down non è servito a niente. O sono capzioso nell'attribuire la tua intenzione, oppure scrivi talmente da cane che non si capisce dove vuoi parare. Ma io penso che sia più la prima che la seconda.

Quindi non solo sei in malafede, ma sei anche un pò scarso come falsificatore di posizioni altrui.

Qui ci ricolleghiamo allo spoiler; perchè scrivi che sarei "ipocrita negazionista"?
Cosa avrei negato e quando?

Non è che neghi: proprio non ne parli.

''"a meno che non fosse", non "a meno che non era". Ma questa te la perdono, il congiuntivo per te è chiaramente un livello inarrivabile, fai finta che non te l'abbia fatto notare, le tue lacune sono strutturali e a livelli elementari, ora non pensare ai verbi che sono abbondantemente fuori dalla tua portata.''

Bravo. Sono lacunoso. Rileggo poco quel che scrivo. Mi hai sgamato sui verbi e sul congiuntivo. Andiamo avanti, teschietto.

Qui dovresti di nuovo dimostrare che io neghi blablabla... perchè a te non piacciono le cose INDIMOSTRABILI, giusto?

No teschietto, io non devo dimostrare niente. I tuoi interventi parlano già per conto tuo e parlano forte e chiaro.

Sorvogliamo sull'esempio di logica dello zio medico di cui abbiamo già trattato, un esempio di tutto quel che non è logico, ma andiamo ad un altro tuo recente post:

14/05/2020 09:02 #37007
Risposta da Marauder al topic COVID: Il numero dei morti
Prego Roberto70, mi chiedo se secondo te non riportare tutte le dichiarazioni dei medici che denunciano come vengano istruiti a catalogare i decessi per covid, anche se per loro di covid non sono, sia fare cherry picking.
Volevi che ripostassi tutti i video dei vari medici, da tutto il mondo, che denunciano questa cosa?
Ti avrebbe fatto sentire meglio?
O semplicemente non lo sapevi o te ne sei dimenticato, o ti piace scassare il cazzo con lo cherry picking, andando sul personale, perché portare un ulteriore caso, che se non te ne fossi accorto è particolarmente clamoroso, senza ripetere nello stesso post tutti gli altri per te è malandrino?
Fatti una passeggiata va', che ne hai evidente bisogno.


Si capisce lontano un miglio che sei una persona assolutamente super-partes e per nulla motivata a sostenere faziosamente una versione dei fatti piuttosto che un'altra. :hatchet:

A questo punto, COSA ASPETTI A DIRLO AI PARENTI DELLE VITTIME DEL P.A.T? E' una notizia che potrebbe loro interessare molto. Però capisco la gente come te: in fondo lo sapete che ci fareste la figura dei peracottai. Per questo nessuno di voi si è preso la briga di andare da loro e poi informarci come l'hanno presa, sbaglio teschietto?

''Prima dici che, come le cinture, il lockdown non causa variazioni al rialzo, MA al ribasso.
Poi dici che l'eccesso di mortalità "NON dipende dal lock-down, tanto che in Italia dove c'erano i focolai di covid la mortalità è aumentata, mentre dove non c'erano è calata o rimasta stabile"''

Vedi quel che significa avere due grammi scarsi di cervello funzionante, teschietto?
Proprio non ci arrivi. Dove ci sono i focolai è OVVIO che la mortalità aumenti almeno per il momento, dove NON ci sono è ovvio che il lockdown non abbia causato altra mortalità in eccesso.
Adesso ti è chiaro, Maury? Eppure non è difficile.

E ora tattarattattà, il grande finale! (avvertenza: gli emoticon li ho messi io, come commento corto alle frasi del delirio del Maury):

Il tuo post è come un geyser, solo che invece che vapore esce merda, tanta merda, condidata da tremende cazzate, invenzioni, incapacità di comprensione di base, ignoranza sul significato di termini comuni, esempi alla cazzo, contraddizioni e imbarazzantissimi errori grammaticali.:mac:
Ti basta la risposta del teschietto? Perchè disegnini non te ne farò.:baby:

Passa una fantastica giornata e non rosicare troppo, che poi ti fa la bua il pancino.:broke:
E con questo, sciò! Pussa via!

Ciao fenomeno :laugh:

PS: non scoraggiarti per la lunghezza del post :woa: per magari usarla come scusa per non rispondere.:sos: Non che la tua immagine ne risentirà, figuriamoci, però magari un minimo di dignità, se ne avessi, potresti pure salvarla. Non contarci troppo però.:omg:

Se poi invece i prossimi post li vorrai in modo minimamente rispettoso e senza fare tanto il fantastico magari evitiamo queste scaramucce inutili, altrimenti come ti avevo avvertito non ho nessun problema a risponderti a tono.:saber:
Io ti avevo avvisato, pulcino.:mac:

E questo è quel che intendo come 'massimo sforzo mentale'.:pint: Quando vuoi, teschietto. Ma non bere troppo la mattina, ti fa male ai 4 neuroni in croce che ti sono rimasti :laugh:

Sei talmente stupido che pensi che io mi impressioni per la lunghezza delle cazzate che esprimi, dove hai riportato esattamente ZERO argomenti oggettivi su qualsiasi questione trattata, a parte l'unica cosa che ti riesce, però male: gli insulti modello 'sputo in alto per farti dispetto'.

Del resto, i crani danno quel che hanno. Alcuni contengono solo ragnatele e pretendono di insegnare la grammatica quando non conoscono nemmeno la logica.

Non vali il tempo che spreco a risponderti, però qualche volta lo faccio, visto che in fondo è divertente.

Evvabbè dai, non hai capito un cazzo manco stavolta. Me l'aspettavo che sarebbe stata una perdita di tempo.
Pazienza.
Però almeno il dizionario consultalo, ne hai estremo bisogno.

Dove ci sono i focolai è OVVIO che la mortalità aumenti almeno per il momento, dove NON ci sono è ovvio che il lockdown non abbia causato altra mortalità in eccesso.
Questo non è vero....
Copio paro paro:
La cartina che vedete in allegato ha due colori, rosso e bianco. Il rosso significa che in quella zona il numero totale di morti nei primi 3 mesi del 2020 è stato superiore al numero totale di morti nei primi 3 mesi del 2019. Il bianco, al contrario, segnala quelle zone in cui il numero totale di morti è stato inferiore. Lo studio è stato effettuato considerando le singole province italiane. Ovviamente più il cerchio è grande più la differenza 2020-2019 è grande, sia essa in positivo (rosso) o in negativo (bianco).
Ebbene la dicotomia è netta. Il Nord e il versante adriatico hanno sofferto un aumento significativo della mortalità imputabile necessariamente al Covid. Ciò che colpisce è che il versante tirrenico (dalla Toscana in giù) e tutto il Centro-Sud hanno registrato meno morti rispetto al 2019.
Per quanto il virus si sia propagato ovunque, mezza Italia ha registrato meno vittime rispetto all'anno scorso.
Si ringrazia Fabio Colombari per l'analisi.
da un gruppo Facebook di matematici...

#Skablast
Per quanto il virus si sia propagato ovunque, mezza Italia ha registrato meno vittime rispetto all'anno scorso.
Si ringrazia Fabio Colombari per l'analisi.

Ma che cosa dici.. propagato un paio di palle. Il lockdown è servito proprio al contrario. Nella mezza Italia di cui parli il virus non è arrivato proprio per il distanziamento sociale. La cosa divertente è che lo stesso Montanari tira fuori questa differenziazione avendo dichiarato lui stesso che la quarantena era inutile. Venditori di fumo

Vinerba ha scritto: 13/05/2020 17:52 #36994
Risposta da Ghilgamesh al topic COVID: Il numero dei morti


Prima, quindi prima del lockdown, a Milano, erano MINORI le morti nel 2019 ... stesso nel 2018 e 2017!




SE andiamo solo marzo-metà aprile: TUTTI gli anni 2015-2016, abbiamo tra 1.800 e quasi 1.900 morti. BENE, nel 2020: 3.086. (ps Longo78 negava a sua volta che Milano avesse avuto un eccesso di mortalità, no? Magari: +60%!)

Scusa Vinè, lo so che sei diversamente colto ... ma non puoi postare una cosa che CONFERMA quanto ho detto, per percularmi ... fai solo figure escrementizie!

Io scrivo che PRIMA del lockdown i morti erano INFERIORI!
Tu che dati posti per dire che sono aumentati del 60%?
I dati del DOPO lockdown!

Confermando quello che avevo detto io, PRIMA sono in linea, DOPO sono DI PIU'!
La colpa è del lockdown!
Che forse non te lo ricordi ... se non segni le barre al muro, si contano a fatica i giorni di prigionia, MA il lockdown è iniziato il 9 MARZO!
Metà marzo- metà aprile, è DOPO il lockdown!

Ste_79 ha scritto: Si un errore di poco conto...

Famosi dati istat 20 febbraio -marzo 2020

Contro-analisi dottor stefano scoglio:

Revisione Rapport Istat

E' incredibile come nè il dottore autore dell'articolo nè chi l'ha rilanciato sia stato in grado di comprendere il significato di una frase in italiano:

Considerando il mese di marzo si osserva a livello medio nazionale una crescita dei decessi per il complesso delle cause del 49,4%.

(Grassetto originale)

Vuol dire appunto che il +49,4% si riferisce al mese di marzo. Poi prosegue:

Se si assume come riferimento il periodo che va dal primo decesso Covid-19 riportato al Sistema di Sorveglianza Integrata (20 febbraio) fino al 31 marzo...

Vuol dire che i dati che seguono si riferiscono a questo nuovo intervallo temporale, diversamente dalla percentuale di cui sopra.

Ma la cosa sorprendente è che il dott. Stefano Scoglio si è ben accorto che i due periodi non coincidono, e però poi prende la percentuale del 49,4% e la associa al secondo periodo, così dimostrerebbe che "l'ISTAT non sa fare le percentualiiihhh" (o le sbaglia apposta...). Nella realtà dimostra che quello che ha problemi non con le percentuali, ma con la lingua italiana, è proprio lui. E dimostra di non aver nemmeno letto il documento per intero, altrimenti arrivato a pag.6 avrebbe visto che riportano la percentuale corretta del +38,7% per il periodo 20 febbraio-31 marzo. Tra parentesi 90946/65592=1,387 (e non 1,386) arrotondato al terzo decimale, quindi come prevedibile quando si tratta di percentuali l'ISTAT le sa fare meglio del dott. Scoglio.


Comunque anche il resto del documento è un bel concentrato di incompetenza statistica, se non proprio malafede. Per esempio:

Ma se andiamo a guardare meglio, vediamo che di queste 6328 morti [parla dei morti di Bergamo, pag.14] solo 2346 sono attribuibili al Covid-19, il che significa che la stragrande maggioranza dei morti, quasi 4000, i 2/3, sono dovuti ad altro!

No caro dott. Scoglio, non hai capito un cazzo: l'eccesso di mortalità serve a capire quanti sono i morti reali da Covid-19, non solo quelli registrati in quanto positivi al tampone. La stessa identica cosa che si fa con i morti da influenza. Ma in questo caso per il dottore resta già comprovato (come non è dato sapersi) che l'eccesso evidente di mortalità nelle aree colpite dal virus è da attribuirsi ad altre cause. Lui propone l'uso sbagliato della ventilazione assistita (in pratica accusa i suoi colleghi in prima linea). Peccato che la stragrande maggioranza dei decessi, e la totalità dei decessi fuori statistica Covid (nel nostro caso i "quasi 4000"), è gente che non è mai arrivata alla T.I., per cui i suoi colleghi non avrebbero fatto in tempo ad uccidere proprio nessuno di questi.

E per finire...

E a chiusura e definitiva prova dell'inesistenza della pandemia, torno alla mia città di Urbino...
...Ebbene sapete qual'è [sic] stato il rapporto di morti a Urbino rispetto al 2019?

Morti primo trimestre (1 gennaio - 4 aprile):

2020 - 58
2019 - 70

Ovvero c'è stata una significativa riduzione del numero dei morti.

Ma volete sapere qual è stato il medesimo rapporto dal 1 marzo al 15 aprile (escludendo quindi i due mesi in cui non risultano decessi da Covid.19):

2020 - 39
2019 - 27

Ovvero c'è stato un significativo aumento (+44%) del numero dei morti.

In Iran l'opposizione al regime ha dei numeri leggermente differenti da quelli ufficiali (non mi venite a dire che non sono affidabili perchè siete i primi a dire che in ITALIA non sono affdabili i numeri del governo!)

#Franzeta

E tu pensa che alla fine dell'orrendo file hanno pure dichiarato di aver dimostrato che non esiste la pandemia. Tra l'altro siamo a meno della metà dei dati ufficiali, considerando che mancano un mese e mezzo di numeri. Ridicoli

E' incredibile come nè il dottore autore dell'articolo nè chi l'ha rilanciato sia stato in grado di comprendere il significato di una frase in italiano

Davanti alla vostra supponenza non ho proprio nulla da dire.
A te poi avevo dato un altra opportunità dopo che mi avevi già perculato una volta, ti sei giocato anche questa.

Se i dati sono sbagliati. Avete ragione voi.
Tra l altro a me proprio non interessa avere ragione.
Non ho un particolare ego da difendere perché sai, indipendentemente dall avere torto o ragione su questo particolare argomento, la vita che vivo tutti i giorni è pura follia. Per cui...

Buona fortuna a voi. Sei in buona compagnia....

#Ste_79

è giusto, il 49% si riferisce al solo periodo di marzo. Tuttavia è strano che l'ISTAT in uno stesso paragrafo prenda due diversi periodi temporali, creando un evidente facile equivoco. Insomma è scritto male. Ed è ancora più strano che esprima in cifre percentuali solo il primo periodo, del mese di marzo, mentre l'altro periodo, che conteggia dal presunto inizio dell'epidemia, viene espresso solo in cifre assolute, tranne il 54% del fantasmatico 38%. Sarà per consentire ai giornali di strillare sulle prime pagine il 49% che certamente fa più scena del 38%? Infine l'ISTAT ammette l'appiattimento dell'eccesso di mortalità nella penisola. E tuttavia nessuno è ancora riuscito a spiegare, né lo fa l'ISTAT, com'è possibile che uno stesso virus possa "decimare" la popolazione di alcune città italiane e passare quasi inosservato in altre. E non mi si dica che la spiegazione è il lockdown, che avrebbe impedito il diffondersi del virus nel sud Italia, altrimenti dovrei dedurre che qui nessuno legge ciò che non fa comodo alla sua tesi. Ho postato un'indagine Doxa in cui si stimano i contagiati da covid19 in Italia in 8 milioni, asintomatici esclusi, di cui 2 milioni in Lombardia. E' inoltre ormai risaputo che il virus è diffuso in Italia da molto prima del 20 febbraio, qualcuno dice addirittura da ottobre 2019, e quindi molto prima del lockdown. E ancora qualcuno sostiene che in meridione non sia arrivato grazie al lockdown. A me invece pare evidente che le cause dell'eccessiva mortalità nel nord Italia non siano imputabili alla sola diffusione del virus (ho anche dato una spiegazione plausibile, ma nessuno la legge perché, appunto, è plausibile). Tanto più che persino la mortalità nel nord Italia non è omogenea.

#skablast
scusa, non avevo letto il tuo post, che ovviamente condivido. Mi viene in mente un monologo di Andrea Pennacchi
"Il peso maggiore sono i terroni. Gli abbiamo sommersi di rifiuti chimici in Campania e pensavamo di esserceli tolti, invece abbiamo creato dei terroni cromati invincibili: gli X Terrons"
Forse ci ha preso molto più di tanti cosiddetti esperti.

Ste_79 ha scritto: Davanti alla vostra supponenza non ho proprio nulla da dire.
A te poi avevo dato un altra opportunità dopo che mi avevi già perculato una volta, ti sei giocato anche questa.

Se i dati sono sbagliati. Avete ragione voi.

Ma cosa stai dicendo? Un'altra possibilità???
L'altra volta avevi preso dei dati parziali spacciandoli per nazionali, e non ho voluto approfondire il discorso dell'omogeneità dei numeri che volevi confrontare perchè se no la faccenda si faceva troppo complicata. Stavolta ti metto davanti all'evidenza che l'ISTAT riporta la percentuale corretta, basta leggere il documento fino a pagina 6, e mi dai del supponente? Supponente è il tuo caro dott. Scoglio che pensa che l'ISTAT sbagli le percentuali come un alunno di quinta elementare un po' somaro.

@Anto72

Non è che "è scritto male". E' in sostanza una citazione dall'"abstract" del documento. Se uno poi si prende la briga di leggerlo tutto non ci possono essere dubbi, ma la frase è in italiano più che corretto, tanto è vero che io ho verificato il documento originale per scrupolo in un secondo momento, ma la frase in questione l'avevo già capita benissimo.

Poi su quello che "è risaputo" a questo punto mi fa piacere che tu abbia molte più certezze di me, quello che è certo è che chi vuole dare una spiegazione alternativa all'eccesso di mortalità a consuntivo propone le cause più disparate, dal lockdown stesso alle vaccinazioni, quindi diciamo che una teoria alternativa non esiste, se mai ne esistono decine in competizione fra loro.

#FranZeta
Non mi riferivo alla grammatica, più che altro al minestrone di dati in quattro righe, più omissione matematica strana.
Diciamo allora che è scritto ad arte. Arte abstracta.

Non è solo l'eccesso di mortalità, il problema è come fa uno stesso virus, diffuso da molti mesi nell'intero territorio nazionale che ha contagiato milioni e milioni di italiani, in quanto molto più contagioso che letale, a comportarsi così macroscopicamente in modo diverso: come la peste in alcune zone, come il raffreddore in altre. Sicuramente ce l'ha con i lombardi. Questo è certo.

quella non è l'opposizione, sono terrorristi finanziati dagli usa. perchè in iran dovrebbero dichiarare meno vittime e in italia di più ? non trovo una ragione plausibile

Ma cosa stai dicendo? Un'altra possibilità???
L'altra volta avevi preso dei dati parziali spacciandoli per nazionali, e non ho voluto approfondire il discorso dell'omogeneità dei numeri che volevi confrontare perchè se no la faccenda si faceva troppo complicata. Stavolta ti metto davanti all'evidenza che l'ISTAT riporta la percentuale corretta, basta leggere il documento fino a pagina 6, e mi dai del supponente? Supponente è il tuo caro dott. Scoglio che pensa che l'ISTAT sbagli le percentuali come un alunno di quinta elementare un po' somaro.

Mi riferivo alla forma non alla sostanza. C è sempre bisogno di offendere per contestare dei dati?
Questo proprio non lo capisco. Contesta i dati e basta.
Ho scazzato? Bene. A posto cosi.
Ad ogni modo da quello che mi hai riportato non hai capito cosa intendevo. Qundi i casi sono due. O mi spiego male io, oppure non hai ben compreso quello che ho scritto.
I dati che ti avevo riportato erano per mostrare che la forma dell 'epidemia influenzale attuale era piuttosto simile a quella del 2017, quindi non di magnitudine differente e allora non si capiva bene perchè nel 2017 era passata inosservata mentre nel 2020 c'è stato un putiferio mediatico. La piattaforma era epicentro, quella usata appositamente per monitorare questi tipi di eventi.
La il virus si chiamava h3n2, qua sars cov 2.
E' chiaro che non è una prova esaustiva, ma era un modo per avere un idea del fenomeno che stavamo affrontando.
Non ti va bene. pazienza.
Ma non mi pare di sbagliare metodologia. Se mai è sbagliato confrontare periodi i cui c'è un picco ifluenzale piuttosto visibile, con periodi passati in cui quei picchi mediamente non ci sono mai stati. Così ovvio si enfatizza l'aumento di mortalità.

Sarà per consentire ai giornali di strillare sulle prime pagine il 49%

Esattamente, quindi l'unico errore che ha fatto è non precisare meglio che lui intendeva, probabilmente, che l istat avesse fatto intendere che il dato 49 % fosse tendenziosamente messo li per estenderlo ai 41 giorni. Io stesso ci sono cascato la prima volta che l'ho letto, poi rileggendo ho compreso che quel 49 fosse riferito solo a marzo.
Però per agevolare il compito, se sanno quanti sono i deceduti a marzo, potevano metterli numericamente. Invece cosa hanno fatto, hanno messo la percentuale da una parte e il numerico da un altra.
D'altra parte non capisco perchè la buona fede si debba dare all'Istat e non al medico che ha rifatto i conti. Anche questo è un mistero, come dice Franzeta. Probabilmente anche li dipende dai gusti personali. Io tendo a pensare che in buona fede sia il medico.

Ad ogni modo sei sicuro anche te di avere letto bene il documento di Scoglio?

Pensavo che il conto del Dottore fosse chiaro.
Riporto, così mi correggerete dove sbaglio:

Mortalità marzo

Per trovare il numero di deceduti nei 10 giorni di febbraio 2020, il nostro eroe calcola sulla base delle dichiarazioni del presidente dell istat, che diceva che il bimestre 2020 aveva un calo del 9 % della mortalità, quindi fa il seguente calcolo:

Febbraio 2019 59 876 - 9% = 54 487

54 487 / 28 x 10 = 19 459

Quindi per trovare marzo si prende il totale dato dall'istat e gli si sottraggono i 10 giorni di febbraio.

90946 - 19 459 = 71 487

La media della mortaità di marzo nei 5 anni precedenti, calcolata da lui è 58 531. Se non vi fidate, ve la fate voi io mi fido.

Quindi 71 487 / 58 531 = 1,22. Quindi 22 % se non erro. Contro il 49 % dichiarato.

Cosa non va in questi calcoli ?

X Frankzeta:

''Ma cosa stai dicendo? Un'altra possibilità???
L'altra volta avevi preso dei dati parziali spacciandoli per nazionali, e non ho voluto approfondire il discorso dell'omogeneità dei numeri che volevi confrontare perchè se no la faccenda si faceva troppo complicata. Stavolta ti metto davanti all'evidenza che l'ISTAT riporta la percentuale corretta, basta leggere il documento fino a pagina 6, e mi dai del supponente? Supponente è il tuo caro dott. Scoglio che pensa che l'ISTAT sbagli le percentuali come un alunno di quinta elementare un po' somaro.''

Benvenuto nella tana del fantastico modo dei negazionisti :matrix:



X Anto72:

Anto72
15/05/2020 18:09
#FranZeta
Non mi riferivo alla grammatica, più che altro al minestrone di dati in quattro righe, più omissione matematica strana.
Diciamo allora che è scritto ad arte. Arte abstracta.
Non è solo l'eccesso di mortalità, il problema è come fa uno stesso virus, diffuso da molti mesi nell'intero territorio nazionale che ha contagiato milioni e milioni di italiani, in quanto molto più contagioso che letale, a comportarsi così macroscopicamente in modo diverso: come la peste in alcune zone, come il raffreddore in altre. Sicuramente ce l'ha con i lombardi. Questo è certo.

Posto che all'ISTAT effettivamente scrivono con una sintassi un pò da cani...

... se vuoi la mia immodestissima opinione, adesso te la spiego e siccome penso che tra tutti gli 'scettici' te sei forse il più sveglio, spero di non sbagliarmi.

Tu poni il dubbio di come faccia una stessa epidemia a fare tanti danni da una parte e tanto pochi dall'altra.

Adesso provo a darti delle risposte:

1)- i virus non sono capaci di operare dappertutto con la stessa efficienza, ci sono fasce climatiche, financo di esposizione solare (molti virus vengono 'killati' da un pò di raggi UV e capirai la differenza tra dicembre e luglio) e ricorda: i virus spesso viaggiano comodamente sul particolato PM10 anche se non è sicuro che siano realmente infettivi (secondo me sì!), questo spiegherebbe su di un colpo solo come mai in Padania tutti questi casi e in Calabria quasi niente.

2)- appena stasera ho visto una statistica che afferma come il 58% dei contagi in Italia siano stati fatti in ospedali e RSA (ospizi). E guarda caso, la Lombardia ha fatto questo crimine contro l'umanità (mandare nelle RSA i 'meno malati' e non ricoverare poi gli anziani che si ammalavano tutt'attorno!!!). E guarda caso, sono gli unici che non hanno fatto grossi progressi mentre tutte le altre regioni, persino il Piemonte, ma sopratutto il Veneto dirimpettaio, hanno abbassato drasticamente l'epidemia. Ma Zaia non è un imbecille da 4 soldi, la sanità in Veneto non l'hanno macellata come fatto dai criminali Formigoni e Maroni, e il risultato è quello che puoi vedere: 1/12 dei morti lombardi.

3)- ma c'é dell'altro: io sono sicuro che anche questo virus, una volta arrivato qui, è stato mutato in qualcos'altro, esattamente come è accaduto con l'influenza spagnola e in parte, con la seconda ondata di suina del 2009-2010. Questo è facilissimo con un virus a RNA. Inoltre, è facile anche ipotizzare che la mutazione da 'polmonite virale' a covid-19 sia stato propiziato da un opportuno rinforzo proveniente dalla Cina, visto che nello stesso corpo i virus a RNA possono facilmente 'ricombinarsi' dando luogo a varianti più letali.

4)- il confinamento: in parte ha funzionato, ma per le ragioni di cui sopra, non totalmente, infatti Milano continua ad essere appestata pur avendo 2 mesi di confinamento mentre Napoli è rimasta poco colpita e Palermo ha addirittura una mortalità inferiore. Il che non significa che sia inutile il confinamento, ma che una volta che l'epidemia è sfuggita di mano, diventa difficilissimo contrastarla con qualsiasi mezzo disponibile.

Un effetto collaterale del confinamento è che i temutissimi episodi di 'violenza familiare' si sono in realtà dimostrati in netto calo: -43% di denunce, -33% di omicidi di donne, -83% di femminicidi. Questo dimostra che molte famiglie traballanti hanno preferito unirsi di fronte al nemico comune piuttosto che continuare a scannarsi, altrimenti i numeri raddoppiavano, altro che ridursi a 1/6-2/5.
www.istat.it/it/archivio/242841


E ora veniamo alle (tristi) novità di oggi, ergo un aggiornamento sulla situazione COVID nel mondo.

-Brasile: ha passato quota 13.000 contagi giornalieri. E' al secondo posto nel mondo dopo gli USA. Prosegue la strage di INDIOS (con mia immensa rabbia e con immensa gioia del Bolso che aveva auspicato l'eliminazione degli indios già prima di essere eletto!). Siamo oramai a 14.267 morti e non c'é cenno ad alcuna diminuzione. Prima di dire che sono molti meno dell'Italia che ha il 30% della popolazione, ricordarsi che sono 3 volte quelli della Cina che è 7 volte più popolata e del Messico che ha la stessa popolazione (circa).

-Svezia: 673 nuovi casi con 3.646 morti. Per capire quanto 'successo' ha ottenuto con la sua politica del 'tutto aperto', ricordo che la Norvegia ha avuto ieri soltanto 21 (ventuno) casi, con 232 morti totali; la Danimarca ha avuto 46 casi con 537 morti, Finlandia 91 con 293 morti (l'unica nazione che ancora non ne vuole sapere di scendere), quindi la Svezia da sola ha avuto oltre 4 volte i morti di tutti gli altri paesi scandinavi messi insieme, e casualmente, ha anche una delle più rilassate pratiche di isolamento e profilassi (e anche lì, grande mortalità negli ospizi e anziani in generale).

-Australia e N.Zelanda: 30 casi la prima (che ha riaperto quasi tutto) in risalita dai 9 del minimo (max 497), 1 caso la seconda (max 89).

-Superpotenze: prosegue la corsa agli armamenti tra Russia e USA, con i secondi in netto vantaggio. Nella Guerra fredda erano le armi nucleari, adesso i casi COVID. In ogni caso la Russia ha totalizzato ieri 10.000 casi, mentre gli USA sono a 24.700. Entrambi sono sotto i livelli massimi (13.000 e 36.000), ma il recupero appare quantomai incerto nel breve termine, pur essendo decise ad uscire dal lockdown per l'enorme pressione della crisi economica e sociale in atto.

-India: purtroppo continua a restare molto 'alta' nei contagi con 2.900 casi e 2.753 morti ufficiali. La diffusione è molto probabilmente maggiore, come in tutti gli altri paesi coinvolti.

-Sudafrica: dopo il picco di 724 del 13 è sceso a 645, ma i morti sono oramai 247. Non sembra grave, ma il punto è che non pare nemmeno essere particolarmente recludescente malgrado la crisi sia in atto da quasi un paio di mesi.

-Giappone e Corea: con 71 e 27 casi restano molto bassi, ma l'allarme dovuto a qualche nuovo focolaio non tranquillizza come illustrato dall'episodio del night club coreano.

-UK, Spagna, Francia, Germania: di queste l'unica nazione 'calda' è l'UK con quasi 4.000 casi ieri, mentre le altre sono tutte sotto quota 1.000.

-Portogallo e Libano: entrambi hanno avuto danni ridotti grazie all'estrema prudenza dimostrata fin da subito; il paese lusitano ha avuto ieri 187 casi, ma comunque ha oltre 1.100 morti. Tuttavia è marcatamente meno grave della vicinissima Spagna. Quanto al Libano, ha avuto solo 26 morti ufficiali ma dopo avere riaperto il 2 maggio, ha richiuso prontamente perché i casi hanno ricominciato a lievitare, sebbene con numeri dell'ordine delle decine.

-Ecuador, Messico, Perù, Cile, Colombia: niente buone notizie da questi paesi, a parte forse l'Ecuador, il cui numero di morti, peraltro, è palesemente sottostimato. Mentre il totale ufficiale parla di 2.594 morti, è segnalata nella sola provincia di Guayas un eccesso di mortalità di ben 11.500 (+459%), con l'unica consolazione che l'emergenza sembra essere calata drasticamente. Ma le altre nazioni sono in ascesa: il Messico ha oltre 4.500 morti, il Perù è arrivato quasi al numero di casi della Cina.

-Turchia e Iran: entrambe stanno subendo un'ondata di ritorno, lieve per la Turchia, ma particolarmente preoccupante l'Iran che era calato con enorme fatica da 3.200 casi ufficiali a fine marzo, a 1.000 scarsi pochi giorni fa, salvo poi tornare in un paio di settimane a circa 2.000. Questo senza contare che secondo molte fonti i casi sono largamente sottostimati: già 2 mesi fa il 10% scarso del parlamento era infetto e c'erano una dozzina di morti 'eccellenti' tra politici, militari e diplomatici.

@Ste_79

Esattamente, quindi l'unico errore che ha fatto è non precisare meglio che lui intendeva, probabilmente, che l istat avesse fatto intendere che il dato 49 % fosse tendenziosamente messo li per estenderlo ai 41 giorni

Guarda, di errori ne ha fatti talmente tanti nel seguito che non ha neanche senso discuterli. Comunque, continui ad ignorare che il primo decesso Covid ufficiale nelle Marche risale al primo di marzo, ed era un signore di Fano, perciò ad Urbino, ambientazione della chiusa ad effetto del dottore, all'epoca risultavano ancora zero morti. In tutta Italia al 29 febbraio risultavano 29 decessi. L'ISTAT poteva semplicemente prendere i dati a partire da marzo, visto che febbraio era del tutto trascurabile. Invece hanno fatto anche il conto a partire dal primo decesso accertato, cosa che il dott. Scoglio interpreta come tentativo di confondere i dati, nella realtà significa abbassare la reale incidenza della mortalità Covid. Ovviamente l'hanno fatto per vedere se non ci fosse già un cospicuo numero di decessi non rilevati prima che l'epidemia fosse acclarata, ma questo non diciamolo al dott. Scoglio.

Mi riferivo alla forma non alla sostanza. C è sempre bisogno di offendere per contestare dei dati?
Questo proprio non lo capisco. Contesta i dati e basta.
Ho scazzato? Bene. A posto cosi.

Io invece mi riferivo a chi ha rilanciato la notizia, qualcuno avrà preso lo studio del dottore e l'avrà fatto girare, non credo sia stato tu personalmente. Però se si accorgeva lui del problema magari evitava di rilanciare lo "studio" (le virgolette ci vogliono tutte) così noi si evitava di perdere un po' di tempo inutilmente.

I dati che ti avevo riportato erano per mostrare che la forma dell 'epidemia influenzale attuale era piuttosto simile a quella del 2017, quindi non di magnitudine differente e allora non si capiva bene perchè nel 2017 era passata inosservata mentre nel 2020 c'è stato un putiferio mediatico. La piattaforma era epicentro, quella usata appositamente per monitorare questi tipi di eventi.

Epicentro è la piattaforma usata appositamente per monitorare l'influenza stagionale, se la prendi a riferimento assoluto stai già partendo dall'ipotesi che questa sia una normale influenza stagionale. In ogni caso se proprio ci tieni ad approfondire non ha nessun senso paragonare dei dati nazionali (o meglio dei dati di un numero limitato di comuni che rappresentano bene la diffusione influenzale stagionale) con dei dati fortemente localizzati come quelli del Covid. In più non risulta nessuna particolare azione di contenimento dell'influenza* rispetto a quelle attuate per il Covid. In più ancora l'epidemia di Covid ha avuto uno sviluppo molto più rapido di quella influenzale: se prendessi solo i primi due mesi scarsi di epidemia influenzale non arriveresti a nulla di confrontabile con i numeri del Covid. Questo solo per iniziare il discorso sull'omogeneità dei dati da confrontare.


*Vaccino escluso, che per quanto mi riguarda fa più male che bene. Comunque nemmeno Burioni arriva a sostenere che il vaccino antinfluenzale abbia una grande utilità.

ATTENZIONE: CORREZIONE DI UN ERRORE (scambiato 65.000 con 49.000 che è il numero corretto per marzo)

'cosa non va in questi calcoli?' disse Ste_79.

A parte le risposte di FrankZeta, io ripeto la mia che ho già scritto sopra prima:

Infatti, se guardiamo bene il confuso documento ISTAT, il sospetto è che la media di 90.000 vs 65.000 morti non sia su TUTTI i comuni, ma solo sui 6.800 per i quali vi sono già dati di confronto.

Oltretutto, il confronto di marzo (sul campione di 6.800 comuni) mi ha dato sui 75.000 vs 49.000 casi di 'media 2015-2019', e questi numeri sono un +49%

Questo è supportato dal fatto che se facciamo la media su 41 giorni, allora 49.000:31 (marzo)x 41 (20-1/31-3) il totale sarà sui 65.000 morti, proprio come dicono nel documento.

Il che mi fa pensare molto seriamente che il 90.000 vs 65.000 sia solo per i comuni di cui sopra, che sono solo l'87% del totale.

Mentre il +38% stando al documento ISTAT, si riferiva al periodo 20-2/31-3, il che ci sta se consideri che a febbraio l'epidemia non s'era sviluppata così tanto come poi è stato nel mese successivo. Altrimenti, con la frequenza misurata a Marzo (75.000) avremmo su 41 giorni, non 90.000, ma ben 99.000 morti, però sappiamo che solo poche centinaia furono le vittime entro fine febbraio.

Ma questo, quel caprone che ha scritto quel libro, mi sa che non l'ha capito proprio.

Infatti, arriva a negare dando dei pandemisti a chi riconosce l'epidemia, che persino nella sua provincia è avvenuto un eccesso di mortalità.


In altre parole: non abbiamo apparentemente ancora il campione TOTALE dei comuni, e non mi pare per niente corretto paragonare i decessi di 6.800 comuni a quelli 'medi' di tutti i 7.900. Quando saranno presenti i dati definitivi, evidentemente non ancora rilasciati, se ne riparla. Per ora resta valido, in base a quel che è stato documentato, il +38 % per i 41 giorni e il +49% per i 31 di marzo, FERMO RESTANDO CHE PARLIAMO DEI 6.800 COMUNI e non di TUTTI.

Ecco cosa c'é che non va. Se mi sono perso qualcosa non lo so, ma è chiaro che il paragone quest'anno non può essere del tutto calibrato finché non si avranno i dati della mortalità dell'anno con tutti i comuni coinvolti.


E ora a te, Gilghy:

Scusa Vinè, lo so che sei diversamente colto ... ma non puoi postare una cosa che CONFERMA quanto ho detto, per percularmi ... fai solo figure escrementizie!

Io scrivo che PRIMA del lockdown i morti erano INFERIORI!
Tu che dati posti per dire che sono aumentati del 60%?
I dati del DOPO lockdown!

Confermando quello che avevo detto io, PRIMA sono in linea, DOPO sono DI PIU'!
La colpa è del lockdown!
Che forse non te lo ricordi ... se non segni le barre al muro, si contano a fatica i giorni di prigionia, MA il lockdown è iniziato il 9 MARZO!
Metà marzo- metà aprile, è DOPO il lockdown!

Poveretto.
Secondo te la mortalità da lock-down vale solo per il NORD ITALIA? Perché nel centro-sud la suddetta mortalità NON C'E' STATA.

Ergo, laddove c'é stato il covid per davvero, il lock-down non è stato sufficiente a fermare subito e bene l'epidemia, anche perché nel frattempo gli anziani morivano come mosche negli OSPIZI e pure a CASA, visto che era difficile reperire anche una fottuta bombola d'ossigeno! Il 58% dei casi ha riguardato RSA e ospedali,altro che 'lock-down'!

Quindi: se 2 mesi di lock-down hanno abbassato la mortalità di Palermo, significa che il lock-down NON causa aumenti di mortalità di per sé.

Mentre se c'é un focolaio di malattia può RIDURNE GLI EFFETTI, ma non li annulla perché oramai si è diffuso e il covid nel P.A.T. ha fatto strage con o senza lock-down!

Sennò è come dire che le porte tagliafuoco aumentano gli incendi perché laddove sistemate, con incendio in corso, non impediscono comunque il generarsi dei danni, mentre gente come te è convinta che le porte tagliafuoco causano gli incendi. Ecco quale è la tua logica (?)

Te l'ho detto: gioca con la playstation della foto, non pretendere di più dalla tua scarsa logica e inveterata ignoranza.


X Maury:

Suggerisco un pò di olio di oliva. Pare che faccia miracoli per curare le bruciature.:laugh:

a franzeta

forse in questo caso ha ragione chi dice che il dato istat 90.600 è parziale.

#Ste_79
ammetto di non averlo letto. Mi sono fidato del tuo post.

Guarda, di errori ne ha fatti talmente tanti nel seguito che non ha neanche senso discuterli. Comunque, continui ad ignorare che il primo decesso Covid ufficiale nelle Marche risale al primo di marzo, ed era un signore di Fano, perciò ad Urbino, ambientazione della chiusa ad effetto del dottore, all'epoca risultavano ancora zero morti. In tutta Italia al 29 febbraio risultavano 29 decessi. L'ISTAT poteva semplicemente prendere i dati a partire da marzo, visto che febbraio era del tutto trascurabile.

Non capisco cosa c'entri il fatto che il primo decesso "covid" sia a marzo. E sono d'accordo con te che sarebbe stato meglio prendere "tagli" statistici regolari, ma così hanno fatto, io posso contestare i dati che forniscono, non quelli che preferirei fornissero.
Febbraio è dentro la media degli anni precedenti, la somma di 10 giorni + marzo quindi rilfetterà più l' aumento di marzo se febbraio rimane costante. Ma il mese di marzo non "parla" di un aumento enorme, è un aumento del 22%.
Qui non stiamo parlando di deceduti covid ma per tutte le cause, come si fa per l'influenza. Per i decessi covid bisogna aspettare il parere dell iss che non è ancora arrivato.

Epicentro è la piattaforma usata appositamente per monitorare l'influenza stagionale, se la prendi a riferimento assoluto stai già partendo dall'ipotesi che questa sia una normale influenza stagionale. In ogni caso se proprio ci tieni ad approfondire non ha nessun senso paragonare dei dati nazionali

Si io sono partito dall'ipotesi che sia una normale infuenza stagionale, aggravata dalle modalità diciamo "originali" con cui l' hanno affrontata. Ma poi mi sono confrontato con i dati.
Epicentro cosa mi aveva in parte confermato? che non si parlava di mortalità triplicata o quadruplicata, non si parlava di 150 000 morti, una magnitudine decisamente differente. Quella che derivava per intenderci dalle varie simulazioni dei comitati tecnici. E l'ISS cosa mi ha confermato? Che le caratteristiche dei deceduti non erano dissimili da quelli che in particolari stagioni infuenzali dure ( tra l'altro non si è ancora capito come mai queste tornino ciclicamente) sono i normali deceduti, cioè over 65. In più qui abbiamo anche la conferma, che non abbiamo per le altre stagioni, che avevano anche diverse patologie pregresse.

Teniamo presente che sulla base di quei dati hanno preso delle decisioni che per me sono folli. Quindi è giustificato sulla base di quei dati stravolgere il mondo intero dal punto di vista economico, politico, sociale, culturale e pedagogico?
Non dimentichiamo l'altra faccia della medaglia.