COVID: Il numero dei morti

#Dipende
La Grecia è stata tenuta fuori, bisogna capire il perchè

La Grecia non è stata interessata semplicemente perché è un paese che fa del turismo estivo la sua forza, non è una nazione particolarmente industrializzata, non ha tanti turisti (propri) sparsi in giro per il mondo dato che è ancora provata dalla situazione economica, ha una bassa densità di popolazione, è geograficamente defilata rispetto alle nazioni più colpite. Spesso la risposta è dietro l'angolo.
La trasmissione del virus segue percorsi "naturali" (a prescindere dall'origine dolosa o meno) per cui non vedo perché si debba trovare necessariamente una coincidenza dei numeri in tutte le nazioni, quando sappiamo benissimo che, per ovvi motivi, anche l'Italia è spaccata in due.

Non hai compreso lo spirito del mio intervento.

Io credo che gli epicentri siano stati scelti, nel senso che avrebbero potuto scegliere anche Atene come focolaio (sempre nell'ottica della diffusione mirata) che è già abbastanza debole di suo grazie all'Europa, per cui dal mio punto di vista le tue spiegazioni geografiche sulla Grecia non hanno senso.

La densità di popolazione non centra niente, perché non è che se ci sono due persone per km² allora la gente vive in baite sparse, cammina da sola per andare al pozzo e si saluta con segnali di fumo. Bassa densità vuol dire che la gente vive in insediamenti esattamente come i nostri, con cinema, bar, ristoranti, palestre, piscine, barbieri e tutto quello che abbiamo noi, ma che nel paese ci sono anche vaste zone poco abitate (montagne, laghi, regioni polari, deserti eccetera).

La densità di popolazione non centra niente

La densità di popolazione c'entra eccome, e lo dimostrano i paesi più colpiti. Sicuramente è una concausa, ma dire che non c'entra niente è assolutamente risibile.

come il Giappone, la Corea del Sud, l'India ed il Bangladesh?

#ildieffe
Ma il sottoscritto non considera seri nemmeno i decreti del governo, oltre che illegittimi. Per es. sulle autocertificazioni, si deve autocertificare una intenzione e non una condizione, cosa mai sentita prima. Perché non la chiamano con il loro nome: Dichiarazione di intenti. E poi tutta la ridicola disamina sui congiunti, gli affetti stabili, ecc. che non serve a niente visto che per la privacy nessuno può indagare. E la famosa app? Non è pronta, probabilmente lo sarà ad epidemia conclusa. E le mascherine obbligatorie all'aperto? Un'altra assurdità. Ed i guanti? Introvabili. Sono certo che molti useranno lo stesso paio più volte, magari sui mezzi pubblici, così da ottenere l'effetto contrario, il guanto come fonte di contagio. Ed il decreto aprile? Ora si chiama decreto rilancio e non è ancora stato varato. Intanto sappiamo che è di 800 pagine. Vedremo quante regole cervellotiche conterrà, e quanti assurdi adempimenti burocratici. Impossibile leggerlo, ed inutile perché tanto ci sono le Faq del governo. Sui tamponi ed i test sierologici, nebbia assoluta. Intanto si dà per scontato che un tampone equivalga ad un contagiato, cosa di cui dubitare visto che gli esperti sono i primi a dire che un tampone non è sufficiente. Anzi ho sentito addirittura che il tampone negativo non basta ad escludere la persona contagiata. È la solita media dei polli: a me fanno cinque tamponi, ad altri quattro nessuno, risulta un tampone a testa. Insomma le idee sono tante e confuse, i dati anche, di difficile interpretazione in questa fase ancora calda. Lo spazio per l'ironia non manca. O ci vogliono togliere per decreto anche questa? Zitti, obbedienti, poveri e depressi.

#ildieffe
Allora tutte le città dovrebbero presentare il medesimo tasso di contagio. Un autobus, un metro ecc. sono gli stessi in qualsiasi città, del nord, del centro e del sud. Ed ora non si può nemmeno dire che il virus sia arrivato al sud o al centro più tardi che al nord, visto che è in Italia da almeno ottobre 2019, cinque mesi prima del lockdown.

ildieffe ha scritto: #Marauder
tu metti in relazione l'aumento dei contagiati con il solo fatto che ci siano molte più identificazioni via tampone

In realtà non ho mail detto "solo" (non so perché tu l'abbia evidenziato).

L'ho messo evidenziato, aggiungendolo con l'edit dopo una rilettura, perché solo quello fa funzionare la tua spiegazione, ed è la sola causa che hai detto e ripetuto per spiegare questo andamento.

Sicuramente la stragrande maggioranza era già positiva e ciò si è scoperto con l'aumento dei tamponi, fermo restando che altri contagi possano essere avvenuti in quanto non tutti, per esigenze lavorative, sono rimasti a casa.

Se scrivi che "sicuramente la stragrande maggioranza era già positiva" va da sè che il lockdown funziona perchè escludi le altre cause possibili dell'aumento dei contagi, anzi, li consideri azzerati o quasi, comunque sia privi di rilevanza statistica.

Il problema è che è un'ipotesi e non ha riscontro.
Volendo considerarla, potremmo applicare quanto emerso dallo studio pugliese che dice che il 38% del campione - a Febbraio - aveva già gli anticorpi e arriveremmo ben oltre i 2 milioni di contagiati/contagiosi che hai scritto al post precedente, avremmo piuttosto almeno una ventina di milioni di immunizzati, nel silenzio più totale. E questo non giustificherebbe il lockdown.

Sembra dunque che la tua spiegazione non sia applicabile a tutto il periodo: perché sia valida dovresti avere sempre un aumento dei positivi all'aumentare dei tamponi, ma così non è.
Hai qualche idea del perché?

Certo, perché il lockdown impedisce che il contagio si diffonda ulteriormente per cui è ovvio che dopo un mese diminuiscano i contagiati (e di conseguenza i decessi).

Un'ipotesi alternativa, ad esempio, potrebbe essere che la convivenza domestica di un contagiato/contagioso per diverse settimane abbia aumentato significativamente i casi positivi infettando i conviventi.
Considerato quel che si è capito su come vengono fatti i tamponi, ovvero la stessa persona ne riceve più di uno per essere monitorata e spesso assieme al nucleo famigliare, il dato indicherebbe una effettiva contagiosità successiva al lockdown. Che è quanto ha detto l'OMS, contagio non nelle strade ma nelle case. E anche questo non giustificherebbe il lockdown.

Ribadisco il concetto: se la tua frase "aumentando i contagiati diminuiscono i morti" voleva dimostrare che senza quarantena i morti sarebbero diminuiti, non ha senso. Casomai è ovvio il contrario: sicuramente se il virus fosse arrivato con forza al sud Italia parleremo di ben altre cifre.
Io ho già detto che avrei comunque provato ad effettuare un distanziamento sociale più "soft" nelle zone meno colpite (tipo l'attuale fase 2) e avrei chiuso completamente solo le zone rosse

D'accordo, davvero, non serve ribadirlo ancora, quello che è dici è corretto: zero contagi, zero morti; molti contagi, morti maggiori di zero. E' chiaro, è chiarissimo e lo è sempre stato.
Il problema è che è incompleto: allo spuntare delle cure, sebbene il contagio continui a propagarsi e quindi i positivi aumentino, le morti calano perché invece che andare alla lotteria della TI le persone vengono curate prima di diventare critiche. I contagi salgono ma la "letalità relativa" scende. Oppure possiamo anche ipotizzare che l'uso di nuove terapie non sia servito a nulla e che il calo dei decessi sia dovuto solo al lockdown, ma mi sembra irrealistica come opzione.

Nota: ho usato "letalità relativa" perché se è vero che non sappiamo quanti siano realmente tutti i positivi nella popolazione, tra quelli identificati come positivi i decessi nel tempo sono scesi. Credo che sia chiaro così.

#Marauder
"ed è la sola causa che hai detto e ripetuto per spiegare questo andamento"

Si ma in due occasioni avevo chiaramente fatto intendere che non era la sola causa. D'altronde è ovvio che la gente ha continuato ad uscire per mille motivi. Comunque non sono questi i problemi

"Un'ipotesi alternativa, ad esempio, potrebbe essere che la convivenza domestica di un contagiato/contagioso per diverse settimane abbia aumentato significativamente i casi positivi"

Ma io questo lo sostengo da sempre, ed è per questo che è meglio contagiare una o due persone in casa invece che 20 in azienda o in altri luoghi chiusi (che poi ne infettano altre). Sfondi una porta aperta.

Si ma in due occasioni avevo chiaramente fatto intendere che non era la sola causa.

Dev'essermi sfuggito. io ho capito che ritieni statisticamente irrilevanti le altre cause.

D'altronde è ovvio che la gente ha continuato ad uscire per mille motivi. Comunque non sono questi i problemi

Non saranno certo problemi ma sono il fulcro della discussione che abbiamo da diversi post: i positivi sono aumentati a causa di un effettivo contagio o lo erano già e sono solo stati identificati dal tampone?
Il punto è tutto lì.
Ho messo dei numeri, delle percentuali e dei riferimenti nel post sopra, se non affrontiamo quelli allora siamo fermi ad opinioni e bon, non lo trovo molto utile.
Se invece consideriamo lo studio che dice che a Febbraio il 38% del campione aveva già gli anticorpi, possiamo farci un'idea di quanto inutile fosse il lockdown, visto che la malattia era già circolata abbondantemente in tutta la penisola. Inoltre anche usando i due milioni di contagiati che hai usato tu, vedi chiaramente che il rapporto contagiati/TI cambia e la necessità di un lockdown sparisce.

Se consideriamo che i morti scendono perché da settimane ci sono terapie efficaci, di nuovo il lockdown è inutile, non necessita più di un elevato numero di posti in TI anche con elevato numero di contagi concorrenti, motivazione addotta per chiudere tutto e tutti e ovunque.

Scusate, non ho letto tutto il thread, volevo solo condividere questi due e fare una domanda:

www.neodemos.info/articoli/leccesso-di-m...i-su-cui-riflettere/
www.avvenire.it/opinioni/pagine/attenti-ai-morti
mortalitaevitabile.it/_mevi/2018/MEVi2018-rapporto.pdf

Si parla di un numero di morti nel 2015 molto elevato rispetto alla media in tutta europa, il numero esatto dipende da quanti mesi di considerano cmq sono 20/40mila per dare un'idea. Il record resta cmq all'inverno 1999/2000.

La domanda e': su alcune provincie, non tutte (ad esempio Como 2015/2020) da fonti istat cumulate:

public.tableau.com/views/Mortalit_158584...link&:showVizHome=no

mostrano ad esempio su Bergamo il doppio di decessi (A Milano un +17%). Al di la' di cosa si conta come covid o meno, risultano piu' decessi. Ai quali oltretutto andrebbero sottratti gli incidenti stradali che non ci sono stati, ma aggiunti ad esempio gli incidenti domestici, quindi lasciamo stare questo aspetto.

Se i decessi non sono da codiv, da cosa sono stati causati quelli in eccesso? Oppure i dati istat sono falsi?

Sono convinto che molti decessi siano conteggiati come covid anche quando sono dovuti a gravi motivi pre-esistenti, e in un contesto diverso penso non lo si sarebbe fatto, ma lasciando da parte questo aspetto, se non e' covid cosa e'?

Oppure l'idea e' che il covid non sia la causa prima dei decessi ma che sia solo un aggravante qualunque. Mi sembra una cosa ragionevole, quindi non gli vanno attribuiti tutti i casi come propri ma sicuramente ha avuto un effetto su altre patologie gia' in corso.
Insomma il covid ha per lo meno accelerato alcuni processi in corso. Se cosi' fosse mi aspetterei un netto calo della mortalita' nella seconda meta' dell'anno.

Se invece non gli si attribuisce nessun ruolo significativo, come spiegate la variazione? E' una domanda non polemica.

^{Se i decessi non sono da codiv, da cosa sono stati causati quelli in eccesso? Oppure i dati istat sono falsi?}

dal fatto di aver confinato ed isolato gli anziani in casa o in singole stanze di case di riposo, dal peggioramento delle condizioni igieniche dovute all'uso della mascherina e alla maggiore permanenza in ambienti chiusi e promiscui, dalla somministrazione di dosi massicce di farmaci sbagliati comminate ai pazienti risultati positivi al test ( invidio.us/watch?v=suQeNTXHIrg )

#Marauder
Dev' essermi sfuggito. io ho capito che ritieni statisticamente irrilevanti le altre cause.

E' proprio così, ma prima mi avevi attribuito una frase più categorica che non avevo detto. Nel dettaglio mi autocito:

con il distanziamento sociale i contagiati non aumentano o aumentano in maniera risibile

L'aumento dei contagiati non deriva tanto dalla diffusione del contagio reale.....

Ovviamente nè io, nè tu e nè il padreterno possiamo quantificare in % i contagiati preesistenti da quelli che sono stati infettati dalla cassiera del supermercato o dalla moglie: di sicuro la stragrande maggioranza sono i primi, cioè quelli che si sono scambiati amabilmente e liberamente il virus a febbraio e all'inizio di marzo.

Che il lockdown abbia frenato il contagio al sud mi sembra evidente, così come aumentano i casi in tutto il mondo quando si rallentano le misure. Di link ne ho postati a bizzeffe, puoi andarteli a rileggere se ti va.
Tra l'altro non è vero che il virus sia circolato abbondantemente in tutta la penisola, te lo testimonia il fatto che in molte zone del meridione non ci sono contagiati.

Tu hai le tue idee rispettabilissime, ma sicuramente non mi puoi convincere con quel grafico. Anzi, ti ringrazio perché, nella mia collezione, mi mancava solo un grafico da smontare

#nottrz

Sono convinto che molti decessi siano conteggiati come covid anche quando sono dovuti a gravi motivi pre-esistenti, e in un contesto diverso penso non lo si sarebbe fatto, ma lasciando da parte questo aspetto, se non e' covid cosa e'?

Inoltro un'altra volta il link ufficiale del'ISS in cui è evidente che normalmente non si muore nè di influenza stagionale nè di Covid-19 ma di altre patologie pregresse per cui il paziente ha un peggioramento, dovuto ai virus, che porta al decesso.

la differenza è che la stima di morti per influenze stagionali è di 3000 al mese, per il coronavirus i numeri sono mediamente quadruplicati (ovviamente facendo le debite distinzioni per zone più o meno colpite). Ciò è confermato dai dati ufficiali ISTAT di fine febbraio e tutto marzo (in attesa degli altri)

Se analizziamo i dati di mortalità specifici per influenza che l’Istat fornisce ogni anno in Italia, i decessi per influenza sono qualche centinaio. Il motivo principale è che spesso il virus influenzale aggrava le condizioni già compromesse di pazienti affetti da altre patologie (per esempio respiratorie o cardiovascolari) fino a provocarne il decesso

www.epicentro.iss.it/influenza/sorveglianza-mortalita-influenza

Sertes ha scritto: Se davvero vuoi risposte alle tue domande forse potresti evitare di riferirti ai tuoi interlocutori con il termine negazionisti.
Dopotutto mi pare che finora nessuno di chi crede al complotto abbia definito complici chi da tre mesi su questo sito viene solo a riportare parole e concetti di panico tratti a piene mani dai mass media.
Quindi direi che il prerequisito di un qualsiasi dialogo sia dare all'interlocutore almeno lo stesso livello di rispetto che ti da dando.

Ecco, si sentiva il bisogno dell'intervento di Sertes. Ho usato apposta le virgolette, per evitare che qualcuno la prendesse sul piano emotivo, ma con certa gente è una precauzione inutile.
Ah, ti informo che anche la posizione "negazionista" ha avuto ampio spazio nei media mainstream, a partire da questo noto spot governativo:

...per proseguire con quei virologi regolarmente invitati nelle tv nazionali che sostenevano la teoria del "poco più di un'influenza".

**************

Dipende ha scritto: Insomma, se cerchiamo la pistola fumante, non la troveremo, ma si trovano parecchie anomalie che possono essere confuse con idiozia, o inettitudine da parte delle istituzioni, o da parte degli "esperti"

Ma quando parlo di prove non mi riferisco al filmato di un tizio con la valigetta piena di provette che fa il giro del mondo infettando un paese dopo l'altro, tipo la scena del film "L'esercito delle dodici scimmie". Quando iniziano ad esserci molte coincidenze che puntano nella stessa direzione si potrebbe considerarle prove. Il punto fondamentale poi è il cui prodest. Questa situazione la vedo parecchio confusa, se dovessi scegliere chi avrebbe interesse nel provocare la pandemia Covid ora come ora non indicherei le elite solite, quelle dei globalisti, turboliberisti, vaccinazisti ecc. Quelli stanno perdendo su tutti i fronti! Sceglierei una non meglio precisata "elite progressista", insomma un "potere buono", che per smontare il precedente assetto corrotto ha scelto la via della pandemia. Per capirci: sarebbe più una cosa da W56 che da CTR...:wink:
Ma sono solo speculazioni senza riscontri.

***************

Nomit ha scritto: 1) basta stabilire che a fine 2019 si divulga la notizia falsa che un certo virus mette in pericolo l'umanità e sceglierne uno già in circolazione

2) se fossi tu a produrre un virus in laboratorio da diffondere, lo renderesti pericoloso?

3) certo che ha valore: serve ad imporre la reclusione ed l'isolamento con la scusa che è facile infettarsi

Non ci capiamo. Ho già spiegato che, dopo essermi premurato di avere una cura efficace al 100% a mio uso e consumo, diffonderei un virus realmente pericoloso, perchè in caso contrario dovrei avere il controllo su tutti i governi e tutti i media del mondo. A partire dalla Cina. Ma se ho già il controllo su tutto, se sono già il padrone del mondo, a che cazzo mi serve questa epidemia? A essere ancora più padrone del mondo? Avrei solo da perderci, e infatti per me ci stanno perdendo (vedi risposta sopra a Dipende). Sul resto lasciamo perdere.

****************

Riguardo a questo grafico:



Quella indicata come "casi positivi" è in realtà la curva dei "casi attivi", è un dato giornaliero che non si può confrontare con un dato cumulativo come il totale dei tamponi. La curva dei casi attivi ha sempre un andamento a campana, quella del totale tamponi invece è una curva che cresce sempre, o al più si assesta a un valore quando smettono di fare test. Tra l'altro il totale tamponi non corrisponde al totale delle persone testate, attualmente il rapporto è di 3 a 2.

E' comunque un dato di fatto che la percentuale dei positivi ai test (casi totali/tamponi totali) è andata aumentando nella prima fase per poi diminuire costantemente, già da inizio aprile. Il picco dei decessi (intesi come casi giornalieri) segue di circa una settimana il picco dei nuovi casi giornalieri, rispettivamente 27 e 21 marzo. Questi sono i dati omogenei che si possono confrontare, che confermano che quando calano i contagi, la settimana successiva segue il calo dei decessi:

Marauder ha scritto: Riassumo:

1) io sostengo che aumentano i positivi, calano i decessi;
2) Tu dici che i positivi aumentano perché aumentano i tamponi;
3) dal 20 Aprile continuano ad aumentare i tamponi ma non i positivi, che è contrario a 2.

Ciao Marauder. Per quanto detto sopra il punto 3) è falso. Aumentano i tamponi e aumentano i positivi (dal 20 aprile +38000 casi). Inoltre i tamponi crescono più velocemente dei positivi, come ci si deve aspettare sapendo che la percentuale di positività al tampone è in calo costante da aprile.

.

^{Non ci capiamo. Ho già spiegato che, dopo essermi premurato di avere una cura efficace al 100% a mio uso e consumo, diffonderei un virus realmente pericoloso, perchè in caso contrario dovrei avere il controllo su tutti i governi e tutti i media del mondo. A partire dalla Cina. Ma se ho già il controllo su tutto, se sono già il padrone del mondo, a che cazzo mi serve questa epidemia? A essere ancora più padrone del mondo? Avrei solo da perderci, e infatti per me ci stanno perdendo (vedi risposta sopra a Dipende). Sul resto lasciamo perdere.}

Non mi capisci perché non riesci a staccarti dall'idea che esista un'epidemia. Allora…

Nel secolo scorso per essere arrestato e imprigionato dovevi aver commesso un reato o avere contro di te forti indizi di colpevolezza, oppure, se volevano metterti in galera anche se non avevi infranto alcuna legge, ti dovevano incastrare.

Le cose sono cambiate nel corso degli ultimi vent'anni, quando è stato introdotto il principio che per condannare un uomo basta la sola accusa. Hanno inventato un'emergenza, l'emergenza stupri, raccontando alla cittadinanza che la situazione era talmente grave che le donne non potevano mettere il muso fuori di casa o camminare da sole senza subire tentativi di stupro e femminicidio e quindi erano indispensabili misure securitarie per salvarle.

Ma anche allora per ogni incarcerazione venivano ancora coinvolti una testimone, un avvocato, un giudice, un processo!

Oggi no. Le autorità possono comminarti l'ergastolo in modo arbitrario, senza nessuna motivazione e senza processo. Basta ordinare alle forze dell'ordine di sottoporti a diversi tamponi ed eseguire vari test della PCR fino ad ottenere un risultato positivo. A questo punto sei condannato. Se non vogliono, non uscirai mai più dalla prigione.

A cosa servirebbe la pericolosità del virus ai fini di questo piano politico? A loro serve solo un pretesto che venga recepito dai vari funzionari dello stato, poliziotti, magistrati, parlamentari, gente che lavora all'interno degli uffici eccetera.

@Fran

Per capirci: sarebbe più una cosa da W56 che da CTR...

Capisco esattamente cosa intendi. Questa ipotesi l'avevo presa in considerazione anche io all'inizio. Poi dopo la conferma da parte di David Wilcock , pensavo davvero anche io ad un intervento da parte dei "positivi" o quanto meno un altro gruppo di potere disposto a spodestare questo attuale.
Però più andiamo avanti e più sembra evidente che in questa operazione siano implicati gente come fauci e zio bill che non credo proprio lavorino per migliorare la situazione.
Non so, è ancora tutto abbastanza confuso

Ma se ho già il controllo su tutto, se sono già il padrone del mondo, a che cazzo mi serve questa epidemia? A essere ancora più padrone del mondo? Avrei solo da perderci, e infatti per me ci stanno perdendo

Da quel che ho capito io, sta gente non ha proprio il controllo di tutto, o ci ritroveremmo tutti in pigiamino grigio in fila per ricevere il cibo e i compiti da svolgere, come dei detenuti. Ci sono due fattori che ostacolano ed hanno sempre ostacolato l'espandersi del potere totalitario del gruppo elitario dominante su questo Pianeta; Il primo siamo noi, in tutte le epoche questi hanno dovuto fare i conti con un 20% di umani che fa resistenza e caca il cazzo. Siamo più deboli di loro, abbiamo meno soldi e meno mezzi, ma caghiamo abbastanza il cazzo e poi esiste un gruppo di potere che si oppone a coloro che qualcuno chiama "satanisti" o "cabala" o "deep state" o qualsiasi altro termine intenda un potere nascosto in grado di condizionare l'andamento planetario.

Questa è una guerra che si combatte a più livelli e con tutte le armi a disposizione, forse è ancora troppo presto per capire davvero

Ciao Franz, hai ragione, intendevo gli attualmente positivi, la linea blu del grafico che descrive l'andamento e quelli sono in calo dal 20 Aprile.
Il grafico sopra dei casi totali, come quello dei tamponi effettuati e come hai giustamente detto non può scendere. E comunque anche lì andrebbe fatto il distinguo già detto da me e ribadito da te su chi sono stati fatti questi tamponi.

Ho letto a campione il thread quindi spero mi perdonerete se dico qualcosa di già discusso ma, Montanari alla fine aveva ragione no?
Mi pare sia stato tra i primi a far presente che i ventilatori non erano utili per il tipo di problematiche e poi di fatto è stato così. Ora è già qualche settimana (seguo tutte le sue interviste) che spiega come curare la malattia nelle diverse fasi, prima che si formino i trombi (utilizzando un metodo), una volta formati (utilizzando un altro metodo) e come ultimo step, in stadio avanzato, la terapia al plasma. Ora si sta parlando solo di quest'ultima ma pare sia completamente evitabile se i malati venissero curati con un certo tempismo, nemmeno troppo stretto.

Tutta questa introduzione per arrivare al numero delle vittime che in un certo modo ha anche fatto dissociare Massimo dalle dichiarazioni di Montanari. In particolare la questione era sui morti "per o con" coronavirus, associando a questo tipo di distinzione un significato che non credo fosse quello che intendeva Montanari. Lo dico non perché faccio il suo avvocato ma perché all'epoca condividevo le perplessità di Massimo riguardo questa diatriba apparentemente inutile, ma nelle varie conferenze credo che Montanari sia stato più chiaro rispetto a questo punto spiegando come le morti, sempre a suo parere, fossero conteggiate in maniera errata perché quelle "con" coronavirus riguardassero pazienti che magari erano solo positivi (e magari positivi secondo i tamponi che non hanno nessun tipo di affidabilità) ma che non avevano sviluppato i sintomi. Un po' come dire che hai un tumore e hai la candida e quindi sei morto di candida. Questo è un paragone mio per far capire cosa pare stia intendendo lui da sempre e, se fosse così, significherebbe che sta semplicemente dicendo che la distinzione tra morto "con" e morto "per" , se fosse fatta bene, sarebbe importante perché darebbe una misura della pericolosità del virus che, anche secondo i recenti articoli riferiti allo studio giapponese, parrebbe mortale allo 0,01%.

'Montanari alla fine aveva ragione no?'

Montanari alla fine aveva ragione? no.

Uno che prima dice che è una malattia non grave, poi dice che il distanziamento sociale e la quarantena aggravano la malattia (infatti in Molise il recente aumento dei casi è collegato ad un assembramento motivato da un funerale...), e così via.

Adesso presumo ammetta che l'epidemia non è né innocua, né inesistente. Ma la credibilità per me se l'é giocata prima con quelle sclerate inutili.

Ho letto a campione il thread quindi spero mi perdonerete se dico qualcosa di già discusso ma, Montanari alla fine aveva ragione no?

Male Michele Pennello, molto male. Leggere a campione significa consegnarsi alla fortuna. Spero ti sia andata bene...

Montanari ha avuto ragione nel ritenere il covid un virus influenzale. E avrebbe avuto ragione se la logica avesse prevalso, ma al mondo prevale il potere.
Non mi concentrerei solo su di lui. Il grosso problema è stato che il dibattito scientifico, ormai mi illudo da solo nel ritenere che esso esista, è stato completamente eliminato a favore di un modo unico di osservare, valutare e arginare il fenomeno. Le parole stanno purtroppo a zero.
Abbiamo assistito al trionfo del medico nazismo. E le voci fuori dal coro sono rimaste con il cero in mano a pregare il dio della scienza medica.

Un piccolo aggiornamento sulle cure.
Dopo aver introdotto quest'anno su larga scala il vaccino allo squalene, anche questa di per se una novità, ecco l 'elenco dei farmaci testati su pazienti ignari già, come sappiamo, in precario stato di salute.
Poi si legge che i sanitari chiedono l'immunità legale.

24/04/2020 - REPAVID-19 - Dompé farmaceutici Spa - Ospedale San Raffaele
08/05/2020 - DEF-IVID19 - Ospedale San Raffaele, IRCCS - MIlano
07/05/2020 - ARCO - INMI "L. Spallanzani" - Roma
06/05/2020 - CAN-COVID - Novartis Research and Development
04/05/2020 - AZI-RCT-COVID-19 - Università del Piemonte Orientale (UPO)
05/05/2020 - FibroCov - UCSC -ROMA
05/05/2020 - HS216C17 - ASST FATEBENEFRATELLI SACCO
01/05/2020 - AMMURAVID - Società Italiana di Malattie Infettive e Tropicali (SIMIT)
28/04/2020 - XPORT-CoV-1001 - Karyopharm Therapeutics Inc
28/04/2020 - ESCAPE - INMI "L. Spallanzani" - Roma
27/04/2020 - PROTECT - Istituto Scientifico Romagnolo per lo Studio e la Cura dei Tumori – IRST IRCCS - Meldola
22/04/2020 - X-COVID - ASST Grande Ospedale Metropolitano Niguarda
24/04/2020 - COVID-SARI - ASST Fatebenefratelli Sacco
30/03/2020 - COP-COV - Università di Oxford (UK)
22/04/2020 - BARCIVID - Azienda Ospedaliera Universitaria Pisana
22/04/2020 - INHIXACOVID - Università di Bologna
20/04/2020 - ColCOVID - Azienda ospedaliero-universitaria di Parma
11/04/2020 - COLVID-19 - Azienda Ospedaliera di Perugia
09/04/2020 - SOLIDARITY - OMS/Università di Verona
08/04/2020 - Hydro-Stop - somministrazione precoce di idrossiclorochina - ASUR-AV5 Ascoli Piceno
30/03/2020 - Tocilizumab 2020-001154-22 (tocilizumab) - F. Hoffmann-La Roche Ltd. -
27/03/2020 - RCT-TCZ-COVID-19 (tocilizumab) - AUSL – IRCSS di Reggio Emilia
26/03/2020 - Sarilumab COVID-19 (sarilumab) - Sanofi-Aventis Recherche & Développement
25/03/2020 - Sobi.IMMUNO-101 (emapalumab/ anakinra) - SOBI
18/03/2020 - TOCIVID-19 (tocilizumab) - Istituto Nazionale Tumori, IRCSS, Fondazione G. Pascale di Napoli
11/03/2020 - GS-US-540-5773 (remdesivir) - Gilead
11/03/2020 - GS-US-540-5774 (remdesivir) - Gilead

aifa

^{Male Michele Pennello, molto male. Leggere a campione significa consegnarsi alla fortuna. Spero ti sia andata bene...}

Michele Pennello, sei un diludendo.

Elon Musk & il Covid 19 da Joe Regan invidio.us/watch?v=My5X0PgH-EQ

La battuta funzionerebbe se il cognome fosse quello. Leggi meglio.

Tornando al discorso principale, so bene che il discorso è andato alla deriva e non ha niente di razionale (nell'informazione ufficiale), ma ci tenevo a far presente questa cosa. Non ne ha sbagliata una.