COVID: Il numero dei morti

ildieffe ha scritto: #charliemike
Ci fai o ci sei? Non venivano certo buttati in giardino ma non conteggiati per covid in quanto non si potevano effettuare i tamponi per tutti. 35.000 morti in più ufficiali, fattene una ragione.

Cioè, 35000 morti in più ufficiali significherebbe 35000 morti per COVID che però non si è potuto denunciarli come tali perché non si è potuto fare il tampone?
Ma sei serio?

Ti ci vuole un bel coraggio!

ildieffe ha scritto:
#charliemike
Ci fai o ci sei? Non venivano certo buttati in giardino ma non conteggiati per covid in quanto non si potevano effettuare i tamponi per tutti. 35.000 morti in più ufficiali, fattene una ragione. Per non parlare del milione a livello mondiale. Chiudete questo thread, ascoltate a zio

Come hanno provato a spiegarti più volte, se ci fosse anche un solo DUBBIO, il medico è OBBLIGATO a scrivere "SOSPETTO covid" ... QUINDI viene conteggiato COME covid!

I 35 mila morti in più, son dovuti alla PRIGIONIA!

Fattene una ragione ...

#charliemike e ghilgamesh

Continuate a fare i furbi. L'incremento di mortalità ISTAT a marzo ed aprile è stato anche superiore alle sole morti conteggiate giornalmente per covid per cui il complotto dei numeri gonfiati è solo nella vostra testa. Informatevi invece di sparare boiate

Tra l'altro mi sbagliavo per difetto perché a marzo e aprile le morti ufficiali in più sono state 46.000 contro 27.000 ufficialmente conteggiate per covid per cui ne mancano 19.000 all'appello. Vergognatevi

@Ildieffe

Io finora ho solo commentato i tuoi post. Quindi se c'è qualcuno che si deve vergognare, quello sei tu.

Ildieffe ha scritto: ... c'erano decessi nelle abitazioni o strutture sanitarie private non conteggiati

Cosa significa questo? Che se non sono conteggiati non puoi sapere quanti sono, ma soprattutto non puoi sapere di cosa sono morti dato che se li conteggi devi anche redigere il certificato di morte scrivendone la causa.

Ildieffe ha scritto: ... non conteggiati per covid in quanto non si potevano effettuare i tamponi per tutti. 35.000 morti in più ufficiali

Non puoi sapere se sono per covid perchè non potevano effettuare i tamponi per tutti. Quindi a quale gruppo devono essere sommati questi 35000 non conteggiati? Ai covid o ai normali?

Ildieffe ha scritto: L'incremento di mortalità ISTAT a marzo ed aprile è stato anche superiore alle sole morti conteggiate giornalmente per covid

Ildieffe ha scritto: a marzo e aprile le morti ufficiali in più sono state 46.000 contro 27.000 ufficialmente conteggiate per covid per cui ne mancano 19.000 all'appello

Il modello distribuito dall'ISTAT istruiva i medici a scrivere sempre "morte per covid" in caso di dubbi sulla causa della morte, per cui i numeri finali non possono essere affidabili, dato che sono alterati.

Capito?????
Vergognatevi!!!
Non avete rispetto per i morti, per cui smettetela di sparare boiate!

Roba da commenti in sovraimpressione su Studio aperto, di scienza cicappina, di logica assente.

I numeri dei morti sono affidabili, in quanto reali da dati ufficiali. Quelli causa covid si sono rivelati sottostimati, bisogna che te ne fai una ragione. Tra l'altro a livello mondiale il dato non ammette repliche. Voglio vedere se tirate fuori la stima dei 450.000 decessi all'anno per le influenze banali quando già siamo a 1.000.000 in sei mesi. La testa sotto la sabbia dovete mettere, altro che cazzi

#Pandroid

Mai detto che non avete rispetto per i morti, non avete rispetto per la logica e per la matematica. E per la verità. Il cicap con quelli come te ci sguazza, trovano appigli insperati

ildieffe ha scritto: I numeri dei morti sono affidabili, in quanto reali da dati ufficiali. Quelli causa covid si sono rivelati sottostimati, bisogna che te ne fai una ragione.

Di quanto?
Metti numeri e fonti nelle affermazioni che fai.

Il cicap con quelli come te ci sguazza, trovano appigli insperati

Ti ricordo che il cicap è molto più allineato con le posizioni allarmiste/paragovernative tue, che con le posizioni complottiste di qualunque altro partecipante di questo thread, quindi risparmiati queste provocazioni.

Si vede come ci sguazzi, con affermazioni prive di senso e logica, assumendo che siccome ci sono tot mila morti in più allora questi sono tutti morti covid.
Ah no, scusa. Dicevi il cicap, non te stesso. Mi sono confuso
Ciao campione, ho finito di farmi due risate per oggi

ildieffe ha scritto: #charliemike e ghilgamesh

Continuate a fare i furbi. L'incremento di mortalità ISTAT a marzo ed aprile è stato anche superiore alle sole morti conteggiate giornalmente per covid per cui il complotto dei numeri gonfiati è solo nella vostra testa. Informatevi invece di sparare boiate

In realtà sei tu che continui a fare il furbo, MAI contestato i morti in più!
SOLO che a Marzo Aprile, NON c'è stato solo il covid come anomalia ... pure la PRIGIONIA!

E avendo stabilito che se il medico che ha anche solo il dubbio DEVE mettere "sospetto covid", la tua "teoria" riguardo i non conteggiati causa tampone, diventa una puttanata!

Quindi quei 35 mila o 46 mila in più ci possono pure esser stati... MA li ha causati la prigionia!

Perchè NESSUN medico ha avuto DUBBI che quelli siano morti per covid, comprende?

#Sertes

Infatti intendevo dire che la ricerca di complotti a tutti i costi (anche inesistenti) ti porta a creare appigli per gentaccia come Attivissimo e Puente che non cerca altro. In tal modo vanifichi quanto di buono è stato fatto sul altri argomenti (anche inerenti il covid). Con questa storia dei numeri gonfiati l'avete fatta fuori dal vaso

#Ghilgamesh

Tu sei quello che ha confuso una gaussiana con un dato lineare. La mortalità deriva dal periodo pre-lockdown in cui il virus ha agito indisturbato (da fine gennaio al 10 marzo), non certo per la quarantena sei stato abbondantemente smerdato su questo argomento.

#Pandroid

Mai detto che il surplus di mortalità è attribuibile TUTTO al covid. Continui a mettermi in bocca cose che non dico. Non ti mando a cagare solo perché ho la sensazione che il tuo nome derivi da un brano del mio gruppo preferito della storia della musica

Dal primo gennaio al 21/09/2020 i decessi per complicazioni da influenza in tutto il mondo sono: 354.522 (e mancano altri 3 mesi)



www.worldometers.info/

I morti per covid: 967.546

www.worldometers.info/coronavirus/

Il numero piu' alto di decessi per influenza è 650.000

Fra 3 mesi rifacciamo i calcoli ma in percentuale

(650.000/12) * 3 = 162.500 siamo molto vicini al massimo numero di decessi: 354.522 + 162.500 = 517.000

(967.546 / 12) * 3 = 322.000 + 967.546 = 1.290.000

Non lo dici eppure continui a dire che i numeri covid sono sottostimati, il che andrebbe anche bene se ti fa piacere pensarlo.
Il problema è che ti spingi oltre e offendi chiunque sostenga il contrario dicendo che è un coglione privo di logica e senso matematico.
Poi, che quanto dici possa essere vero solo in alcune in zone d'Italia, ignoriamolo. Concause? Che? Figuriamoci
Altri fattori non li hai mai presi in considerazione, quali ad esempio il fatto che per mesi, e in alcune situazione tutt'oggi, i medici di base sono SPARITI e hanno di fatto abbandonato i pazienti a loro stessi.
Ignoriamo anche il fatto che a inizio emergenza decine di migliaia di anziani e non solo hanno fatto la corsa nel luogo di fatto più pericoloso d'Italia, l'ospedale, per paura di morire al primo starnuto. Quanti di questi sono poi morti per infenzione ospedaliera (considerando che i numeri di questa causa di morte sono dell'ordine delle decine di migliaia di unità all'anno)? Quanti per errori medici? Quanti perchè abbandonati nella cura di altre patologie, visto che merdate simili succedono oggi mi immagino a Marzo? Quanti potevano essere salvati con un trattamento preventivo a CASA?
Tutte domande che nessuno ha realmente interesse a rispondere, perchè tanto ci sono personaggetti come te che appena qualcuno mette il dubbio la buttano sui morti, sul rispetto per gli anziani, sull'eccesso di sto cazzo.
Ti dirò di più: è anche grazie a gente come te che continua a buttarla su argomenti secondari come questo che le domande che contano non vengono fatte. Chiediti, e risponditi, da che parte stai.
Buona giornata

Pandroid ha scritto: Altri fattori non li hai mai presi in considerazione, quali ad esempio il fatto che per mesi, e in alcune situazione tutt'oggi, i medici di base sono SPARITI e hanno di fatto abbandonato i pazienti a loro stessi.

Cito per esperienza personale.
Un sabato sera per mia suocera, 91 anni malata di demenza senile, dietro allarmismo della badante (perché secondo lei aveva la febbre), abbiamo chiamato la Guardia Medica, come suggerito per i casi sospetti.
Ci siamo sentiti rispondere di tenere sotto controllo la temperatura per qualche giorno e, se fosse stata ancora alta, di richiamare.

Per fortuna sua (e nostra) l'allarme era ingiustificato, ma cosa sarebbe successo in caso di vera infezione da covid?
Presa per tempo e curata adeguatamente avrebbe potuto raccontarlo. Diversamente avremo anticipato il suo funerale (che è stato qualche settimana fa per cause più che naturali).

ildieffe ha scritto: #Sertes

Infatti intendevo dire che la ricerca di complotti a tutti i costi (anche inesistenti) ti porta a creare appigli per gentaccia come Attivissimo e Puente che non cerca altro. In tal modo vanifichi quanto di buono è stato fatto sul altri argomenti (anche inerenti il covid).

Così inesistenti che abbiamo scritto 200 pagine, lasciando pure fuori degli argomenti economici che ad oggi si sono dimostrati veri!
Non avrei alcun timore a confrontarmi con Attivissimo, quindi nemmeno con il suo attuale sostituto Puente.
Magari si esponessero nuovamente ad un confronto paritario, io sono a completa disposizione.

Con questa storia dei numeri gonfiati l'avete fatta fuori dal vaso

Nessuno capisce quali sarebbero i fatti che motivano questa tua opinione, visto che ancora devi mostrare dati, fonti, e analisi puntuale.

CharlieMike ha scritto:

Pandroid ha scritto: Altri fattori non li hai mai presi in considerazione, quali ad esempio il fatto che per mesi, e in alcune situazione tutt'oggi, i medici di base sono SPARITI e hanno di fatto abbandonato i pazienti a loro stessi.

Cito per esperienza personale.
Un sabato sera per mia suocera, 91 anni malata di demenza senile, dietro allarmismo della badante (perché secondo lei aveva la febbre), abbiamo chiamato la Guardia Medica, come suggerito per i casi sospetti.
Ci siamo sentiti rispondere di <strong>tenere sotto controllo la temperatura per qualche giorno</strong> e, se fosse stata ancora alta, di <strong>richiamare</strong>.

Per fortuna sua (e nostra) l'allarme era ingiustificato, ma cosa sarebbe successo in caso di vera infezione da covid?
Presa per tempo e curata adeguatamente avrebbe potuto raccontarlo. Diversamente avremo anticipato il suo funerale (che è stato qualche settimana fa per<strong> cause più che naturali</strong>).

Ma si, più o meno tutti abbiamo in casa una situazione del genere. Io ce l'ho con la zia della mia compagnia, e con mia nonna 94 enne, che per inciso sputa in faccia a 12 milioni di giovani per capacità di ragionamento su tutta la questione.
Ma no, questo non avrà sicuramente inciso.

Padre di una mia amica, trovato tumore recidivo poco prima della prigionia ... cure sospese causa "pandemia", morto poco fa ... quando "finalmente" al quarto tampone è risultato positivo!

Forse per questo ad altri non son riusciti a farli ... li sprecano a cazzo di cane!

Ovviamente è un morto "per covid", anche se l'ha ammazzato il tumore!

Pandroid ha scritto: Test e tamponi che sono mesi si dice non hanno senso diventano improvvisamente affidabili al 100%. Ok

Qui si parla di test sierologici, non sono dissimili da quelli che stabiliscono il gruppo sanguigno di una persona. Non mi risulta che siano considerati inaffidabili.

Hai ignorato il ragionamento dietro, hai ignorato la domanda su Genova e il 9,38%, hai ignorato di fatto l'intero messaggio.
Che ti devo dire, saluti. Buone cose

Non ho ignorato nessun ragionamento, perchè ragionamento non c'era. Sei tu che ignori i rudimenti della statistica, ti ho già risposto quando ho detto che se spalmi una mortalità concentrata in poche settimane su un periodo arbitrariamente lungo puoi dimostrare quello che vuoi. Se non ci arrivi pazienza.

A proposito di ignorare: mi pare che non hai replicato ad assolutamente nulla di quanto ho scritto, salvo la questione del tutto marginale dell'espediente dialettico della preterizione. Ma in effetti ormai c'è poco da discutere, l'unica cosa che fino a qualche settimana fa mancava era un esempio pratico di epidemia del tutto sotto controllo gonfiata ad arte da media e governo. Ora abbiamo anche questo ed è evidente a tutti l'enorme differenza con la prima ondata.

#Pandroid

E per la terza volta consecutiva mi metti in bocca parole che non ho mai detto, tipo che avrei offeso qualcuno chiamandolo coglione. Non so più che dirti

#Sertes

Il fatto che hai creato (seppur con l'aiuto di altri utenti) un report di 200 pagine non ti autorizza a credere di aver redatto un capolavoro. Non ti hanno insegnato che se cadi da un piedistallo il tonfo è maggiore e ti fai più male? Per quanto riguarda i dati di mortalità sono mesi che ne porto, mi sarei anche stancato. Bastano e avanzano gli ultimi post si Marco_it e FranZeta per capire l'abbaglio che hai/avete preso. Il complotto andava giustificato con una mortalità nettamente superiore alle normali influenze , alla stregua dei 3000 morti dell'11 settembre . Ma continui/ate a non capirlo. Saluti

ildieffe ha scritto: Saluti

Ciao!! E se alla fine trovi i dati che giustificano la tua opinione torna pure a postarli! Nessuno esclude che tu davvero possa aver ragione.

.

Ma la % di mortalitá va calcolata dentro un certo lasso di tempo?Lo dico perché chiaramente se una patologia dura degli anni alla fine, per assurdo, potrebbe arrivare ad avere una mortalitá che supera il 100%.
Mettiamo ad esempio che negli ultimi 1000 anni siano morte 7 miliardi di persone di infarto, che vorrebbe dire, che l'infarto ha il 100% di mortalitá?
Se continuassero degli anni con questa baracconata del controllavirus, la % di mortalitá ovviamente crescerebbe a dismisura, falsando oltretutto la percezione di pericolositá del soggetto.
Quindi la mia domanda é se la mortalitá debba essere calcolata all'interno di un lasso di tempo prestabilito.

FranZeta ha scritto:

Pandroid ha scritto:
Sei tu che ignori i rudimenti della statistica, ti ho già risposto quando ho detto che se spalmi una mortalità concentrata in poche settimane su un periodo arbitrariamente lungo puoi dimostrare quello che vuoi. Se non ci arrivi pazienza.

Non ho mai visto in nessuna materia scientifica restringere il lasso di tempo per valutare un evento, la sua probabilità di ritorno, o i suoi effetti. Anzi, tutto quello che ho imparato dal punto di vista matematico mi dice il contrario, ma sicuramente non ho problemi ad ammettere che la statistica non è la mia branca di matematica preferita o quella in cui sono più esperto. Preferisco l'analisi, molto più interessante.
Ad ogni modo c'è un incidente, muoiono 4 giovani, arriva Franzeta col suo grafico di oggi che dimostra che Lucca è la città con la più alta percentuale di decessi tra i giovani della Toscana. E' plausibile?
Sono serio comunque, per quale motivo dovrei limitare il tutto ai mesi di maggiore emergenza? E' un virus influenzale che era già presente prima, ed è stato presente dopo Marzo e Aprile. Quindi perchè non considerare anche questi mesi, precedenti e successivi, per valutare se il lockdown ha avuto effetti in entrambi i sensi? Ti dirò di più, quando usciranno i dati del secondo semestre aggiungerò anche quelli: voglio proprio vedere se bloccare le visite, impaurire la popolazione, debilitarla psicofiscamente, produrra dei risultati.

bernuga ha scritto: Ma la % di mortalitá va calcolata dentro un certo lasso di tempo?Lo dico perché chiaramente se una patologia dura degli anni alla fine, per assurdo, potrebbe arrivare ad avere una mortalitá che supera il 100%.

E' l'esatto contrario. Per esempio la peste che nel 1300 ha ucciso circa un terzo della popolazione europea, se ne calcoliamo la mortalità fino ai giorni nostri, risulta che ha ucciso un numero trascurabilissimo di individui. La mortalità si calcola rispetto al periodo temporale in cui si estende il fenomeno.

Pandroid ha scritto: Non ho mai visto in nessuna materia scientifica restringere il lasso di tempo per valutare un evento, la sua probabilità di ritorno, o i suoi effetti. Anzi, tutto quello che ho imparato dal punto di vista matematico mi dice il contrario, ma sicuramente non ho problemi ad ammettere che la statistica non è la mia branca di matematica preferita o quella in cui sono più esperto. Preferisco l'analisi, molto più interessante.

Temo che tu sappia ben poco anche di analisi, della quale tra l'altro la statistica è un'applicazione pratica, e nella quale i concetti fondanti di "velocità" e "accelerazione" si basano appunto su una restrizione di un evento a un lasso di tempo che diventa piccolo a piacere, insomma direi che tu un libro di analisi non l'hai mai aperto. Per il resto non ti accorgi che il tuo modo di distorcere i dati prendendo arbitrariamente valori medi si ritorce contro di te:



Una delle prime cose che si imparano in un corso di analisi è che non ha senso approssimare la curva rossa con quella viola, eppure se fai la percentuale grezza dell'aumento della mortalità data dai numeri del riquadro in alto ottieni un +88.44%. E' lo stesso numero che risulterebbe se l'andamento dei decessi avesse seguito la curva viola. E' d'altronde evidente che in questo modo si travisa completamente l'informazione del grafico, infatti così si sovrastima l'andamento della mortalità nei primi e negli ultimi due mesi del periodo considerato, e si sottostima nella fase centrale, quella in cui è effettivamente avvenuto il fenomeno di aumento della mortalità.

L'intervallo stesso di sei mesi non ha nessun'altra motivazione se non quella che le schede interattive Istat consentono (per ora) proprio quello come intervallo massimo. Però usando il tuo stesso "ragionamento" potrei affermare, senza mentire, che secondo gli ultimi dati Istat la mortalità quest'anno è in aumento del 88.44%, affermazione che porterebbe a pensare che siamo ancora in piena emergenza. Il tutto si applica alla città di Cremona, ovviamente, ma d'altronde tu hai scelto arbitrariamente la città di Genova, non vedo perchè io non possa scegliere altrettanto arbitrariamente la città che più mi fa comodo.

Mi sembra chiaro che la percentuale 88.44% (con due decimali poi, come hai fatto tu, così per dargli una parvenza di scientificità) non ha nessun valore statistico (e men che meno analitico) rispetto al fenomeno della mortalità associata al Covid.