Studio con radar SAR sulla Piana di Giza di Corrado Malanga e Filippo Biondi

Roberto70 ha scritto:

Kamiokande,
secondo me è una provocazione anche perchè la tecnica non funziona in presenza di fili d'erba mossi dal vento figuriamoci con le onde marine.
Se poi dovessero dimostrare che funziona perchè con decine di date differenti sono riusciti a eliminare il "rumore" superficiale e mappare il relitto.. beh alzo le mani.
In ogni caso, secondo me, resta una provocazione social per coinvolgere piu persone possibili.
Un po' come la vecchia pubblicità del rasoio bic.

pjam831,
non sono tuo amico e ripeto: tu non hai la minima idea di cosa significa analizzare un file binario.
Gli unici binari che conosci sono quelli dei treni.





 

Senti Roberto guarda, per me puoi fare lo spiritoso tutto il tempo che vuoi. Ti fatto domande ben specifiche e chiesto di mostrare una seria propagazione degli errori per ogni singolo pixel che contiene un qualsivoglia dato. Tutte le misure fisiche sono affette da errore, se non accetti questo, mi spiace, devi rifare le scuole superiori, nemmeno l'universita'.

A beneficio di tutti i lettori : il metodo Biondi non e' dimostrato scientificamente. Una caterva di formule mai dimostrate, immagini che non spiegano nulla, sistemi molle-massa di 2 km di lunghezza. Ragazzi e' pura fantascienza finche il Biondi non porta prove di :

- Unicita' della soluzione delle equazioni di conversione fotone/vibrazione
- Almeno una decina di Blind tests
- Completa analisi matematica della propagazione degli errori.

Senza questi 3 criteri, il suo lavoro non vale nemmeno la prova intercorso del primo anno di Fisica. Punto e a capo. 

@Roberto70 : puoi spendere anni a generare immagini da codice di cui non comprendi il significato fisico matematico - stai solo perdendo il tuo tempo.

Piu' in generale, mi dispiace come @redazione, a parte i chiari rapporti di stima che lo legano a Malanga, non prenda una posizione chiara verso il lavoro di Biondi che manca chiaramente di tutti crismi di scientificita'. 

L'essere accettati da una rivista scientifica non significa nulla di per se, basta vedere quanti paper vengono ritirati da nature ogni anno. La metodologia prodotta da Biondi e' completamente disruptive, va dimostrata da capo a piedi e in questo forum ci sono almeno 2 persone (me e @kamiokande ) con un forte background scientifico-tecnologico che hanno chiaramente indicato tutte le criticita'. Valorizzare le opinioni dei membri del forum che vengono qui comunque a dare un contributo sarebbe bello a mio parere, quanto meno a beneficio dei valori di cui si porta testimone questo forum.

PJAM grazie per i tuoi commenti qualificati.

"L'essere accettati da una rivista scientifica non significa nulla di per se, basta vedere quanti paper vengono ritirati da nature ogni anno."

Devo dissentire, tutta la politica vaccinale e conseguente restrizione dei diritti civili che abbiamo visto durante la pandemia erano basati su questi paper, alcuni dei quali ritirati, vedi quello sull' idrossiclorichina. Peccato che poi il divieto di usarla sia rimasto...
Tu parli della scienza quella vera, quella ortodossa, che paradossalmente vediamo sempre meno.
Chissà quanti debunkers contestano a Biondi le stesse fallacie che avrebbero dovuto contestare alle ricerche sui vaccini e che invece hanno taciuto...Vedi "Pfizergate".

Una domanda per te, visto che il tema mi interessa:
Biondi nelle sue conferenze mostra le tomografie al Gran Sasso e al San Gottardo. Queste immagini mostrerebbero il laboratorio ed il tunnel svizzero così come sono fatti.
Ovviamente, venendo da lui non è esattamente un test "cieco". Ma possibile che abbia manipolato i dati a tal punto da "inventare" veramente il risultato ?
Cioè il mio dubbio: si tratta solo di un vizio di forma nella redazione dello studio dove si "dimentica" di spiegare alcuni punti o è una FRODE vera e propria ?
Il mio bias mi spinge a credere che sia un metodo che ha un principio valido ma non lo abbia esplorato e presentato come si deve. Fatico a credere che sia un falsario.

PJAM

"L'essere accettati da una rivista scientifica non significa nulla di per se, basta vedere quanti paper vengono ritirati da nature ogni anno."

Si chiama politica, che con la scienza non ha nulla a che fare.
Anch'io so di cosa parlo

Kamiokamde ha un nome e un cognome e ssppiamo perfettamente chi è!
Tu sei semplicemente uno dei tanti che scrive sul forum, chiaro?

​Sui 3 punti "critici" sollevati:

​Unicità della soluzione:

I problemi inversi in geofisica, tomografia e telerilevamento sono per loro natura.. intrinsecamente ill-posed (mal posti). La mancanza di unicità matematica teorica non invalida alcuna tecnica applicata: si affronta quotidianamente tramite tecniche di regolarizzazione, condizioni al contorno e vincoli fisici sui dati. Pretendere l'unicità analitica a priori significa rigettare buona parte della geofisica computazionale moderna. 
Se non metti le "mani" sui files non hai capito NIENTE della ricerca di Biondi

​Propagazione degli errori e analisi del rumore:

L'analisi della propagazione dell'errore nell'elaborazione dei dati SAR avviene tracciando il rapporto segnale-rumore, la decorrelazione di fase e le incoerenze spettrali nelle sotto-aperture Doppler. Modellare le oscillazioni come sistemi armonici serve a filtrare le componenti coerenti dal rumore di fondo. I limiti e le incertezze del dato non sono "ignorati", ma fanno parte del processo di focalizzazione tomografica.

​Blind test e Validazione:

Ripeti sempre questa sciocchezza!! 
Il metodo si basa sulle analisi dei files che per loro natura hanno tutti i dati a disposizione.
NON È POSSIBILE FARE UN BLIND TEST PURO.
L'unica cosa che si può fare è chiedere ad una IA (o tante IA nel mio caso) o a un programmatore (meglio un team) con le palle di creare codice che vada a leggere i bit dei files e , in base al pdf di Biondi, crei una tomografia ed è esattamente quello che ho fatto io! 
La gif e png che ho postato (#69002, #69013) mostrano esattamente quello che ho appena scritto.
Se non hai capito la gif e il png non è un mio problema.





 

Lascerei ai debunkers la loro vittoria di Pirro della ritrattazione dell'editore... anche perché essa aiuta Biondi e Malanga a non finire essi stessi sotto dieci metri di terra.

Tanto chi doveva capire, ha capito.

Se Biondi e Malanga avessero fatto le proprie ricerche nascondendosi dietro falso nome,
ad esempio "Philip Blond e Conrad Mallen", 
facendo credere di essere statunitensi, o chessò, israelinai,
allora tutto questo astio nei loro confronti non ci sarebbe stato!
Anzi......

Mi dispiace che questa discussione stia mostrando dei lati antiscientifici. Purtroppo la verita' e' che il lavoro di Biondi e' e rimarra' un grosso sogno finche' il suddetto non si sottopone a test e verifiche simili a quelle che ho proposto.

Il resto sono davvero chiacchiere. Ed e' proprio un peccato, perche' sono invece convinto che sia possibile fare molto di piu', invece siamo sempre qui ad insultare. Peccato.

Ciao a tutti

Pigiamino, hai rotto il cazzo!

E' palese il tuo intento di lasciare sempre l'ultimo messaggio.
Come anche quello di ripetere le stesse cose dette prima.

Cosa fai adesso, rispondi per la sciare l'ultimo messaggio altrimenti di brucia il culo?
Cosa fai adesso, ripeti ancora il solito discorso già detto?

Si che lo fai, buffone.

 

maxtube100 ha scritto:

Pigiamino, hai rotto il cazzo!

E' palese il tuo intento di lasciare sempre l'ultimo messaggio.
Come anche quello di ripetere le stesse cose dette prima.

Cosa fai adesso, rispondi per la sciare l'ultimo messaggio altrimenti di brucia il culo?
Cosa fai adesso, ripeti ancora il solito discorso già detto?

Si che lo fai, buffone.


 

Questo e' quello che dicevo sopra, purtroppo personaggi simili dovrebbero tornare nelle caverne da cui provengono. Spiace, Luogocomune non e' mai stato cosi.

Visto?

è più forte di lui.
Mi ricorda tanto un altro .............stesso modo, stesse parole, stesso intento.

Con questo ho chiuso con te, non ho tempo da perdere dietro ai fancazzisti che se ne stanno tutti i giorni per tutto il giorno a rompere qui dentro.

mi raccomando, ora replica e lascia l'ultimo messaggio 
altrimenti non ti senti realizzato.

Sertes ha scritto:

Lascerei ai debunkers la loro vittoria di Pirro della ritrattazione dell'editore... anche perché essa aiuta Biondi e Malanga a non finire essi stessi sotto dieci metri di terra.

Tanto chi doveva capire, ha capito.
 

Vittoria di pirro una fava, sai benissimo come è finita con 11/9, luna, vaccini. Quelli che vediamo sono solo gli uomini in uniforme che ti dicono "non c'è nulla da vedere, circolare", hanno vinto, come solito i maledetti, non importa quante prove si possa portare all'argomento e fra qualche anno nessuno si ricorderà minimamente della questione.

Pjam831 e Quasar91 abbiamo capito i vostri punti di vista visto che li ripetete a pappagallo da oltre un anno..visto che non aggiungono nulla di nuovo alla discussione possiamo attendere gli eventi successivi..per voi il paper di Biondi è carta straccia perchè è stato presentato male, inoltre se Biondi trova qualcosa che esiste già non va bene perchè esiste già, se trova qualcosa di potenzialmente nascosto non va bene perchè è stato ipotizzato da qualcun altro..chissà cosa vi andrà bene..!! Saluti!

@Maxtube  I tuoi sfoghi personali contro PJAM o chicchessia sono del tutto fuori luogo ed offensivi. 
Per quanto non ti piaccia la sua posizione, ha espresso il suo punto con educazione e lo rispetti anche tu. 
Sono certo che puoi modulare il tuo dissenso in modo più sostenibile
 

Il radar MARSIS, nel 2003 ha penetrato Marte per 1,5 km.e ha trovato giacimenti di ghiaccio.
Quindi è possibile penetrare il terreno con le onde lunghe.
Un elicottero che sorvola l'altopiano di Giza trasportando un radar a penetrazione subsuperficiale basato sulla tecnologia di MARSIS opererebbe a frequenze molto basse, comprese tra 1,3 e 5,5 Megahertz. A queste frequenze le onde radio hanno lunghezze d'onda superiori a 50 metri e riescono ad attraversare la roccia calcarea secca e la sabbia del deserto con bassissimi livelli di attenuazione.
​Il posizionamento dello strumento su un elicottero anziché su un satellite in orbita permette di eliminare completamente l'ostacolo della ionosfera terrestre, la quale normalmente riflette le onde radio sotto i 30 Megahertz impedendo loro di raggiungere il suolo dallo spazio. Volando a una quota compresa tra 100 e 300 metri sopra la superficie, il segnale radio mantiene una potenza elevata al momento dell'impatto con il terreno.
​L'assenza quasi totale di umidità e di acqua salmastra nel sottosuolo di Giza riduce drasticamente la conducibilità elettrica della roccia, consentendo al segnale di propagarsi in profondità. Con una potenza di trasmissione adeguata e l'uso di un'antenna dipolo estesa, il fascio di onde radio può spingersi ben oltre i primi strati superficiali, raggiungendo e superando la soglia di 1,5 chilometri di profondità.
​L'esecuzione di centinaia di passaggi ripetuti lungo una griglia di volo precisa consente di applicare l'integrazione temporale e la mediazione coerente dei dati. Ogni singolo passaggio registra un'immagine contenente sia il segnale di riflessione delle strutture sotterranee sia il rumore casuale generato dalle interferenze elettromagnetiche ambientali. Mediando matematicamente le scansioni raccolte nei vari sorvoli, il rumore di fondo casuale si riduce proportionalmente alla radice quadrata del numero di passaggi, mentre gli echi costanti provenienti dai diversi strati geologici e da eventuali cavità sotterranee si sommano in modo coerente, emergendo dal fondo di disturbo.
L'impiego simultaneo di una seconda antenna verticale permette infine di cancellare gli echi di superficie generati dalle facce inclinate delle piramidi e dai rilievi dell'altopiano, isolando esclusivamente le riflessioni provenienti dalle discontinuità dielettriche presenti fino a  1,5 chilometri nel sottosuolo.
La tecnologia esiste da ben 23 anni!
Adesso servirebbero i permessi per sorvolare la piana di Giza.
Chi lo dice agli egiziani? 

DanieleSpace ha scritto:

@Maxtube  I tuoi sfoghi personali contro PJAM o chicchessia sono del tutto fuori luogo ed offensivi. 
Per quanto non ti piaccia la sua posizione, ha espresso il suo punto con educazione e lo rispetti anche tu. 
Sono certo che puoi modulare il tuo dissenso in modo più sostenibile

 

Grazie Daniele, purtroppo ci vorrebbe un moderatore in questo forum, in quanto esprimersi come uomini delle caverne (e pensare come tali) dovrebbe essere evitato in questo consesso. Ma si sa, la madre degli imbecilli e' sempre incinta. Tuttavia vedo solo tifosi da stadio, comparazioni con tecnologie che non hanno alcun motivo d'essere (vedi il fenomeno che parla del radar marsis), veramente una tristezza infinita.
Se questo forum non riesce a mantenere dei canoni di decenza sarebbe meglio chiudere la discussione ed evitarne di nuove in merito, in attesa di ulteriori notizie da parte di Biondi & Co.

@pjam

esprimersi come uomini delle caverne (e pensare come tali) dovrebbe essere evitato in questo consesso. Ma si sa, la madre degli imbecilli e' sempre incinta.

..ci sono insulti gentili e insulti diretti..cmq se ti da fastidio il trend da voi stessi innescato, sei libero di non intervenire più..

Malanga e Biondi hanno fatto un solo errore: quello di analizzare il sottosuolo di Giza.

Se avessero analizzato qualunque altro punto del globo, trovando solo caverne sconosciute, nessuno avrebbe sollevato obiezioni e la loro ricerca non sarebbe stata ritirata.

Ma la Piana di Giza è tabù, intoccabile per dogma, e qualunque ricerca fa sollevare il vespaio di debunker.

Come ho già detto i risultati di Biondi sono incontestabili: mostrano effettivamente che c'è qualcosa nel sottosuolo qualunque cosa sia, ma non potendo confutare i risultati si confuta il metodo.
Classica tattica da debunker: non potendo negare il messaggio si scredita il messaggero per invalidare il messaggio.

Ma in questo caso il problema dei debunker è che, essendo una questione complessa che non hanno mai affrontato, annaspano nel buio di una notte nebbiosa e senza luna sparando a caso nella speranza di prendere qualcosa.

L'unico che sta dimostrando di avere le idee chiare in testa è Roberto70.
Tutti gli altri si limitano a fare giri vuoti di parole senza alcuna sostanza.

Anche a essere digiuni ma obiettivi ci si rende conto che i debunker non hanno, come al solito del resto, argomenti validi da contrapporre ma si arrampicano disperatamente sugli specchi per censurare tutto.

Va bene Pjam ma se tu sei quello più saggio, evita PF anche tu di alimentare battibecchi inutili e provocazioni indirette come quelle sulla "madre degli imbecilli". Altrimenti s'innesca subito una battaglia inutile...
Grazie
Anche se non tutti partecipano alla discussione, molti la leggono. Ed è un vero peccato mandare tutto in caciare per questioni personali di ego, ripicche ecc.
La moderazione del gruppo c'è. Se segnalate a Massimo un provocatore o disturbatore, viene ammonito ed in seguito espulso. Ma serve collaborazione e comprensione da parte di tutti, o meglio, da parte di chi è in grado di fornirli.

Ciao Charlie !
"Se avessero analizzato qualunque altro punto del globo, trovando solo caverne sconosciute, nessuno avrebbe sollevato obiezioni e la loro ricerca non sarebbe stata ritirata."

Vero. Ma è risaputo da tempo che le autorità egiziane (leggi: Zahi Hawass) hanno fatto ostruzionismo per decenni a qualsiasi teoria o équipe che si discostasse dalla narrazione ortodossa. Hanno sempre voluto fare il bello ed il cattivo tempo, ostacolando la vera ricerca e rivelando vere scoperto solo molti anni dopo. Inaccettabile.
Il metodo Biondi, se funziona, ha la formidabile caratteristica di scavalcare tutto un sistema politico e gerarchico e si focalizza su dati pubblici.
Un vero e proprio "shock" che smuove parecchio le acque e di conseguenza dà molto fastidio. Sono sempre più studiosi che abbandonano la narrazione convenzionale e sostengono che ci sia molto altro sotto le Piramidi o accanto ad esse (vedi seconda Sfinge). Ma come si fa a verificare queste cose se non si può scavare ?
Il metodo Biondi sarebbe una brillante alternativa ma occorre che in primis sia validato e verificato, come mi ha fatto capire bene Kamiokande (e Pjam).

Ora si sta creando il cortocircuito: "Hanno ritirato il paper, dunque sotto le Piramidi non c'è nulla".
Mentre invece la rigorosità del paper e l'eventuale presenza di giganteschi manufatti sconosciuti sono due cose separate.
Ha ragione chi esige rigore e metodo, prima di gridare "Eureka". Ma sarebbe anche un crimine bloccare i sondaggi e gli scavi con mille scuse che non stanno in piedi. Le Piramidi appartengono all'umanità, non solo agli Egiziani, agli accademici ortodossi e ai loro "leader".

Charlie,
il paper sul Vesuvio usa lo stesso metodo e Biondi lo ha fatto capire con un suo post.
Adesso, Remote Sensing, è obbligata a ritirare anche quella ricerca che ha tra i collaboratori principali.. il CNR.
Nella discussione in HP ho scritto che la rivista è nella posizione scacchistica zugzwang.
In pratica è costretta a fare una mossa che peggiora la sua situazione attuale.

Io sono un lettore silente perché dell'argomento, francamente, ci ho capito poco.
Ma riconosco l'arroganza di chi ha pochi argomenti - pjam, ad esempio, che adesso grazie a chi cede alle provocazioni si sente pure il padrone del forum, non solo il saccentello da sagra del pesce che riconosce i papers metodologicamente errati dall'odore.

Me ne torno a leggere senza commentare e giuro che non era mia intenzione provocare, parola di scout  ( <- non ho trovato l'emoji con le dita incrociate...)

Roberto70 ha scritto:

Charlie,
il paper sul Vesuvio usa lo stesso metodo e Biondi lo ha fatto capire con un suo post.
Adesso, Remote Sensing, è obbligata a ritirare anche quella ricerca che ha tra i collaboratori principali.. il CNR.
Nella discussione in HP ho scritto che la rivista è nella posizione scacchistica zugzwang.
In pratica è costretta a fare una mossa che peggiora la sua situazione attuale.

Remote Sensing non ritirerà un bel nulla.

Si limiterà a ignorare la cosa.

CharlieMike ha scritto:

Remote Sensing non ritirerà un bel nulla.

Si limiterà a ignorare la cosa.

invece secondo me ritireranno anche gli altri studi di Biondi: non potendo attaccare il messaggio, devono distruggere il messaggero, proprio come hanno provato a fare le Iene con Malanga: nei media nazionali zero menzioni di questa rivoluzionaria ricerca, fosse anche solo per confutarla, però Le Iene si muovono per andare a parlare di ipnosi regressiva fatta dieci anni prima...

l'unica alternativa positiva è che Biondi e Malanga facciano parte del progetto disclosure e che siano stati incaricati di informare le persone comuni di alcune verità, un poco per volta. in questo caso hanno le spalle ben coperte e vedremo continuamente nuove rivelazioni esplosive tanto quanto i sotterranei di Giza e la seconda piramide.

R70
Adesso, Remote Sensing, è obbligata a ritirare anche quella ricerca che ha tra i collaboratori principali.. il CNR.

Biondi
www.linkedin.com/feed/update/urn:li:acti...7493569574341087234/
That work involved scientific collaboration with the Italian CNR and was developed in support of communities living near Vesuvius.

Biondi, nel suo post, afferma che per il lavoro sul Vesuvio c'è stata una collaborazione con il CNR. Non principale. Nel paper non ci sono ringraziamenti al CNR, un coautore del CNR (Biondi è l'unico autore), né finanziamenti da parte del CNR.

O la collaborazione c'è stata e doveva essere riconosciuta nel paper, a maggior ragione se principale; oppure Biondi è stato impreciso.

 

Questa è la guida for dummies  per testare i files satellitari perchè qui mi sa che la maggior parte dei lettori casuali non ha la minima idea di cosa stiamo dicendo 
Faccio molta fatica a parlare di windows.. secondo me è una robaccia (lavorare su linux è un'altra cosa)
Il linguaggio migliore per testare (o eventuamente costruire un programma di test) e' Python.
Questo è il link per scaricarlo: www.python.org e scaricate l'ultima vesione (3,14.7 Aug. 5, 2026)
Una volta installatato per testare se è andato tutto bene dovete aprire una finestra di comando (cliccate su start, digitate dos e poi premete invio).
In quel prompt (di solito c:\nomeutente\) digitate python -ver è dovreste vedere la versione appena installata.
Poi aprite un browser qualsiasi e digitate  opencode.ai/it/download
Scaricate e installate l' IA
Una volta installata digitate opencode e si aprirà il prompt della IA!
Se avete problemi con il numero di richieste dovete creare l' apikey a questo indirizzo:  opencode.ai/it/zen
e da dentro la digitate /connect per attivare l'api key
Adesso avete quasi tutto per inziare a creare un programma (ci pensa l' IA)

Suggerimento - I primi comandi che dovete digitare sono:

read file.pdf (ricerca di Biondi)
read file.pdf (ricerca di Biondi sul vesuvio)
Crea una cartella c:\Biondi
₢rea uno script (nome qualsiasi di solito main.py) che:

1) scarica i dati free dal satellite Copernicus o da un altro free ma che comprenda la zona della piana di Giza
2) devi scaricare almeno 8 date differenti ma devono essere di anni differenti e di mesi diffenti per ridurre al minimo le interferenze (traffico della città, rumore dei turisti etc etc) 
3) crea una mappa stile google maps. che mi permetta di selezionare dei punti per creare una area di interesse 
4) crea una tomografia in base a cio' che viene rilevato nel sottosuolo e solo quello quindi devi scartare tutte le informazione sopra i 0 metri.
5 la tomografia deve essere creata sulla base di quello che leggi nella ricerca di biondi

altri punti potete aggiungerli voi.. 

Questa è la base per iniziare a fare una ricerca seria, scientifica!