Studio con radar SAR sulla Piana di Giza di Corrado Malanga e Filippo Biondi

marlo ha scritto:

La sezione aurea si, la ruota no....

...anche Pitagora lo dovevano "inventare" (direbbe Baudo)

@ Charlie

LOL   

Vi siete dimenticati delle 50/80 tonnellate sollevate a 45 mt di altezza (nel soffitto della camera dei re) 
Parallelepipedi di granito con queste misure:

Lunghezza 6,5 / 8 mt
Larghezza: 1.2 / 2 mt
Altezza: 1,5 / 2 mt



 

e dei "condotti di aerazione" di cui nessuno mai parla..non esistono ipotesi al riguardo..sono tagliati in diagonale per decine di metri attraversando diversi massi di granito..ogni condotto è perfettamente allineato in ogni sua pietra come se fosse un tunnel..ogni pietra che li contiene è tagliata in diagonale o ha un buco o rientranza da parte a parte di circa 20 cm di sezione..

Riporto all'articolo odierno di Massimo in home:
luogocomune.net/scienza-e-tecnologia/rit...a-piramide-di-cheope

Come menzionato ovunque dal sottoscritto, quel paper e' inaccettabile. Purtroppo, qualsiasi cosa buona sia nascosta nel lavoro di Biondi, diviene priva di importanza quando si mancano i requisiti fondamentali per la pubblicazione scientifica. Trattazione statistica degli errori, risposta in frequenza dei materiali, grafici con errori da studenti del primo anno di Fisica...ragazzi...era solo questione di tempo. Se il paper fosse stato inattaccabile, non avrebbero mai potuto rimuoverlo.

Hai voglia a chiedere reviews ora, ci sono passato anche io mille volte, i revisori mica sono tenuti per legge a darti tutti i dettagli.

@pjam831 
Concordo con quanto da te scritto salvo sul commento che se fosse stato inattaccabile non avrebbero potuto ritirarlo. Proprio perché non devono dare troppe spiegazioni avrebbero potuto ritirarlo lo stesso e con le stesse argomentazioni. Ora hanno parlato di generici errori statistici, ma non essendoci alcuna analisi statistica mi verrebbe da dire che l'argomentazione è solo una giustificazione posticcia che può essere appiccicata a qualunque lavoro, anche al più "inattaccabile".

 

kamiokande ha scritto:

@pjam831 
Concordo con quanto da te scritto salvo sul commento che se fosse stato inattaccabile non avrebbero potuto ritirarlo. Proprio perché non devono dare troppe spiegazioni avrebbero potuto ritirarlo lo stesso e con le stesse argomentazioni. Ora hanno parlato di generici errori statistici, ma non essendoci alcuna analisi statistica mi verrebbe da dire che l'argomentazione è solo una giustificazione posticcia che può essere appiccicata a qualunque lavoro, anche al più "inattaccabile".

 

Posso concordare. Non ci hanno fatto una bella figura a Remote Sensing.

Un'altra considerazione : io il lavoro in cui viene annunciata una nuova metodologia di misura l'avrei pubblicato su Physical Review Letters per esempio. Semplicemente perche' una metodologia cosi' disruptive deve essere validata in mille modi diversi e da specialisti dell'analisi statistica in primo luogo. 
Fossi in Biondi adesso farei una bella cosa : lancerei una sfida. L'ho proposta io qualche mese fa in realta in questo forum, ed e' molto molto semplice.

Un team indipendente deve dargli i dati SAR di una o piu' strutture deposte nel profondo sottosuolo e il suo algoritmo deve essere capace di ricostruirle con tutta la precisione del caso. Ovviamente Biondi non deve conoscere l'ubicazione del sito(i) ne' altri dettagli (prfondita', materiali, etc). Un vero blind test. Sarebbe la prova definitiva.

@pjam831 
Concordo, mettere in piedi un esperimento del genere sarebbe anche abbastanza facile, sicuramente più facile che ricevere l'autorizzazione di scavare a Giza.
 

Ah beh, immagino già Biondi che si sbellica dalle risate di fronte a un blind test del genere, considerando che nei file TIFF c'è già scritto praticamente tutto! Pretendere di fargli indovinare la profondità, i materiali o l'ubicazione esatta senza che sappia nulla è un po' come chiedergli di fare una magia, quando in realtà la magia è già tutta bella che impacchettata dentro i metadati e la struttura dei file che si ritrova tra le mani. Un test al buio totale sulla carta sembra sempre la prova del secolo, ma quando chi ci lavora (io, per esempio) sa benissimo quanta roba sia già chiaramente leggibile nei dati grezzi, la reazione non può che essere una sonora risata.

Stiamo parlando di files binari di parecchi gigabytes l'uno..
In effetti un modo ci sarebbe per ripulire davvero un file binario complesso come un TIFF GeoTIFF (o i formati dati SAR) da tutti i metadati e le intestazioni "parlanti" anche se non è per niente un'operazione banale. Non si tratta solo di cancellare qualche riga di testo, perché quelle informazioni sono strutturate dentro i tag binari dell'header del file. Se inizi a modificare o tagliare i byte senza conoscere esattamente la struttura, rischi di scompaginare gli offset e rendere l'intero file del tutto illeggibile per qualsiasi software. Inoltre, spesso certe informazioni geografiche o di puntamento sono correlate matematicamente alle matrici dei dati stesse, quindi per fare un vero test al buio "pulito" bisognerebbe riscrivere i dati grezzi da zero stripando ogni riferimento, ed è davvero un lavoraccio enorme. Secondo me nemmeno le IA sarebbero in grado di fare un lavoro sicuro al 100%. E se non sei preciso il programma di Biondi leggerebbe cazzate. Tra l'altro bisognerebbe modificare il codice perchè le strufture sono customizzate per leggere i dati dei files originali.



 

Roberto70 ha scritto:

Ah beh, immagino già Biondi che si sbellica dalle risate di fronte a un blind test del genere, considerando che nei file TIFF c'è già scritto praticamente tutto! Pretendere di fargli indovinare la profondità, i materiali o l'ubicazione esatta senza che sappia nulla è un po' come chiedergli di fare una magia, quando in realtà la magia è già tutta bella che impacchettata dentro i metadati e la struttura dei file che si ritrova tra le mani. Un test al buio totale sulla carta sembra sempre la prova del secolo, ma quando chi ci lavora (io, per esempio) sa benissimo quanta roba sia già chiaramente leggibile nei dati grezzi, la reazione non può che essere una sonora risata.

Stiamo parlando di files binari di parecchi gigabytes l'uno..
In effetti un modo ci sarebbe per ripulire davvero un file binario complesso come un TIFF GeoTIFF (o i formati dati SAR) da tutti i metadati e le intestazioni "parlanti" anche se non è per niente un'operazione banale. Non si tratta solo di cancellare qualche riga di testo, perché quelle informazioni sono strutturate dentro i tag binari dell'header del file. Se inizi a modificare o tagliare i byte senza conoscere esattamente la struttura, rischi di scompaginare gli offset e rendere l'intero file del tutto illeggibile per qualsiasi software. Inoltre, spesso certe informazioni geografiche o di puntamento sono correlate matematicamente alle matrici dei dati stesse, quindi per fare un vero test al buio "pulito" bisognerebbe riscrivere i dati grezzi da zero stripando ogni riferimento, ed è davvero un lavoraccio enorme. Secondo me nemmeno le IA sarebbero in grado di fare un lavoro sicuro al 100%. E se non sei preciso il programma di Biondi leggerebbe cazzate. Tra l'altro bisognerebbe modificare il codice perchè le strufture sono customizzate per leggere i dati dei files originali.

 

Mi sembra un'obiezione quanto meno futile, ma vabbe' di commenti del genere ne ho visti mille su questo forum quindi nemmeno mi dilungo. Biondi vuole dimostrare la sua teoria ? Trovasse modo e maniera di rimuovere tutti i metadati e rendere "agnostiche" quei dati, cosi' da fugare ogni dubbio di autenticita' delle sue estrapolazioni. Non vuole ? Ok, cazzi sua.

Ragazzi, mettetevi l'anima in pace : Biondi deve dimostrare ancora tutto e sottolineo tutto. E' lui il propositore, trovasse lui il modo di convincere la gente, Io ho proposto un test molto semplice che deve essere eseguito da praticamente tutti coloro che propongono un nuovo metodo di misura - un semplicissimo blind test. Se vuole zittire tutti, questo e' il modo piu' semplice. Trovasse lui il modo. Altrimenti puo' passare anche 10 anni a scrivere ai reviewers, col caiser che lo rispondono o che gli editor lo rispondono - non esiste una sola condizione legale che li obblighi in merito. Funziona cosi, tutto qua.

Futile perchè NON capisci quello che ho scritto. 

L'analisi scientifica dell'immagine che ho ottenuto LAVORANDO (le parole se le porta via il vento) ricostruisce la struttura profonda del sottosuolo basandosi sull'acustica e sulla risposta in frequenza espressa in hertz, differenziandosi in modo netto dalla classica tecnologia radar sar ad alta frequenza elettromagnetica. Come si evince chiaramente dalla scala grafica dell'immagine, la scansione raggiunge l'incredibile profondità di 2 km nel sottosuolo. A questa profondità di 2 km, l'algoritmo sviluppato dalle mie Ia (e da Biondi) elabora la risposta vibrazionale del terreno analizzando i dati grezzi estratti scaricando i file tiff della zona relativi a ben 8 date differenti, distribuite sia in anni che in mesi diversi. Questo impiego di un dataset multitemporale così esteso e variegato distrugge definitivamente la critica basata sulla semplice cancellazione dei rumori della città, poiché i rumori antropici e urbani sono per loro natura variabili e casuali nel tempo, mentre le frequenze di risonanza delle strutture profonde rimangono perfettamente stabili e coerenti in tutte le 8 acquisizioni. I dati estratti dai tiff vengono analizzati attraverso l'applicazione della trasformata di fourier, la quale gioca un ruolo cruciale poiché consente di scomporre i complessi segnali acustici ricevuti dal dominio del tempo al dominio delle frequenze espressa in hertz. Grazie a questa scomposizione matematica, l'algoritmo è in grado di isolare le singole componenti spettrali e di individuare le frequenze di risonanza caratteristiche dei diversi materiali attraversati. Nonostante la barra dei decibel sia collocata nel punto sbagliato del layout e debba essere posizionata più a destra alla fine dell'immagine, la risposta cromatica rende evidenti le caratteristiche fisiche del volume fino a 2 km di profondità. Ogni punto dello spazio viene mappato convertendo l'ampiezza dello spettro di frequenza isolato dalla trasformata di fourier in un valore scalare espresso in decibel. Le tonalità fredde come l'azzurro evidenziano i punti in cui la risposta in decibel crolla su determinate frequenze in hertz, indicando la presenza del vuoto o di nette discontinuità strutturali dove l'onda acustica non trova massa densa su cui risuonare o propagarsi. Al contrario, le tonalità calde come il rosso e il giallo indicano valori elevati di decibel e forti picchi di risonanza in hertz identificati dall'analisi di fourier, individuando con precisione le zone piene composte da materiale denso e compatto. In questo modo la ricostruzione grafica mappa l'alternanza di pieni e vuoti lungo tutti i 2 km di profondità senza ricorrere all'elettromagnetismo del sar tradizionale ma sfruttando l'analisi frequenziale della propagazione acustica processata mediante trasformata di fourier su base multitemporale.



Quindi tu.. sai di cosa stai parlando?

Buon pomeriggio R70, hai provato a far valutare con l'IA l'articolo di Biondi con un prompt da reviewer?

Fallo tu.

Suggermiento:
"Visto che ho a che fare con un professore universitario che dice di essere un revisore scientifico per non fare brutta figura rileggi tutta la ricerca di biondi e malanga e cerca di essere il piu' critico possibile per verificare se poteva essere pubblicata oppure ha problemi tecnici, Analizza tutto al minimo dettaglio"

Ma questo serve solo per darti ragione da solo.
Tu sei convinto che il metodo non funziona e cerchi ogni scusaper invalidarlo.
Io sono convinto che il medoto funziona e con il messaggio precedente l' ho dimostrato.
Poi ognuno è libero di credere quello che vuole. 
 

R70
Fallo tu.

Bene, conosci già le risposte, quindi la research question su cui potresti lavorare è la seguente: birra o convenzione odontoiatrica?

Di solito mi diverto con i debunkers.. ma con i trolls non perdo tempo.

 

R70
Di solito mi diverto con i debunkers.. ma con i trolls non perdo tempo.

Sei una persona intelligente e sai benissimo che non ti sto trollando, ho semplicemente mosso per metterti nella condizione di zugzwang.

Buon Ferragosto a tutte e a tutti.

 

Ma lassa perde che fai una figura migliore.
Nello zugzwang ci state voi perchè non avete mosse da fare dopo la mia dimostrazione incontrovertibile.

#69010 Roberto70
Roberto ignoralo.

Uno che scrive cose come questa non merita di perdere tempo per rispondergli.

#68590 Se avessero individuato il possibile luogo in cui è sepolta la seconda sfinge sulla base dei ragionamenti storici, archeologici, mistici, ecc., senza avere presentato le immagine tomografiche, non avrei avuto nulla da osservare. Si va li, si scava, c'è la Sfinge, bene, non c'è ... e non c'è. Punto, proviamo da un'altra parte.
...
Se non trovano la sfinge, il metodo tomografico di Biondi, non funziona. Se trovano la Sfinge le critiche che ho scritto sul metodo non cambiano di una virgola.
...
non metto in discussione l'esistenza di una seconda sfinge. Dico che è possibile che esista. E anche se fossi certo della sua esistenza, non è detto che si trovi lì dove dicono loro.

Capito?
Se trovano una seconda sfinge nel punto preciso indicato dalle tomografie con il sistema di Biondi e Malanga, in mezzo a km quadrati di deserto, soltanto analizzando dei dati satellitari senza mai essere andati fisicamentesul posto, non è perché il sistema funziona (non sia mai) ma é per botta di culo.

Quasi quasi chiedo a Malanga e Biondi di scrivermi una schedina.

Charlie,
è un troll.. l'ho appena inserito nella mia IGNORE LIST 


 

Ciao Roberto70:

Stima con una propagazione statistica degli errori di cui devi mostrare tutti i passaggi matematici, l'errore sulla stima del colore di ogni pixel nel tuo script. Vediamo cosa ne esce 

Chiedere la propagazione dell'errore sul colore di un pixel significa confondere il grafico finale con il calcolo fisico che c'è dietro.. il colore non è un dato matematico primario, ma solo un vestito grafico che viene messo a un valore numerico in decibel per farlo vedere a schermo, esattamente come il termometro usa il rosso per il caldo e il blu per il freddo. L'errore non si calcola sulla vernice del grafico, ma sulla misura fisica della risposta acustica. La misura di partenza ha un piccolo margine di incertezza dovuto al rumore di fondo. Quando l'algoritmo applica la trasformata di fourier per passare dal segnale al dominio delle frequenze in hertz, l'errore si propaga in modo lineare e perfettamente calcolabile. Successivamente, quando si converte quella frequenza nel valore in decibel tramite il logaritmo, la matematica ci dice che l'errore finale sui decibel dipende direttamente dall'errore relativo della potenza del segnale.La vera forza del metodo sta però nel dataset: avendo a disposizione i dati tiff di 8 date differenti in mesi e anni diversi, l'errore casuale viene praticamente abbattuto.A quel punto il software prende il valore in decibel pulito e gli assegna un colore sulla mappa. Se un punto si trova all'interno della fascia del rosso o dell'azzurro con un margine di errore piccolissimo rispetto ai gradini della scala cromatica, il pixel resta rosso o azzurro senza alcuna ambiguità. Prepretendere la propagazione dell'errore sul colore dimostra solo di aver scambiato l'estetica della visualizzazione con la fisica del segnale.

Guarda l'immagine del mio post precedente e soprattutto leggi cosa hanno risposto le IA

Ciao CharlieMike, bentornato nella discussione.

Capito?
Se trovano una seconda sfinge nel punto preciso indicato dalle tomografie con il sistema di Biondi e Malanga, in mezzo a km quadrati di deserto, soltanto analizzando dei dati satellitari senza mai essere andati fisicamentesul posto, non è perché il sistema funziona (non sia mai) ma é per botta di culo.

È un falso mito quello che racconti: non hanno ispezionato con le tomografie chilometri quadrati di deserto per individuare il punto preciso in cui si trova la presunta sfinge. Lo spiegano bene Malagna e Biondi nella loro ultima conferenza.

Dalla loro voce si apprende che Piras formulò l’ipotesi e indicò la zona precisa da indagare. Malanga e Biondi decisero di verificarla e Biondi interpretò l’analisi radar SAR in quel punto preciso.

Malanga da 1:42:40 in poi "Piras ci chiama e dice: Ma non potete dargli un’occhiata lì sotto, in quel posto che vi dico io qual è? ...
Biondi da 2:34:50 in poi "Grazie all'intuizione di Piras ...

Le fonti credo siano affidabili.


 

quasar91 ha scritto:

Piras formulò l’ipotesi e indicò la zona precisa da indagare. Malanga e Biondi decisero di verificarla e Biondi interpretò l’analisi radar SAR in quel punto preciso.

Trovando proprio la seconda sfinge.

Sertes ha scritto:

quasar91 ha scritto:

Piras formulò l’ipotesi e indicò la zona precisa da indagare. Malanga e Biondi decisero di verificarla e Biondi interpretò l’analisi radar SAR in quel punto preciso.

Trovando proprio la seconda sfinge.

Verificando l'ipotesi di Piras, se la tecnica SAR-fononi si confermasse attendibile e valida, cosa che al momento, almeno dai documenti resi disponibili, non si evince. Forse funziona, forse, no, e scoprire la sfinge, come ripeto, non è una validazione definitiva. È come cercare un tesoro sapendo già il punto esatto in cui si trova e cosa c'è dentro. C'è bisogno di un test cieco, come qualcuno prima di me suggeriva.