Studio con radar SAR sulla Piana di Giza di Corrado Malanga e Filippo Biondi

#68612 quasar91

La differenza è che sono certi che ci sia una Sfinge, non che, con una certa confidenza, considerati i limiti della metodologia, quel qualcosa potrebbe essere una Sfinge.

Leggi bene il mio post, non limitarti a citarlo.
"Hanno analizzato le tomografie e hanno visto una corrispondenza con la Sfinge che tutti conosciamo e hanno tratto le loro conclusioni."
Su questa base Loro sono certi che ci sia una seconda sfinge sepolta.

Quindi, mi sembra di capire che per voi non si tratta più di un’ipotesi, ma di una certezza assoluta: nel punto individuato ci sarebbe la seconda Sfinge. Ho capito bene?

Premesso che io parlo per me e non per gli altri, mi da fastidio che mi si vengano attribuite parole o opinioni che non ho mai espresso.
Io ho detto:

le tomografie sono coerenti con se stesse e che messe assieme costruiscono un modello tridimensionale, e pertanto evidenziano che sotto la piana c'è "qualcosa", validando la tecnica di ricerca.

Il sistema per me è dimostrato che funziona e ha trovato qualcosa sepolto in quel punto.
Se poi è una seconda sfinge tanto meglio.

Tu hai detto:

io sono contento se si torvasse la seconda Sfinge! Anche se non cambierei, come scritto, di una virgola le critiche alla metodologia.

A te sta bene che si trovi una sfinge ma metti in dubbio il metodo di ricerca che, "casualmente", restituisce un risultato compatibile con la sfinge già conosciuta.

@CharlieMike

Premesso che io parlo per me e non per gli altri, mi da fastidio che mi si vengano attribuite parole o opinioni che non ho mai espresso.

Te lo concedo, anche se avevo messo un punto interrogativo proprio per capire.

Il sistema per me è dimostrato che funziona e ha trovato qualcosa sepolto in quel punto. Se poi è una seconda sfinge tanto meglio.

Senza attribuirti opinioni o parole che non hai espresso, correggimi nel caso.

Secondo te, il sistema è dimostrato che funzioni e ha trovato qualcosa in quel punto, e se poi quel qualcosa è una seconda Sfinge, è meglio.  A questo punto, potrei dire, da quello che leggo, che hai dei dubbi sul funzionamento del sistema nella parte in cui riconosce quel qualcosa come Sfinge?

A te sta bene che si trovi una sfinge ma metti in dubbio il metodo di ricerca che, "casualmente", restituisce un risultato compatibile con la sfinge già conosciuta.

Mettiamola in questi termini, se può essere più chiaro, il ritrovamento della Sfinge è una condizione necessaria ma non sufficiente per validare il metodo SAR fononi. È logica. Non mettiamo poi sullo stesso piano la ricerca nel suo complesso con il metodo SAR fononi. Mettere in dubbio il metodo SAR fononi non implica necessariamente mettere in dubbio la tesi della ricerca, che concerne l'esistenza della seconda Sfinge, e la definizione di un'area delimitata in cui sia possibile trovarla. In ipotesi, avrebbero potuto usare altre tecniche per ispezionare il sottosuolo e per trovare eventualmente qualcosa, al posto di utilizzare la tecnica SAR fononi (ma dubito fortemente che potranno mai farlo in futuro di persona, con l'accesso al sito, e che lo facciano le autorità egiziane, purtroppo) 

#68614 Quasar91
Ultima, perchè ci stiamo "inseguendo attorno a un palo".

Secondo te, il sistema è dimostrato che funzioni e ha trovato qualcosa in quel punto, e se poi quel qualcosa è una seconda Sfinge, è meglio.  A questo punto, potrei dire, da quello che leggo, che hai dei dubbi sul funzionamento del sistema nella parte in cui riconosce quel qualcosa come Sfinge?

La tecnologia SAR fononi, da quel che vedo, non arriva a generare immagini così dettagliate da realizzare una "fotografia" perfetta di quel che vede.
Fintanto che la tecnica non verrà perfezionata pesantemente avremo delle chiazze di colore che però rappresentano le dimensioni tridimensionali dell'oggetto.
Tuttavia quelle chiazze di colore sono coerenti con i principali dettagli della sfinge originale, e questo è un indizio che la sotto ci possa essere una  seconda sfinge.

il ritrovamento della Sfinge è una condizione necessaria ma non sufficiente per validare il metodo SAR fononi.

Esattamente il contrario.
Se si avesse la possibilità di eseguire degli scavi e si trovasse effettivamente una seconda sfinge questo metterebbe una pietra tombale su tutti i dubbi della affidabilità della tecnica con SAR.
Ma per qualche "ignoto" motivo le autorità egiziane (Zahi Hawass) vietano di fare scavi in loco per cui, finchè non cambieranno le cose non si potrà mai avere la prova definitiva.

Mettere in dubbio il metodo SAR fononi non implica necessariamente mettere in dubbio la tesi della ricerca, che concerne l'esistenza della seconda Sfinge,

Perdonami la schiettezza ma è proprio quello che stai facendo e che ti avevo detto nei miei precedenti post.

avrebbero potuto usare altre tecniche per ispezionare il sottosuolo e per trovare eventualmente qualcosa, al posto di utilizzare la tecnica SAR fononi

Metto le mani avanti per evitare pericolosi fraintendimenti: NON TI STO ACCUSANDO DI ESSERE UN DEBUNKER

Questa è una tattica usata spesso dai debunker.
Proporre un metodo per provare la propria tesi sapendo perfettamente che è impossibile da realizzare.

Certo che "avrebbero potuto usare altre tecniche per ispezionare il sottosuolo e per trovare eventualmente qualcosa, al posto di utilizzare la tecnica SAR fononi", peccato che l'UNICA tecnica valida sarebbe quella di effettuare scavi e, come ho detto prima, attualmente è impossibile.

Ad oggi, l'unica tecnica che ci permette di "guardare" nel sottosuolo (e anche a grande profondità) senza effettuare scavi è la tecnologia SAR fononi, e questa sta rivelando informazioni scomode da mettere a tacere.
Ma dato che non è possibile negare la coerenza fra loro delle immagini che dimostrano la presenza di "qualcosa" nel sottosuolo, l'unica via che rimane è quella di screditare il metodo.


Ti saluto Quasar.

Buon proseguimento.

Spero che Biondi da adesso si metta a far tomografie solo dove gli fanno scavare..così in modo indiretto potrà provare le sue scoperte a Giza..

macco83 ha scritto:

Spero che Biondi da adesso si metta a far tomografie solo dove gli fanno scavare..così in modo indiretto potrà provare le sue scoperte a Giza..

Io invece propongo l'aeroporto di Denver.
Oppure il Vaticano.

Allora sì che salta tutto quanto.

@CharlieMike 
Se ci fossimo inseguiti intorno a una birra invece che a un palo, avremmo probabilmente trovato una quadra prima. 

Grazie per le risposte. Ma per amore di logica, l'ultima osservazione.

Se si avesse la possibilità di eseguire degli scavi e si trovasse effettivamente una seconda sfinge questo metterebbe una pietra tombale su tutti i dubbi della affidabilità della tecnica con SAR.

Purtroppo, logicamente, no. È sufficiente individuare un controcaso per dimostrare che trovare la sfinge è solo una condizione necessaria. E il controcaso è che, trovando qualcosa (se si ha fortuna, la Sfinge, nel caso), per assurdo, i dati siano stati manipolati volontariamente per far risultare dalla ricostruzione 3D una Sfinge. Oppure, e questa è invece una possibilità con probabilità diversa da zero, che involontariamente, per un bias, si aggiustino i parametri per vedere quello che si sta cercando e che è noto (la Sfinge).

Buonanotte, anche ai burloni, Sertes e macco83, che sono da 10, e anche a mario, bravo, ma vale un 9.

quasar91 ha scritto: E il controcaso è che, trovando qualcosa (se si ha fortuna, la Sfinge, nel caso), per assurdo, i dati siano stati manipolati volontariamente per far risultare dalla ricostruzione 3D una Sfinge. Oppure, e questa è invece una possibilità con probabilità diversa da zero, che involontariamente, per un bias, si aggiustino i parametri per vedere quello che si sta cercando e che è noto (la Sfinge).

Complimenti!
Hai appena dato del truffatore a Malanga e Biondi.

E dire che non volevi prenderti una querela da Malanga:

Quindi non sono ciarlatani, non mi far prendere una querela da Malanga.

Buonanotte anche a te.


P.s.: Anche se non ce ne era la necessità, questa è l'ennesima conferma del tuo bias cognitivo: "non esiste nessuna seconda sfinge".
Non servono ulteriori dibattiti.

Evita pure di replicare: non risponderò più.

Buongiorno CiarlieMike,
poi sono io quello che attribuisce parole o opinioni mai espresse a persone 

Utilizzi selettivamente ciò che ho scritto per affermare, inopinatamente, che ho dato del truffatore a Biondi e Malanga. Cosa che non penso nemmeno lontanamente. Ci sono due controcasi, il primo è introdotto dalla parola per assurdo, quella di una manipolazione volontaria. Se non bastasse l'assurdo, poi la frase successiva inizia con "Oppure, e questa è invece una possibilità con probabilità diversa da zero ..." sotto intende che il caso precedente ha probabilità pari a zero, traduco: cioè che la manipolazione volontaria dei dati per me è un'ipotesi impossibile.

Il secondo caso, quello di un bias, tradotto: "un errore sistematico di valutazione che si verifica quando la nostra mente adotta "scorciatoie" intuitive o si fa influenzare da convinzioni preesistenti, portando a conclusioni non oggettive"; a cui è stato pleonastico aver aggiunto la parola involontario, è una possibilità tutt'altro che remota quando si conosce a priori quale deve essere il risultato della ricerca. 

Semplicemente, avresti dovuto concordare con me sul fatto che trovare la Sfinge sia solo una condizione necessaria, e piuttosto che farlo, hai rovesciato il tavolo e buttato tutto in caciara, fuggendo e portando via il pallone scrivendo che non risponderai più. Spock si starà rivoltando nella tomba e io non ci dormirò la notte. Una birra con te me la prendo la prossima volta a questo punto  .

E comunque, non ti nascondo che, visto le tue risposte precedenti, temevo una strumentalizzazione dei controcasi.

Buongiorno e buona giornata a tutti. Sempre con amore e gentilezza, ma amareggiato.

Altre tomografie di comparazione tra sfinge esistente con la seconda sfinge:

Slides di sintesi di Biondi:

@Venusia

E veramente deprimente comunque oggi vedere in ogni caso 2 persone che affermano di avere scoperto qualcosa di clamoroso a riguardo in un sala di un Hotel a Bologna !!!
Come se dovessero annunciare la sconfitta del cancro o l'arrivo degli extra terrestri ad un black Friday di un grande centro commerciale a Piacenza.

Mi era rimasta indietro una considerazione. Non è deprimente, al contrario. Importanti conferenze di livello internazionale si svolgono spesso nelle strutture messe a disposizione da hotel specializzati per questo tipo di eventi, e in città facilmente raggiungibili.

Biondi e Malagna hanno un grande seguito, non solo nazionale. Non so quante persone in Italia, oscurate dal mainstream, riescano a riempire con continuità, anche più volte l'anno, sale da 1000 posti, parlando di storia e tecnologia. Ti affidi a un servizio professionale, chi partecipa ha la possibilità di prendere una camera e mangiare nella stessa struttura, Infine, Bologna ha un aeroporto ottimamente servito, anche con voli internazionali. 

Capisco che mancano una venue istituzionale, una sede universitaria, una struttura pubblica, ma credo anche che ce ne sarebbero alcune disponibili ad ospitarli. La loro penso sia una scelta ponderata.

Ci sono diversi vincoli. Devi trovare strutture pubbliche che abbiano almeno 1000 posti, a norma per la sicurezza, dotate di tutti i servizi audio-video necessari, ecc. Poi c'è tutta la burocrazia amministrativa dietro ... e sicuramente non puoi organizzarla in certi orari e in certi giorni (tipo sabato e domenica), I teatri? Non penso siano adatti per questo tipo di eventi, non mi è mai capitato di averne notizia. Infine, eviti il rischio, soprattutto in questo periodo pre-elettorale, che qualche fessacchiotto in cerca di visibilità contesti l'assegnazione di una sede pubblica a Biondi e Malanga. Quindi, vai in un hotel super attrezzato, paghi e non hai nessun problema, ti organizzi come vuoi.

C'è un altro motivo. Se organizzi un evento in una sede pubblica, non puoi chiedere il biglietto (dentro un'università o una struttura istituzionale, a meno che non sia un teatro comunale, ma per me come dicevo, è da scartare). E visto che la ricerca costa, e che si devono autofinanziare, l'hotel ti permette di farlo senza nessun problema. 

Disclamier @CharlieMike
Prima che ti parta la frizione, non ho detto che Biondi e Malanga lo fanno per soldi, a differenza, secondo alcuni, di Giorgio Parisi, che "è foraggiato per approfittarsi della sua autorevolezza per portare avanti la propaganda" (cit.)


 

cmq la domanda fondamentale per me è questa: vale veramente la pena usare energia per rompere la palle a Biondi e fare la punta agli aghi quando lui chiede solamente di scavare nel deserto? Scavare dove attualmente per il mondo intero c'è il nulla ovvero sabbia su sabbia..anche se fossero tutte cagate e dopo aver scavato si trovasse altra sabbia l'unico che ci farebbe una figura di merda sarebbe solo Biondi..e si torna alla vita di tutti i giorni..in cambio però, se non ci fosse solo sabbia, beh si avrebbe la scoperta archeologica più importante dell'umanità..

#68627 quasar91
Solo una osservazione OFF TOPIC

I teatri? Non penso siano adatti per questo tipo di eventi

Al contrario. Sono la sede ideale.
Se parliamo di grandi strutture e non del teatrino del paesino di provincia, hanno già tutto quel che serve sia in materia di tecnologie che di sicurezza.
Palco, luci, microfoni, sala regia, sistema di video conferenza, posti a sedere, uscite di sicurezza e sistemi antincendio.

Un hotel, per quanto organizzato, ha solo delle grandi sale, che deve di volta in volta organizzare ad hoc a seconda degli eventi procurandosi il necessario, a meno di non avere già previsto sale teatro fin dalla sua costruzione.

Quindi, vai in un hotel super attrezzato, paghi e non hai nessun problema, ti organizzi come vuoi.
...
C'è un altro motivo. Se organizzi un evento in una sede pubblica, non puoi chiedere il biglietto (dentro un'università o una struttura istituzionale, a meno che non sia un teatro comunale, ma per me come dicevo, è da scartare). E visto che la ricerca costa, e che si devono autofinanziare, l'hotel ti permette di farlo senza nessun problema.
...
non ho detto che Biondi e Malanga lo fanno per soldi,

Organizzare una conferenza in qualsiasi struttura, che sia pubblica o privata, costa: affitto, consumi energetici, personale, ecc. senza contare la burocrazia per ottenere le autorizzazioni, e qualcuno li deve pagare.
Questo di solito viene compensato dalla vendita dei biglietti ma a volte gli eventi sono gratuiti ma solo per gli spettatori. In questo caso è il "conferenziere" che si accolla le spese.

A volte le conferenze possono essere indette appunto per ripagare gli autori delle spese della ricerca e non ci vedo nulla di strano.
Gli autori hanno fatto un lavoro e solitamente i lavori dovrebbero essere remunerati, a meno che non si tratti di beneficenza.

OFF TOPIC

a differenza, secondo alcuni, di Giorgio Parisi, che "è foraggiato per approfittarsi della sua autorevolezza per portare avanti la propaganda" (cit.)

Vediamo di non nasconderci dietro a un dito. Quel "alcuni" sono io.

Quando un premio nobel, proprio sull'argomento su cui ha preso il premio, esprime cose contrarie alla sua materia i casi sono due:
- o ha avuto un colpo di amnesia
- oppure è stato convinto in qualche modo a seguire il mainstream

Tertium non datur.

@macco83 

cmq la domanda fondamentale per me è questa: vale veramente la pena usare energia per rompere la palle a Biondi e fare la punta agli aghi quando lui <strong>chiede solamente di scavare nel deserto</strong>?

No e sì. Io ho appreso diverse cose interessanti durante questa discussione, che prima non conoscevo.

Andando su un piano superiore, se non trovassero nulla, a mio avviso, qualcosa succederebbe. Probabilmente per almeno un secolo non si darebbe più alcun credito alle cosiddette "teorie alternative" sulle Piramidi (non mi piace questo termine, "alternative", ma è per capirci, sono ipotesi scientifiche a tutti gli effetti). Un ricercatore "non alternativo", se buca una ricerca, buca una ricerca, punto, e finisce lì.

Zahi Hawass, e generazioni future comunque non permetteranno che si scavi mai probabilmente, perché: lì sotto c'è veramente la Sfinge? Oppure non c'è, ma non vogliono che svanisca il mito, il mistero, come scrivevo più sopra? Oppure semplicemente per "tigna" (le persone sono strane, "non ti permetto di dirmi cosa devo fare"), altro?

Ciao Charlie Mike, bentornato. Per la birra c'è ancora una possibilità 


 

Riescono a leggere lettere cuneiformi sigillate da quattromila anni grazie ai raggi X:
Un sistema portatile di tomografia computerizzata ha permesso di leggere per la prima volta lettere cuneiformi sigillate risalenti all’Età del bronzo senza rompere le buste di argilla che le proteggevano:
www.storicang.it/a/riescono-a-leggere-le...zie-ai-raggi-x_18282

Eh ma non vale fare tomografie senza poter aprire le buste..chi ci dice che c'è proprio quella scritta lì dentro?! 

@macco83

Buongiorno, tecniche simili sono già note da tempo. Se non ricordo male, una venne utilizzata per leggere i rotoli chiusi di rame ritrovati nelle caverne vicino al Mar Morto, altre tecniche vengono usate per digitalizzare le pagine dei libri senza aprirli, a libro chiuso.

La differenza è che mentre le tecniche di cui sopra sono misure dirette, controlli i parametri del segnale che invii sul bersaglio e leggi la risposta, onda "riflessa" o che "gli passa attraverso", la tecnica di Biondi è indiretta e non hai controllo del segnale diretto (fononi) che colpiscono il bersaglio.

Le vibrazioni che colpiscono il bersaglio, nel caso di Biondi, sono dovute alla sismicità di fondo e i segnali fononici li leggi dalla superficie tramite i fotoni "riflessi" inviati dal satellite.

@ quasar91

mentre le tecniche di cui sopra sono misure dirette

immagino che in 52 minuti dal mio messaggio ti sei letto tutto l'articolo originale dove spiegavano la tecnica per dire che hanno usato misurazioni dirette? 
cmq qui c'è l articolo e parlano di RICOSTRUZIONE Tomografica tramite trasformata di Fourier (che strano direbbe Malanga):
For the tomographic reconstructions presented here, a spatial resolution of approximately 65 μm ± 10 μm (half pitch) was achieved, as determined by Fourier-shell correlation analysis 24 . Here, the resolution is primarily limited by photon noise due to the rapid tomographic scanning. In theory, ENCI can deliver tomographic reconstruction results with spatial resolutions of approximately 15 μm to 40 μm (half pitch), depending on the specific imaging geometry and magnification.
www.nature.com/articles/s40494-026-02568-7
Sarebbe carino andare a rompere le palle anche quel team...
 

@macco83
Per essere sinceri: 10 minuti da quando ho letto il tuo messaggio.Nella fisica sperimentale, semplificando molto, possiamo distinguere due fasi:

1. acquisizione dei dati;
2. elaborazione e analisi dei dati.

Devo ancora leggere l’articolo, ma per questa considerazione generale non è necessario.La differenza sostanziale, al di là delle metodologie usate per la ricostruzione 3D, tra Biondi e queste tecniche sta soprattutto nella fase 1, nell’acquisizione del dato.

Mi spiego. Nel caso delle tavolette di argilla usi una sorgente fisica che riesci a controllare: raggi X puoi impostare,, energia, intensità, geometria, angolo di incidenza, (entro i limiti dello strummento) ecc. .Biondi, invece, questo controllo non ce l’ha, perché il suo metodo si basa sulla sismicità di fondo, csu vibrazioni naturali che non puoi regolare e controllare. E questo fa un’enorme differenza, come è abbastanza intuibile.

Biondi non può regolare la sorgente. Non può decidere ampiezza, energia, direzione e frequenza delle vibrazioni che “colpiscono” il "qualcosa" sottoterra.. Questo rende  molto più difficile interpretare i dati, e valutare l'affidabilità dei dati.

Ora ho un impegno, dopo leggo l’articolo.
...
È come scrivevo prima, ma l’articolo mi ha fatto riflettere su un punto a cui non avevo pensato.

Penetrating clay objects of the given dimensions requires high-energy X-rays well above 100 keV. As a result, we chose an X-ray tube with acceleration voltage up to 180 kV.

In practice, N = 1440 have been proven to be a good number of projections, as a further increase of N does not result in an improvement of the 3D image quality. Before and after the scan, a series of flat-field images are taken, without the object in the beam. Similarly, dark-field images, with X-rays turned off, are recorded to account for the noise background of the detector.

Per ricostruire l’immagine 3D della tavoletta, effettuano 1440 proiezioni con la stessa sorgente, di cui possono controllare i parametri. La tavoletta viene investita direttamente dai raggi X. Non solo: acquisiscono anche immagini del nero, dello sfondo, per acquisire il rumore, senza sorgente attiva. Poi danno il dataset all’algoritmo per ricostruire l’immagine 3D.

Il dataset di Biondi, almeno per quanto emerge dall’articolo su Giza e dalla conferenza, sembra invece costituito da più immagini, più dati e più sistemi satellitari. Non risulta però chiaro quante acquisizioni sono state fatte, in quali date, in che condizioni, e in che misura siano state usate sub-aperture Doppler, che sono ricavate da una singola immagine SAR e non da più passaggi satellitari.Comunque, credo sia possibile pensare che il dataset sia stato costruito con più passaggi.

Nel caso peggiore, ti ritrovi a integrare con un algoritmo immagini SAR ricavate da più passaggi satellitari, registrate in momenti diversi, mentre le vibrazioni naturali che fanno da “sorgente” sono certamente diverse per energia, ampiezza, frequenza e direzione.

Nel caso migliore, con una sola immagine SAR, resta comunque il problema principale: non conosci le caratteristiche delle vibrazioni generate dalla sorgente naturale.

Inoltre, in entrambe le situazioni, non hai la misura del fondo, del rumore, che però è anche quello che permette al metodo di Biondi di acquisire immagini. Non puoi fare misure di riferimento.E c’è un altro cosa importante. A differenza delle tavolette di argilla, non usi i fotoni per attraversare direttamente il "qualcosa" sotterraneo e ricostruirne l’interno.

Nel caso di Biondi usi i fotoni del SAR per leggere micro vibrazioni della superficie, le vibrazioni sarebbero generate da fononi  che avrebbero interagito con strutture sotterranee. Ma le caratteristiche di queste vibrazioni prima dell’interazione non sono note e non sono controllate.Per questo dico che è una misura indiretta. Non usi una radiazione generata dal tuo strumento per analizzare direttamente il sottosuolo.

Nel caso delle tavolette, invece, l’immagine è generata dal confronto tra fascio di riferimento e fascio trasmesso/attenuato dei raggi X, entrambi con caratteristiche note.

Ad esempio, per l'analisi delle tavolette di argilla, quali informazioni hanno sulla sorgente e sui parametri che possono utilizzare regolare il flusso di riferimento

@ quasar91
non so perchè ma da come rispondi mi ricordi qualcuno.. 

macco83 post=68636 userid=4967@ quasar91
non so perchè ma da come rispondi mi ricordi qualcuno.. <img src="/media/kunena/emoticons/44.gif" >

Ahahahah ... grazie. Mi hai fatto sorridere

Quindi, dopo aver letto l'articolo che hai condiviso, non ho capito, in conclusione, se le riflessioni che ho scritto sono condivisibili, non lo sono, lo sono in parte e in parte no.

Roberto70 ha scritto:

Eccolo di nuovo a disposizione

limewire.com/?referrer=pq7i8xx7p2

Eccomi, ho seguito il link tempo e mi appare la seguente schermata. Ho provato anche ad entrare ma non mi e' apparso nulla da scaricare? Devo lassa' perde 

 

Roberto70 — #68582 (1 Settimana 5 Giorni fa)

Secondo link limewire:
Eccolo di nuovo a disposizione
limewire.com/?referrer=pq7i8xx7p2

Ringraziamenti ricevuti da: quasar91

Il grosso problema dei buffoni è che lasciano le tracce



 di conseguenza a te non frega un cazzo di scaricare lo zip e non perdero' tempo a reinserirlo.. chi lo vuole me lo puo' chiedere in PM 
 

Roberto70 —  (1 Settimana 5 Giorni fa)
Il grosso problema dei buffoni è che lasciano le tracce

Ringraziamenti ricevuti da: quasar91

 di conseguenza a te non frega un cazzo di scaricare lo zip e non perdero' tempo a reinserirlo.. chi lo vuole me lo puo' chiedere in PM 

Grazie, questa volta, con due protoni in meno, idrogeno ed elio ce li siamo già giocati in un giorno, ma abbiamo tutta la tavola periodica a disposizione.

Il link che hai indicato apre solo la homepage di LimeWire ed è un referral (referrer=...) non contiene il file. Dovresti per cortesia aprire il trasferimento o la cartella dove hai caricato il codice, e selezionare condividi o qualcosa del genere. O se preferisci, ti invio un messaggio privato come hai suggerito.

Ti ho pure ringraziato (ho lasciato tracce), non capisco per quale motivo te le prendi gratuitamente e senza motivo con me (se non l'hai capito, inizio a fare la vittima, non ti conviene   )


 

Quasar91
Risparmiati la fatica.
Se ti ho compreso bene, anche se otterrai dei risultati che confermano quelli ottenuti da Roberto o Biondi e Malanga di certo non verrai a dircelo (le figure di merda si lavano in famiglia), anzi continuerai con il piagnisteo:
"Gne, gne, gne. Non funziona niente, faccia di serpente".

Ma se lo fai abbi l'onestà di portare quello che hai ottenuto (qualsiasi cosa sia) specificando come lo hai ottenuto.

CharlieMike ha scritto:

Quasar91
Risparmiati la fatica.

 

Ma almeno hai provato ad aprire il link e controllare se funziona per scaricare il file? Basta un clic, è semplice. Anzi, se qualcuno vuole provare, così abbiamo un test indipendente senza conflitti di interessi <img src="/media/kunena/emoticons/smil3dbd4e5e7563a.gif" > . È  poco più sotto, nel post di R70.

Ma se lo fai abbi l'onestà di portare quello che hai ottenuto (qualsiasi cosa sia) specificando come lo hai ottenuto.

Non riesco a capire me stesso, ti ringrazio per avermi aiutato a farlo. Ma mi sembra che, quando ho sbagliato o sono stato impreciso nella discussione, l'abbia sempre sottolineato.

Veramente, avevo provato a scaricarlo la prima volta che me lo aveva detto R70. Non ci sono riuscito. Poi R70 ha condiviso di nuovo il link, e non ci sono riuscito nuovamente. E temevo di chiederglielo una terza ... poi passano i giorni. Non sono riuscito a fare delle prove. 

E poi non dite che non me ne frega niente! L'articolo che ha condiviso macco83 l'ho letto! Sono in buona fede, non c'è dubbio.