Studio con radar SAR sulla Piana di Giza di Corrado Malanga e Filippo Biondi

..se vi va apro una discussione sulle tecniche di costruzione degli antichi egizi..ce ne sarà da discutere..

#69231 sun23
Precisazione OT

nel mio post #69219 sono andato OT ma l'ho dichiarato, come ho fatto adesso.
Non è vietato andare Off Topic purchè non si vada oltre i due o tre post e poi si ritorni in argomento.
Ad ogni modo non "ti ho fatto le pulci". Ti ho invitato ad aprire un thread dedicato se vuoi discutere sulla costruzione delle piramidi.

Se proprio ci tieni mi dichiaro colpevole di avere risposto (#69222) a Quasar91 (#69221) anche se devo dire che la sua domanda è In Topic dato che chiede chi avrebbe costruito le piramidi agganciandosi alle ipotesi di Biondi:

Quasar91: Se prendessimo sul serio l’ipotesi di Biondi, le grandi strutture artificiali sotto Giza; e, meno assurda, l'ipotesi di Malanga sulla la possibile origine molto molto più antica messa in relazione al diluvio universale: chi avrebbe costruito tutto questo, quando e soprattutto come?

Vorrei sperare che questa tua levata di scudi non sia una scusa per non rispondere alla mia domanda #69219.
Non vi siete mai posti il problema dell'Off Topic, anzi.

Ad ogni modo non insisto. Quì le tecniche di costruzione delle piramidi (ed eventualmente, di quello che c'è sotto) non sono in argomento.

Fine OFF TOPIC

"Vorrei sperare che questa tua levata di scudi non sia una scusa per non rispondere alla mia domanda #69219."
Nessuna levata di scudi. Non ho nessun problema a rispondere alle domande chiare. E' solo che stai infastidendo con le tue precisazioni.
Non leggo nessuna domanda, solo affermazioni, e alcune anche fuori tema.

"Ti ho invitato ad aprire un thread dedicato se vuoi discutere sulla costruzione delle piramidi."
Non mi interessa farlo. Ma se ci tieni tanto fai pure. Qualcuno avrà qualcosa da dirti in merito.

"Non vi siete mai posti il problema dell'Off Topic, anzi."
Al contrario tuo, non stresso la gente dicendo che deve rimanere in tema e poi esco dal tema (dichiarandolo). Ti ripeto IO non ero OT ho solo risposto in merito ad una affermazione di un altro Utente.

"Ad ogni modo non insisto."
Speriamo.

"Non è vietato andare Off Topic purchè non si vada oltre i due o tre post e poi si ritorni in argomento."
Ovviamente. Se lo fai tu "non è vietato" e si può fare, se lo fa Sun23.... è no, NON si fa è! 

do not feed the troll.

Risposta di malanga sontuosa.

Malanga questa volta, se non altro, non ha rilanciato Titanic, i sottomarini e l'Antartide. Solo retorica, zero dati scientifici, e ricostruzione dei fatti senza evidenze. Finché o lui o MDPI non condividono lo scambio di comunicazioni, non se ne esce ed è inutile parlarne. Uno dei due mente, oppure mentono entrambi in proporzioni variabili.

Inoltre ha saggiamente cucinato gli ingredienti del video con oltre il 50% di retorica della vittima, oltre il 40% di fatti senza evidenze, e la restante parte, trascurabile, cercando di fornire una plausibilità scientifica e metodologica senza portare dati scientifici.

SINTESI IA
Nel suo intervento, Corrado Malanga ricostruisce la vicenda che ha portato alla ritrattazione da parte di <em>Remote Sensing</em> dell’articolo pubblicato nel 2022 con Filippo Biondi.Secondo la sua ricostruzione, i primi rilievi sarebbero stati comunicati agli autori il 24 aprile 2025 da un Journal Relations Specialist di MDPI e avrebbero inizialmente riguardato due riferimenti bibliografici. La gestione del caso sarebbe poi passata dall’ufficio MDPI in Romania a quello in Cina, dando origine a <strong>un lungo scambio di comunicazioni</strong>.Malanga riferisce inoltre il contenuto di una comunicazione ricevuta da MDPI il 20 settembre 2026. Secondo quanto da lui riportato, un’indagine interna, condotta con l’assistenza di esperti di interferometria radar, avrebbe individuato gravi criticità metodologiche. L’approccio proposto dagli autori sarebbe stato considerato teoricamente plausibile, ma non sufficientemente validato; in particolare, le immagini interpretate come rappresentazioni di strutture interne non potrebbero essere distinte, sulla base delle evidenze fornite, da possibili artefatti prodotti dalla catena di elaborazione.Malanga sostiene che agli autori non sarebbero stati forniti i nomi degli esperti coinvolti, un rapporto tecnico dettagliato o l’indicazione puntuale degli errori matematici e statistici richiamati nella ritrattazione. Contesta quindi le motivazioni e le modalità con cui MDPI ha proceduto.Una parte dell’intervento è dedicata anche alle critiche pubbliche rivolte al lavoro di Biondi e Malanga e ad alcuni dei loro critici, dei quali vengono discussi ruolo, competenze e possibili relazioni professionali.Nella parte conclusiva Malanga annuncia l’intenzione di intraprendere un’azione legale nei confronti di MDPI/<em>Remote Sensing</em>, sostenendo che la decisione sarebbe stata comunicata all’editore a breve.Più in generale, Malanga presenta la vicenda come parte di un conflitto più ampio attorno alle ricerche del gruppo, sostenendo che esisterebbero resistenze alla diffusione dei loro risultati e criticando il modo in cui tali ricerche vengono rappresentate nei media, online e nei sistemi di Intelligenza Artificiale. 

#69282 quasar91
Ho letto solo la tua parte perché mi rifiuto di leggere i contenuti "intelligenti" generati da una macchina.

Non hai detto nulla di costruttivo.
Il tuo post è vuoto come un cocco.

Ma la cosa ridicola è che hai perso del tempo per commentare un video di "Solo retorica, zero dati scientifici, e ricostruzione dei fatti senza evidenze", addirittura chiedendo aiuto alla IA.

**Uno dei due mente, oppure mentono entrambi in proporzioni variabili.**
Ti suggerisco di contattare Malanga e dirglielo in faccia.
Chissà che non riesca a trovare il tempo per querelarti per diffamazione.

Charlie,
Malanga non perde tempo con persone che non contano un cazzo!
Interessante la richiesta di risarcimento, immagino a 6 zeri, per il danno "mondiale".
Purtroppo in molti ancora non hanno capito che questa è vera scienza e se continui con la scusa del rumore del Nilo e/o del Cairo sei letteramente un COGLIONE visto che per fare i test devi scaricare OTTO date differenti come ora del giorno, giorno del mese, mese dell' anno di anni differenti.
Purtroppo i dati  GRATIS che ho utilizzato io non hanno rispettato tutto perchè i dati gratis sono limitati come date.. ma nonostante questo il risultato è la gif che ho postato diverse volte (basta andare nella pagina precedente).  

 

La validazione del metodo SAR in ambito archeologico rappresenterebbe una democratizzazione della ricerca. Permetterebbe a chiunque di esplorare e analizzare il sottosuolo della piana di Giza, abbattendo il monopolio di chi, da sempre, gestisce l'accesso al sito e decide chi può fare la scoperta, quale scoperta rendere ufficiale, come e quando.
Solo pochi prescelti hanno il diritto di cercare e di trovare.

Che questo studio sia stato ritirato non mi stupisce neanche un po'.

SAM ha scritto:

La validazione del metodo SAR in ambito archeologico rappresenterebbe una democratizzazione della ricerca. Permetterebbe a chiunque di esplorare e analizzare il sottosuolo della piana di Giza, abbattendo il monopolio di chi, da sempre, gestisce l'accesso al sito e decide chi può fare la scoperta, quale scoperta rendere ufficiale, come e quando.
Solo pochi prescelti hanno il diritto di cercare e di trovare.

Che questo studio sia stato ritirato non mi stupisce neanche un po'.

Ma soprattutto impedirebbe il controllo della fuga di notizie annullando il monopolio degli egittologi egiziani a divulgare la Loro veritàh.

Si declasserebbe gli egiziani da abilissimi e ingegnosi costruttori di piramidi a comuni impastatori di fango.

#69286 CharlieMike

**Uno dei due mente, oppure mentono entrambi in proporzioni variabili.**
Ti suggerisco di contattare Malanga e dirglielo in faccia.
Chissà che non riesca a trovare il tempo per querelarti per diffamazione.

[ORGANIC TEXT]
Ma magari mi querelasse! Sono disposto a dargli subito nome e cognome. Donerei tutto il risarcimento della sua querela temeraria a LC. Oltre al fatto che sarebbe costretto a tirar fuori tutte le carte in suo possesso, cosa che non ha fatto fino ad ora e che credo non farà in futuro. Querele e denunce si fanno in silenzio, non si annunciano.

Guarda, glielo direi anche in faccia, ma già hanno dichiarato che per discutere della validità scientifica dello studio bisogna andare al tribunale dell'Accademia delle Scienze di San Saturno (alias CAS e IRC). Quindi non otterrei nessuna risposta. Il 31 a Torino ci andrei solo per fare una domanda: quando condividerà il carteggio con MDPI? 

Senza documenti a disposizione, tra chi crede (come Malanga) che il satellite SAR possa individuare il Titanic e i sottomarini statunitensi nel Mare Mediterraneo, e chi no, avrei una "leggerissima" preferenza per la versione di MDPI, appena, appena.

quasar91 ha scritto:

Ma magari mi querelasse! Sono disposto a dargli subito nome e cognome.

Beh, allora accomodati. Diglielo in faccia.
Contano i fatti. Le parole stanno a zero.

SAM ha scritto:

La validazione del metodo SAR in ambito archeologico rappresenterebbe una democratizzazione della ricerca.

Come ricorda Malanga nel suo ultimo video, la validazione del metodo SAR è già avvenuta:
- tramite il precedente studio di Biondi, che localizza e mostra i canali lavici del Vesuvio
- per il fatto che un tunnel identificato nella piramide di Cheope è stato effettivamente trovato
- per il fatto che il metodo ha correttamente localizzato e mostrato gli interni del traforo del San Gottardo, della diga di Mosul, dei Laboratori Nazionali del Gran Sasso

Sertes

Credo tu abbia compreso che parlavo di validazione/convalida scientifica ufficiale del metodo, non della sua efficacia.

Ufficialmente temo che non verrà mai approvata, per ragioni già esposte. Decidono loro chi scopre cosa, come e quando.
Il trucco è semplice: se non convalidi ufficialmente il metodo, non convalidi neanche le scoperte che ne derivano.

La setta è blindata in una botte di ferro.

Articolo uscito oggi di Hancock
grahamhancock.com/collinsa12/

The Status of the Giza’s Underground Megastructures and the Search for its Subterranean World Abstract: March 2025 saw the announcement from the Khafre SAR Project of the apparent detection of a huge megastructure beneath Giza’s Second Pyramid. The story prompted intense debate on what really awaited discovery beneath the plateau at Giza. In this article, we provide a brief update on these claims before looking at how Giza’s underlying geology possibly influenced ancient Egyptian funerary traditions regarding the deceased’s navigation of a cave-like realm known as the Duat underworld. We show also that the alignment of the Milky Way with Giza’s underlying geology would appear to have highlighted the importance of its known cave complex, while at the same time influencing the spatial positioning of its main pyramids. Lastly, we speculate on who might have been responsible for the creation of any rock-cut structures at Giza and what their impact might have been on the emergence of dynastic Egypt.
 

quasar91 ha scritto:

Articolo uscito oggi di Hancock
grahamhancock.com/collinsa12/

Dato che (spero) lo avrai letto tutto per intero, potresti citare le parti utili (senza aiuti dalla IA, per favore)?

CharlieMike ha scritto:

quasar91 ha scritto:

Articolo uscito oggi di Hancock
grahamhancock.com/collinsa12/

Dato che (spero) lo avrai letto tutto per intero, potresti citare le parti utili (senza aiuti dalla IA, per favore)?

Prendi la conclusione e traducila, anzi lo faccio io :Regarding Biondi and Malanga’s research on underground features at Giza, it is crucial they get their revised work peer-reviewed and published before their findings can be taken seriously again. In addition to this, their methodology and findings must be vigorously tested, validated, and replicated by independent scientific teams.For now, let’s continue to debate this matter with a healthy skepticism, and encourage further research regarding what really awaits discovery beneath the plateau at Giza.

Per quanto riguarda la ricerca di Biondi e Malanga sulle strutture sotterranee di Giza, è fondamentale che il loro lavoro rivisto venga sottoposto a revisione paritaria e pubblicato affinché le loro conclusioni possano essere nuovamente prese sul serio. Inoltre, la loro metodologia e i risultati ottenuti devono essere rigorosamente verificati, validati e replicati da gruppi di ricerca indipendenti. Per il momento, continuiamo a discutere della questione con sano scetticismo e a incoraggiare ulteriori ricerche su ciò che si cela realmente sotto l'altopiano di Giza in attesa di essere scoperto.Riassunto ? 
Fate rifare tutti i conti da qualcuno, rilasciate tutto il codice, rilasciate la procedura di analisi, in breve, fate gli scienziati, veri.

Adesso scommetto che Hancock non piacera' piu' a nessuno..

pjam831 ha scritto:

Per quanto riguarda la ricerca di Biondi e Malanga sulle strutture sotterranee di Giza, è fondamentale che il loro lavoro rivisto venga sottoposto a revisione paritaria e pubblicato affinché le loro conclusioni possano essere nuovamente prese sul serio. Inoltre, la loro metodologia e i risultati ottenuti devono essere rigorosamente verificati, validati e replicati da gruppi di ricerca indipendenti. Per il momento, continuiamo a discutere della questione con sano scetticismo e a incoraggiare ulteriori ricerche su ciò che si cela realmente sotto l'altopiano di Giza in attesa di essere scoperto.

...

Adesso scommetto che Hancock non piacera' piu' a nessuno..

Vorrei anche vedere!! Ha scelto lui di muovere questo attacco al lavoro di Biondi & Malanga ("venga nuovamente presa sul serio") senza concentrarsi sul fatto che il loro lavoro era già stato validato, pubblicato in peer-review, e dopo 4 anni c'è stata una pietosa ed inspiegabile ritrattazione della rivista, priva di alcuna spiegazione.
Ha saltato anche la parte in cui basta scavare 5 metri dove dicono Biondi & Malanga, per trovare la testa della seconda sfinge e togliere ogni dubbio.

Sembrava che il metodo SAR mostrasse solo il sottosuolo, invece fa emergere pure gli infiltrati tra le fila dei complottisti.

Sertes ha scritto:

pjam831 ha scritto:

Per quanto riguarda la ricerca di Biondi e Malanga sulle strutture sotterranee di Giza, è fondamentale che il loro lavoro rivisto venga sottoposto a revisione paritaria e pubblicato affinché le loro conclusioni possano essere nuovamente prese sul serio. Inoltre, la loro metodologia e i risultati ottenuti devono essere rigorosamente verificati, validati e replicati da gruppi di ricerca indipendenti. Per il momento, continuiamo a discutere della questione con sano scetticismo e a incoraggiare ulteriori ricerche su ciò che si cela realmente sotto l'altopiano di Giza in attesa di essere scoperto.

...

Adesso scommetto che Hancock non piacera' piu' a nessuno..

Vorrei anche vedere!! Ha scelto lui di muovere questo attacco al lavoro di Biondi & Malanga ("venga nuovamente presa sul serio") senza concentrarsi sul fatto che il loro lavoro era già stato validato, pubblicato in peer-review, e dopo 4 anni c'è stata una pietosa ed inspiegabile ritrattazione della rivista, priva di alcuna spiegazione.
Ha saltato anche la parte in cui basta scavare 5 metri dove dicono Biondi & Malanga, per trovare la testa della seconda sfinge e togliere ogni dubbio.

Sembrava che il metodo SAR mostrasse solo il sottosuolo, invece fa emergere pure gli infiltrati tra le fila dei complottisti.

Se non la penso come te su tutto allora sono un infiltrato ? ahhahaha, ragazzi, davvero. Siete uno spettacolo ! Praticamente siamo passati dall'essere difensori del pluralismo alla talebanesimo estremo. Oh, poi vi lamentate che nessuno scrive piu' sul forum...e ce credo. Sembra il blog di Paolo Attivissimo oppure di Adrian Fartade...che tristezz

....a ecco, è tornato pigiamino a disturbare, a provocare, come suo solito fare.

un pò qua, un pò la.....sempre lo fa.

maxtube100 ha scritto:

....a ecco, è tornato pigiamino a disturbare, a provocare, come suo solito fare.

un pò qua, un pò la.....sempre lo fa.

Oh ma sei simpatico....ripeto come sopra...sembra il blog di Paolo Attivissimo. 

pjam831 ha scritto:

sembra il blog di Paolo Attivissimo. 

Se fosse il blog di Attivissimo tu non dureresti il tempo di due post.

#69308 pjam831

Per il momento, continuiamo a discutere della questione con sano scetticismo e a incoraggiare ulteriori ricerche su ciò che si cela realmente sotto l'altopiano di Giza in attesa di essere scoperto.

Come ha detto Sertes...

basta scavare 5 metri dove dicono Biondi & Malanga, per trovare la testa della seconda sfinge e togliere ogni dubbio.

quando la volpe Hancock non arriva all'uva dice che è acerba.

E a proposito della ricerca di Biondi sul Vesuvio

TECHNICAL AUDIT AND REPRODUCIBILITY OF
SAR DOPPLER
ECHOGRAPHY AT MOUNT VESUVIUS
Audit of Luna (2026), reconstruction of Biondi (2022), and cross-modal validation
Emmanuel Pio Pastore
Department of Biology, Ecology and Earth Science, University of Calabria, 87036 Rende, Italy
Department of Health Sciences, University of Genoa, 16132 Genoa, Italy
ORCID 0009-0007-7851-4414
Technical Reproducibility and Code-Audit Report
Version 2.5 - 15 August 2026
Code repository
github.com/emmanuel6474/biondirepro

www.researchgate.net/profile/Emmanuel-Pi...modal-validation.pdf

"On the public evidence available here, the Vesuvius
depth-focusing method is numerically sound and empirically constrained. Luna's strongest contrary result comes from
testing a materially different signal model. The same interpretation is consistent with external benchmarks not constructed
from Biondi's figures: known GOTCHA calibration heights focus at their published coordinates under the independent
elevation geometry, real millimetric shakers remain spatially persistent, a bright stationary scatterer fails the matched
control, and a GPS-tracked moving vehicle appears where its Doppler-shifted SAR response is predicted independently."