Oggetto interstellare 3i/ATLAS

la terza ipotesi (sempre in natura) è che sia una semplice cometa

Questa ipotesi e' da scartare.. altrimenti non avrebbero avuto problemi a rispondere e a mostrare le immagini.
Scordatevi la cometa.. a meno che non forniscano motivazioni valde. 
 
 

Ciao Roberto, l'ipotesi terza concordo che sia difficilmente deglutibile con le attuali nostre conoscenze astronomiche.
Proverò a stare con i piedi per terra (la teoria aliena è sin troppo golosa).
....e se fosse una cometa composta da materiale (energia?) a noi sconosciuto? Prima del diamante la comunità scientifica riteneva che il minerale più duro in natura fosse il corindone; non provenendo atlas dal nostro sistema solare non credo si possa scartare questa ipotesi benché le rilevazioni a distanza pretendano di rivelarne l'esatta composizione. Ricordo a me stesso che le grandi dimensioni di 3iatlas e la sua estrema vicinanza al sole non ci permettono di individuare anomalie in senso stretto (traiettoria, luminosità e accelerazioni) rispetto ad altre comete non similari. Mi spiego con un esempio...alle prime eclissi solari, terremoti o eruzioni vulcaniche, cosa avranno mai pensato stesse accadendo i nostri antenati cavernicoli?

buongiorno, da come sembra non si è disintegrata.

avi-loeb.medium.com/3i-atlas-is-still-a-...ihelion-667fe41c0071

e mo?

Giornata importante, il telescopio Nordic Optical Telescope in data 11 Novembre 2025 cattura queste immagini, alla faccia di quelli convinti senza minimo dubbio che sia una cometa classica..nessuna coda..nessuna frammentazione post perielio..l oggetto è intatto, molto sferico con getto costante in direzione del Sole:



in particolare nell immagine qui sotto si vede bene sto getto:

Ultime notizie: l'oggetto interstellare 3I/ATLAS non si è frammentato vicino al Sole.

Le immagini di 3I/ATLAS scattate l'11 novembre 2025 mostrano un singolo corpo, senza alcuna evidenza di frammentazione in seguito al passaggio al perielio di due settimane prima. Le immagini, qui riportate, sono state scattate da David Jewitt e Jane Luu con il Nordic Optical Telescope, dotato di uno specchio primario di 2,56 metri di diametro, situato a La Palma, nelle Isole Canarie.

L'evidente allungamento del bagliore che circonda 3I/ATLAS si proietta su un angolo di posizione di 106 (+/-10) gradi. Questo è vicino alla direzione proiettata verso il Sole di 115 gradi. Assomiglia all'immagine ottenuta dal Telescopio Spaziale Hubble il 21 luglio 2025, che mostrava un'anti-coda puntata verso il Sole (come riportato qui e analizzato qui). La nuova immagine mostra anche un'asimmetria più debole a un angolo di posizione di 301 (+/-1) gradi, che è vicino alla direzione anti-solare proiettata di 295 gradi.

In unità di separazione Terra-Sole (unità astronomiche = UA), le distanze di 3I/ATLAS dal Sole e dalla Terra erano rispettivamente di 1,43 UA e 2,16 UA. La regione ripresa è larga circa mezzo milione di chilometri.

Le strutture a getto a lungo raggio evidenti nelle recenti immagini a campo largo scattate negli ultimi giorni (vedi qui e qui) non sono evidenti in questi dati, probabilmente perché sono state acquisite attraverso un filtro in banda R che ha escluso la maggior parte delle righe di emissione gassosa.

Dati i getti su larga scala segnalati di recente, il fatto che 3I/ATLAS rimanga un corpo unico è sorprendente per una cometa naturale. In particolare, l'immagine a larga scala di 3I/ATLAS, pubblicata qui il 9 novembre 2029, mostra getti che si estendono per circa 1 milione di chilometri verso il Sole e per circa 3 milioni di chilometri nella direzione opposta, come discusso qui. Per una cometa naturale, la velocità di deflusso dei getti dovrebbe essere di 0,4 chilometri al secondo, pari alla velocità del suono del gas alla distanza di 3I/ATLAS dal Sole. A tale velocità, i getti devono essere persistiti per un periodo di tempo compreso tra 1 e 3 mesi.

Dato che i getti diretti verso il Sole sono stati fermati dal vento solare a una distanza di un milione di chilometri, ho calcolato qui che la loro densità di massa è di alcuni milioni di masse protoniche per centimetro cubo a una distanza di un milione di chilometri da 3I/ATLAS. Il prodotto di questa densità di massa per la velocità di deflusso implica un flusso di massa di 5 miliardi di tonnellate al mese per area di un milione di chilometri di lato.

La sublimazione del ghiaccio di anidride carbonica (CO₂) richiede un'energia di 600 Joule per grammo. Per sublimare circa 5 miliardi di tonnellate di CO₂ durante il periodo di passaggio al perielio di un mese, 3I/ATLAS deve aver ricevuto almeno 3x10^{18} Joule. Alla sua distanza dal perielio, il Sole ha fornito 700 Joule per metro quadrato al secondo, richiedendo un'area di assorbimento superiore a 1.600 chilometri quadrati. Questa è l'area di una sfera con un diametro di 23 chilometri, 4 volte maggiore del diametro massimo di 5,6 chilometri dedotto per 3I/ATLAS dai dati di imaging del telescopio spaziale Hubble qui riportati. Il diametro richiesto è di 51 chilometri per il ghiaccio d'acqua. Nei nuclei cometari naturali, le sacche di ghiaccio spesso coprono una piccola frazione della superficie totale, rendendo i numeri sopra indicati insostenibili per 3I/ATLAS come un singolo corpo che ha mantenuto la sua integrità e non si è frammentato in numerosi frammenti.

Ciò solleva una nuova anomalia di 3I/ATLAS che deve essere spiegata da coloro che desiderano nascondere le anomalie di 3I/ATLAS sotto il tappeto delle conoscenze tradizionali sulle comete del sistema solare, piuttosto che considerare alternative. Come disse Albert Einstein: "La conoscenza è rendersi conto che la strada è a senso unico; la saggezza è guardare in entrambe le direzioni, comunque".

I propulsori tecnologici che puntano i loro gas di scarico verso il Sole accelererebbero allontanandosi dal Sole. Questa manovra post-perielio potrebbe essere impiegata da un veicolo spaziale che mira ad aumentare la velocità piuttosto che rallentare grazie all'assistenza gravitazionale del Sole.

avi-loeb.medium.com/3i-atlas-is-still-a-...ihelion-667fe41c0071

 

#64444 Macco83

I propulsori tecnologici che puntano i loro gas di scarico verso il Sole accelererebbero allontanandosi dal Sole. Questa manovra post-perielio potrebbe essere impiegata da un veicolo spaziale che mira ad aumentare la velocità piuttosto che rallentare grazie all'assistenza gravitazionale del Sole.

Premesso che sono più propenso a ritenere un mezzo extraterrestre l'oggetto interstellare 3i/ATLAS piuttosto che una cometa, quello che mi fa specie è il tipo di propulsore che, dalla descrizione, sembra essere un normale motore a getto di qualche tipo.
Non mi sembra poi così "tecnologico" per un mezzo interplanetario.

Quasi tutti gli avvistamenti di UFO descrivono oggetti che si muovono senza evidenze di getti, usando dei propulsori di cui non se ne capisce la natura, violando le principali leggi della Fisica conosciuta.
Perchè invece 3i/ATLAS, che dovrebbe provenire da fuori il nostro Sistema Solare, viaggiando per milioni di chilometri, utilizza un sistema di propulsione "primitivo" e sicuramente poco efficiente?

Gli esperti di LC mi insegnano che per muovere una certa massa con propulsori a getto occorre una adeguata quantità di propellente, proporzionale alla massa da muovere (compreso il propellente), la velocità da raggiungere e il tempo necessario allo spostamento.

3i/ATLAS ha una massa enorme e ha viaggiato per milioni di chilometri. Quanto propellente ha usato finora e soprattutto, dove lo ha stivato?

@ Charlemike
È sempre un piacere fantasticare su possibili spiegazioni, non vedo però il motivo di collegare le eventuali tecnologie sconosciute di 3i/ATLAS a quelle degli avvistamenti UFO sulla Terra che piegano la fisica conosciuta, magari ci sono vie di mezzo tra noi e questi UFO. Non sapendo lo scopo di 3i/ATLAS non possiamo sapere se un motore a getto "primitivo" sia ideale per il suo scopo..magari questo getto si attiva in vicinanza del calore della stella per produrre un accelerazione necessaria a portarlo a casa o all'obiettivo successivo, magari la massa è così enorme perchè è stato concepito per viaggiare tanto perdendone una porzione fino a quasi esaurimento..magari di questi oggetti ne sono passati a migliaia nel passato quando non potevamo nemmeno vederli..di certezze non ne abbiamo, certo sarebbe molto utile che tutti remassimo dalla stessa parta NASA compresa invece di nascondere informazioni cruciali che giustamente fanno crescere il mondo delle teorie alternative!

A parte il silenzio della NAsa che a questo punto mi sembra un dispetto che altro. 
Ci sono oramai oramai tanti organi spaziali ufficiali o indipendenti che hanno ripreso 3iatlas da ogni posizione in ogni momento. 
Non capisco perche il parere della Nasa che ci prende per il culo da 60 anni deve sempre essere la Bibbia.
Ma qualcuno può postare opinioni simili di altri astronomi o agenzie spaziali che concordano con Aviloeb??
C'è solo lui dietro ogni nuova anomalia,  svoperta o dichiarazione su 3iAtlas ???
Ovviamente parlo di gente o agenzie  competenti , non di blogger o influencer stile C&S

@ dirtflag
"....e se fosse una cometa composta da materiale (energia?) a noi sconosciuto? "

Mah.
"materiale", sinceramente dubito. Gli elementi chimici possibili, quelli sono (circa un'ottantina più un'altra ventina instabili nuclearmente).
Tutto è possibile, certo... ma ipotizzare che esista una forma di materia diversa da quella che conosciamo, beh, significa mandare a puxxxne un po' tutto quanto abbiamo compreso della struttura della materia (ivi incluse tutte le informazioni, e le deduzioni, che abbiamo fatto sull'oggetto in questione. E dunque finire in un labirinto logico.)

Se il "materiale" fosse sola energia, idem: dovremmo rielaborare tutti i dati di traiettoria, orbita, velocità, etc, perché sono costruiti sull'assunto che sia un oggetto materiale.

Dirty e Charlie,

Il fatto INCONTROVERTIBILE è che 3i / atlas non è una cometa ma un oggetto interstellare probabilmente composto da materiali sconosciuti.
In uno dei mille video che ho visto dicevano che l'attivazione della protezione planetaria è dovuta al possibiile incrocio delle orbite nel caso in cui l'oggetto dovesse rallentare la sua corsa di altri km / sec. Nel caso arrivasse a 40 km / sec  l' eventuale incrocio è stato calcolato per settembre 2027..

oh cazzo

www.jpl.nasa.gov/missions/near-earth-object-surveyor/?hl=it-IT




 

#64446 Macco83

non vedo però il motivo di collegare le eventuali tecnologie sconosciute di 3i/ATLAS a quelle degli avvistamenti UFO sulla Terra che piegano la fisica conosciuta

Io cerco di fare un "collegamento" logico.

Una civiltà in grado di realizzare propulsori che violano le leggi della Fisica conosciute consentendo loro velocità, manovre e accelerazioni inimmaginabili in ambito terrestre non li usa per viaggi interplanetari a favore di inefficienti propulsori "primitivi"?

Non sapendo lo scopo di 3i/ATLAS non possiamo sapere se un motore a getto "primitivo" sia ideale per il suo scopo..magari questo getto si attiva in vicinanza del calore della stella per produrre un accelerazione necessaria a portarlo a casa o all'obiettivo successivo, magari la massa è così enorme perchè è stato concepito per viaggiare tanto perdendone una porzione fino a quasi esaurimento

Poco importa lo scopo.
Quì si tratta di fare viaggiare un oggetto per milioni di chilometri nello Spazio nel modo più efficiente possibile (anche per un extraterrestre).
Che sia una sonda o un'astronave con esseri viventi a bordo non fa alcuna differenza.

Il modo più efficiente di viaggiare, che sia terrestre o interstellare, è sempre quello di effettuare il viaggio nel minor tempo possibile con il minor dispendio di energia, e un motore a getto non paga nessuno dei due requisiti.

Se disponi di una tecnologia che ti permette propulsori più efficienti di quelli a getto (vedi UFO), perchè usare degli inefficienti propulsori a getto per viaggi siderali?
Non ha senso.
Sarebbe come se l'Enterprise di Star Trek usasse i motori a curvatura in prossimità dei pianeti e quelli a impulso per spostarsi nella galassia.

Ha più senso il contrario, semmai.
Un propulsore in grado di spingere un mezzo a grandissima velocità in poco tempo, infischiandosene delle leggi della Fisica conosciuta, potrebbe essere inadeguato per muovere lo stesso mezzo in prossimità di un pianeta.

Capisco che non sappiamo (e non possiamo sapere) nulla di una qualsiasi civiltà extraterrestre, ma la logica è la stessa anche all'estremo dell'Universo.

Charlie giustamente ha fatto notare delle incongruenze. 
Io aggiungo cosa può scoprire su di noi questa eventuale astronave da 300 milioni di km che i  dischi volanti a tu per tu sui nostri cieli non hanno scoperto negli ultimi 80 anni??
Alla fine si dirigera sulla terra ??
Non giocate troppo con questa speranza,  perché se punta la terra una cometa di 5 km non dico che ci sia una E.L ma non sarà certo piacevole se non si tratta di un astronave .
Sempre che gli permettano di arrivare .
Se poi punterà la terra e rallentera in prossimità allora speriamo che siano pacifici o sappiamo anche questo ???
Con i se non si va da nessuna parte .
 

Oppure, semplicemente, è una astronave che sta seguendo la sua rotta infischiandosene della razza umana ed espellendo "rumenta" sottoforma di gas, niente a che vedere con la propulsione.

Tanto ogni ipotesi è buona

Aigor ha scritto:

Oppure, semplicemente, è una astronave che sta seguendo la sua rotta infischiandosene della razza umana ed espellendo "rumenta" sottoforma di gas, niente a che vedere con la propulsione.

Tanto ogni ipotesi è buona

Non cambia nulla al problema.
Attraversare il Sistema Solare con un astronave con motori a getto è come andare da Milano a Reggio Calabria con un carretto trainato da un mulo.

@ Charlie
beh, la nostra voyager attraverserà il sistema solare senza nemmeno un motore..

Stai dando per scontato che sia così sempre. Se la teoira è giusta, ad esempio, un motore a curvatura potrebbe essere usato solo nello spazio siderale, perchè altrimenti anche solo un granello di sabbia annichilerebbe per l'energia cinetica se impatta con l'astronave (l'astronave piega lo spazio il granello no) quindi entrando in un sistema solare, sarebbe costretto a rallentare e ad andare a motori "normali".
Solo come ipotesi, cosi come sappiamo poco di oggetti interstellari sappiamo anche poco di possibile tecnologia "aliena"

Sarò TEDIOSO ma insisto sul fatto che la Nasa è  OBBLIGATA a pubblicare le immagini perchè NON è una agenzia privata ma federale e quindi non PUÒ nascondere NIENTE a meno che..

1. Difesa Nazionale:[\b]
   
2.  Se l'oggetto misterioso (come 3I/ATLAS) fosse ritenuto di origine artificiale e potenzialmente collegato a una <strong>tecnologia avanzata</strong> (terrestre o non terrestre), la NASA, su indicazione di altre agenzie come il Dipartimento della Difesa, potrebbe classificarlo per motivi di sicurezza nazionale. L'idea è che la divulgazione potrebbe compromettere la conoscenza militare o le capacità di sorveglianza

 [/quote]

Charlie, intendevo dire, scherzando ovviamente, che per quanto ne sappiano i gas di scarico possono essere rifiuti gettati nello spazio, non propulsione.
Hanno un metabolismo che provoca flatulenze, insomma, "vacche spaziali".

Tornando seri, concordo con Roberto70: se nascondi qualcosa hai qualcosa da nascondere...

qui trovate tutte le immagini della HiRISE (High Resolution Imaging Science Experiment) della NASA..ultima pubblicata è del 4 Novembre 2025 ma risale ad uno scatto del 30 Settembre 2025.
www.uahirise.org/catalog/

 

@ CharlieMike 

Charlie, nello spazio (in assenza di attrito) è valido il primo principio della dinamica (moto rettilineo uniforme). Per muoversi (a velocità COSTANTE) non serve spinta e/o propellente, si può viaggiare per milioni di anni senza una goccia di propellente (a condizione che "a" sia uguale a 0).
La propulsione è necessaria solo in caso di accelerazioni o cambi di rotta. 
Dopo aver raggiunta la velocità desiderata (dopo aver impressa un'accelerazione positiva), si lascia andare il velivolo a velocità COSTANTE per sempre.

Se sembra controintuitivo pensa alle comete stesse del sistema solare ed interstellari, agli asteroidi, ai pianeti. Si muovono a velocità costante da miliardi di anni senza propellente (subiscono anche accelerazioni gravitazionali).

Questo astronomo (amatore) la pensa esattamente come me.. un suo follower gli dice che è inutile aspettare le immagini della Nasa perchè verranno sicuramente editate 
Ma le immagini che pubblica in questo video (in parte già pubblicate qui) sono molto interessanti.. 


 

Tianos post=64455 userid=9696Stai dando per scontato che sia così sempre. Se la teoira è giusta, ad esempio, un motore a curvatura potrebbe essere usato solo nello spazio siderale, perchè altrimenti anche solo un granello di sabbia annichilerebbe per l'energia cinetica se impatta con l'astronave (l'astronave piega lo spazio il granello no) quindi entrando in un sistema solare, sarebbe costretto a rallentare e ad andare a motori "normali".
Solo come ipotesi, cosi come sappiamo poco di oggetti interstellari sappiamo anche poco di possibile tecnologia "aliena"

Le astronavi della Flotta Stellare con motori a curvatura montano uno scudo deflettore anteriore.

 

SAM #64459
Non è controintuitivo. Questa legge la conosco ma ti ringrazio comunque per avermela ricordata.

Ma su questa base allora, 3iAtlas ha più probabilità di essere una cometa.
Infatti la coda della cometa non è un getto di spinta, mentre se fosse un astronave con motore a getto accelererebbe costantemente, cosa che mi sembra non faccia.

Parlo da profano, con conoscenza della meccanica classica, senza essere esperto in meccanica celeste.
Vedo tanti esperti che dibattono sull'origine di un oggetto che in realtà non conosciamo.
Ha accelerato, ha i getti laterali (razzi?) emette onde radio, non le emette, ha cambiato traiettoria, è spiegabile, non è spiegabile, ecc...

Loeb  ha suggerito (maliziosamente, secondo me) che non può escludersi l'origine aliena (a causa delle "anomalie").
Cosa sono le anomalie? sono cose che non riusciamo a spiegarci secondo l'esperienza che abbiamo delle comete.

Il problema è che quando si fa un'ipotesi come quella di Loeb, non si può dire: no, assolutamente no per questo e quest'altro. ci sarà sempre qualcuno che, magari affascinato dall'idea che finalmente gli alieni si svelano, controbatterà sposando (credo sia la parola più corretta) l'ipotesi del veicolo alieno.

E se fosse un messaggero di Dio? si può escludere questa provocatoria ipotesi?

Io penso che tutto è possibile, ma che la cosa più logica da fare, quando si osserva un fulmine e non si sà che esiste l'elettricità, sia stare zitti e osservare, senza inventarsi che è Giove a lanciarli.
 

Ciao a tutti, intervengo senza aver letto in modo approfondito.
E se il "getto" in direzione del sole fosse in entrata e non in uscita dall'oggetto? C'è modo di capire in quale verso è diretta la materia osservata?

PER IMMAGAZZINARE ENERGIA?