Nuova Cronologia

Nomit ha scritto: @ FZappa - L'aspetto della mappa di Rust di cui ho parlato non è la bassa qualità. E' la corrispondenza dei presunti errori con la teoria di Fomenko e con altre ipotesi.

La prima teoria è quella secondo cui il toponimo "Roma" fu traferito in Italia solo dopo la caduta dell'Impero d'Oriente e che prima si trovasse ad est (si potrebbe rispondere che quel "Rom" potrebbe riferirsi alla Romania, ma a questo punto ci si chiede: dov'è Roma?).

La seconda è che alcuni toponimi europei e di conseguenza la loro storia siano stati spostati in seguito alla confusione tra penisola italiana e continente europeo, teoria avanzata da un polacco (probabilmente malato di mente ma che in questo caso ci ha azzeccato in pieno). Questa teoria sembra essere confermata dalla mappa perché riporta lo spostamento della Macedonia dalla penisola balcanica meridionale all'Africa nord-occidentale, esattamente come avviene per l'Epiro/Cartagine nel disegno che ho postato (Cartagine è famosa per aver schierato contro Roma degli elefanti, l'Epiro è noto per lo stesso motivo, a Cartagine regnava Didone, in Epiro si trovava il santuario di Dodona dedicata alla dea Dione).
..................................................

Forse non scrivo in italiano o non mi so spiegare o tu non sai leggere……..
Ti ho dimostrato (credo) che la mappa di Rust rientra fra le centinaia di altre simili del Medioevo che NON SONO CARTE GEOGRAFICHE ma mappe didascaliche – religiose (vedi post precedente).
Le carte geografiche del Medioevo sono i PORTOLANI.

Tu non mi puoi rispondere ripetendo, a pappagallo, quello che hai già scritto e che ti ho dimostrato non avere alcun valore dal punto di vista GEOGRAFICO.
E’ come se dicessi “ho letto Asterix il gallico e la mia teoria è che Cesare abbia contato balle, non abbia conquistato la Gallia, anzi si sia preso un sacco di botte….”
Asterix il gallico = mappa di Rust
Validità storica Asterix = validità geografica mappa Rust = ZERO

Se vuoi discutere, dovresti invece dimostrarmi che la mappa di Rust è una “vera” carta geografica oppure farmi vedere un Portolano con Roma in Ucraina…….
Mission impossible....

Nel caso, improbabile, tu voglia cimentarti, ti anticipo subito dicendoti che la prima domanda che farei a te e ad Asterix-Formenko è quale sia la teoria (storico-geografica) in base alla quale il Tigri, l’Eufrate, il Gange e il Nilo hanno TUTTI la stessa sorgente situata nel Paradiso Terrestre che sta in alto sopra l’Asia, nella mappa di Rust.
Quindi preparati la risposta……….

Abido ha scritto: Curiosità : gli egittologi dicono che le Piramidi e la Sfinge siano d'epoca Egizia (IV dinastia, come sapete). Alcuni geologi dicono che siano più antiche, tipo 12.000 anni fa, ed alcuni anche più.
PS gli egittologi sono accreditati e non badano al sesazionalismo, mentre solitamente chi dice che le Piramidi e Sfinge risalgono ad epoche primitive, fanno riferimenti alieni e portano "prove" che in reltà son state manomesse e non sono accettate.
La razionalità indica che la ragione l'abbiamo gli archeologi e non questi scrittori di fantascienza. L'archeologia dice altrettanto, e i reperti portati nei laboratori scientifici, come anche le analisi delle mummie (prendendo campioni interni alle ossa) danno ragione di essere di epoca egizia e non aliena e non preistorica.

Gli Egizi sono davvero uno dei più grandi misteri della storia
In definitiva mi sembra che abbiamo capito ben poco; oltre alla datazione delle Piramidi, molto discussa, non sappiamo con certezza come le abbiano costruite e non solo le Piramidi ma tanti altri reperti.

L’altro giorno mi è capitato di leggere un articolo sul Serapeo di Saqquada, dove sono sepolti i tori sacri Avis: altro grande mistero, forse meno noto delle Piramidi ma altrettanto intrigante.
it.sputniknews.com/amp/mondo/20190909807...labirinto-di-tunnel/

L’articolo è abbastanza superficiale ( le tombe dei tori sono 24).
Se volete approfondire, questo è un articolo più vecchio e completo sul Serapeo
m.loscrignodelmistero2.webnode.it/produc...serapeum-di-saccara/
Vorrei far notare le ENORMI dimensioni di ciascun sarcofago in granito (metri 4 per 2 per 3,30) del peso di circa 100 tonnellate; il tutto dentro gallerie scavate nel sottosuolo.
Il confronto con l’uomo rende molto bene l’idea………

Quello che mi lascia esterrefatto è la tecnologia: come hanno fatto ?
Ho molti dubbi che noi oggi saremmo in grado di fare un’opera simile.

Rileggendo l’articolo, mi è tornato in mente il famoso cemento egizio di cui si parlava già 20 anni fa, come ipotesi, ma di cui poi nulla avevo più letto.
Oggi si chiama “geopolimero”, leggo che continuano a sperimentare (anche al Poli Torino) ma in commercio non ho trovato nulla e certezze ancora meno…….. eppure sembrerebbe eccezionale !!
www.matto.design/it/geopolimeri-nuovi-materiali-dal-passato/
www.ingenio-web.it/3536-geopolimeri-rito...o-o-salto-nel-futuro

FZappa ha scritto:
Forse non scrivo in italiano o non mi so spiegare o tu non sai leggere……..
Ti ho dimostrato (credo) che la mappa di Rust rientra fra le centinaia di altre simili del Medioevo che NON SONO CARTE GEOGRAFICHE ma mappe didascaliche – religiose (vedi post precedente)

Ottimo. E questa mappa didascalica contiene informazioni che combaciano con la teoria di Fomenko e con altre ipotesi.
E' come se tu ipotizzassi che Cesare sia stato fermato da un villaggio di galli e poi trovassi un fumetto DELL'EPOCA DI CESARE che narra la storia di Asterix ed Obelix.

Per essere precisi, secondo la nuova cronologia il mappa mundi di Hanns Rust è davvero una carta geografica e il motivo per cui i portolani sono più dettagliati è che in realtà sarebbero molto più recenti. Uno dei metodi di Fomenko, infatti, è datare le mappe in base alla quantità di errori che contengono.


Sto guardando la mappa di Hereford: vedo Roma, vedo Venezia, vedo Gerusalemme, vedo Verona (collocata nel nord della Francia), ma non riesco a trovare Costantinopoli e Firenze, voi le vedete?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Hereford-Karte.jpg

Nomit ha scritto:
Da quello che ho letto io, invece, fin da subito lo pseudo-Vitellio fu oggetto di un grande numero di riproduzioni dspace.unive.it/bitstream/handle/10579/4...82563.pdf?sequence=2

Ma devo ribadire il mio ragionamento completo. E' composto da due parti:
1) la riproduzione dei tratti attribuiti a Vitellio fin dalla prima metà del '500
2) la presenza dei primi otto imperatori nella camera degli sposi nel 1470 (Vitellio è il nono)

In una discussione, non c’è niente di peggio che cambiare le carte in tavola, mentendo sapendo di mentire.

Nel post precedente, TU hai scritto: “Fomenko si chiede perché nel rinascimento venisse realizzato un gran numero di raffigurazioni dell'imperatore Vitellio, a distanza di più di mille anni………”
Subito dopo, insisti scrivendo: “ Quindi, nel 1470 Mantegna decorava una stanza con le immagini dei primi otto imperatori e circa 50 anni dopo si comincia a produrre un gran numero di raffigurazione dell'imperatore successivo.”

IO ti rispondo scrivendo: “Quello che capisce anche un bambino, è che le opere del ‘500 e del ‘600 NON SONO ritratti dell’imperatore Vitellio ma COPIE DELLO PSEUDO VITELLIO, per il suo eccezionale valore artistico”

Adesso TU non puoi venirmi a dire: “Da quello che ho letto io, INVECE, fin da subito lo pseudo-Vitellio fu oggetto di un grande numero di riproduzioni” perché è ciò che ho scritto io ed è l’ESATTO CONTRARIO di quanto hai scritto TU, copiando Aquila-Formenko.
Tra l’altro, alleghi una tesi senza accorgerti che è proprio quella da cui IO ho tratto le immagini del mio post.
Mi fa comunque piacere che ti sia finalmente accorto dell’’immane stupidaggine precedente.

Cadendo la prima ipotesi mi sembra inutile discutere la seconda che, in ogni caso si risolve facilmente.

La Camera degli Sposi è una eccezionale opera basata sull’illusione e sulla prospettiva in cui le proporzioni sono essenziali..
E’ una camera con 4 lati uguali (circa 8 metri) che ha il suo fulcro prospettico nell’incredibile “oculo” centrale circolare. Sul soffitto Mantegna circoscrive il cerchio con un quadrato e a ciascun lato del quadrato fa corrispondere 2 immagini di imperatori.
E’ evidente la proporzione fra i 4 lati della camera, i 4 lati del quadrato e i 2 imperatori per lato.
Era impossibile mettere il nono, visto che 9 non è divisibile per 4, tenendo anche conto che l’ennagono è il primo poligono che NON può essere costruito in MODO REGOLARE con squadra e compasso.
L’alternativa che aveva era solo tra 8 e 12 ma, probabilmente, con 12, le immagini degli imperatori sarebbero state troppo piccole e illeggibili.

FZappa ha scritto:

gio65 ha scritto: Il legame che lega Tolomeo al gregoriano lo scorgi solo se immagini che non entrò in vigore solo un calendario, ma tutta una cronologia che Newton ha definito una truffa perché non frutto di osservazioni ma di semplici e fantasiosi calcoli a tavolino. Questo fu il crimine di Tolomeo che uccise Teresa D'Avila, cioè la chiesa adorante il Cristo saldamente inserito e dimostrato nella e dalla storia..
Tutte le vicissitudini della storicità del Cristo, infatti, dipendono da quel grande falso che ha fatto saltare l'asse cronologico biblico rendendo Gesù un idolo. Egli era la fede, ma Tolomeo ne fece una religione alla pari di tutte le altre.
........................................................................

Stai facendo un po' di confusione
Penso ti riferisca al Canone dei Re di Tolomeo in cui Tolomeo si è limitato a ricalcolare le cronologie antiche DEI RE (e non della Bibbia), note ai suoi tempi, applicando l’anno vago egiziano (tutti gli anni uguali di 365 giorni).
Tra l’altro il Canone NON fa parte dell’Almagesto per cui non mi pare che sia stato neppure oggetto di critica da parte dell’americano.
Inoltre, se cerchi su Wiki, ti accorgi che il Canone di Tolomeo non è neppure citato in quanto, forse, non è neppure preso in considerazione da chi si occupa di Cronologia Biblica.
it.wikipedia.org/wiki/Cronologia_biblica
Sei solo tu che hai questa ossessione !!

PS. A me non interessa minimamente ne la Cronologia Biblica ne, tanto meno, l’Antico Testamento (non hanno nulla a che fare con la storia)

La VAT 4956 descrive un'eclissi di luna e le eclissi sono associate alla cronologia tolemaica dei Re. Siccome di mezzo alle osservazioni di Tolomeo ci va pure la dinastia babilonese, è ovvio che le osservazioni di Tolomeo riguardino anche la cronologia biblica di cui, infatti, è calcolata, sulla base dell'eclissi descritta dal VAT 4956, la caduta del 586 a.C. e relativa deportazione (19° anno di N.donosor partendo dal 37° descritto dall'eclissi).
Newton non solo impugnò le osservazioni di Tolomeo scrivendo The crime of Caludius Ptolemy, ma si affidò, in mancanza d'altro, alla cronologia, biblica, della WT, per cui scrivere quanto hai scritto è davvero molto distante dalla realtà.
Un conto è non essere interessati; un altro è inventarsi le cose

Nomit ha scritto: @ FZappa - L'aspetto della mappa di Rust di cui ho parlato non è la bassa qualità. E' la corrispondenza dei presunti errori con la teoria di Fomenko e con altre ipotesi.

La prima teoria è quella secondo cui il toponimo "Roma" fu traferito in Italia solo dopo la caduta dell'Impero d'Oriente e che prima si trovasse ad est (si potrebbe rispondere che quel "Rom" potrebbe riferirsi alla Romania, ma a questo punto ci si chiede: dov'è Roma?).

Il nome della città di Roma è sì avvolto nel mistero, ancora, ma non rientra nella visione surreale e non provata, e assurda di Fomenko. Potrebbe derivare da "Rumon" o "Rumen" che in lingua etrusca voleva dire "fiume". C'è un'altra versione (data dagli storici, e non da matematici improvvisati storici) che suggerisce che in origine la città avesse un altro nome, ma dopo la conquista etrusca, in età monarchica, i latini iniziarono a chiamarla Roma, storpiando il nome che le avevano dato gli Etruschi, ovvero "Ruma"