La storia nascosta

Per capire la Bibbia meglio di Biglino.

"Rebecca (una "minorata" tecnicamente) illustrò, con esempi concreti, con il suo stesso essere, le due forme, diversissime e separate, del pensiero e della mente, la «paradigmatica» e la «narrativa» (per usare la terminologia di Bruner). Entrambe sono ugualmente naturali e innate nella mente umana nel suo sviluppo, ma quella narrativa viene per prima, ha una priorità spirituale. I bambini amano e chiedono storie e sono in grado di capire argomenti complessi se presentati sotto forma di storie, quando le loro capacità di comprendere concetti generali e paradigmi sono ancora quasi inesistenti. È questo potere narrativo o simbolico che dà un senso del mondo – una realtà concreta racchiusa nella forma immaginativa del simbolo e della storia – quando il pensiero astratto non può fornire assolutamente nulla. Un bambino capisce la Bibbia assai prima di Euclide. Non perché la Bibbia sia più semplice (si potrebbe anzi sostenere il contrario), ma perché è strutturata per simboli e narrazioni.

@Tonki
Purtroppo dobbiamo prendere per buono quello che leggiamo oggi sui libri della bibbia, dato che non possiamo sapere quale fu il testo ORIGINALE.

La venuta di Giosuè e quel che ne segue (Gesù è una latinizzazione utile a distinguerlo dagli altri) è "giustificata" con la crocifissione per rimediare al Peccato Originale di Adamo ed Eva.
Questo è il collegamento con l'AT.
(può darsi che ce ne siano altri, ma io sono a conoscenza solo di questo).

Poichè il Peccato Originale è una invenzione di Paolo di Tarso:

Dall'incontro con i teologi del 06 Marzo 2016

Daniele Garrone (biblista e pastore protestante valdese, uno dei maggiori esperti dell’Antico Testamento in Italia): «Allora, tra la Genesi 3 e Romani 5:12, dove l’apostolo Paolo dice che per mezzo di un uomo la morte è entrata nel mondo, evidentemente non c’è… eh… coincidenza. Eh… e anzi, uno leggendo Paolo si può chiedere dove trova quell’idea cioè di un… atto di… decadenza, di… di un fallimento iniziale dell’umanità, che poi l’avrebbe sempre caratterizzata, dove lo trova in Genesi 3.

Don Ermis Segatti (sacerdote cattolico e docente di Teologia e Storia del Cristianesimo presso la Facoltà teologica dell’Italia settentrionale.):
... staccherei il concetto di peccato originale da un concetto clanico di peccato, cioè… eh… uno ha peccato, i genitori han peccato e i figli se lo tiran dietro. Una roba di questo genere secondo me nel Nuovo Testamento è ampiamente sconfessata. Anche se, purtroppo, è stato ampiamente usata in teologia.

Quindi se il Peccato Originale nell'AT non c'è, per cosa è venuto a farsi uccidere Giosuè?

Poi le sue idee potevano anche essere diverse da quelle di Yahwe, che era un militare guerrafondaio assetato di conquista.
E' abbastanza evidente nel NT che il "padre" a cui fa riferimento Giosuè non può essere Yahwe, ma allora chi è?
Il vero "Dio" di amore onnipotente e onniscente?
Ma se fosse così avrebbe saputo della nullavalenza del Peccato Originale e che il suo "figlio" sarebbe stato condannato, massacrato e morto inutilmente. Perchè non è intervenuto per salvarlo?

Bisognerebbe leggere i libri nella lingua da cui sono stati tradotti per riuscire ad avvicinarci (purtroppo di molto poco) ai testi originali, perchè con le traduzioni sono stati inseriti/cancellati/modificati molti significati.

Pertanto, sebbene io appoggi la lettura letterale della bibbia (e per quanto mi sforzi non riesco a fare nessun altro tipo di lettura), tuttavia il testo che abbiamo in casa risente pesantemente dell'influenza teologica delle traduzioni.

Nelle bibbie che abbiamo in casa si legge ovunque dio, signore, l'eterno, l'altissimo, l'onnipotente, ecc. e quindi chi potrebbe affermare che non si parli di "dio"?
Tuttavia leggendo il testo ebraico lasciando i termini originali oppure traducendo secondo quanto prescrivono i dizionari ci si accorge che di "dio" non c'è traccia.
- Dio è la parola che ha sostituito Elohim e che è spesso seguita da un verbo al plurale, quindi non poteva essere l'unico;
- Signore è la parola che ha sostituito Yahwe;
- l'eterno è un altra parola che ha sostituito Yahwe, ma la traduzione inesatta, perchè in ebraico c'è ohlam che i dizionari scrivono "non tradurre con eternità. Si tratta di un tempo molto lungo."
- l'altissimo è la parola che ha sostituito Elyon, e che è l'unica che ha attinenza: significa in ebraico, quello che sta in alto;
- l'onnipotente non esiste. E' la sostituzione di El Shaddai che i dizionari dicono di tradurre con Signore della Steppa.

... lo spiritualismo è scienza, ...

Perdonami ma non sono d'accordo.
Anche se esprimo una mia opinione, la spiritualità non ha nulla a che vedere con la scienza.
La spiritualità, come vedo sei anche tu d'accordo, non è altro che dare una spiegazione di natura divina a eventi inspiegabili con la cultura del periodo.

Il grosso problema però è un'altro.
Anche ai giorni nostri per moltissime persone è difficile se non impossibile scindere le due cose.
E purtroppo, senza offesa per nessuno, la maggioranza di queste persone sono fermi credenti di questa o quella religione, e credono alla spiritualità come un dogma.
E' una forma di dissonanza cognitiva. Anche di fronte all'evidenza dei fatti non accetteranno mai di cambiare idea.

Il vero problema è che ci sono persone, che approfittano di questa situazione a loro vantaggio, alimentando questa ideologia gettando benzina sul fuoco.
E questo lo fanno da ormai 4000 anni!

Buon pomeriggio a tutti.

Visto che l'argomento FEDE e BIBBIA interessa un po' a tutti,se siete d'accordo e con i tempi e le vite e gli interessi di ciascuno,si potrebbe aprire un forum ad hoc.
Chiaramente un forum dove voi farete le vostre domande/rimostranze ed io cercherò di rispondere a tutti,chiaramente senza fretta e limiti di tempo.
Io non ne ho mai ''aperto/creato'' uno e non so come si fa,nè come si ''presiede''.
Le uniche cose che chiedo e rammento a tutti,compreso me stesso,sono : NO alle provocazioni,NO al disprezzo dell'altrui punto di vista,NO ai luoghicomuni,NO ai pregiudizi.
Se siete consapevolmente ''interessati'' a costruire qualcosa e non a rimanere ''arroccati' al vostro pensiero attuale,si può fare.

Fatemi sapere.

T77 :wave:

Dipende ha scritto:
Non parliamo di programmi d’intrattenimento pomeridiani per mentecatti, ma di alcune serie tv, o films dove lo sceneggiatore mostra interesse verso i temi che interessano anche a noi. Logicamente dal suo punto di vista e con tutte le licenze filmiche possibili.

Sono sempre di più le serie ispirate ai complotti, cioè che ti fanno intravedere, anche se raccontato in maniera filmica, che esiste/potrebbe esistere un governo ombra, o che le decisioni che sembrano prese da un personaggio pubblico, sono invece dettate da oscuri personaggi che lavorano dietro le quinte. Per chi frequenta LC questo fattore non risulta nuovo, ma la popolazione media non immagina nemmeno che a governare ci sono dei burattini di vario livello e potere.

O solo serie tv diciamo “intelligenti” cioè che ti danno modo di pensare, di farti domande, o che almeno non hanno la santa dottrina come etica e morale centrale.

Perfetto, mi fai un esempio di serie tv "intelligente" non "per mentecatti" al di là del solito stargate? Che comunque a me tanto "intelligente" non sembra...

La TV di per sé è un media passivo, per mentecatti... ultimamente tra gli sceneggiatori va di moda prendere quel poco di genuino che c'è nel movimento complottista e buttarlo nel tritacarne mainstream.
E' marketing, occhio a non prenderlo come qualcosa di serio.

A me 10.000 a.C. è anche piaciuto. Ha degli spunti interessantissimi. A prenderlo come fonte storica però dovrei pensare che le piramidi le hanno costruite i Mammuth...

@tommy77

Se vuoi aprire un thread a parte per la bibbia è anche una buona idea, nel senso che qui siamo molto off topic.

@charliemike

Ἰησοῦς (Iēsoûs) è il nome di Gesù. I vangeli sono in greco, e lo sono sempre stati. Non è letteratura in ebraico, non so se si capisce: gli ebrei non possono leggerli se non conoscono il greco, così tu e cosi' biglino o papa francesco stesso. Essendo iesous il nome greco di Yehoshùa, si può supporre si chiamasse così.

Questo è il collegamento con l'AT.
(può darsi che ce ne siano altri, ma io sono a conoscenza solo di questo).

Poichè il Peccato Originale è una invenzione di Paolo di Tarso:

Appunto, il collegamento è inventato, dunque smettiamo di collegarli.

Quindi se il Peccato Originale nell'AT non c'è, per cosa è venuto a farsi uccidere Giosuè?

Gesu, come si vede leggendo i vangeli, parla di resurrezione. Del fatto che possiamo non morire mai, della vita eterna, del suo regno etc. E' venuto a resuscitare, mica a morire. I bizantini rappresentavano Gesu a braccia aperte, glorioso. Il crocifisso è un invenzione successiva, deprimente, blasfema.

' abbastanza evidente nel NT che il "padre" a cui fa riferimento Giosuè non può essere Yahwe, ma allora chi è?
Il vero "Dio" di amore onnipotente e onniscente?

Sicuramente non è yahwe, dunque perché continaure ad accomunarli? Poi possiamo anche pensare che sia un elohim buono, o un essere trascendente. Di fatto non è il "dio" degli ebrei. Gesu parla per parabole, non è il linguaggio schietto e diretto dell'ebraismo. Parla direttamente in metafora, non c'é bisogno di immaginare allegorie: lo dice lui stesso che lo sono. Biglino deve aver saltato questi passaggi...

Bisognerebbe leggere i libri nella lingua da cui sono stati tradotti per riuscire ad avvicinarci (purtroppo di molto poco) ai testi originali, perchè con le traduzioni sono stati inseriti/cancellati/modificati molti significati.

IL greco non è una lingua misteriosa, e infatti non c'é nessun elohim, yahve, el, adonai etc. Il problema dei nomi di Dio nei testi ebraici, nei vengeli direi che non si pone affatto. Se c'é scritto padre, è perché è padre. Se ce scritto Cristo è perché è cristo "Cristo" (Xριστός, Christòs). Se c'è scritto signore, è perché è signore (Kyrios, Κύριος). Se c'é scritto figlio di Dio, c'è scritto figli di DIo, (υἱὸς τοῦ θεοῦ, uiòs tù theù). Se c'é scritto Dio, c'é scritto Dio, Dio (Θεός, Theòs). Se c'é scritto figlio di giuseppe, c'è scritto figli di giuseppe (υἱὸς Ιωσήφ, uiòs Iosèf ) etc
Insomma, qualche ragazzo che ha la maturità al classico proprio in questi giorni, potrebbe leggerli.

Non c'è alcun mistero, e non è una traduzione. I testi sono nati in greco, scritti originariamente in greco. Sono gli ebrei che hanno dovuto tradurseli, non il contrario

Comunque devo dire che, seguo Biglino dal 2011, a parte migliorato nel esporre e scrivere le proprie idee e pur esulando dalle proprie traduzioni, facilmente manipola proprie congetture per indurre un ragionamento logico.
Seguo spesso le conferenze e devo dire per onestà intellettuale che quando risponde a dei quesiti in sala (le fasi più interessanti, perchè altrimenti espone le solite cose) sottolinea che sono sue opinioni personali e non dogma.
Aldilà di questo e leggendo il forum mi è balzata in testa un idea che non avevo mai collegato ma mi sembra quasi lampante collegando a certe cose dette da Biglino: a prescindere l'elohim (gli), dei primi versetti della creazione non è/sono l'elohim yahwèh ma proprio non corrisponde.Se fosse stato yahwèh l'elohim della creazione e vedendo come si incazza con il popolo di israele nell'esodo, penso che ad Adamo ed Eva li avrebbe fulminati sul posto.
Come del dio del nuovo testamento, qui si parla di soggetti diversi, c'e poco da fare.

Ok, Tonki. Mi rimetto alla clemenza della Corte.

Purtroppo per me, non sono così addentro ai testi antichi per poter sostenere una discussione.
Quello che ho scritto finora deriva da quello che ho compreso dalle conferenze di Biglino, lo ammetto (ma non mi sono fatto influenzare. Quello che dice va d'accordo con quello che già sapevo.
Purtroppo non ho tempo per cercare e studiare i testi antichi anche se reperibili in Rete.

Affrontare la bibbia per intero è un impresa titanica e se non lo già hai iniziato in passato, non è possibile farlo in pochi giorni.

Pertanto ti credo sulla parola.

Ma per quanto riguarda spiritualità e materialismo resto della mia idea, qualunque cosa ci possa essere scritto sulla bibbia.
Tutti gli avvenimenti che vengono descritti, secondo me, sono riconducibili a spiegazioni razionali.
Il problema è che nel corso dei millenni questi testi sono stati ampiamente manipolati e quindi nessuno oggi ha la certezza di leggere quello che è stato scritto in origine.
Riuscire a dare una spiegazione razionale quindi è ormai praticamente impossibile, mancando gli elementi che potrebbero servire allo scopo.
L'unica cosa che si può fare è notare le incongruenze tenendo gli occhi aperti.
(io poi ho fatto l'ITIS: niente greco).

Proverò a dire la mia in seguito se mi renderò conto di poter dare un contributo alla discussione.
Non è un addio o un abbandono, ma un arrivederci.

:wave: :wave:

Comunque devo dire che, seguo Biglino dal 2011, a parte migliorato nel esporre e scrivere le proprie idee e pur esulando dalle proprie traduzioni, facilmente manipola proprie congetture per indurre un ragionamento logico

.

Si è il suo difetto. Ma va bene, fintanto che si sa che lo fa per sostenere una tesi in quanto ipotesi.

@charliemike

Ok, Tonki. Mi rimetto alla clemenza della Corte.

Ma no Ci tengo solo a sottolineare alcuni aspetti che magari altri, come Biglino tralasciano. D'altro canto è uno studioso di ebraico, e il nuovo testamento, come abbiamo appurato è un testo greco. E mi pare di capire che tu non lo sapessi o, pur sapendolo, continuavi a riportare i problemi linguistici del vecchio anche al nuovo.

Ma per quanto riguarda spiritualità e materialismo resto della mia idea, qualunque cosa ci possa essere scritto sulla bibbia.
Tutti gli avvenimenti che vengono descritti, secondo me, sono riconducibili a spiegazioni razionali.
Il problema è che nel corso dei millenni questi testi sono stati ampiamente manipolati e quindi nessuno oggi ha la certezza di leggere quello che è stato scritto in origine.

Ma certo va benissimo. Che ci siano state manipolazioni non c'é dubbio.

Proverò a dire la mia in seguito se mi renderò conto di poter dare un contributo alla discussione.
Non è un addio o un abbandono, ma un arrivederci.

Ma te dilla sempre. E se perlopiù sei molto ferrato con Biglino, e sicuramente più di me, almeno discutiamo anche di aspetti che magari non conosco. Non peritarti mai. Anche perché il mio obbiettivo non era certo prendermela o criticare Biglino in quanto tale, non nego il suo contributo divulgativo. Volevo solo sottolineare dei passaggi che lui omette di fare, e porre qualche critica qua e la. Se tu non avessi risposto, non avrei potuto farlo.

Buon week end

quando una lingua viene usata per 1000 anni e più succede che nell'arco del tempo il significato delle parole cambia a poco a poco al punto che da un testo si possono ricavare diverse traduzioni

La storia nascosta, piano piano, sara' sempre meno nascosta.

Ascoltate cosa dice un professore all' universita' di bologna

Qualche rilievo:

Il primo comico: voglio dire...non si capisce come mai i docenti di Chimica ad un certo punto si fissano con gli alieni in Italia, vedi il più noto Corrado Malanga ahah

Il secondo, più serio, su Platone.: ho avuto i miei momenti con Platone, e non saprei proprio dove la corrispondenza tra energia e materia sia contemplata. Ma se qualcuno melo indica, è interessante.

In quanto agli egizi, Platone è chiaro: al di la che gli scambi culturali sono stati infiniti, Platone nel Timeo mette in bocca ai suoi personaggi le cose più misteriose, e poi fa risalire questo sapere agli egiziani: come il noto mito di Atlantide. Che gli egiziani fossero i depositari del sapere e la cultura più antica, è dato per scontato da Platone.

Però ancora una volta, leggiamolo tutto Platone: perché se Platone sapeva, sapeva anche che l'anima 1) è immortale ed eterna, ed il concetto di eterno è ben chiaro ai greci, contriariamente agli ebrei. Matematicamente parlando eterno vuol dire che è fuori dallo spazio-tempo: cioè fuori dalla triade ( dal terno ) del passato, presente e futuro. Non appartenente a questo universo.
Inoltre per Platone l'anima 2): si reincarna in un ciclo di reincarnazioni ( perfettamente identico al mondo induista o buddhista: in questo caso i parallelismi non valgono per biglino? ) che nel Fedro è descritto con il mito della biga alata e dei due cavalli. Il corpo è una prigione e l'anima preesiste da sempre ed è dal corpo intrappolata. E' poco noto ma la dottrina della trasmigrazione delle anime è diffusissima in grecia, e ne parla Pitagora, Platone e molti altri. E visto che citiamo professori di chimica, Malanga stesso, che è un professore di chimica pure lui a Pisa, ha sostenuto per anni che il dna è in primo luogo un antenna - cosa sostenuta da molti - e che i corpi sono stati costruiti in anzitutto per intrappolare l'anima una volta che è attirata su questo piano.
E 3) ed importante, è che l'anima vive la vita che ha voluto, nel senso che non c'é alcuna sorte decisa dagli dei, ma l'anima sceglie il proprio destino come un compito da svolgere ( e anche qui i parallelismi con altre culture sono infiniti ). Insomma, pur essendo in prigionia, è qualcosa che si è scelta per ragioni che non ci è dato comprendere. Ed è solo tramite il lavoro della filosofia, che produce la liberazione dell'uomo e la contemplazione della verità. E anche qui, i parallelismi sono a decine.

E non sono interpretazioni...basta leggersi il Timeo e il Fedone. E' chiaro come il sole. Ma ancora una volta non ne parla, perché tanto nessuno legge i testi, e si può fare come i preti e prendere i passi che si amano e basta.
Che poi il corpo sia una tecnologia fatta per intrappolare ciò che non è materiale e di questo piano, c'é anche scritto in alcuni vangeli apocrifi: nella pistis sophia, ad esempio. Ne parla bene Malanga citando anche Biglino. ( ma come dicevo all'inizio, magari i professori di chimica sono semplicemente pazzi )



Se si vuole riportare il messaggio degli antichi, che lo si riporti tutto. In questo Malanga, pur tra divagazioni personali, è più onesto. Infatti io la prima volta che ho sentito parlare di dna come antenna, mi è venuto in mente Platone. E quando ho letto la pistis sophia, mi è venuto in mente il dna. Insomma, a riprova che l'interpretazione spirituale non è totalmente da buttare perché ciò che è interpretato come spirituale può ed è probabilmente quella parte che non fa parte di questo universo, e non è poi assurdo ritenere che l'uomo sia multidimenzionale.

Tonki,

sono sempre di piu' gli accademici che si sbilanciano


Ma se qualcuno melo indica, è interessante.
members.xoom.virgilio.it/Farf/quando.htm

Buongiorno,buon lunedi a tutti.

Allora che si fa? Lo facciamo o no sto forum sulla FEDE?

Aspettavo una vs. risposta....il tempo è prezioso per chiunque....

tommy77 ha scritto: Buongiorno,buon lunedi a tutti.

Allora che si fa? Lo facciamo o no sto forum sulla FEDE?

Aspettavo una vs. risposta....il tempo è prezioso per chiunque....

Per aprire una discussione su LC non serve il permesso di nessuno.
Puoi eventualmente consultarti con Massimo se lo ritieni un un'argomento sensibile.

members.xoom.virgilio.it/Farf/quando.htm

Interessante. Potrebbe anche essere.

Allora che si fa? Lo facciamo o no sto forum sulla FEDE?

Se hai voglia e tempo apri un thread e vediamo cosa ne esce. Lo avevo già detto. Avevo capito però che fosse sulla bibbia, e non sulla "fede". Ma ok.

Tonki,

che fai? Mi diventi possibilista? :wink:

Cercando il filmato mainstream che parlava del segno (livello di acqua?) bicolore che era stato trovato in alcune piramidi (che avrebbe retrodatato la costruzione a prima del diluvio di 12000 anni fa!) ho trovato questo interessante articolo


La riapparizione del Tempio di Santiago, in Messico, ha riacceso l'interesse - spesso condito da leggende e tradizioni - per villaggi e insediamenti del passato più o meno remoto rimasti sotto le acque. Eccone alcuni fra i più affascinanti, dall'Italia al Giappone

www.repubblica.it/viaggi/2015/11/16/news...27497627/?refresh_ce

sommerse = prima del diluvio = 12000 anni fa = prima dei sumeri = civilta' avanzata, e visto che non siamo in grado di fare le stesse cose che hanno fatto loro = piu avanzata di noi

curiosmos.com/a-sea-of-theories-were-the...bmerged-under-water/

I vasi-spermatozoi sono piu' vicini ad essere spermatozoi e meno vasi dopo questa traduzione



La lunga vita con la fertilita' c'entra come i cavoli a merenda!

La lunga vita e la telomerasi invece (guarda caso) vanno a braccetto

Valutazione dei telomeri degli spermatozoiLa replicazione semi-conservativa del DNA comporta un progressivo accorciamento delle estremità cromosomiche, negli organismi con cromosomi lineari, e rappresenta pertanto una potenziale causa di perdita di materiale genetico. Nella specie umana, le estremità cromosomiche di DNA, dette “telomeri”, sono formate da filamenti a doppia elica di 5-20 kilobasi caratterizzate dalla ripetizione di sequenze 5′-TTAGGG-3′/3′CCCTAA-5′ che terminano in una coda 3’ di 50-300 basi a singolo filamento ricca di basi G .L’integrità dei telomeri ha un ruolo chiave nella stabilità cromosomica e rappresenta un importante check-point nel controllo della proliferazione cellulare; di conseguenza si tratta di un fattore chiave in processi biologici quali la senescenza o la crescita neoplastica.Il mantenimento dei telomeri è affidato a meccanismi complessi non del tutto chiariti; uno di essi è rappresentato dall’attività dell’enzima telomerasi. Si tratta di un complesso proteico con diversi regolatori e cofattori dotato di attività di retrotrascrizione. I telomeri degli spermatozoi presentano una importante peculiarità rispetto alle cellule somatiche: non subiscono accorciamento con l’avanzare dell’età per assicurare l’integrità del materiale genetico trasmesso alla prole.

www.sierr.it/images/PercorsoCoppia_Foresta/9e.pdf


Ed ecco che torna il microscopio IMPOSSIBILE

Osservando al microscopio il Tetrahymena, un curioso protozoo da lei definito “feccia da stagno” nei giorni di frustrazione e Bip Bippadotta (il pupazzo tutto peli del Muppet Show) nei giorni lieti, la biochimica australiana Elizabeth Blackburn ha trovato la data di scadenza che tutti gli animali, uomo compreso, portano scritta nelle loro cellule. Insomma, il segreto dell’invecchiamento cellulare. Una scoperta che le è valsa il premio Nobel nel 2009, e che oggi è il fondamento di una nuova scienza della longevità. Oggi Blackburn, e la coautrice di diversi suoi importanti studi, Elissa Epel, docente di psichiatria alla University of California di San Francisco, pubblicano in Italia La scienza che allunga la vita (Mondadori, pp. 408, euro 24). Un saggio che spiega come possiamo sfruttare la conoscenza dei cromosomi per conquistare un certo grado di controllo sul processo di invecchiamento.

www.repubblica.it/venerdi/interviste/201...e_la_vita-161049595/

Visto che nessuno ha intenzione di aprire un FORUM sulla questione,estremamente importante,della FEDE e visto che si è deciso di proseguire su questa piattaforma,proseguiamo.

Tanto per cominciare e giusto per portare testimonianze ''storiche'' ed ''attuali'' sulla VERIDICITA' del racconto biblico eccovi qui un video di tre parti che parla di cose reali e visibili con i nostri occhi e con quelli della scienza tecnologica attuale.

Invero una risoluzione + definita non guasterebbe, ma si vede che a motivo dell'incredulità che c'è oggigiorno anche gli occhi della fotocamera si sono annebbiati! :laugh:

Gentili utenti di seguito il LINK

---

vero cibo e non chiacchere e quisquilie qualunque--- :

----1a parte

---

2a parte

---

3a parte

Pochi minuti circa 30 e non conferenze piene di parole inutili,favole menzognere ed illusioni perniciose.

Ahhhh quanto è bella : LA VERITA'!!!!

Buona visione :wave:

P.S. fatemi sapere cosa ne pensate.....i filmati sono di fine anni 70----tradotto in soldoni

---

circa 3100 anni dopo i ''fattarelli'' avvenuti!!! :laugh: :laugh: e circa 1930 anni dopo la morte e soprattutto la RISURREZIONE di colui che 1200 anni prima un giorno si prese la briga di aprire il MAR ROSSO!

tommy77 ha scritto: Visto che nessuno ha intenzione di aprire un FORUM sulla questione, estremamente importante,della FEDE e visto che si è deciso di proseguire su questa piattaforma,proseguiamo.

Come ti è già stato detto, se vuoi aprire un FORUM sei liberissimo di farlo.
Vai sul tuo profilo e clicca su "Nuova discussione". Non devi stressare gli altri a farlo in vece tua.

Ti stai già proponendo male.
Non credo che la Parola di Gesù fosse "Arroganza".


Ad ogni modo, guarderò i video che hai linkato stasera ed eventualmente ti darò la mia opinione.

@Roberto70
Sto leggendo il libro di Marco Pizzuti "Scoperte archeologiche non autorizzate", e c'è una grossa sezione dedicata alle piramidi di Giza.
Questi tre monumenti hanno in se tantissimi indizi che ne postdatano la costruzione di millenni, ne attribuiscono altre funzioni a quella di semplici tombe da fare rizzare i capelli, ma soprattutto fanno capire che sarebbe stato impossibile per gli egizi del periodo realizzarli con le limitate conoscenze tecnologiche che disponevano allora.

Tutti gli indizi sono visibili e alla luce del Sole (che in Egitto picchia forte).

- La collocazione e l'orientamento millimetrico con gli assi terrestri.
- La collocazione e l'orientamento millimetrico con la costellazione di Orione di 12000 anni fa.
- Le incredibili e rigorosissime misure delle dimensioni
- La precisione della lavorazione dei monoliti di durissimo granito e diorite pesanti decine di tonnellate
- La realizzazione particolare delle camere interne
- I pesantissimi monoliti ritrovati all'interno in stanze e corridoi angusti, impossibili da manipolare anche oggi con le nostre tecnologie

... e qui mi fermo perché l'elenco sarebbe molto lungo.

Ci stiamo fossilizzando sull'incisione di un vermetto sulla parete di un muro, quando abbiamo davanti agli occhi tre costruzioni alte quasi 140m che sono la spina nel fianco degli archeologi e egittologi ortodossi.

Charliemike

La cosa bella sai qual'è? E' che per ''bacchettarmi'' hai scelto pure la mia citazione errata! ahahahah

Quando tu ''pubblichi'' il post dove dico proseguiamo qui,ciò significa :


1)Che non sto ''stressando'' nessuno----e sinceramente non capisco come mai usi la parola stress
2)Che proseguirò a parlare qui
3)Che non sto parlando con nessuna ''Arroganza''

---

e sinceramente non capisco come mai usi la parola arroganza
4)Che non mi sto proponendo male ma che ho deciso,con il vostro tacito assenso,di proseguire a parlare qui dentro,senza aprire nessun altro FORUM.

Chè poi,se ben ricordi,ti avevo detto già qualche post fa che il tuo ''insinuare'' non era una bella cosa.Ti stimo,te lo ripeto,come persona intelligente,però se continui a tacciarmi di cose inesistenti :

1)Stressare
2)Essere arrogante
3)Voler litigare a tutti i costi

Mi fai capire solamente che non vuoi dialogare con il sottoscritto.E ci può stare.Allora fai prima a non rispondere per niente ai miei post,che tutto sono tranne che provocazioni.
Voi postate quello che pensate e credete sull'argomento.
Io posto quello che credo,penso e conosco allo stesso modo.

Non vedo dove sia il problema.

Per cui mi auguro e spero di essere stato chiaro.

Charlie,
non mi fossilizzo ma ho rilanciato sul discorso degli spermatozoi perche' ho visto quella traduzione che taglia la testa al toro o topo come diveco 40 anni fa :wink:
Se veramente c'e' scritto cosi (quello nella foto è barbetta quindi potrebbe portare l'acqua al suo mulino) allora NON ci sono dubbi perche' la raccolta degli spermatozoi serviva per la lunga vita
E la lunga vita la ottieni con la telomerasi (nel link)
Come facevano gli egizi a conoscere la telomerasi?

Per quanto riguarda le piramidi, guarda qui

L’INSOSTENIBILE LEGGEREZZA DELLE COINCIDENZE
www.acam.it/le-piramidi-di-teotihuacan-giza-e-xianyang/

Roberto70 ha scritto: Charlie,
non mi fossilizzo ma ho rilanciato sul discorso degli spermatozoi perche' ho visto quella traduzione che taglia la testa al toro o topo come diveco 40 anni fa :wink:
Se veramente c'e' scritto cosi (quello nella foto è barbetta quindi potrebbe portare l'acqua al suo mulino) allora NON ci sono dubbi perche' la raccolta degli spermatozoi serviva per la lunga vita
E la lunga vita la ottieni con la telomerasi (nel link)
Come facevano gli egizi a conoscere la telomerasi?

Per quanto riguarda le piramidi, guarda qui

L’INSOSTENIBILE LEGGEREZZA DELLE COINCIDENZE
www.acam.it/le-piramidi-di-teotihuacan-giza-e-xianyang/

Tranquillo. Il mio era ironico, non provocatorio.
:ok: :wave: :wink:

Tommy77 ha scritto:
Charliemike

La cosa bella sai qual'è? E' che per ''bacchettarmi'' hai scelto pure la mia citazione errata! ahahahah

Quando tu ''pubblichi'' il post dove dico proseguiamo qui,ciò significa :


1)Che non sto ''stressando'' nessuno----e sinceramente non capisco come mai usi la parola stress
2)Che proseguirò a parlare qui
3)Che non sto parlando con nessuna ''Arroganza''
e sinceramente non capisco come mai usi la parola arroganza
4)Che non mi sto proponendo male ma che ho deciso,con il vostro tacito assenso,di proseguire a parlare qui dentro,senza aprire nessun altro FORUM.

Chè poi,se ben ricordi,ti avevo detto già qualche post fa che il tuo ''insinuare'' non era una bella cosa.Ti stimo,te lo ripeto,come persona intelligente,però se continui a tacciarmi di cose inesistenti :

1)Stressare
2)Essere arrogante
3)Voler litigare a tutti i costi

Mi fai capire solamente che non vuoi dialogare con il sottoscritto.E ci può stare.Allora fai prima a non rispondere per niente ai miei post,che tutto sono tranne che provocazioni.
Voi postate quello che pensate e credete sull'argomento.
Io posto quello che credo,penso e conosco allo stesso modo.

Non vedo dove sia il problema.

Per cui mi auguro e spero di essere stato chiaro.

Ho usato la parola arroganza perché non è la prima volta che chiedi con insistenza agli altri di aprirti un forum di discussione quando non si tratta di scassinare una cassaforte. Ho usato la parola arroganza perché l'ultima volta hai pure usato la frase

Allora che si fa? Lo facciamo o no sto forum sulla FEDE?
Aspettavo una vs. risposta....il tempo è prezioso per chiunque....

manco fosse questione di vita o di morte.

Se mi sono sbagliato e ho compreso male, chiedo scusa, ma questo è il tono che ho percepito dalle tue frasi (compreso il tuo ultimo post).

Io sono aperto a partecipare a qualunque discussione su qualunque tema ( e credo sia così anche per gli altri qui su LC), anche contraria alle mie idee. Unico limite: le mie conoscenze.

Quindi, se vuoi aprire un nuovo forum:
- Vai alla pagina del tuo profilo e clicca nuova discussione
- Metti un titolo alla discussione e scrivi un testo di introduzione
- come sempre su LC non esiste moderatore ma solo l'educazione e il rispetto degli utenti (tutti) verso gli utenti
- tu hai la responsabilità di mantenere l'ordine e di segnalare a Redazione eventuali "maleducati".

Tutto qui.


Se invece intendi proseguire su questo forum, occorre che i tuoi post siano in tema con l'argomento della discussione, che è "La Storia Nascosta":

La storia nascosta è stato creato da Giano

Hai letto, sentito una storia che offre un nuovo punto di vista su una vicenda nota o poco nota? Vuoi presentare, interpretare un fatto o un episodio storico che ritieni poco conosciuto o sottovalutato? Scrivi qualche riga, presenta un testo, un articolo o un video che possa far conoscere un avvenimento poco noto o gettare nuova luce su un fatto noto e dato per assodato.
Condividi ciò che ha colpito la tua curiosità, possibilmente con parole tue.
Discuti con gli altri utenti, possibilmente con schiettezza ma civilmente.
Grazie.