La storia nascosta

Ormai in internet stanno bloccando tutti i link, comunque effettivamente i nativi americani sono poco pelosi. Trattandosi essenzialmente di popolazioni mongoliche ed inuit e di misteriosi "gialli" nasoni, che non trovano riscontri in oriente.

Satirus ha scritto:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSv2IDlFJa0UF8QDn3apaaNazSpBeRKArI-Nb3_eOQO5Rnvf6dP

Grazie, ma allora bisognerebbe capire perché in tutti i film, telefilm e fumetti gli "indiani" sono sempre senza barba.
Mah!? Ma qui siamo Off Topic

Evidentemente si radono. I coltelli li avevano.

Satirus,
non è che devo per forza convicere te eh :wink:
In ogni caso prova a chiedere ad un cinese (io l'ho fatto) perche' i cinesi non hanno la barba (lunga ma anche corta) e vedrai che ti rispondera' che i rarissimi casi di portatori di barba
venivano condannati dal vecchio regime per la loro diversita' rispetto alla maggioranza
Ripeto: rarissimi.

Roberto70, il cinese ha un'educazione tale che lo porta ad assecondare sempre l'interlocutore, se gli chiedi perchè i cinesi sono così pelosi ti spiega anche quello.

venivano condannati dal vecchio regime per la loro diversita' rispetto alla maggioranza

Perdonami, ma questa è una vaccata.

Ahahahaah. La cosa carina/curiosa di questo FORUM è che si chiama la : Storia NASCOSTA!!!!:laugh: :laugh:
E la cosa ancora + stupefacente è che queste 4 mura sono il ''ricovero'' preferito dei F.I. (Fratelli Increduli nota del traduttore :laugh: )
Ma la cosa + non sensus di tutte è che oltre ad agire come i (POMPIERI) e cioè : un poco di acqua qui ed un poco la (un poco parliamo di una cosa ed un poco di un'altra,non riuscendo mai ad arrivare a NULLA di concreto.):laugh: :laugh:
Dicevo la cosa + bella di tutte è che i P.F.I. (Pompieri e Fratelli Increduli) :laugh: :laugh: :laugh: sprechino molto del loro tempo a disprezzare la Bibbia/Parola santissima di Dio,in nome di una (STORIA

---

►NASCOSTA):laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Sinceramente,gentili P.F.I. non abbiatene a male,ma l'unica cosa che riesco a scorgere di NASCOSTA è la RIVELAZIONE del piano SALVIFICO di DIO attuato per mezzo del sacrificio sulla croce del Signore Gesù Cristo. :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Sicuramente,invece,risulta tutt'altro che NASCOSTA la vostra INCREDULITA'!!! :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Cordiali saluti a tutto l'organigramma dei P.F.I. :wave: :wave: :wave: :laugh: :laugh: :laugh:

P.S. occhio a non scoprire veramente la ''STORIA NASCOSTA'' altrimenti poi vi tocca indire una conferenza stampa a livello kosmiko per ''spiegare'' o tentare di farlo,come siete arrivati a carpire l'incarpibile. :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Ad ogni modo la questione "peli", che avevo sollevato io, era riferita alla protezione del corpo piuttosto che ad un fattore estetico.
In natura ben pochi animali hanno il pelo che cresce a dismisura, perfino quelli che vivono nelle lande polari dove un maggior spessore di pelo potrebbe essere utile, ma è compensato dal grasso corporeo.
Nelle regioni equatoriali gli animali sono dotati di pelliccia in quanto serve a evitare che la pelle sia esposta direttamente al Sole, e a mantenere una temperatura costante della cute (trattiene l'aria che è un isolante termico).
Gli unici animali che non sono dotati di pelo sono i pesci, che vivono in acqua; e i rettili che però sono a sangue freddo e debbono essere riscaldati dal Sole.

Gli animali che conosciamo che hanno un pelo folto, "stranamente" sono animali che sono stati addomesticati per sfruttare questa caratteristica. Vedi p.es. la pecora e il lama.
La caratteristica di avere un pelo folto, specie se cresce a dismisura, è inadeguata in certi ambienti: impedisce i movimenti, può impigliarsi nei rami dei cespugli, pesa, ecc.
Un animale con il pelo folto allo stato brado non potrebbe sopravvivere a lungo, e l'evoluzione avrebbe già provveduto ad eliminarlo.
E' solo grazie all'addomesticamento e alla vita in un ovile che la pecora può sopravvivere.

L'uomo fa caso a se.
Non ha peli sul corpo, eccezion fatta per la testa (e il volto). Pertanto in qualunque ambiente è costretto a procurarsi delle protezioni.
Inoltre i peli sulla testa, i capelli, hanno solo una funzione estetica.
L'obiezione che servono a protezione del cervello non regge perché ne sarebbe sufficiente un quantitativo minore (gli altri animali non posseggono una chioma fluente in testa)
Addirittura alcuni uccelli, gli avvoltoi p.es., che vivono i territori aridi e assolati sono calvi: non hanno nemmeno delle piume sulla testa.

Poiché l'uomo è un animale domestico, fatto dagli Elohim per lavorare nei loro Gan Eden (è scritto nella Bibbia), è stato realizzato con le caratteristiche più funzionali per questo scopo.
Non serviva che avesse protezioni sulla cute, dato che viveva al riparo dai pericoli nei centri di ricerca, ma pare invece che i capelli lunghi eccitassero sessualmente gli Elohim, le donne in particolar modo, al punto che dovevano coprirsi in presenza degli Angeli (Malachim, esseri piuttosto pericolosi che non andavano troppo per il sottile in fatto di sesso).

Bho, si magari è una vaccata, ma se guardi foto di folle cinesi , raramente trovi persone con barba visibile

Un esempio preso a caso:







Vabbe' chiudiamola qui, perche' a me piu' che la barba (presa come esempio per dire che i guerrieri dell' esercito di terracotta erano particolari rispetto alla media) parliamo della piramide dello xi'an senza cima per favorire l'atterraggio dei draghi METALLICI volanti che sputavano uomini dopo avere aperto la bocca (leggende cinesi)

Hartwig Hausdorf parla d’un colloquio avuto col Professor Wang Shiping, il quale riteneva che le piramidi presentassero un allineamento astronomico e potessero essere datate al periodo 1500–500 a.C.
Resoconti di quel tempo parlano d’imperatori che non erano di questa Terra e sarebbero scesi dal cielo su draghi metallici volanti. Perciò Hausdorf ritenne che in un lontano passato un UFO fosse caduto nella zona,
che egli definisce “la Roswell cinese”.

Ah no, sono leggende!
In effetti immaginarsi delle citta' che scendono dall' alto (bibbia) e dei draghi volanti di metallo che sputano uomini era normale per ANALFABETI di 3000 anni fa :wink:

www.liutprand.it/articoliMondo.asp?id=263

@Tommy
ce ne sarebbero da dire di cose sul "piano SALVIFICO di DIO", ma temo che qui saremo "leggermente" OT.

tommy77,

come ti ho gia' detto nel thread "cristo storico" (a proposito c'e' apollonio di tiana che ti sta aspettando) mettere tante faccine di scherno non è che ti faccia fare una bella figura nei confronti di chi sta leggendo questo forum.
Le faccine presuppongono una superiorita' rispetto agli altri e sono sempre sbagliate anche se tu avessi ragione al 100% (mancanza di rispetto).
Se poi mi metti le faccine dicendo che dio ci punira' tutti perche' siamo dei miscredenti o per altre cazzate simili vabbe' 7+7 è pure troppo perche' sti discorsi qui si fanno alle elementari.

Charliemike

@Tommy
ce ne sarebbero da dire di cose sul "piano SALVIFICO di DIO", ma temo che qui saremo "leggermente" OT.

Quando riterrai opportuno,anche in P.M.,scrivimi senza fartene problema.
Sono a tua completa disposizione e desideroso di conoscere ''tutte quelle cose'' che avrai da dirmi sul piano salvifico dell'Eterno Iddio.

Ti saluto Charli. :wave:

Roberto70

Le faccine presuppongono una superiorita' rispetto agli altri e sono sempre sbagliate anche se tu avessi ragione al 100% (mancanza di rispetto).

Bravo,vedo che finalmente lo hai capito.Certamente dinanzi ad increduli sprezzanti e con la faccia come il sedere,come la tua,mi ritengo decisamente superiore.L'ho sempre fatto da 35 anni a sta parte.Ho sempre bastonato e deriso gli increduli ed ignoranti come te.

Parli di rispetto e del sapersi porre? Non sai che si dice : IL BUE CHIAMA CORNUTO L' ASINO ?

Detto ciò,non solo ho ragione al 100% ma,te lo ripeto,vista la tua ''sprezzante'' mancanza di rispetto,verso le ''CAZZATELLE'' come le chiami tu :

Se poi mi metti le faccine dicendo che dio ci punira' tutti perche' siamo dei miscredenti o per altre cazzate simili vabbe' 7+7 è pure troppo perche' sti discorsi qui si fanno alle elementari.

Siccome sono discorsi che si fanno alle ''elementari'',sicuramente a te alle elementari la maestra non ti ha mai insegnato il ''rispetto'' nei confronti delle credenze altrui.Per questo ti permetti di definire come CAZZATELLE le opinioni intime altrui.E tu saresti quello che ha tatto e sensibilità da dovermi dire come mi devo comportare?

Ti ricordo che non solo 6 IGNORANTE ma sei anche PRESUNTUOSO.

Non sei stato capace di rispondere ad una mia domanda e ancora parli?
Ti ho pubblicato,se non bastasse,anche un vero articolo di giornale che parla di una vera scoperta archeologica,avvalorata da una vera ed autorevole società archeologica a livello mondiale,e che testimonia in maniera inequivocabile di una vera testimonianza storica in merito all' esistenza dell'unico vero Dio che esiste e ancora parli?
Se tu preferisci chiudere gli occhi e le orecchie e tapparti il naso e metterti gli occhiali da sole con Snoopy per far finta di non vedere,fai come meglio credi.Ma quello è solo un ''tuo'' pungolo carnale.Quello è solo il ''tuo'' fardello esistenziale.
E figurati se vado a perdere ulteriore tempo con la ''spazzatura'' che pubblichi tu.Con la fezia,biglino,moraldi...mo pure Apollo il dio sole hai chiamato in scena?Vedo che 6 appassionato di cartoni animati,oltre Charli Brown evidentemente ti piaceva pure Pollon combina guai.

Hai ragione,i cartoni animati come piacciono a te,piacciono solo ai bimbi della scuola ''ELEMENTARE''. :laugh: :laugh: :laugh:

tommy77 ha scritto: Charliemike

@Tommy
ce ne sarebbero da dire di cose sul "piano SALVIFICO di DIO", ma temo che qui saremo "leggermente" OT.

Quando riterrai opportuno,anche in P.M.,scrivimi senza fartene problema.
Sono a tua completa disposizione e desideroso di conoscere ''tutte quelle cose'' che avrai da dirmi sul piano salvifico dell'Eterno Iddio.

Ti saluto Charli. :wave:

Prendendo come riferimento i tuoi post temo che finiremo per litigare, e scusami, ma è l'ultima cosa che voglio.
Da quello che ho letto finora della bibbia (minuscolo volontario), il suo contenuto è ben diverso da quanto mi è stato insegnato e le azioni di violenza e sterminio accettate e ordinate da "dio" non si contano.
Basta solo aprire gli occhi e non coprirli con i pregiudizi.

Poi, se tu hai una fede, mi fa piacere per te. Tienitela stretta, ma non imporla agli altri.


Questo è un thread sulla Storia Nascosta, pertanto le discussioni "religiose" sono OT.
Se vuoi discuterne puoi aprire tu un forum ad hoc.

Parlando di barba anche stavolta i testi di Sitchin sono molto chiari:
Caino viene esiliato a est dell' eden (quindi asia/cina) e per non farlo distingure/uccidere dagli altri (meno civilizzati di lui) gli viene impresso un segno sulla faccia in modo che i peli non gli crescessero più.
Caino aveva la pelle color terracotta e la sua discendenza si espanse dall'asia verso l'america del nord. Il che non vuol dire che tutti i cinesi e gli indiani d'america non abbiano la barba ma che esiste un grosso ceppo che non la ha.

Bravo,vedo che finalmente lo hai capito.Certamente dinanzi ad increduli sprezzanti e con la faccia come il sedere,come la tua,mi ritengo decisamente superiore.L'ho sempre fatto da 35 anni a sta parte.Ho sempre bastonato e deriso gli increduli ed ignoranti come te.

Quando ti renderai conto di aver buttato via una vita dietro a inganni millenari abbasserai la cresta.
Ribadisco CAZZATE perche' nella bibbia non c''e scritto NIENTE di quello che credi tu.
La bibbia è violenta, è piena di stermini in nome di Javeh quindi credere nel vecchio testamente è assurdo (disegno di dio, come no)
I vangeli, se non altro, hanno il merito di aver indirizzato le persone verso l'amore (in teoria perche' in pratica i crociati hanno sterminato migliaia di persone in nome di dio e solo ultimamente non si ammazza quasi piu nessuno in nome di dio)

Bisogna aggiungere, anche se fuori tema, che non considerare l'antico testamento ( o sopratutto quel testo artefatto e modificato che deriva dai più originali perduti ) un testo sacro non significa non credere in Dio. E anche non credere in Dio, non significa non credere in un piano trascendente, di cui Dio è una rappresentazione piuttosto semplice fatta per le masse.

D'altro canto, pur non apprezzando biglino per niente, va ammesso che se il dio degli ebrei è Dio, ti vien voglia di passare subito tra le legioni di satana. E se loro fossero il "popolo eletto", difficile non tifare per i filistei o magari i romani. Perlomeno se si osa fare una lettura dei testi che sia critica e puntuale. Leggendo passi a caso, come si fa in chiesa la domenica, difficilmente si è in grado di rendersene conto.

A chi crede in Dio, e io ci credo - pur considerandolo un concetto un pochinino più complesso quale immagine del trascendente - bisogna ricordare che difficilmente apprezzerà nell'essere stato scambiato con qualcos'altro che con Lui centra ben poco.

Tonki ha scritto: Bisogna aggiungere, anche se fuori tema, che non considerare l'antico testamento ( o sopratutto quel testo artefatto e modificato che deriva dai più originali perduti ) un testo sacro non significa non credere in Dio. E anche non credere in Dio, non significa non credere in un piano trascendente, di cui Dio è una rappresentazione piuttosto semplice fatta per le masse.

D'altro canto, pur non apprezzando biglino per niente, va ammesso che se il dio degli ebrei è Dio, ti vien voglia di passare subito tra le legioni di satana. E se loro fossero il "popolo eletto", difficile non tifare per i filistei o magari i romani. Perlomeno se si osa fare una lettura dei testi che sia critica e puntuale. Leggendo passi a caso, come si fa in chiesa la domenica, difficilmente si è in grado di rendersene conto.

A chi crede in Dio, e io ci credo - pur considerandolo un concetto un pochinino più complesso quale immagine del trascendente - bisogna ricordare che difficilmente apprezzerà nell'essere stato scambiato con qualcos'altro che con Lui centra ben poco.

OT
Senza offesa Tonki :wave: , ma quello che dici è esattamente quello che afferma Biglino. Non capisco cosa non apprezzi. :question:
E giusto per, anche lui dice che chi ha la sua Fede se la deve tenere e fa bene a farlo.
Di Dio lui non se ne è mai occupato, non se ne occupa e mai se ne occuperà. Lui di Dio non sa nulla.
L'unica cosa che sa è che i personaggi descritti nella bibbia non possono in alcun modo essere Dio.
Fine OT

La bibbia, letta letteralmente è la descrizione degli avvenimenti della famiglia di Israele (Giacobbe) e dell'influenza che ha avuto con un personaggio chiamato Yawhe.
Ovviamente a causa del fatto che è stata lungamente manipolata nel corso dei millenni non possiamo sapere di quanto descritto cosa c'è di originale, ma possiamo fare finta che sia vero a titolo ludico e vedere cosa ne viene fuori.
E quel che ne viene fuori è un quadro coerente con se stesso e totalmente discorde (se non completamente divergente) con quello che la esegesi ecclesiastica ci ha raccontato per millenni impedendoci addirittura (nei tempi andati) di leggerla.

D'altro canto, pur non apprezzando biglino per niente

Biglino dice le stesse cose che diceva Luigi Moraldi 20 anni fa

Biglino, nelle sue conferenze, si è "inchinato" piu' volte a

it.wikipedia.org/wiki/Luigi_Moraldi

che è considerato l'esperto degli esperti

Anni fa ho letto diversi libri di Moraldi, ma NON ricordo di aver MAI letto riferimenti a oggetti volanti (biglino dice addirittura 23)
Probabilmente 20 anni fa non ero ancora pronto a certe rivelazioni e quindi la mia mente si è rifiutata di interpretare in quel modo.

Senza offesa Tonki :wave: , ma quello che dici è esattamente quello che afferma Biglino. Non capisco cosa non apprezzi. :question:

OT

Non proprio. Quello che dico io, assomiglia in effetti a come Biglino giustifica il suo operato verso chi crede. Però lui fa una cosa in più, ed è quella che non apprezzo: prende l'intera bibbia e la traduce nella storia della famiglia di Giacobbe e del suo rapporto con jhave. Beh, non è proprio così: il nuovo testamento fa parte della bibbia, e parla di ben altro. E infatti come scrivevo prima, io sono dell'idea del vescovo Marcione, di separare totalmente nuovo/vecchio. Ma ciò non significa che "manca il movente" come dice Biglino e quindi sono tutte cazzate. Significa che il collegamento è fittizio.

E anche il vecchio testamento, in quanto raccolta di testi, parla di varie cose, e non solo di Israele. E se tipo il deuteroniomio è abbastanza digustoso, Siracide a me piace. Per dire.

Ma il torto enorme lo fa ai Veda e alla tradizione indiana, dove proprio non vede e non parla di tutti i mezzi chiaramente spirituali e di ascesi interiore e banalizza una letteratura vastissima per ridurla a un mero testo storico/scientifico. Ovviamente c'é anche quella componente, e altre centinaia, ma non è neppure la più importante. Non sono bugie, sono omissioni, e si basano tutte sulla sua idea strana e atea secondo cui "ad un certo punto gli dei si sono ritirati da tutto il mondo e hanno creato le religioni per attuare un controllo indiretto". Sarà vero per la bibbia, ma non mettiamolo in bocca agli indiani.
Il risultato è che porta la gente verso un materialismo alienante, e non è il messaggio degli antichi. Krisna sarà stato anche un ufo, e così molti altri. Ma che parli di trascendenza e mezzi per pervenirvi, ci arriva anche un bambino. E' che...chi se li legge davvero i testi originali? E risiamo al problema originario della bibbia: si possono raccontare cazzate perché tanto nessuno la legge con criterio.

Per questo non lo apprezzo troppo. Mentre per il resto, per citare Qoèlet, non c'é "niente di nuovo sotto il sole". Pur con interpretazioni moderne e "scientifiche", biglino dice quello che molte sette gnostiche, e anche altri, hanno tentato di dire più volte pagado con persecuzioni: jhave non è Dio. E' stimabile in ogni caso per come è riuscito a esporre questi argomenti, da grande conferenziere.

Fine ot.

Fino a poco tempo fa questo link funzionava

Potrebbe essere un errore temporaneo.
Nel caso dovesse ri-funzionare, scaricatevi la bibbia con le NON TRADUZIONI delle parole chiavi

maurobiglino.it/2017/07/ora-puoi-scarica...le-parole-originali/

Roberto70 ha scritto: Fino a poco tempo fa questo link funzionava

Potrebbe essere un errore temporaneo.
Nel caso dovesse ri-funzionare, scaricatevi la bibbia con le NON TRADUZIONI delle parole chiavi

maurobiglino.it/2017/07/ora-puoi-scarica...le-parole-originali/

Ho casualmente riprovato stamattina e non funziona.
L'ho segnalato.

Tonki ha scritto:

Senza offesa Tonki :wave: , ma quello che dici è esattamente quello che afferma Biglino. Non capisco cosa non apprezzi. :question:

OT

Non proprio. Quello che dico io, assomiglia in effetti a come Biglino giustifica il suo operato verso chi crede. Però lui fa una cosa in più, ed è quella che non apprezzo: prende l'intera bibbia e la traduce nella storia della famiglia di Giacobbe e del suo rapporto con jhave. Beh, non è proprio così: il nuovo testamento fa parte della bibbia, e parla di ben altro. E infatti come scrivevo prima, io sono dell'idea del vescovo Marcione, di separare totalmente nuovo/vecchio. Ma ciò non significa che "manca il movente" come dice Biglino e quindi sono tutte cazzate. Significa che il collegamento è fittizio.

E anche il vecchio testamento, in quanto raccolta di testi, parla di varie cose, e non solo di Israele. E se tipo il deuteroniomio è abbastanza digustoso, Siracide a me piace. Per dire.

Ma il torto enorme lo fa ai Veda e alla tradizione indiana, dove proprio non vede e non parla di tutti i mezzi chiaramente spirituali e di ascesi interiore e banalizza una letteratura vastissima per ridurla a un mero testo storico/scientifico. Ovviamente c'é anche quella componente, e altre centinaia, ma non è neppure la più importante. Non sono bugie, sono omissioni, e si basano tutte sulla sua idea strana e atea secondo cui "ad un certo punto gli dei si sono ritirati da tutto il mondo e hanno creato le religioni per attuare un controllo indiretto". Sarà vero per la bibbia, ma non mettiamolo in bocca agli indiani.
Il risultato è che porta la gente verso un materialismo alienante, e non è il messaggio degli antichi. Krisna sarà stato anche un ufo, e così molti altri. Ma che parli di trascendenza e mezzi per pervenirvi, ci arriva anche un bambino. E' che...chi se li legge davvero i testi originali? E risiamo al problema originario della bibbia: si possono raccontare cazzate perché tanto nessuno la legge con criterio.

Per questo non lo apprezzo troppo. Mentre per il resto, per citare Qoèlet, non c'é "niente di nuovo sotto il sole". Pur con interpretazioni moderne e "scientifiche", biglino dice quello che molte sette gnostiche, e anche altri, hanno tentato di dire più volte pagado con persecuzioni: jhave non è Dio. E' stimabile in ogni caso per come è riuscito a esporre questi argomenti, da grande conferenziere.

Fine ot.

Ammetto di non essere esperto di bibbia, e tutto quello che so l'ho imparato dalle conferenze di Biglino.
Confermo quanto dici e ammetto che quanto ho scritto è un mio falso ricordo.

il Nuovo Testamento non l'ho letto e mi baso su quello che dice Biglino, ed effettivamente non parla di Israele ma di Gesù e degli apostoli.

Quanto ai Veda, se non ricordo male, Biglino fa solo riferimento ai testi indiani in quanto lui parla solo della bibbia.
Tuttavia evidenzia molte somiglianze con i testi biblici e non solo, afferma pure che la bibbia è un bignamino a confronto.
Bisognerebbe leggere, se non sbaglio, i libri di Enrico Baccarini.

A differenza della bibbia, i testi indiani sono molto più espliciti e più dettagliati.
Parlano con naturalezza di mezzi volanti che già solcavano i cieli 3000 anni fa.

Biglino dice sempre che fa una lettura letterale dei testi, e quando legge di un "qualcosa" che fa rumore e vento io penso sia difficile per tutti attribuirgli un significato spirituale, specie se si legge anche che questo "qualcosa" può anche essere pericoloso.
Ognuno è libero di vederci quello che vuole, ma la versione letterale da ignorante ha valore come qualsiasi altra.

il fisico u. pletz ha studiato i veda e poi ha scritto un libro per me interessantissimo (ma c'è anche chi lo trova banale) intitolato "le scienze perdute" ormai difficile da trovare

il Nuovo Testamento non l'ho letto e mi baso su quello che dice Biglino, ed effettivamente non parla di Israele ma di Gesù e degli apostoli..

Leggilo no? Perlomeno i vangeli. Onestamente, credo che un vangelo come quello di Luca si legga in un oretta. L'unico più complesso è giovanni, più duro da digerire, ma pur sempre breve. Mentre gli atti degli apostoli e le lettere, puoi anche lasciarle stare.
I vangeli peraltro, oltre a non parlare di "Israele" sono stati scritti in greco direttamente. Non hanno l'inacessibilità dell'ebraico, non ci sono parole come kavod o elohim di cui si puo dire tutto e il contrario di tutto.

Quanto ai Veda, se non ricordo male, Biglino fa solo riferimento ai testi indiani in quanto lui parla solo della bibbia.
Tuttavia evidenzia molte somiglianze con i testi biblici e non solo, afferma pure che la bibbia è un bignamino a confronto.
Bisognerebbe leggere, se non sbaglio, i libri di Enrico Baccarini.

A differenza della bibbia, i testi indiani sono molto più espliciti e più dettagliati.
Parlano con naturalezza di mezzi volanti che già solcavano i cieli 3000 anni fa.

Da quel che ho notato io, ha smesso di parlare solo di bibbia da un bel po e spazia per testi greci, induisti, sumero accadici, egiziani e romani costantemente.
Certo Baccarin parla piu esplicitamente dell'India. Ma quello che non dicono, e che è vero che parlano di mezzi volanti, bombe atomiche e armi incredibili: lo so, lo ho letto; ma parlano anche di yoga, elevazione, siddhi, trasformazione, mondi spirituali, reincarnazione, karma, filosofie di vita, tecniche di concentrazione, meditazione, etc etc etc.

Il testo in sanscrito piu famoso e diffuso al mondo, la Bhagavadgītā ( gita, più comunemente ), si apre con una battaglia che nel poema che la contiene è durata settimane, fatto milioni di morti e con uso di armi per noi impensabili, le astras ( opperheinem vedendo la prima bomba atomica, racconta di aver pensato subito alla Gita... ). Però, la Bhagavadgītā dedica 4 righe, letteralmente 4 righe, alla battaglia in sé e a una sua descrizione: tutto il testo è dedicato alla dottrina dell'azione pura, all'agire senza desiderio, alla rinuncia ai frutti dell'azione, dei tipi di yoga, a come deve comportarsi lo yogi o il guerriero, a come meditare, alla dottrina della reincarnazione, parla dei tre guna che incatenano l'uomo, a come liberarsi dal ciclo di nascita-morte-rinascita, etc. Sono contenuti prettamente filosofico-spirituali.
Della battaglia, cioè della guerra di Kuruksetra, che è un poco meglio descritta altrove nel Mahābhārata, non ne parla che per accenno. E non ne parla perché è il contenuto spirituale che conta, mica le eventuali astronavi che ci sono.
Però se arriva Biglino o Baccarin, ti parlano di quelle tre righe dove c'è una descrizione di qualche tecnologia strana, e saltano il 99% del testo che parla di altro.
Per questo i testi, che ne parli un prete, un brahmino o biglino, è bene leggerseli i testi. Io mi rifiuto di credere che Biglino non lo sappia, pertanto lo trovo in cattiva fede quando dice " gli dei se ne sono andati e hanno inventato la spiritualità". Ma proprio no, gli Dei semmai la insegnavano la spiritualità in India, mica erano tutti come gli elohim ebraici.

La chiesa è duemila anni che fotte tutti perché nessuno si legge la bibbia, edè vero, è in larga parte un testo poco spirituale almeno nel vecchio testamento...ma l'India no.
Se non si leggono i testi, si commette lo stesso errore anche con Baccarin e Biglino, perché ne danno una descrizione di parte, incompleta e orientata al tema che fa comodo a loro: l'esistenza di razze aliene. L'induismo è chiaro: si, esistono 400mila specie umanoidi. Bene, nient'altro da aggiungere...adesso occupiamoci delle cose serie...
Naturalmente non tutti hanno la voglia e il tempo di leggersi un antologia dei veda, il ramayama o la bibbia.
Ma allora, per avere un idea, almeno i testi più significativi e che peraltro servono per correggere/completare la tradizione passata ( come i vangeli o la Bhagavadgītā ), vanno letti. Direi che è proprio obbligatorio. Anche la Bhagavadgītā si legge in un pomeriggio. E' praticamente il vangelo induista. Come si fa a non farlo?

In estrema sintesi e detta in una frase, la contrapposizione tra scienza e spiritualità che c'é nell occidente giudeocristiano, non esistette altrove.

Nel ramayana (tra il sesto e il terzo secolo a.c.) Rama a bordo di un vimana esce dallo spazio terrestre incontra un gigantesco vimana circondato da altri vimana piu' piccoli
Rama viaggia"verso questo gigantesco vimana per prendere la tejas astras (armi ad energia) che gli servivano per distruggerere il regno di danda
Il saggio Rishi avverte gli abitanti del suo eremo di scappare lontano dal Gran Deserto del Thar, poiché di lì a sette giorni una pioggia di ceneri avrebbe messo fine al regno di Danda,
cognato di Ravana.
Gli scheletri ritrovati a Mohenjo Daro sono in numero esiguo rispetto alla totalità degli abitanti, fuggiti di colpo per evitare la purificazione celeste.
Scienza e mitologia si fondono e ancora un volta gli antichi testi confermano le odierne scoperte.

www.fisicaquantistica.it/verita-nascoste...ana-un-epoca-perduta

@Tonki
Comprendo il tuo pensiero e condivido.
Purtroppo tempo e voglia per me sono inversamente proporzionali, e spesso non ho ne l'uno ne l'altra. Ammetto, mea culpa, di essere un ignorante che parla di cose raccontate da altri.

Spero di non offendere nessuno per quanto scrivo sotto.

Se per molti è una questione di Fede, il mio punto di vista è puramente materialista, e sono sempre stato convinto, anche prima di conoscere Biglino, che le religioni, tutte, siano l'interpretazione di fatti ed eventi che l'ignoranza non è in grado di spiegare.
Non mi hanno mai convinto nemmeno da giovane, personaggi in grado di aprire le acque, di camminarci sopra, con le ali dietro la schiena o che in grado di praticare "miracoli".
Così come non mi ha mai convinto il fatto che il cosiddetto "dio" dialogava liberamente con gli uomini ed era pure tangibile, e successivamente divenne un essere astratto.

La presenza sulla Terra in passato di civiltà evolute tecnologicamente, è innegabile: ci sono migliaia di prove sparse nel mondo, prove che vengono sistematicamente ignorate, occultate, distrutte in alcuni casi o interpretate in termini religiosi.
La bibbia, così come penso anche gli altri testi, descrive gli avvenimenti di quel periodo, e dato che scrivere a quel tempo non era una cosa semplice come lo è oggi ma costava tempo e fatica, mi viene difficile pensare che gli antichi scribi perdessero tempo con le allegorie o a dire una cosa intendendo il suo esatto contrario.

Dato che i reperti trovati in tutto il mondo spesso si assomigliano, uno fra tanti le piramidi, mi viene da pensare che le civiltà che hanno abitato in passato il nostro pianeta avessero le stesse abitudini.

E grazie al loro avanzato livello di progresso tecnologico è logico pensare che queste civiltà predominassero e comandassero su quelle inferiori, e che usassero degli intermediari per interloquire con i popoli.
Questi intermediari, che oggi chiameremo sacerdoti ma che erano a quel tempo dei governatori locali, vennero a trovarsi per le mani un potere incredibile sulle masse, e il fatto che questi Signori venissero considerati delle divinità, rendeva il loro potere ancora più grande.

Se poi questi Signori, che io considero tutt'altro che esseri spirituali, un bel giorno sono venuti a mancare, ecco lì che il potere dei sacerdoti avrebbe potuto subire un tracollo riducendoli a persone normali senza alcuna importanza.
Da qui nacque l'esigenza di continuare a fingere di servire i Signori, ormai inesistenti, trasformandoli in esseri spirituali inventando e spiegazioni a sostegno di quest'idea, e se queste spiegazioni si fossero dimostrate incongruenti, assurde, incompatibili fra loro, il dogma teologico e l'invenzione del mistero religioso avrebbe messo a tacere qualunque "complottista ante litteram" dell'epoca.
Aggiungendo la promessa di una vita eterna dopo la morte, la paura atavica dell'uomo, ecco che i sacerdoti poterono continuare ad esercitare il loro potere ad libitum.

La paura atavica dell'uomo verso la morte e la speranza di una vita oltre questa è, secondo me, il collante che ha mantenuto salda la rivisitazione in chiave spirituale degli eventi del passato dispensata dalle varie religioni fino ad oggi, che è diventata una droga alla quale il 90% (valore puramente indicativo) della popolazione mondiale si è ormai assuefatto irreversibilmente.
Droga che io, senza offesa per nessuno, chiamerei senza problemi Fede, ovvero fiducia cieca e incondizionata nei dogmi e misteri religiosi.


Perdonami se non riesco a vedere niente di spirituale e/o religioso nei testi antichi.
Il mio non è essere atei. Sono più che convinto che ci possa essere un Entità che controlla e gestisce l'intero universo conosciuto secondo un proprio disegno inarrivabile per noi esseri mortali, ma è mia opinione che questa Entità non ha nulla a che vedere con nessuna delle religioni che possono esistere sulla faccia della terra.