La storia nascosta

@ ahmbar - anche le foglie in autunno sono perlopiù gialle nelle specie europee e rosse in quelle americane, anche tra gli stessi generi, per esempio, querce europee e quercia rossa americana, oppure aceri europei e acero da zucchero

Nomit ha scritto: Si vede che sulla roccia o sotto di essa c'era del materiale infiammabile.

A Zena se dixe: Dagghene di nummi!. (trad. "Dagliene di nomi!")
_{(per i non genovesi significa: lo stai chiamando in tanti modi diversi per non chiamarlo con il suo vero nome.)}

@ahmbar
ma basta vedere i cani..nessuno si sognerebbe di dire che un alano e un maltese si sono generati casualmente..il dna è talmente flessibile che generare diversi pigmenti è un'inezia per chi lo sa fare..

il dna è talmente flessibile che generare diversi pigmenti è un'inezia per chi lo sa fare..

Intendi la natura, ovviamente

:laugh: :laugh:

ahmbar ha scritto:

il dna è talmente flessibile che generare diversi pigmenti è un'inezia per chi lo sa fare..

Intendi la natura, ovviamente

:laugh: :laugh:

su quello possiamo disquisire..per me è naturale anche un computer

Inoltre vorrei aggiungere nelle stranezze tipiche solo nel sapiens, la sproporzionata pancia della donna gravida rispetto a quella degli altri mammiferi..per di più molti mammiferi ne fanno più di uno di figlio..

@nomit

Si può pensare anche, ovviamente, che nessuno abbia giocato con i geni. Però, di corollario, bisogna smettere di credere anche che ci sia una logica nell'evoluzione delle specie e che senz'altro non è legata all'adattamento all'ambiente. I fenotipi ne sono l'esempio più visibile, non servono.
Pensare che all'"origine della specie" esistesse già raccolta tutta la varietà esistente oggi, in un non so quale melting pot, direi che è improbabile. Anche perchè dagli studi mitocondriali parrebbe che la popolazione umana 75mila anni fa fu ridotta a poche migliaia di individui ( eruzione di Toba ), ed è difficile pensare che una così ampia varietà originaria si sia conservata.
Ma può darsi.

@quilicado

Castaneda non è un testo antico, per cui non lo prendo a eventuale testimonianza di cosagli uomini poterono o non poterono fare. Tuttavia che il modo giusto per rapportarsi con il dna e la sua malleabilità non è certamente il nostro, è abbastanza intuitivo. E dai testi antichi se ne può dedurre che è tramite un utilizzo mentale o comunque un tirocinio interiore che si può avere accesso a una serie di funzioni ( simboliggate con chakra, sephirot o altro, a seconda della cultura di riferimento ) che di norma sono disattivate. Accedere una funzione significa far mutare dei geni, attivarli, materialisticamente parlando, senza inserire niente di necessariamente mistico o esoterico. D'altro canto già adesso sappiamo da analisi da laboratorio che la meditazione o altre pratiche di intervento sullo stato coscienziale ordinario, producono modificazioni elettro-chimiche in tutto il corpo, quindi variazioni delle onde celebrali e della produzione ormonale. E tutto questo, nel lungo periodo, è causa di alterazioni genetiche. Chi vi ha dedicato una vita, magari sotto guida esperta, come un monaco induista del 2 millennio a.c, ha sicuramente variazioni e abilità che noi non abbiamo. Che il dna sia un destino è un dogma vecchio, smentito migliaia di volte. Se nell'uomo inconsapevole è modificato solo da ambiente e alimentazione e stile di vita, in chi è più consapevole è sicuramente modificato - pur se involontariamente: cioè pur mirando ad altri obbiettivi, magari spirituali - anche tramite un autointervento.