Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

I testi scolastici di una volta non sono per niente difficili da reperire. Io stesso ho in casa quelli dei miei fratelli più grandi e dei miei genitori. A nessuno di loro é stato mai insegnato che gli aerei producono cirri assimilabili a quelli creati dalla natura. Non l'hanno mai insegnato neanche a me.
Se hanno ritenuto di dover far recepire una cosa del genere ai bambini, da un certo periodo in poi, avranno motivi loro.

attento che se fai dei ragionamenti così semplici alcune persone potrebbero andare in tilt

oltre i libri di scuola e le iniziative della nasa ci sono anche i cartoni per bambini

E, ipotizzando che non siano affatto di dubbia attendibilità: troveresti strano che di quella lista solo le chemtrails siano ufologiche?

Di quella lista è tutto ufologico perché sono tutte cavolate scritte da 2 strambi. Mi vieni a dimostrare che il raggio al plasma bidimensionale esiste? Bene, e allora? I 2 svitati ci hanno azzeccato col colpo di culo. Quindi tutta la lista fantasiosa che hanno tirato su è reale? Stiamo ritornando al discorso "una cosa prova l'altra". Lo Space Preservation Act sta alla realtà come i Puffi stanno alla scienza

Ad ogni modo
Darò per "scontato" il fatto che sia tua, anche se come ho già scritto non me lo hai detto la prima volta che ho ipotizzato potesse essere falsa. Oggi pomeriggio/sta sera chiedo su metabunk cosa potrebbe essere, anche se mi vergogno pure di chiedere una tale stronzata. Come se in qualche modo 7 aerei si siano messi a 2cm di distanza per sparare le scie chimiche in una zona minuscola.
Se vuoi il mio parere anticipato con le scie non c'entra un cazzo, ed è un particolare altocumulo ondulato molto piccolo

Di quella lista è tutto ufologico perché sono tutte cavolate scritte da 2 strambi.

Nup ... wrong answer!

Se vuoi il mio parere anticipato con le scie non c'entra un cazzo, ed è un particolare altocumulo ondulato molto piccolo

Alto cumulo reticolato e rettangolato, per la precisione.

Limitatamente al punto 7, giusto per non rovinare la sorpresa.

Ma sei vero di coccio. Forse non ti vuole entrare in testa che come ho già detto "nemmeno so quali cazzo sono le armi di cui parli", e non mi interessa proprio. Ma poi che cosa vorresti dimostrare non l'ho capito? Non si capisce il folle motivo per cui tu stia cercando di deviare la discussione. Evidentemente perché non c'è una singola prova delle scie chimiche e quindi allora facciamo utilizzo di quelle per le armi tettoniche e al plasma. La domanda nel thread di Sertes era molto semplice "chissà come mai si chiede di mettere al bando le scie chimiche che non esistono" (o qualcosa del genere), e la risposta è semplicissima "perché a chiederlo sono stati scemo e più scemo" e una volta accorti del fatto è stata subito eliminata l'intera schifezza scritta da sti qua.

Alto cumulo reticolato e rettangolato

Che cazzo c'entra reticolato? Non significa nulla. Si, rettangolare/quadrato. Le nuvole squadrate esistono per tua informazione. Sono SICURO che ora mi dirai che le nuvole con gli angoli squadrati sono frutto dei raggi fotonici o quel che ti passa per la testa, ma non me ne può fregare di meno. La discussione è SULLE SCIE CHIMICHE. Ma questo si vedrà dopo, perché devo prima chiedere.

Mi fai vedere la discussione originale in cui compare sta tua foto per la prima volta?

Una cosa l'ho dimostrata ossia che tu non conosci niente di niente della metà oscura del problema, indi non riesci a vederlo. Se le chemtrails sono mascherate da contrails è OVVIO che non puoi provarle cercando nei siti ufficiali le spiegazioni e/o le foto di contrails somiglianti e/o le foto di chemtrails con una didascalia bugiarda sotto. E' come cercare di dimostrare che i 10 vaccini obbligatori fanno male cercando nei dati del Ministero della Sanità. Open your mind and be confident, when the student is ready the master appears"

Mi fai vedere la discussione originale in cui compare sta tua foto per la prima volta?

Na parola, purtroppo, le immagini postate non si vedono più, so' centinaia de pagine, se hai voglia ... con pazienza parti da ...
QUI

P.S. Quel pastore sardo in costume, era un caro amico, con una bellissima famiglia, buono, simpatico e ottimista, amava la vita, era intelligente ed esperto, è scomparso (non morto: scomparso) in circostanze a dir poco strane, aveva preso un pò troppo a cuore la questione delle chemtrails, si era avvicinato anche ad aeroporti militari cercando ci carpire qualcosa (cosa che notoriamente non si può fare). Non voglio dire che sia stato ucciso o portato via, in cuor mio credo che si sia trattato di una tragica fatalità, anche se un Francolino che prende un gommone per fare una battuta di pesca DA SOLO e poi casca in mare mentre il gommone gira in tondo, il corpo non è stato più ritrovato, non è la più convincente delle ricostruzioni.

Se le chemtrails sono mascherate da contrails è OVVIO che non puoi provarle cercando nei siti ufficiali le spiegazioni e/o le foto di contrails somiglianti e/o le foto di chemtrails con una didascalia bugiarda sotto.

Ma siete voi che avete portato i documenti "ufficiali" per cercare di dimostrare le scie chimiche, NON IO. È Sertes che ha detto che lo S.P.A. dimostra le scie chimiche, NON IO. Inoltre mi fa piacere sentire che hai praticamente ammesso che visto che sono mascherate non esiste modo di provarle. Sono d'accordo, non esistono prove, finalmente l'hai capito. Ed è inutile che ritorni alla stupida storia "della metà del problema", a quella ti ho già risposto, e come affermazione è talmente stupida che non sto qui a rispondergli nuovamente. Tanto quale sarebbe il risultato? Fra 10 messaggi ritornerai a dire la stessa cavolata per l'ennesima volta.

Na parola, purtroppo, le immagini postate non si vedono più, so' centinaia de pagine, se hai voglia ... con pazienza parti da ...
QUI

QUINDI C'È O NO?? "Na parola" non significa niente. NON MI INTERESSA LEGGERE LE TUE DISCUSSIONI, MI SERVE LA FOTO. LA FOTO, QUELLA C'È O NO?

Veramente io ho detto (ed il soggetto sei tu): "Se le chemtrails sono mascherate da contrails è OVVIO che non puoi provarle (TU CHE CERCHI LI LE TUE RISPOSTE) cercando nei siti ufficiali le spiegazioni e/o le foto di contrails somiglianti e/o le foto di chemtrails con una didascalia bugiarda sotto."

Ti ringrazio per il plurale majestatis ma io non ti devo dimostrare proprio niente. Non discuto con te, per te, ma per altri che potrebbero essere traviati dalla tua "scarsa conoscenza" del fenomeno.
Cosa intendi tu per prova? I tuoi occhi, le tue conoscenze non ti bastano? Per sapere se fa male pestarsi il dito col martello hai bisogno di chiederlo a Piero Angela?

Come disse Lady Gaga al suo pubblico: "Be kind, be kind please ...", Non riesci ad essere un pelino più educato e rilassato? La foto è quella su flickr ed è stata fatta da me e postata per la prima volta sul vecchio sito di Luogocomune, ora li i link non mostrano più l'anteprima ... cercatela! sono passati 13 anni, vuoi che mi ricordi il punto esatto? E che importanza ha il link al link che ti ho già dato ?

Altro giochino.
Dimmi una cosa qualsiasi di cui sei assolutamente certo.

Cosa intendi tu per prova?

Eh, mi spiace. Lo so che con le scie chimiche non ci siate abituati, ma le parole e le teorie stravaganti per essere validate necessitano di prove.

Come disse Lady Gaga al suo pubblico: "Be kind, be kind please ...",

No Comment

Eh, mi spiace. Lo so che con le scie chimiche non ci siate abituati, ma le parole e le teorie stravaganti per essere validate necessitano di prove.

Eh già, i link ai siti VU e le foto con didascalie sono le tue prove. Perchè tu credi ciecamente a quelle? ... Spero vivamente che tu sia in mala fede, è decisamente l'opzione migliore per te.
Un ragazzetto fuoriscito da MD80 I guess.

Limitatamente al punto 6, della lista del senatore americano cretino, che chiede le proposte di legge ai primi ufologi che passano e non le legge neanche ...

Stai solo facendo una magra figura davanti a tutti, ormai ripeti le stesse cose a manetta. La situazione è ridicola, mi spiace veramente dovertelo dire. E siccome io non sto qui a sprecarmi per i troll che vogliono solo farmi abbandonare la discussione userò la stessa risposta di sempre, perché con quelli come te non ci si deve sprecare nello scrivere un qualcosa di nuovo. E poi perché dovrei farlo?

Tavernello Acido ha scritto: Tanto quale sarebbe il risultato? Fra 10 messaggi ritornerai a dire la stessa cavolata per l'ennesima volta.

Tavernello Acido ha scritto: Ma sei vero di coccio. Forse non ti vuole entrare in testa che come ho già detto "nemmeno so quali cazzo sono le armi di cui parli", e non mi interessa proprio. Ma poi che cosa vorresti dimostrare non l'ho capito? Non si capisce il folle motivo per cui tu stia cercando di deviare la discussione. Evidentemente perché non c'è una singola prova delle scie chimiche e quindi allora facciamo utilizzo di quelle per le armi tettoniche e al plasma. La domanda nel thread di Sertes era molto semplice "chissà come mai si chiede di mettere al bando le scie chimiche che non esistono" (o qualcosa del genere), e la risposta è semplicissima "perché a chiederlo sono stati scemo e più scemo" e una volta accorti del fatto è stata subito eliminata l'intera schifezza scritta da sti qua.

Concludo dicendo che hai pure scritto un'altra falsità.

Satirus ha scritto: Limitatamente al punto 6, della lista del senatore americano

Ricordando per l'ennesima volta che venne scritta da 2 UFOLOGI e da nessun senatore, devo ricordarti che hai floppato nuovamente. Il punto 6 riporta chiaramente:

(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons

Ovvero parla di armi aliene.

Ti chiedo solo una cosa, ti prego renditi conto che ti stai ridicolizzando davanti a tutti. Continui sempre a scrivere la stessa cosa. A lungo andare non farai altro che la figura dello scemo del villaggio. Io voglio continuare a discutere di SCIE CHIMICHE con gli altri. Se non sei capace ti prego di avere la maturità di autoescluderti finché non ne sarai in grado.

probabilmente i senatori americani sono stupidi come quelli italiani. chi pensa di trovare in internet (magari su facebook) segreti militari mi sembra leggermente ingenuo

ahahaha l'icasticità dell'amante dei cavalli colpisce ancora

personalmente, concordo.
Sia con la premessa (senatori americani stupidi)
sia con la conclusione (cercare in interdet prove di segreti militari fa un po' ridere)

Detto senza acrimonia..questo famoso S.P.A. sembra proprio una gran cacata di "prova" (a favore o contro è irrilevante)
Ho letto il link gentilmente fornito da Tavernello contrailscience.com/kucinich-chemtrails-and-hr-2977/
non ci giuro sopra (non sono foto o formule matematiche o leggi fisiche e/o chimiche come in sue precedenti argomentazioni, in un thread di mesi fa)
ma questo Kucinich è descritto in un modo tale da far rabbrividire all'idea di essere d'accordo con lui, o doverne utilizzare parole o atti.
Quando arrivi poi a leggere, nel tourbillon di minchiate messe insieme dai suoi amici e confezionato nel bill, che la CIA avrebbe predetto l'elezione di Jimmy Carter alla presidenza, usando il PROGETTO PEGASUS! che è? la macchina del tempo, ebbene si, nel '71 sarebbero andati avanti nel tempo, per recuperare questa preziosissima informazione...
Eh beh.
Se paccottiglia del genere fosse a favore di una mia qualsiasi tesi, ma perfino "l'acqua di sorgente fa bene alla salute", giuro che inizierei ad essere fortemente inquieto e a guardare con sospetto la sorgente a 2000 metri di quota

Io ovviamente mi dissocio dalle diffamazioni di Primus . Il signor Webre non è di certo un fesso che crede alla macchina del tempo... Non è mica scemo che crede SOLO a quello. Ovviamente il suo curriculum sbrillucica di genialità

Il piano Rettiliano per dividere e conquistare la razza umana



Viaggi nel tempo, vita su Marte, realtà e dimensioni parallele



Smart dust, Scie Chimiche e Umanità robotizzata



Viviamo in un multiverso, dimensioni: ETs - ITs - UFOs



E siccome PEGASUS e Jimmy Carter non erano abbastanza, ciliegina sulla torta il progetto DARPA. Donald Rumsfeld negli anni 70 avrebbe intrapreso un viaggio temporale per recuperare immagini sull'11/9 e portarle indietro.



Ovviamente non ho citato 9/11- Free energy - NWO - Judy Wood - HAARP
Cosa gli manca più a questo signore?

E poi ci si meraviglia che un documento presenti la scritta "scie chimiche", quando è stato stilato da un personaggio come questo.

@Tavernello
OT
Il fatto che una persona faccia un mestiere piuttosto che un altro, o che abbia idee particolari su altri argomenti, non lo rende automaticamente inaffidabile.
Le sue affermazioni hanno lo stesso valore di quelle di altri e come tali devono essere prese in considerazione.
Il mio macellaio sottocasa non può esprimere un parere tecnico su un impianto idraulico in quanto macellaio?
Se conosce la materia il suo parere è valido come quello di un altro.
E' il messaggio che deve essere giudicato, non il messaggero.

Saresti disposto ad affermare che questo è un mentecatto e a non dare credito alle sue affermazioni solamente giudicando la foto?

Fine OT

probabilmente i senatori americani sono stupidi come quelli italiani. chi pensa di trovare in internet (magari su facebook) segreti militari mi sembra leggermente ingenuo

Senza dubbio essere senatori non garantisce al 100% la sanità mentale, ma garantisce che sappiano leggere e scrivere a parte Incitatus e pochi altri.
Dove ho mai detto che ravanando in internet si scoprono i più reconditi segreti militari?
Ti riferisci a queste mie affermazioni?
- E' proprio questo il problema, se uno fa informazione conoscendo solo metà del problema, gli altri si fanno un'idea sbagliata.
- Una cosa l'ho dimostrata ossia che tu non conosci niente di niente della metà oscura del problema, indi non riesci a vederlo.
Non mi sembra di aver accennato alla scoperta di segreti militari profondi. Parlavo semplicemente della scarsa competenza scientifico/tecnologica di Tavernello, che pure discetta come fosse Solone su argomenti prettamente tecnologici e lo fa ravanando risposte pre-confezionate da notissimi siti, infatti non appena gli viene presentata una "stranezza" non trattata da tali siti, si perde e la butta in caciara.
Poi ... molto sinteticamente:
il segreto militare non è un monolite (o monolito) nero e squadrato, impenetrabile e incomprensibile, il segreto militare è una galassia a spirale barrata, esso costituisce il 90% della vita militare stessa, il segreto militare va da questo ragazzo caduto dalle scale:

che tu vedendo questa sola foto in INTERNET, a meno che tu non sia Giovanardi, sveleresti all'istante, prosegue con questo ragazzo con la testa poggiata su un cuscino rosso:

che tu vedendo questa sola foto in INTERNET, a meno che tu non sia Giovanardi, sveleresti all'istante, prosegue con le frustate sul culo delle cadette

che tu, anche essendo Giovanardi, se le sveli sei fuori dal gioco, fino ad arrivare ai segretoni più segreti, codici nucleari, piani d'attacco, dispiegamenti missilistici etc. etc.
Per concludere questo conciso tractatus parliamo dell'altro oggetto della tua "icastica" affermazione INTERNET.
Internet è vasta, enorme, non è un libro, non è un giornale, non è un film, non è una biblioteca è molto di più è anche l'interconnessione di miliardi di essere umani, inoltre INTERNET è figlia di ARPANET ossia dei militari, indi non è ipotesi peregrina o bislacca pensare di trovare INDIZI che possano aiutare a farsi un'idea delle operazione che governi, potentati, militari, paramilitari e sgherri, svolgono alle spalle dei poveri sudditi inermi. Luogocomune è, ad esempio, nelle intenzioni del suo fondatore e Deus Ex Machina, un luogo dove si analizzano questi frammenti che sfuggono al Pollicino cattivo. Pensiamo un pò che in INTERNET questo signore:

...
Horse Lover. La sua obiezione è stata pertanto respinta.

Tavernello

devo ricordarti che hai floppato nuovamente. Il punto 6 riporta chiaramente:

Io mi riferisco al punto 6 di questa lista, l'unica postata da me:

che TU hai ribattezzato la lista del senatore americano cretino ...
E di questa lista, simile ma non uguale ti ho mostrato due armi già operative (e le novità non sono finite).
Inoltre, ti rendo edotto del fatto che, con riferimento allo SPA del 2001, the extraterrestrial weapons non son, come tu credi, ARMI ALIENE degli omini verdi (Oddio a volte vestono di verde), ma armi CHE ESISTONO! che riguardano la distruzione di satelliti nemici e che vengono continuamente sviluppate, con un occhio alle eventuali future basi sulla Luna, su Asteroidi e su Marte.
Per rispetto alle regole del Redazzucco, ti mando un warning, perchè il tuo modo di confrontarti è inaccettabile e rende il thread illeggibile, spia rossa sul cruscotto!

Charliemike

Saresti disposto ad affermare che questo è un mentecatto e a non dare credito alle sue affermazioni solamente giudicando la foto?

Dalla foto no. Io non ho mica giudicato Alfred Webre dalla foto. Bisogna ascoltare quello che dicono. Prima ascoltiamo il nostro amico Albert, e vediamo che è tutto tranne che uno poco intelligente. Così allo stesso modo abbiamo ascoltato il nostro amico Viaggiatore del tempo/Rettiliano e possiamo stabilire che sia uno svitato. Tu il parere puoi chiederli a chi preferisci. Io ai folli che dovrebbero trovarsi al manicomio psichiatrico non gli vado a chiedere un bel niente. Ma tu sei liberissimo di farlo. Va benissimo chiedere il parere di un macellaio o di chi tu voglia, ma se prima mi porti il documento scritto da un paranoico a piede libero, e poi mi dici CHE SAREBBE UNA CONFERMA UFFICIALE, io mi faccio pure 2 risate.

La domanda era "perché gli Stati Uniti chiedono di bandire le scie chimiche che non esistono?" la risposta non mi sembra difficile. "Le scie chimiche non sono state mai bandite in nessun documento vigente, in quanto non esistono" e "perché a chiederlo sono stati scemo e più scemo"

Satirus
Ancora una volta cerchi di rigirare la frittata. Tu hai chiaramente scritto: "riguardo al punto 6 della lista del senatore". NON DELLA TUA LISTA. Adesso stai solo cercando la scusa proponendo la TUA lista. Non ho mai detto che la tua lista si chiama "del senatore", ho detto che sono praticamente quasi identiche. Ma quella "del senatore", al punto 6 parla di ARMI ALIENE. Tu mi puoi dire che esistono e che le hai pure in salotto, ma me non interessa proprio un bel niente. Qui stiamo parlando di scie chimiche.

Manda warning a chi ti pare, benissimo. A quanto pare non mi si vuole più qua. Perfetto. Io renderò anche la discussione illeggibile con il mio tono, ma tu farai altrettanto con le tue discussioni fuori luogo. Non ho bisogno nemmeno che mi vengano a dire "sei escluso dalla discussione", l'abbandono io in anticipo senza far scomodare nessuno.
Buona continuazione (anche se non si sa con chi dovreste continuare), e complimenti per aver fatto fare alle scie chimiche una figura degna della loro fama. :wave:

Edit: mi fa piacere che vi scatenate mettendo altre prove (fasulle e smontabili in 2 minuti) e attacchi personali solo dopo che io ho lasciato la chat, dopo le vostre lamentele e segnalazioni. Un gran segno di coraggio e di onestà. Vi commentate da soli

l'abbandono io in anticipo senza far scomodare nessuno.

Ti crediamo sulla parola.

TAG - STRANEZZE NEL CIELO
(Contrasto aumentato)

@Satirus

Per favore basta


Capite ora?

Basta ai doppi nick? Cosa dovrebbe rappresentarci il Signor Gianini e la confutazione delle sue tesi? E' qui presente Enrico Gianini?

Don't feed the troll

Edmondo ha scritto: Capite ora?

Sì, davvero una scena pietosa vedere TavernelloAcido che se ne va e subito dopo intervieni tu Edmondo proseguendo la discussione linkando un video di un utente youtube chiamato TavernelloAcido.
Pietoso.

Era semplicemente per dimostrare il suo chiaro intento.

TAG - STRANEZZE NEL CIELO



Il chiaro intento di vandalizzare qualsiasi pacata discussione sulle Chemtrails.

N.B. La spiegazione ufficiale delle nuvole geometriche è questa, per chi se la fa bastare:
"In this case an aircraft has moved through a pocket of air with the right conditions for the contrail to form, meaning there is just a short section. The wind is blowing at right angles to the contrail, and due to the right atmospheric conditions this is causing the ice crystals in that trail to spread outwards - creating this rectangular shaped cloud. It's unusual to see the cloud edges quite so well-defined as in this example but the processes involved are very common"

Qui l'aereo doveva essere bello grosso

Per non parlare di questo