American Moon - discussione sul film

Avvertite immediatamente tutti gli investigatori e i coroner.
Se il 99% degli oggetti in una scena del crimine è al suo posto, mentre l'1% è fuori posto, quest'ultimo non vale perché in minoranza.

Sergioruoccoo ha scritto: @Crotti
...E a te non viene il dubbio che se solo tre volte su decine e decine di ore di filmati vedi la bandiera muovere forse c'è un motivo è non un complotto ... altrimenti perché nelle altre 99.9 % dei casi non si muove?
Ragionamento invwrso

... e a te non viene il dubbio che su decine e decine di ore di filmati la bandiera non è inquadrata??
Non sono andati (si fa per dire) sulla Luna per filmare una bandiera.

@ Ruocco

...E a te non viene il dubbio che se solo tre volte su decine e decine di ore di filmati vedi la bandiera muovere forse c'è un motivo è non un complotto ... altrimenti perché nelle altre 99.9 % dei casi non si muove?
Ragionamento invwrso

No, la solita fesseria ... sulla terra PUO' non esserci vento che faccia muovere la bandiera ... magari hanno cercato proprio giornate come quelle ... o è stato fatto al chiuso e magari non c'erano molti spifferi, non devo spiegarlo io, il punto su cui dovresti concentrarti è che sulla terra, una bandiera può stare ferma o sventolare a seconda delle condizioni atmosferiche ... sulla luna NO!

Quindi non hai invertito nulla ... io posso spiegarti perchè sulla terra la bandiera sta ferma ... te ancora non ci hai detto, come mai sulla luna, si muove!

Sinceramente penso che convenga andare avanti con il prossimo capitolo..copio redazione.
Quando il sergio vesuviano ha chiesto ulteriore tempo per le 2 bandiere di A16 e per quella di A15...pensavo finalmente volesse sfoderare la spada..invece...solito insulso copione...Non risponde ai post ed alle domande di nessuno...si vanta oltremisura ed oltre ogni logica edonistica....ed infine è riuscito a far perdere ed a far sbiellare il buon DanieleSpace...che gli ha detto platealmente che gli ha sbomballato gli attributi....infine,come già sottolineato da JPROCTOR..è riuscito a sparare una minchiata galattica con la dicitura che :

Se il 99 per cento delle foto e dei video sono buoni,non ti viene il dubbio che l'un per cento non voglia e non possa significare :Complotto ed Imbroglio?

Da un tizio che si definisce letteralmente ONESTO INTELLETTUALMENTE ....questa era l'ultima zappata sui piedi che potevi darti.....Bravo,complimentoni !

L'imparziale ruocco non ha ancora risposto alla mia domanda,

Ripeto:

Per favore ci potresti dire di quale prova avresti bisogno per dire: CAZZO, CI HANNO PRESO PER IL CULO!

@ghilgamesh
Se vogliamo citare studi non la finiamo più comunque se non vanno bene quelli del 2007 che ti mostravo poco fa, prova a verificare questo :
L'articolo di PHYS.ORG fa riferimento a uno studio pubblicato sul Geophysical Research Letters alla metà del 2016
m.phys.org/news/2016-07-static-electrici...lanetary-bodies.html


onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL069491/full
Questo in riferimento sia al tema delle polveri che al tema delle cariche statiche presenti sulla luna.
Io non so dirti il motivo della contraddizionerispetto il famoso "trafiletto"NASA , anche se mi pare di capire che almeno per ciò che concerne le polveri sollevate in modo anomalo sulla superficie della luna a causa dell'elettricità statica la NASA fu rassicurata dai dati delle missioni Surveyor
crev.info/2018/02/dust-major-problem-non-earth-worlds/
(Un sito che non è un gran che ma mi sembra riporti dichiarazioni verificabili).
Sta di fatto che L'elettricità statica è presente sulla luna come su tutte le lune del sistema solare...( le ultime valutazioni su titano e su phobos lo dimostrano) e quindi avreBoero potuto produrre fenomeni come in A15 e A16 (il che spiegherebbe anche eventualmente il movimento anticipato della bandiera in A15... Anche se insisto sul fatto che un fotogramma su bassa definizione non possa essere prova). E soprattutto che L'elettricità statica induca le polveri a movimenti particolari....E , come si dice nel paper del 2007 , che possa portare a fenomeni di adesione della polvere ai vari oggetti utilizzati...tute ruote oggetti e quant'altro.

A PER FINIRE IL PROBLEMA DEL VENTO CHE COLPISCE LA BANDIERA OGNI TANTO MI FA PENSARE UNA COSA DIVERSA .... NESSUNO HA MAI PENSATO CHE COME IN QUELL'OCCASIONE L'ASTRONAUTA PASSA ACCANTO ALLA BANDIERA E FA VENTO MUOVENDOLA , perché ci sono altre TANTISSIME OCCASIONI DOVE GLI ASTRONAUTI PASSANO ACCANTO ALLA BANDIERA E QUESTA NON SI MUOVE?!!!
NELLO STESSO video A15 l'astronauta Va e torna diverse volte vicino la bandiera e addirittura si vede che col piede lancia un bel po di sabbia verso questa ... ma nulla , in altri filmati passa spesso accanto ...ma niente... Come mai in A15 fa vento e negli alTri casi no???

La domanda la faccio io :
La bandiera in a15 sventola perché l'astronauta passando sposta aria e quindi sono sulla terra... OK (lo spostamento d'aria provocato dall'astronauta penso sia un fatto per voi ... o no?)
MA PERCHÉ negli altri filmati Dove si vede un astronauta muoversi nei pressi della bandiera questa non si muove .????
Qualcuno di voi è mai passato accanto ad un telo di stoffa leggera in tutta la sua vita? Io si è questo si sposta subito , come mai nello studio televisivo del moonhoax succede solo 2 volte (a14 lo escludo perché è senza passaggio di astronauti )
@redazione aspetto risposte....magari anche sulle 2 domande che ti ho fatto nel pomeriggio

Ma che domanda e'???
Cioe' secondo te la bandiera si dovrebbe spostare sempre quando passa l'astronauta?
Non ti viene in mente che il movimento della bandiera e' casuale ed e' dovuto alla distanza dell'astronauta che magari negli altri casi e' superiore?

Adesso che ti abbiamo risposto, rispondi tu!

Ripeto:
Per favore ci potresti dire di quale prova avresti bisogno per dire: CAZZO, CI HANNO PRESO PER IL CULO!

@Antdbnkrs
Delle foto del 1969 ( per esmpio) degli astronauti nello studio televisivo, o un filmato fuori fuori scena mentre ci sono operazioni Eva. ...... ma ci potrebbero essere altri dati però avrei bisogno di evidenze che per ora non trovo ...
Guarda sai quale è la cosa che mi ha generato più dubbio? La perdita dei filmati originali di apollo 11.. però se hanno gli altri apollo....
Il resto le trovo supposizioni non prove , van Allen si supera e Smith non ha mai detto che non si può e ha parlato di problemi elettronici , la tecnologia era sufficiente tanto quanto era sufficiente la tecnologia delle caravelle quando Colombo ha scoperto l'America ( un rischio in tutto e per tutto ma possibile) , le foto non sono affatto tutte perfette come dice qualcuno ( ne ho visto l'80% e non lo sono affatto, 1000 prove 1000 foto"" bruciate" 1000 esposizioni sbagliate ), le radiazioni non è dimostrato abbiano creato danni alle pellicole ( e comunque molti dei difetti degli scatti pottennero essere compatibili con le radiazioni) , la bandiera la polvere. .. l'elettricità statica c'è in grossa quantità e può tranquillamente spiegare la cosa è strano invece che nessuno riesce a spiegare perché al contrario se un astronauta sposta l'aria accanto a una bandiera e la muove , lo fa solo una volta ... E questa si è una violazione delle leggi della fisica, se erano in un ambiente con una atmosfera ogni volta che passavano accanto a una bandiera questa doveva muoversi. ..Invece non accade. ...Perché?

@Antdbnkrs
Nessuna prova andrebbe bene. Perché qualsiasi prova schiacciante verrebbe immediatamente esclusa con la fallacia "non sarebbero stati così stupidi".
Vedi caso emblematico: WTC7.

@Sergioruocco:
Lo sai vero che le bandiere delle missioni Apollo erano di nylon spesso e sostenute da un'asta orizzontale che le ancorava per 2 lati su 4?

Ripeto vorrei sapere perché indipendentemente da A14 a15 a16, se un astronauta passa accanto a un drappo di nylon del peso di poche decine di grammi legato a un' asta a L questa non si muove mai tranne che in un caso (anche ipotizzando che non sia lo spostamento d'aria dell'astronauta a farla muovere). Questo viola la fisica . Provate a casa , una bandierina su un'asta a L legata e passate accanto , non è fisicamente possibile non si muova , perché in tutti i momenti in cui l'astronauta passa accanto non si muove , in una atmosfera terrestre questo sarebbe molto più assurdo che i tre casi descritti

posso far notare che le foto dei siti di allunaggio sono state derubricate da massimo con "un ragazzo con photoshp le fa in mezz'ora"? cioè, non è un pochino sbrigativo? ha messo tanta perizia nel contestare le foto della nasa e niente su quelle? perchè se quelle sono vere va a cadere ogni discussione su bandiere, luci e ombre varie. Sbaglio?

@Danilorenzo:
Quelle non sono fotografie su pellicola (con diapositive originali ineditabili in post produzione), sono foto digitali del Lunar Reconnaissance Orbiter fatte nel 2009.
Quelle SI, sono editabili. E non hanno quindi alcuna valenza probatoria.

@jproctor
Ok allora possiamo smettere di discutere tanto anche se domani dovessero tornare sulla luna sarebbe tutto un fake visto che oggi a differenza di 60 anni fa siamo nell'era digitale e tutto si può fare? Oppure vuoi andarci tu? o dovrebbero portare un super testimone. Vedremo nel 2019 quando si arriverà a pochi metri dal sito dellapollo 17 ... ma tanto anche quelle saranno false ....
Approposito ma chi ti ha detto che le diapositive originali non sono editabili? O meglio hai mai visto i rullini originali? Hai visto una copia digitale o conosci qualcuno alla NASA? ... La copia digitale si modifica con lo stesso photoshop dEl ragazzino che cita mazzucco

magari hai ragione ma prendere una cosa come le foto dei siti degli allunaggi e dedicarci solo 30 secondi mi pare poco, tutto qua.

@Danilorenzo

posso far notare che le foto dei siti di allunaggio sono state derubricate da massimo con "un ragazzo con photoshp le fa in mezz'ora"? cioè, non è un pochino sbrigativo? ha messo tanta perizia nel contestare le foto della nasa e niente su quelle?

Si hai ragione, nel documentario è trattato in modo un po' sbrigativo. Ma non per questo privo di fondamento.
Se prendi l'immagine ufficiale dal sito NASA e la apri con un editor di file esadecimale (io uso Hex-Editor ma ce ne sono tanti...) noterai questo:



La foto è stata sicuramente editata con Photoshop e salvata nel 2012, nonostante la sonda sia stata lanciata nel 2008 (orbita bassa lunare nel 2009) .
Con questo non possiamo provare che siano sicuramente taroccate ma di sicuro sono passati per Photoshop e non possiamo sapere cosa hanno modificato.
Si potrebe obiettare che abbiano messo le didascalie o le frecce con Photoshop, ma anche le foto senza didascalie presentano la stessa impronta nell'immagine esadecimale del file. Quindi, possiamo prenderle sul serio ? Boh.
Se non ci credete, provate anche voi ;o)

@Sergioruocco:
Magari lo facessero, magari! Il guaio è che tra meno di un anno fanno esattamente 50 anni dal primo sbarco, e 47 dall'ultimo.
Confermando come nessun'altra agenzia spaziale del mondo, e neppure 6 agenzie spaziali congiunte, siano mai più riuscite a ripetere l'impresa portata a termine dalla sola NASA all'epoca dell'elettronica a valvole e dei telefoni a rotelle.
Manco a installarci qualcosa, ma nemmeno a ripeterla. In 50 anni. Durante il più lungo periodo di pace della storia occidentale (fatta eccezione per circoscritte missioni di invasione in medio oriente).
E proprio quando si è presentata l'opportunità di dimostrare l'avvenuto miracolo irripetibile, con il Google Lunar X Prize... la NASA decide di porre il divieto di avvicinamento ai siti di allunaggio, "per preservare le impronte".

.

Approposito ma chi ti ha detto che le diapositive originali non sono editabili? O meglio hai mai visto i rullini originali? Hai visto una copia digitale o conosci qualcuno alla NASA?

Hai perfettamente ragione. Anche le foto lunari non sono una prova dell'allunaggio.

@Antdbnkrs
Nessuna prova andrebbe bene. Perché qualsiasi prova schiacciante verrebbe immediatamente esclusa con la fallacia "non sarebbero stati così stupidi".
Vedi caso emblematico: WTC7.


Si si ok, ma io desidero lo stesso sapere, dall 'imparziale Ruocco , QUALE PROVA riuscirebbe a convincerlo della presa per il culo.

@DanieleSpace
Da voi non si sfugge . Quindi anche tutta la missione Lunar Reconnaissance Orbiter è falsa, visto che una delle cose più acclamate sono stati gli scatti nel sito di allunaggio ....cioè voglio dire non stai contestando una foto qualsiasi delle migliaia di foto fatte ...Questa si è fede , pura fede nel complotto.
Vedi accetto chi cercando gli elementi incongrui sulle missioni apollo si fa una idea di complotto, ma ti rendi conto che vedere complotti ovunque è un problema? ??
@RedazioneVorrei anche su questa opinione un idea della redazione ... Il Lunar Reconnaissance Orbiter è un complotto? O in qualche modo è parte di un complotto? ??

@Antdbnkrs
Ti ho risposto rileggi pin sopra ...piuttosto rispondi alla mia..
Che ho scritto più sotto...
@redazionE
Almeno rispondimi dicendo che non vuoi risponderà a mie semplici domande ...

Ruocco ti rendi conto che sei ridicolo?

Se le missioni fossero vere che CAZZO DI SENSO AVREBBE taroccare le foto??
Di conseguenza se tarocchi una foto significa che hai qualcosa da nascondere, se poi al taroccamento aggiungi tutto il resto...beh solo chi ha fede puo' credere alla versione ufficiale!

Continui a non rispondere alla mia domanda:
"desidero lo stesso sapere, dall 'imparziale Ruocco , QUALE PROVA riuscirebbe a convincerlo della presa per il culo"

@Antdbnkrs
Ti ho risposto rileggi pin sopra

copia e incolla

@AntdbnkrSì
Ti ho risposto ....
Mi dispiace tu non comprenda.... ho sottolineato il fatto che abbiamo solo copie digitali e che tali chiunque potrebbe manipolarle...La nasa un debunker un complottista (come già successo)... Era sottolineare che se le foto odierne non provano nulla vedi i siti di atterraggio fotografati nel 2009 , non valgono nulla neanche le digitalizzazioni delle foto di 60 anni fa e anche quelle non possono essere prese come prove... sennò come funziona la foto digitale è una prova a giorni alterni????

@redazione

Credo che sarebbe cortese da parte tua rispondere alle banali domande che ti ho fatto ( ma su cui hai glissato evidentemente x dimenticanza) negli ultimi post. Credo che non sia un problema farlo e farlo con semplicità e precisione ( senza giri di parole) ...In attesa ti riscrivo le banali domande saltate fuori durante la discussione così magari ne hai una visione completa:

Mazzucco, mi dici esattamente la tua idea sul moonhoax ? L'uomo è stato sulla luna ?

.Il Lunar Reconnaissance Orbiter è un complotto? O in qualche modo è parte di un complotto? ?? (Visto che dici che le foto le modifica un ragazzino un mezz'ora )

Hai visto il le pellicole originali delle misdioni apollo ? Oppure hsi visto come tutti noi una copia digitale ?

Vorrei sapere perché indipendentemente da A14 a15 a16, se un astronauta passa accanto a un drappo di nylon del peso di poche decine di grammi legato a un' asta a L questa non si muove mai tranne che in un caso (e forse neanche x quello ma x una causa esterna, tipo spiffero d'aria sul set cinematografico ).???
Questo si viola la fisica . Provate a casa , una bandierina su un'asta a L legata e passate accanto , non è fisicamente possibile non si muova , perché in tutti i momenti in cui l'astronauta passa accanto non si muove ?, in una atmosfera terrestre questo sarebbe molto più assurdo che i tre casi descritti!
Insomma come mi spieghi che 130kg di astronauta passa accanto a un drappo e non si muove , ma si muove per una corrente d'aria. ...???

La ricerca (commissionata anche dalla nasa) stabilisce nel 2016 ( oltre che nel 2007) che le cariche elettrostatiche sulla luna sono un elemento determinante sia per la causa
degli anomali movimenti della sabbia delle missioni apollo sia dell" attaccarsi a oggetti, come ruote e vesti, alla luce di quanto sopra i movimenti delle bandiere e l'anomalo attaccarsi della sabbia a ruote e oggetti (certo l'umidità non può essere ) , possono essere visti sotto una nuova luce o rimani dell'idea che le bandiere si muovono e la sabbia si attacca perché sono sulla terra come da te dichiarato proprio in questa discussione? ?
Purtroppo sono 4 o 5 domande ma si sono accumulate durante l'ultima parte della nostra discussione.
Grazie in anticipo.

@AntdbnkrSì
Ti ho risposto ....
Mi dispiace tu non comprenda.... ho sottolineato il fatto che abbiamo solo copie digitali e che tali chiunque potrebbe manipolarle.

Forse non ti è chiaro una cosa:

"I DVD della spacecraft films - scrive Clavius - contengono il riversamento digitale dei film e video originali dell'Apollo, non modificati"

ovviamente ti fa comodo parlare di MANIPOLAZIONI ma te le devi DIMENTICARE perche' se fossero manipolati non si sarebbero dimenticati del breve ritardo audio tra terra e luna oppure pensi che li hanno manipolati al contrario e cioe' per risparmiare tempo sui dvd?