American Moon - discussione sul film

Sergioruoccoo ha scritto: Ho detto solo che aria non c'è e che la bandiera si muove per un motivo diverso

Ma finché NON salta fuori questo motivo valido alternativo, l'aria rimane la sola spiegazione plausibile.

Siamo d'accordo su questo?


Quindi intanto escludiamo che le scene siano state girate sulla luna, in attesa di motivazioni sulle bandiere mobili.

Dopodiché cercheremo di capire in quale altro corpo celeste dotato di aria si siano svolte. Che ne dici?

lucred ha scritto:

Curioso, come avevano intuito in molti, dice che le foto sono VERE, MA che alcune cose non quadrano ... che le foto siano vere non ci piove... solo che non sono state fatte sulla Luna! ^__^

La cosa "drammatica" è che tu provi a spacciarla per una "ritrattazione" ... quando qui nessuno ha messo in dubbio fosse una foto vera,, solo fatta sulla Luna!


E riguardo il presunto documentario "scientifico" ... è il solito trucchetto che a te piace tanto, prendono tesi bislacche, proposte da tizi chiaramente venduti (Giacobbo curiosamente, più fregnacce dice, più scala gerarchie in RAI!) e le demoliscono.

Cosa che te i tuoi compagni di merende state provando a fare qua, cambiando o travisando le risposte degli utenti ... il problema fondamentale, è che continui a trovare risposte a domande che nessuno ti ha fatto, MA alle domande di Massimo, per ora, te e gli amici tuoi, avete risposto solo con fregnacce ...

Come ha detto Danielespace, "È ovvio che le foto siano VERE, è solo che sono state fatte sulla Terra, con luci da studio".

Questi sono ragionamenti che non si possono sentire.

Mi fermo prima che arrivi il castigamatti e chiude tutto.

Ghilgamesh
#14092
#14095

@danielespace
No. A mio avviso NO!
Sei caduto in un sofisma anche tu ! ( anzi solo tu!)
Tu contesti l'ipotesi data per A16 ( assestamento della bandiera dovuto a cause naturali o al passaggio degli astronauti) , rispondendo con l'evento A14 .... Come se necessariamente entrambi siano generati dalla stessa causa !
Ti avevo detto di fare attenzione alle fallace logiche

@lucred
Il fatto che thorimbert si contraddica persino nella stessa frase non prova nulla.
Se ci sono anomalie la foto non può essere vera.
Se hai visto il documentario ricorderai con quale enfasi e con quali particolari thorimbert spiegava che l'unico modo di realizzare quelle foto era con "grandi pannelli bianchi", e che quei riflessi nelle parti in ombra erano "praticamente impossibili".

Lucred, potresti incollare qui la tua domanda a Thorimbert, parola per parola?

E poi, tu cosa intendi per "foto falsa"?

CM

JProctor ha scritto: Ghilgamesh
#14092
#14095

Va girata a @Lucred

Ma lui i ragionamenti non riesce a sentirli, quindi non credo capirà ...

Quello che mi fa + pensare è l'atteggiamento che una persona assume quando si ''presenta''....per esempio su un sito ed in una discussione...come questa che si sta affrontando....

E' vero che l'impressione iniziale fa la ''differenza'' e lascia un'impronta,pressochè,indelebile....almeno nella mia mente ed in generale,sono persuaso,anche nelle menti di coloro che sono abili nell'osservare......

Premesso che io non penso che il documentario di Mazzucco sia la Bibbia...e premesso che io non credo che il documentario sia perfetto al 100%....Però di una cosa sono sicuro,dopo averlo visto....ossia che,gli Americani la luna l'hanno vista da vicino solo con le sonde automatiche o con il telescopio di Hubble.....detto ciò....mi interrogo,dicevo su, sull'atteggiamento di taluni figuri che sono ''entrati'' dalla porta di questa discussione con una ''parvenza'' di ,diciamo,voglia di discutere con una mente aperta e senza paraocchi come i MULI.....Ebbene....ne sono passati tanti.....ora dopo che la maggior parte vedi i vari (SR,Human,SCHNIBBLE,MATRIZOO e qualche altro che magari non rammento)hanno rimediato,fin'ora,sonore scoppole per tutte le emerite stronzate e nefandezze che hanno postato...ora è arrivato tale LUCRED...che se non ricordo male si presentò con un ''pragmatico'' post dove in maniera ''criptica'' chiedeva a Mazzucco in merito al posto (sito internet) da dove egli (Mazzucco) avesse attinto alle foto che smascherano in toto e senza appello la falsità del programma A-POLLON......Tale LUCRED non pago di tutte le palate che hanno rimediato i suoi ''compagni'' della VU.....Sempre con post sibillini,criptici e soprattutto senza alcun vero e sostanziale contributo......dopo aver visionato il filmato,comincia a sparare altre stronzate come il dialogo di TRISTERO che non s'è capito,per chi ha letto tutto il vecchio forum,la presunta bellezza e compostezza di quella discussione..cosa volesse significare,nel ''suo'' ,di LUCRED,immaginario.....ed ora la chicca....Addirittura dopo aver impostato la visione di AMERICAN MOON...con i suoi amici INGEGNERI della LEGA SIDERALE,tutti premi nobel della VIA LATTEA,che sapranno confutare American Moon...ci da un antipasto...ossia.....la ''ritrattazione'' di TONI THORIMBERT.......Ragion per cui LUCRED..volevo farti un plauso e siccome hai tirato un ''sospiro'' di sollievo ,quando THORIMBERT ha ritrattato...ti volevo comunicare che devi ricominciare a respirare...altrimenti potresti morire per asfissia...da MOON HOAX CONCLAMATO.......

Saluti

@Lucred

Bene, siamo tutti d'accordo con Thorimbert: le foto non sono false, le luci però non quadrano.

@ Lucred

Per quale motivo il mio ragionamento "non si può sentire"? La foto è vera nel senso che gli oggetti che stanno nell'inquadratura erano veramente nell'obiettivo e non sono stati aggiunti elementi tramite fotomontaggio. Un vero modello del LEM, veri astronauti con vero equipaggiamento.
Questo per me significa che la foto è "vera". IL fatto che la luce non sia plausibile, avvalora l'ipotesi che ci si trovi sulla Terra, con un riflettore che fa da Sole anziché sulla vera Luna.

@DanieleSpace:

La foto è vera nel senso che gli oggetti che stanno nell'inquadratura erano veramente nell'obiettivo e non sono stati aggiunti elementi tramite fotomontaggio. Un vero modello del LEM, veri astronauti con vero equipaggiamento. Questo per me significa che la foto è "vera".

#14092
#14095

Se sei convinto che non mi rendo conto di essere un sostenitore a tutti i costi della VU. ... va bene in questa sede non posso dimostrarti che non è così, il mio percorso dice altro però. .

..
E' ovvio che tu non te ne renda conto, ma hai una specie di filtro che ti fa' interpretare le parole e le informazioni in maniera che non contrastino con la tua evidente convinzione

Solo se assumi per certo che le missioni siano vere puoi scrivere "Io ho solo sostenuto che il movimento non avviene per l'aria è che la motivazione è da ricercare in altro .",
Infatti sulla luna l'aria non c'e', lo sappiamo tutti, ma puoi escludere l'aria come causa solo ed esclusivamente se siamo sulla luna, ed e' questa tua posizione pregiudiziale che contesto

E quando ti ho fatto notare che questa tua affermazione e' frutto di un preconcetto innegabile, tanto quanto lo e' quello di chi afferma che sia sicuramente l'aria a far muovere la bandiera, questa e' l'interpretazione delle mie parole che ne e' uscita

Se ho capito bene critichi il fatto che io abbia escluso la presenza di una atmosfera sulla luna.... Si la escludo !

Nella realta ho criticato solo la tua assunzione arbitraria che le riprese siano sicuramente fatte sulla luna, dove appunto non c'e' aria,, quello che hai escluso e' la possibilita' che tu sia in errore


Personalmente cerco di andare dove mi portano i fatti, lasciando le certezze a chi e' piu' intelligente di me

E nel caso in questione i fatti non sono certo esaustivi nel trovare una spiegazione che giustifichi almeno alcuni di quei movimenti che vediamo

@ahmbar
Io non so quale gioco stai cercando di condurre attraverso un ragionamento francamente errato.
Ti ripeto che escludere l'aria non vuol dire escludere che sia stato fatto , sulla terra ( camera a vuoto ad esempio). Non sono un accademico della crusca , ma credo di essermi espresso in italiano. Se pensi abbia un pregiudizio, preconcetto, bias o qualsiasi altro freno al pensiero libero, va bene , non certo di devo far cambiare idea . Pensa che strano ritengo lo stesso di tanti che stanno dalla parte del moonhoax te compreso.

Quindi i movimenti della bandiera da cosa sono causati?

E' da circa metà forum + o -..un 25 pagine che ancora state a domandare a ruocco e colleghi da cosa sono causati i movimenti delle bandiere nelle missioni....Ebbene ,escluse tutte le cause ''sostenibili'' a livello scientifico....i portavoce della VU...non hanno voluto ammettere che si era in presenza di video registrati in presenza di atmosfera terrestre.....Ed hanno cominciato a vaneggiare,cavalcando le peggiori nefandezze mentali e le cronache di narnia.......Quindi,visto che la discussione non è andata in vacca...ma è andata a farsi fottere totalmente...ancora gli state dietro dietro incalzandoli con le medesime domande da 25 pagine a questa parte?...Ma lasciateli perdere nei loro monologhi da nottambuli ed invece si prosegua con la disquisizione degli altri blocchi di domande.....tanto la loro figura ed il loro colore lo hanno già mostrato abbastanza....Se fossero,veramente, ''ricercatori'' di verità onesti e senza falle e/o pregiudizi intellettuali a quest'ora avrebbero dovuto,quantomeno,convergere sulle parecchie falle emerse dalla VU...evidentemente il loro unico scopo è quello di mandare a puttane tutte le discussioni.

Lo scrissi molte pagine fa.

Lucred, potresti incollare qui la tua domanda a Thorimbert, parola per parola?

E poi, tu cosa intendi per "foto falsa"?

CM

Mi piacerebbe che ruocco &c provassero a mettersi nella condizione mentale di non dover per forza sbugiardare la nostra versione, ma nella condizione di dubbio... cioè, provate a non mettervi sulla difensiva e "godere" nelle vostre risposte...
Una domanda: ma dopo 50 pagine di discussione..... Non avete il minimo dubbio che l'uomo non sia stato sulla luna... ?

aledjango ha scritto: Una domanda: ma dopo 50 pagine di discussione..... Non avete il minimo dubbio che l'uomo non sia stato sulla luna... ?

Che domanda è?
Si nutrono dei nostri dubbi e le tramutano in loro certezze, più hanno di fronte un interlocutore che non si affida alla versione ufficiale e più si convincono di aver ragione loro...

@charliemike:

E poi, tu cosa intendi per "foto falsa"?

#14092
#14095

@Andrea_1970

Già da molte pagine hai avuto la risposta. ... Per quanto mi riguarda quello che ti posso dire, che senz'altro non chiude la questione è non risponde in via definitiva ma sottolinea aspetti che portano a una soluzione non necessariamente terrestre del problema bandiere è la seguente :

A16 : il movimento non è causato dall'aria, non risponde in alcun modo alla domanda ma pone l'evento in una condizione di compatibilità con l'ambiente lunare (questo è quello che posso dire non ho altri strumenti per dare certezza sulle ipotesi fatte che tendono a trovare una causa di quel movimento, per quanto vibrazioni,dovuti ad assestamento o al passaggio di astronauti, oppure fenomeni elettrostatici siano a MIO AVVISO accettabili)

A15
I dati : la punta della bandiera si trova tra 1.90m e 2.10 m dalla telecamera del Rover, quando l'astronauta passa davanti alla telecamera vediamo una parte del busto e la testa , non le gambe e i piedi , non abbiamo visuale di cosa quindi accade negli istanti precedenti al movimento ad altezza suolo.
Premesso che l'astronauta occupa una sagoma di un metro di larghezza ( non per le spalle ma nel punto più lago, i gomiti) e ammesso che l'astronauta passi al centro tra bandiera e Rover doveva avere mezzo metro da un lato e mezzo dall'altro almeno, questo rende difficile abbia toccato la bandiera , ma rende plausibile abbia lanciato con lo stivale del brecciolino verso l'asta ( nello stesso filmato accade 30 secondi prima quando è dall'altro lato , vero in quel caso non si muove , ma se vai in spiaggia e alzi in po di sabbia non è preordinato se dentro ci sia qualche sassolino in grado di far muovere quell'asta o meno ) , non vedendo gambe e piedi nessuno potrà affermare mai il contrario e per carità dire con certezza che sia andata così. Le ipotesi NASA che ho citato in altri post non sono da escludere a priori ( getti di gas della tuta e dal PLSS, effetti elettrostatici ecc ..) anche qui però IO sottolineo il movimento innaturale( nel senso terrestre) della bandiera e ciò mi fa escludere un getto d'aria ( della tuta o del PLSS come ho sostenuto in post precedenti , in linea anche con la valitazione NASA di scarsa probabilità sia questa la motivazione) . Sottolineo cHe queste possibilità sono tutte valutate dalla NASA , non è frutto di opinione personale

A14
Il sincronismo del movimento con quello che accadeva a bordo del lem in quel momento è quantomeno strano , forse più strano del movimento stesso della bandiera!
In questo caso la visibilità del movimento è confinato al lato estremo dell'inquadratura e rende difficile una valutazione , anche per la scarsa qualità video . La questione del ritorno della bandiera verso il lem è un fenomeno che non so spiegare ed effetti di rimbalzo su qualche oggetto posto a 200 metri mi sembrano elucubrazioni fantascientifiche. Chi però ritiene che questo sia prova di un movimento " terrestre" commette lo stesso errore di chi cerca di spiegare il movimento a tutti i costi con i rimbalzi del getto di gas del lem, in quanto dimentica che la posizione dell'asta non è perpendicolare al suolo(verificabile dalle altre foto di Apollo14) e un getto d'aria ( lem ) che ne altera la posizione , potrebbe portare a un movimento che tende a rimetterla nella posizione originale o addirittura a spostare l'asta della bandiera , ricordiamoci che le oscillazioni che fa la bandiera nel vuoto sono quantitativamente e qualitativamente di più che sulla terra , come vediamo nella dimostrazione dei Mythbuster mostrata nel film . Segue che le oscillazioni di ritorno , che ovviamente non sono dovute al "rimbalzo" del getto di gas del lem su un oggetto sconosciuto , sono a mio avviso da imputarsi al naturale ( naturale x la luna) , comportamento nel vuoto di una bandiera che è stata scossa .

Quanto sopra , sottolineo, non rappresenta una risposta definitiva alla domanda ( per averla dovrei essere un'astronauta , essere andato sulla luna , aver verificato lo stesso fenomeno è averlo studiato) , rappresenta però quanto si può dire di oggettivo in proposito , mettendo da parte le valutazioni personali o considerandole sulla base di dati ricavati da quelli che vengono forniti dalla NASA.

A16

Perché escludi a priori che sia causato dall'aria?

@aledjango
Il dubbio è lecito ecco perché sono qua , sennò vi avrei snobbato come faccio con chi crede che la terra sia piatta.... È questo che non hai compreso .
Leggi il mio ultimo post, forse capirai la mia posizione almeno sull'argomento bandiere .

Sergioruoccoo ha scritto: A16 : il movimento non è causato dall'aria, non risponde in alcun modo alla domanda ma pone l'evento in una condizione di compatibilità con l'ambiente lunare (questo è quello che posso dire non ho altri strumenti per dare certezza sulle ipotesi fatte che tendono a trovare una causa di quel movimento, per quanto vibrazioni,dovuti ad assestamento o al passaggio di astronauti, oppure fenomeni elettrostatici siano a MIO AVVISO accettabili)

Scusa, MA come hai ad essere a volte estremamente preciso con le parole ... altre volte sembra che tu le sbatta li a caso?

A tuo avviso, dato che non hai prove, il movimento potrebbe essere causato da fenomeni elletrostatici ... e fin qui ci starebbe, tue idee, per carità ... il problema è che prima hai scritto:

il movimento non è causato dall'aria

Tu NON sai perchè si muove, parole tue, sei possibilistà su fenomeni elettrostatici che non dovrebbero esserci, MA escludi categoricamente l'aria!

In base a cosa? Te lo stanno chiedendo da tanto ... m ancora non hai capito che l'hai esclusa solo perchè hai DECISO che sono sulla Luna!

E' la tua ennesima affermazione basata sul nulla ... che se non volessi fare le pulci agli altri, potrebbe pure starci ... ma così ti rendi solo ridicolo ...