American Moon - discussione sul film

Tante parole poche risposte.... Resta il fatto che le bandiere non si muovono così sulla terra . Voi che siete così accorti da spaccare il capello mi trovate una bandiera fatta di stoffa (o nylon nel caso) che appesa a un'asta ad L mantiene la sua forma ( compresa di avvallamenti e gobbe sulla sua superficie ) sotto l'azione di un colpo d'aria?
Poi parliamo di psichiatra.
Io vi ho detto quello che non è a causare il movimento, il resto viene da se .


Inoltre continuate a fare affermazioni contraddittorie prima affermate che è aria ( nessuno lo può negare ) , però quando si contesta in A15 che gli astronauti passano pochi secondi prima accanto alla bandiera ( sul lato opposto ) e nonostante facciano mille evoluzioni accanto a questa , la bandiera non subisce alcuno spostamento d'aria ( e questo si se fossero sulla terra sarebbe fuori da ogni legge della fisica), dite che si tratta di effetti speciali , che però guarda caso la NASA ha applicato 10 secondi prima e non 10 secondi dopo quando l'astronauta gira e passa tra la bandiera e il rover e guarda caso è così stupida che ci fa pure una analisi sopra ( se qualcuno non se ne fosse accorto....) . Effetti speciali che ovviamente sono in linea con la diretta o la differita....????
Perché il dilemma è grosso, se si tratta di diretta sarebbe da capire come si applica un effetto speciale Live non sul trucchetto di magia che dura qualche minuto e termina ma su ore e ore di diretta , ma soprattutto sarebbe da capire perché toglierlo durante la diretta, se fosse differita sarebbe ancora più folle la cosa e in alcun modo con tutto quello che accade nei collegamenti terra luna che non possono essere altro che in diretta...
Già perché tranne uno ancora non ha deciso di porsi questo basilare interrogativo. Forse perché la diretta come la differita escludono a vicenda molte delle domande poste???
Qualcuno sciorina sempre rasoio di occam ( o all'occorrenza teiera di Russel ) (ma sempre impropriamente ) , bisognerebbe ricordare che il suddetto rasoio funziona solo quando il presupposto è ben identificato e univoco sennò è un rasoio che non taglia.
Ma torniamo ad A16 che sembra il punto centrale di tutto il moonhoax, qualcuno mi mostra qualcosa del genere che avviene sulla terra con un colpo d'aria? ?? Dovrebbe essere facile , l'aria muove un drappo e questo fa un movimento uguale a quello di A16 mantenendo le sue forme sulla superficie della bandiera ( CON GOBBE ED AVVALLAMENTI ).
Ripeto io non so perché si muova , ma so che non si muove per l'aria , e so che qualsiasi altro motivo la faccia muovere poteva essere compatibile con l'ambiente lunare .
Questo non elimina l'ipotesi del complotto lunare , da solo una soluzione ( soluzione non risposta) a una domanda
Ovviamente potete anche continuare con le vostre punzecchiature offese prese in giro volgarità e quant'altro, questo mi rallegra, perché mi fa ben sperare che si stia avvicinando la verità

Piccolo inciso per redazione sei sicuro che siano 4 metri tra l'astronauta e la bandiera in A15????

@ Ruocco

Tante parole poche risposte...

Esatto! Una cosa finalmente l'hai capita!

Da adesso è facile, devi solo capire che le domande le ha fatte Massimo, e le risposte stai provando a darle tu, da un bel pò ...

Ripeto io non so perché si muova , ma so che non si muove per l'aria , e so che qualsiasi altro motivo la faccia muovere poteva essere compatibile con l'ambiente lunare .
Questo non elimina l'ipotesi del complotto lunare , da solo una soluzione ( soluzione non risposta) a una domanda
Ovviamente potete anche continuare con le vostre punzecchiature offese prese in giro volgarità e quant'altro, questo mi rallegra, perché mi fa ben sperare che si stia avvicinando la verità

Se il tuo intento e' davvero quello di "trovare la verita'" non dovresti partire da simili preconcetti
Che tu te ne renda conto o meno, dai per scontato che quelle riprese siano avvenute sulla luna . Tu sai....

E magari e' anche vero, ma non e' ignorando o giustificando a priori alcune palesi anomalie che non dovrebbero esserci ,che troveremo la soluzione

Sull'argomento "bandiera" ho letto le ipotesi fatte per cercare una spiegazione ai movimenti che non dovrebbero esserci, ma nessuna mi convince
Gli "sfiati delle tute" hanno una forza irrisoria rispetto al movimento marcato in esame, le" forze elettrostatiche " sembrano escluse dagli studi Nasa e/o anch'esse comunque da dimostrare che potessero entrare in gioco, data la distanza fra gli astronauti e la bandiera, , " le vibrazioni", prodotte da assestamenti del suolo dovute al passaggio degli astronauti e' una ipotesi piu' realistica, anche se in diverse altre riprese gli astronauti si muovono a salti intorno all'asta e questa non vibra ne' tantomeno la bandiera si muove

Ma quando l'anomalia avviene senza astronauti nelle vicinanze e la bandiera sventola nella direzione del Lem,, cosa che esclude anche la possibilita' che il movimento sia generato dai motori dello stesso veicolo, allora le spiegazioni con un minimo di fondamento nella realta' davvero non esistono

O meglio, nessuno ancora ha proposto una convincente teoria, "i getti d'aria nel vuoto che ritornano a muovere la bandiera perche' hanno incontrato un ostacolo a 200 mt di distanza :omg: " non rientra proprio nella categoria

In assenza di queste, resta una bandiera che vediamo muoversi da sola, proprio come se fosse colpita da un refolo d'aria

Tu SAI che non e' aria, anche se non puoi fornire una spiegazione alternativa, io invece resto sempre piu' perplesso riguardo al materiale video

@Ahmbar
Vedi l'errore è proprio questo io non do x scontato che sia avvenuto sulla luna , sono piuttosto altri che danno per scontato che sia avvenuto sulla terra "solo" perché la bandiera si muove. Questo è un preconcetto!
Io ho solo sostenuto che il movimento non avviene per l'aria è che la motivazione è da ricercare in altro .
Segue che non ho ignorato la cosa , non avendo dati tecnici tali da poter formulare una ipotesi concreta , ho escluso quello che potevo escludere per stringere il campo è come ho detto , affermare che la bandiera si muove NON per l'aria non rende più o meno reale l'ipotesi del complotto lunare.
In questo caso, potei aggiungere, che se l'aria genera il movimento della bandiera , chi lo afferma dovrebbe dimostrarlo , in quanto in questo caso non si tratta della tanto vituperata inversione dell'onere della prova. Infatti, se è aria, siamo sulla terra( come nettamente affermato più volte) e se è così il fenomeno è riproducibile . Quindi questa volta non ci si può trincerare dietro la solita scusa che si chiede una spiegazione che non si può dare. Siamo sulla terra , l'aria muove la bandiera, ti dimostro che il fenomeno è terrestre riproducendolo pari a quello che vedo sulla luna tenendo conto di ogni dettaglio .... tanto siamo sulla terra , non sto chiedendo di dimostrare l'esistenza di Dio , li si saresti esente dal doverlo dimostrare ! ... Per "giocare" sulle parole di Russell , tu non stai affermando che Dio non esiste e quindi non devi dimostrarlo esattamente come non lo faccio io che affermò che esiste, tu stai dicendo che Dio è terrestre, quindi devi essere in grado di dimostrarlo!

www.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...pic_id=4284&forum=13


Questa discussione anche se lunghissima merita assoutamente di essere letta integralmente
fino in fondo.Per competenza,garbo,completezza di informazioni i post di Trystero rimaranno
nella storia del forum.

"Le bandiere non si muovono così sulla terra" è una frase meravigliosa. Basta questa per capire tutto.

@Andrea_1970
Molti capiscono, molti altri no .... pazienza

Non è un problema di capire. Il problema è che davanti all'evidenza alcuni non riescono a sradicare il pre-concetto "siamo andati sulla luna". Le possibilità sono due: o sono persone incapaci di ragionare, o sono obbligate a replicare ad ogni evidenza perché qualcuno ha chiesto loro di farlo, pur essendo consci che replicano a tesi del tutto vere. Io credo che si tratti del secondo caso.

@ Lucred

Se non erro avevi proposto di ricevere una copia del documentario, onde sottoporla a visione degli studenti della facoltà di ingegneria aerospaziale.
Com'è andata a finire ?
Saresti disposto a raccoglierne i commenti e condividerli in modo aperto e trasparente con noi ?

@Andrea_1970
Sì, può darsi, anche se l'accanimento e la persistenza di taluni ma fa più pensare ad un coinvolgimento emotivo

@ Sergio

Io ho solo sostenuto che il movimento non avviene per l'aria è che la motivazione è da ricercare in altro .

Questi sono sofismi, fallacie logiche...
Perché diavolo devi escludere che si tratti di aria ? Se non sai che cosa la fa muovere, non puoi escludere l'aria ! Se la escludi vuol dire che presumi siano sulla Luna o in un ambiente senza aria. Ma questa è la tesi da verificare e non puoi usarla come base di partenza (vedi petitio principii)

Saresti disposto a raccoglierne i commenti e condividerli in modo aperto e trasparente con noi ?

Certamente.Sto mettendo insieme tutto il materiale.Ancora un poco di pazienza.

@Lucred

Grazie in anticipo. Sarebbe bello se riuscissero a dare le loro risposte alle famose domande del documentario.
Sono curioso di vedere la loro reazione. Chi ha scelto ingegneria aerospaziale sicuramente in parte è stato ispirato o influenzato dalle missioni Apollo, sin da piccolo. La vedo dura dover mettere in dubbio ed inquisire un proprio sogno...

A mio avviso non c'è niente di emotivo. E' un sistema organizzato di discredito che mira a creare confusione. E' evidente. Esistono proprio dei prototipi di utenti: il finto tonto pro-scettici che casualmente fa osservazioni palesemente errate e viene ripreso dai super debunkers che poi non perdono tempo a generalizzare (i complottisti sono tutti così), poi abbiamo l'esperto di turno che ovviamente per lavoro fa sempre qualcosa di attinente all'argomento in oggetto, il compare che apprezza il lavoro del debuker di turno senza manco aver letto i link che propone, e via così. Fiumi di messaggi per far dimenticare i punti nodali dell'argomento, quali le domande di Massimo. Quando vengono smascherati o smentiti, puntano sull'attacco personale, fanno le vittime oppure scompaiono creando un nuovo nick name. L'elenco è lungo.

Se una bandiera si muove da sola nel vuoto non servono enciclopedie per capire che c'è qualcosa che non va.

OT

Trovo altresì INDECENTE che nel film siano stati riproposti "quasi tout court" TUTTI gli argomenti che avevano generato chilometri di discussioni, ignorando TOTALMENTE TUTTE le obiezioni CORRETTE ed inoppugnabili che erano state evidenziate da moltissimi utenti di questo Sito che oggi si sono stufati di scrivere.

Il concetto di "corretto" e "inoppugnabile" è tutto nella tua testa, Alerivoli.
Nella discussione postata da Lucred, Trystero è stato per la verità esemplare e a modo nel discorrere, ma non ha assolutamente risolto in modo inoppugnabile le problematiche postate da Massimo in quella discussione.
Punto.
fine OT

Vedi l'errore è proprio questo io non do x scontato che sia avvenuto sulla luna , sono piuttosto altri che danno per scontato che sia avvenuto sulla terra "solo" perché la bandiera si muove. Questo è un preconcetto!

No, l'errore come al solito è tuo che spari termini a casaccio senza capirne il significato ... PREconcetto è un concetto sviluppato PRIMA ... come il TUO!

Tu hai stabilito che eravamo andati sulla Luna PRIMA di vedere il film ... e li sei rimasto.

Alcuni, DOPO aver visto il film ... o aver semplicemente ragionato, hanno cominciato a sospettare non si potesse fare ... ma al limite è un postconcetto! ^__^

C'è chi ha detto che la bandiera si muove per assestamento.
Viene piantata e poi a causa delle caratteristiche del suolo
la bandiera fa dei movimenti di assestamento e si muove.

C'è chi mi ha detto che il vento solare potrebbe caricare di elettricità
statica la polvere.

E poi sto aspettando le risposte dai fotografi che ho contattato.
Per adesso Thorimbert gentilissimo fra l'altro mi ha scritto che
secondo lui le foto sono vere.

@ Lucred

C'è chi ha detto che la bandiera si muove per assestamento.
Viene piantata e poi a causa delle caratteristiche del suolo
la bandiera fa dei movimenti di assestamento e si muove.

Sono d'accordo, è un fenomeno più che possibile... nei primi secondi o 1 minuto dopo che è stata piantata. Vorrei però sentire da chi afferma questo, come possa "assestarsi" 7-8 volte di fila la bandiera mostrata nel documentario.

C'è chi mi ha detto che il vento solare potrebbe caricare di elettricità
statica la polvere.

E poi sto aspettando le risposte dai fotografi che ho contattato.
Per adesso Thorimbert gentilissimo fra l'altro mi ha scritto che
secondo lui le foto sono vere.

Il gentilissimo Thorimbert dovrebbe allora spiegare cosa intende per "le foto sono vere" poiché nell'intervista filmata rilasciata a Mazzucco dichiara esattamente il contrario.
Attenzione però, non facciamo i furbi. È ovvio che le foto siano VERE, è solo che sono state fatte sulla Terra, con luci da studio. Non so se è chiaro il concetto.
Quindi cerchiamo di essere precisi ed univoci in quello che scriviamo, altrimenti qualcuno può fraintendere

lucred ha scritto: E poi sto aspettando le risposte dai fotografi che ho contattato.
Per adesso Thorimbert gentilissimo fra l'altro mi ha scritto che
secondo lui le foto sono vere.

Scusa tanto.
Thorimbert prima da una versione e poi ritratta tutto?

Ho tralasciato una risposta...

"C'è chi mi ha detto che il vento solare potrebbe caricare di elettricità
statica la polvere."

Questa affermazione è smentita dalla stessa NASA nel suo documento mostrato bene nel film.

Lucred ma sei sicuro che abbiate visto lo stesso documentario che ho visto io ??

io non do x scontato che sia avvenuto sulla luna , sono piuttosto altri che danno per scontato che sia avvenuto sulla terra "solo" perché la bandiera si muove. Questo è un preconcetto!
Io ho solo sostenuto che il movimento non avviene per l'aria è che la motivazione è da ricercare in altro .

Da persona ..... non coinvolta emotivamente nella diatriba lunare , credo di avere una visione migliore di chi invece vive questo episodio come una battaglia di posizioni :saber:

Si Sergio, tu invece dai per scontato che sia avvenuto sulla luna , e continui a non rendertene conto

ho escluso quello che potevo escludere significa esattamente : io so che sulla luna l'aria non c'e', quindi non e' l'aria che fa' muovere la bandiera, ed e' un preconcetto
Che vale tanto quanto : la bandiera non si puo' muovere senza l'aria, quindi siamo sulla terra, altro preconcetto, perche' non si puo' non considerare perlomeno come possibile l'intervento di forze sconosciute

In questo caso, potei aggiungere, che se l'aria genera il movimento della bandiera , chi lo afferma dovrebbe dimostrarlo , in quanto in questo caso non si tratta della tanto vituperata inversione dell'onere della prova. Infatti, se è aria, siamo sulla terra( come nettamente affermato più volte) e se è così il fenomeno è riproducibile

Quando i mythbuster hanno tentato di riprodurre una semplice impronta (fallendo, oltretutto), conoscevano esattamente tutti i parametri da considerare per simulare un esito il piu' possibile aderente alla realta', o non avrebbe avuto alcun senso il tentarlo

Tu vorresti una riproduzione di un ambiente ( un set) di cui non si conosce nulla con cui compararlo, (dimensioni, luogo, pressione, temperatura, etc etc, di un eventuale set della Nasa), con un intervento di una forza esterna (il vento) di cui non si conosce minimamente la forza, la direzione , o i mille fattori che possono influenzare il risultato finale , il movimento della bandiera?
E che valore potrebbe mai avere un tentativo del genere, sia che riesca o meno?

L'unico fatto e' che la bandiera in tre diverse occasioni si muove, mentre, per cio' che sappiamo, non dovrebbe farlo
Se la ripresa e' sulla terra esiste una spiegazione semplice, se e' sulla luna esistono, solo ipotesi di dimostrata labilita' e/o totalmente fantasiose

Piu' approfondisco l'argomento, e piu' gli indizi sulla simulazione dei video/foto (almeno di alcuni) crescono, e la confusione anche
Invidio la tua certezza, dove anche quando non ci sono argomenti a sostegno, tu sai comunque

@charliemike

Come ha detto Danielespace, "È ovvio che le foto siano VERE, è solo che sono state fatte sulla Terra, con luci da studio".
Avevo già risposto in modo identico quando qualcuno (forse proprio Lucred) aveva già postato la cosa...

Ancora nessuna spiegazione del perché la polvere lunare rimanga attaccata a se stessa nonostante traslazioni in verticale/orizzontale.

Hanno già provato con:
- statica (il vento solare fa sì che la statica, se accumulata, si scarichi immediatamente e non consente effetto triboelettrico per farne accumulare altra)
- conformazione fisica particolare della polvere (l'esperimento Mithbuster ha toppato miseramente con sabbia il più possibile simile, ed erano solo impronte, nemmeno costrutti tridimensionali da traslare)

Qualche altra idea geniale?

Sergioruoccoo ha scritto: Tante parole poche risposte.... Resta il fatto che le bandiere non si muovono così sulla terra . Voi che siete così accorti da spaccare il capello mi trovate una bandiera fatta di stoffa (o nylon nel caso) che appesa a un'asta ad L mantiene la sua forma ( compresa di avvallamenti e gobbe sulla sua superficie ) sotto l'azione di un colpo d'aria?
Inoltre continuate a fare affermazioni contraddittorie prima affermate che è aria ( nessuno lo può negare ) , però quando si contesta in A15 che gli astronauti passano pochi secondi prima accanto alla bandiera ( sul lato opposto ) e nonostante facciano mille evoluzioni accanto a questa , la bandiera non subisce alcuno spostamento d'aria

Tu insisti con la tua idea malsana che o c'è aria oppure non c'è. Ma NON è così:

Avrebbero potuto girare le scene in un ambiente sotto vuoto spinto con un bandiera fatta di un materiale particolare, in modo da ottenere che si muovesse il meno possibile.
Poi ogni tanto c'era qualche differenza di pressione nel set ed ecco che la bandiera, fissata su un piccolo perno, andava a ruotare nel suo asse.

Lo vedi lo schema?
Normalmente vuoto spinto (bandiera che non si muove con "astronauti" che le passano vicino) -> Ogni tanto differenza di pressione nell'impianto (bandiera che si muove da sola)


(aspettando il solito ritornello "non sarebbero mai stati così stupidi da avere l'impianto malfunzionante"/"ma allora tu devi descrivermi che impianto hanno usato" e varianti sul tema)

Hot spots e fotografie.

Risposte?