American Moon - discussione sul film

tommy77 ha scritto: Alerivoli :

al primo: Credimi, non ho capito proprio nulla di tutto quello che hai scritto, oltretutto non capisco perchè non utilizzi un formato più comune (come tutti gli altri) per scrivere i tuoi pensieri.

Riguardo alla tua incapacità di distinguere il Peso dalla Massa non ho altro da aggiungere. Non credevo di incontrare persone così rigide nella loro "non conoscenza" di un argomento tuttavia non banale..

Confutazione n. 1 : manchi da 2 gg...non sai rispondere alle domande,sei scappato a fare,a pagamento,qualche lezione online di fisica 1...sei tornato e cosa ''spari''? l'ennesima stronzata...ossia che non capisci il tipo di formato che uso per scrivere...scusante tipica di persona ''frustrata''...

Confutazione n.2 la distinzione tra peso e massa e la ''presunta'' distinzione tra massa inerziale e gravitazionale che avevi addotto come pezza giustificativa per le nefandezze che hai scritto...non solo te le ho spiegate bene...non solo non le hai comprese..non riesci a digerirle..ma da buon ignorantone e arraffazzonatore che sei....spari cazzate e vorresti rovesciare il piattino sugli altri?.....Conclusione...ALERIVOLI....sei un IGNORANTE,spari STRONZATE,non conosci nulla di FISICA,leggi troppe FIABE....ed hai sonoramente TOPPATO. Punto.

Saluti :wave: :wave: :wave:

Tommy, però non puoi dire che Alerivoli non capisca niente. Certo, le sue tesi non le sostengo, però da lì al dire che "non capisce un cazzo" di differenza ce n'è parecchia!

alerivoli" post=15276

Trovo INDECENTE che ancora oggi si parli degli "eroi delle missioni Apollo" riferendosi a quel "corto" dove veniva riproposta una versione "molto distorta e di parte" rispetto a quelli che erano i fatti relativi alla conferenza stampa degli astronauti nel dopo missione.

Contestare che il sottolineare l'imbarazzo degli astronauti alla conferenza in un momento top
(significato per l'umanità del primo contatto con altro corpo celeste), perchè in altri momenti
erano più rilassati, è dal mio punto di vista totalmente furviante... questo si.

Tre uomini che guardano il tavolo quasi a rimpallarsi la risposta, volti tesi e mimiche facciali
che definire eloquenti è il minimo sindacale, se avessero potuto avrebbero fatto volentieri a meno
di rispondere.

Il fatto che, non vedo alternative, non vogliate prenderne atto è sconcertante quanto
il loro atteggiamento in quel contesto e qui le prove scientifiche non servono, se non sapete
riconoscere i segnali che invia il corpo non c'è molto da dire, in caso contrario "non volete riconoscerli"
e in questo caso è solo malafede.

alerivoli ha scritto: @charliemike

qui non c'è nessuna frittata.

Anzi.. c'è un travisamento, il tuo..

NESSUNO ti ha detto che devi dimostrare che cosa la fa muovere!

Semplicemente.. il fatto che si muova non implica AUTOMATICAMENTE che ci sia stato uno spostamento d'aria!

E' più chiaro adesso?

Questo lo hai scritto tu, qualche post fa.

Alerivoli ha scritto: Tu dici che c'è atmosfera? dimostralo!!

Cosa avrei travisato?

La domanda del film é, in sintesi:
"La bandiera si muove, perché?"

La domanda non parla di atmosfera, correnti d'aria o altro.

Dimmi tu cosa la fa muovere in un ambiente senza atmosfera.

(Visto che non capisci o fingi, che è peggio, rigirare la frittata significa non rispondere e fare a me la domanda)

Cortesemente, il film pone 40 domande ben precise, tema del thread. Attieniti a quelle e non menare il can per l'aia.

Semplicemente.. il fatto che si muova non implica AUTOMATICAMENTE che ci sia stato uno spostamento d'aria!

Quindi c'è stato uno spostamento di vuoto? O che altro?

Grande Decalagon!!!
Alerivoli comunque non è così come lo descrivete. A differenza di Attivissimo lui risponde alle domande e senza dubbio è molto informato su certi aspetti, a differenza del Patti

nel film (che non ho visto) si parla della "capsula che perse la strada" ?

Ok!

E chi ha mai detto che ci deve essere uno "spostamento" di qualcosa?

D'altronde è stato bellissimo come è stata glissata una probabile interferenza elettrostatica..

Kamiokande ha dimostrato ecc ecc...

Non ha dimostrato un bel cazzo! dato che ci sono pubblicazioni che non escludono al 100% ogni minima carica elettrostatica.

Oltretutto sarebbe bello anche "misurare" l'entità di carica in gioco, ovvero capace di muovere leggermente una sottile bandiera!

Parliamone su.. vediamo cosa viene fuori, oltretutto è un argomento PIENO del film no?

@Supergulp

il "presunto" imbarazzo degli astronauti durante la conferenza è una CAZZATA PAZZESCA!

Se vuoi e se hai tempo ti consiglio di seguire TUTTA la conferenza (come ho fatto io) con tanto di trascrizione delle domande e risposte pari passo.

Se ti interessa ti passo i link, sia della discussione avuta su questo sito anni fa, sia della conferenza integrale + tutti i testi trascritti

@alerivoli
Qual è la tua spiegazione all'hotspot fotografico sulla Luna?

alerivoli ha scritto: @Aigor

"di gente che ha sparato cazzate..."

Se intendi utenti storici e di MASSIMO RILIEVO tipo Tuttle e Tristero allora meglio lasciar perdere

Io ricordo una discussione dove turtle ha massacrato mezzo forum sulle presunte anomalie luminose, dove l’unica via di uscita è stata quella del ban.
Mi passeresti, se lo hai, un link a quella discussione se esiste ancora?
Grazie

@matrizoo
Non so chi sia Turtle. Mai l'ho sentito nominare. Mi sono iscritto ad Lc a fine ottobre 2016. Potresti dirmi chi è per favore. Grazie mille

@alerivoli

E chi ha mai detto che ci deve essere uno "spostamento" di qualcosa?

Quindi la bandiera si muove perché?

Decalagon ha scritto: @alerivoli

E chi ha mai detto che ci deve essere uno "spostamento" di qualcosa?

Quindi la bandiera si muove perché?

Decalagon, questa è una bella domanda

@Decalagon:

Quindi la bandiera si muove perché?

Ma ancora non lo hai capito? Te l'ha ripetuto 100 volte. Allora sei de coccio!
Perché le altre volte non si muove!!!
Ecco perché!
Fisica quantistica. Fluttuazioni stocastiche. Teoria delle probabilità.
Così come prima o poi una scimmia comporrà la Divina Commedia per puro caso, allo stesso modo prima o poi una bandiera nel vuoto sventolerà, semplicemente perché la maggior parte delle volte non lo fa!
Capito adesso?

Eh ma dopo quasi 50 pagine di thread uno potrebbe anche rispondere. Fino adesso si è discusso tanto di aria fritta ma di risposte chiare, dirette e circostanziate alle domande chiare, dirette e circostanziate fatte nel doc non ne ho ancora vista.

alerivoli ha scritto: @Supergulp

il "presunto" imbarazzo degli astronauti durante la conferenza è una CAZZATA PAZZESCA!

Se vuoi e se hai tempo ti consiglio di seguire TUTTA la conferenza (come ho fatto io) con tanto di trascrizione delle domande e risposte pari passo.

Se ti interessa ti passo i link, sia della discussione avuta su questo sito anni fa, sia della conferenza integrale + tutti i testi trascritti

Una cazzata pazzesca, se lo dici te sarà sicuramente così, quindi se non sei in malafede non rimane che l'incapacità de leggere movimenti
ed espressioni facciali.

Comunque ho visionato 2 volte l'intera conferenza, con momenti in cui c'è pure qualche risata (tanto per semplificare), ciò non cambia la mia
opinione, coprire una pesante balla non è cosa semplice, non sempre si riesce a fingere.

Oltretutto sarebbe bello anche "misurare" l'entità di carica in gioco, ovvero capace di muovere leggermente una sottile bandiera!

Stai "dimenticando" l'asta di METALLO che la tiene sollevata, quella sottile bandiera ... ma si sa che alcuni sono precisi selettivamente ... a volte spaccano il capello in quattro, altre volte ... no ...

Mi dispiace non sia stato tenuto in considerazione un particolare che nel post

luogocomune.net/LC/forum/missioni-apollo...ilm?start=1320#15224

evidenzia il perché la bandiera non viene mossa da aria o a causa di una atmosfera dato il suo movimento innaturale . Sulla terra una bandiera che prende aria e si muove ha un comportamento diverso .
Ovviamente neanche io posso affermare con certezza cosa la fa muovere ma sono sufficientemente certo che non sia a causa di una atmosfera .Escluso che La natura del movimento sia dovuto ad aria qualunque sia la motivazione che consente alla bandiera di muoversi, sulla luna poteva accadere. Vibrazioni, sasso che colpisce l'asta della bandiera , elettricità statica . Sarebbe stato possibile perfino che gli astronauti saltellando nei pressi abbiano generato un piccolo movimento dell'asta ( che come si vede non era piantata nel terreno in modo perpendicolare) e che questa si sia assestata su una posizione diversa .... TUTTE IPOTESI SOTTOLINEO , TUTTE IPOTESI ! MA che non mettono e non tolgono al fatto che se si può escludere l'aria come motivazione del movimento conducono per logica ad una soluzione( non nota) che sulla luna poteva essere plausibile.

@Sergioruoccoo:

Escluso che La natura del movimento sia dovuto ad aria

Quando sarebbe stata esclusa?
Tu non sei manco ancora riuscito a escludere l'elettricità statica, nonostante sia stata definitivamente smontata pagine e pagine fa.
Figuriamoci escludere l'aria. Che rimane la causa più semplice, logica e coerente col rasioio di Occam che esista.

Sulla terra una bandiera che prende aria e si muove ha un comportamento diverso

Si ... a seconda di come viene attraversata dall'aria ... co na tormenta si muove in un modo, con una leggera brezza in un altro, se il vento cambia direzione, fa anche avanti indietro.

Oppure stavolta stai crcando di spacciarci come verità assodata, che le bandiere che si muovono in un solo modo?!

E su!

Ma la dignità non ce l'hai?

Se non ti hanno risposto prima, dovresti ringraziare ... anche perchè, se lo fanno, poi ti offendi perchè vieni criticato o schernito ... che co ste cazzate, non è che puoi aspettarti la standing ovation ... alla fine stai sempre a piagne, ma de risposte ancora manco mezza!

Londra, 1720, dialogo tra Sir Isaac Newton e un suo discepolo:

Newton: "Allora giovanotto, hai capito perché la mela cade dall'albero ?"
Discepolo: "No, ma ci sono un sacco di mele che non cadono !"

SR

Sulla terra una bandiera che prende aria e si muove ha un comportamento diverso .

Ossia?cerca qualche volta...di supportare tutte le fiabe che ti passano in testa....porta un video con un esempio pratico e non pensare che ogni favola mentale sia un colpo ad effetto.

Ovviamente neanche io posso affermare con certezza cosa la fa muovere ma sono sufficientemente certo che non sia a causa di una atmosfera .

Controsenso/nonsenso logico degno di un appuntamento immediato dal migliore strizzacervelli del globo....Come fai ad essere sicuro e ad affermare quello del quale non solo non sei sicuro ma presupponi in base alle tue intime insicurezze o speranze?:question: :woa: :question: :woa:

Escluso che La natura del movimento sia dovuto ad aria qualunque sia la motivazione che consente alla bandiera di muoversi, sulla luna poteva accadere.

Interessante.......prosegui pure nella didascalia lapalissiana del tuo grembo mentale......roba da far accapponare i coglioni......da brividi al cuore......mah

Infine la perla :

Vibrazioni, sasso che colpisce l'asta della bandiera , elettricità statica . Sarebbe stato possibile perfino che gli astronauti saltellando nei pressi abbiano generato un piccolo movimento dell'asta ( che come si vede non era piantata nel terreno in modo perpendicolare) e che questa si sia assestata su una posizione diversa .... TUTTE IPOTESI SOTTOLINEO , TUTTE IPOTESI ! MA che non mettono e non tolgono al fatto che se si può escludere l'aria come motivazione del movimento conducono per logica ad una soluzione( non nota) che sulla luna poteva essere plausibile.

Beh dopo questo ''sintetico'' delirio degno di manicomio con i ceppi ai piedi......devo dire dure cose :

1)eri entrato qui dentro in punta di piedi...ti avevo sgamato subito come un debunker...oltretutto povero di argomenti ed assolutamente inutile nelle sue disquisizioni degne di tripli e quadrupli salti mortali...intellettivi.....
2)ora però devo correggere GHILGAMESH.......secondo me...chi arriva a fare codeste affermazioni......non si tratta di non avere dignità...ma si tratta semplicemente di essere totalmente FUORI DI SE'....

tommy77 ha scritto: 1)eri entrato qui dentro in punta di piedi...ti avevo sgamato subito come un debunker...oltretutto povero di argomenti ed assolutamente inutile nelle sue disquisizioni degne di tripli e quadrupli salti mortali...intellettivi.....
2)ora però devo correggere GHILGAMESH.......secondo me...chi arriva a fare codeste affermazioni......non si tratta di non avere dignità...ma si tratta semplicemente di essere totalmente FUORI DI SE'....

attenzione sergio, intanto ti ha sgamato subito come debunker, roba da che se fosse diretta a me non mi farebbe dormire la notte...e poi cazzo, ma come ti permetti di venire qui a sostenere una minchiata colossale come il fatto di essere stati sulla luna??
suvvia, un po' di contegno!
e la moderazione sempre inesistente.
e poi si offendono se uno si incazza perchè si rompe i coglioni.

@matrizoo:

e la moderazione sempre inesistente.

Se ritieni grave il comportamento chiedi l'intervento a Redazione con un PM, oppure smetti di rompere i coglioni con geremiadi idiote.

dal filmato si può capire che la bandiera NON SI MUOVE se:
- un astronauta ci salta vicino
- un astronauta muove la polvere vicino
- un astronauta si trova vicino alla bandiera

Tuttavia la bandiera si muove visibilmente quando l'astronauta è lontano da essa, ovvero vicino alla telecamera.

In sintesi: la bandiera se ne fotte di tutto quello che le accade vicino, ma da segni di irrequietezza se rimane sola.