American Moon - discussione sul film

SCHNIBBLE:

Come ti ho chiesto di un solo riflesso di un cavo di acciaio non simultaneo a quello di una antenna.

Io te ne ho mostrati due. Quelli non sono simultanei. A meno che la luce non viaggi a 4 Km all'ora, ovviamente, il secondo riflesso arriva DOPO il primo.

E' l'ho pure specificato, nel film, prevedendo che qualche frescone ci avrebbe provato.

@Antdbnkrs

Se Massimo dice che non è possibile girare quelle scene perché sulla luna non ci sono andati e che quelle scene sono girate sulla terra con dei cavi attaccati agli astronauti che simulano la gravità lunare, allora mi si deve dimostrare come, perché se non c’è dimostrazione, non c’è tesi.
Meglio sbagliare e parlare di palloni a elio che scrivere AHAHAHAHAHAHAHAHAHA.

@decalogon
Invece di scrivere gnegnegne, datti da fare e dimostra qui di tua testa il moonhoax, invece di riempire il forum di merda. Stessa cosa per gli altri, vabbè che è domenica, ma mettelo in moto qualche neurone.

@redazione
Ma la foto che ho postato io l’hai vista? C’è o non c’è il riverbero quando ancora c’è quello dell’antenna?
Me ne fai vedere uno senza antenna di mezzo? La sovraesposizione ti dice niente?

Schnibble ha scritto: @tutti
Io almeno non scrivo a vanvera come fate voi. Non apportate mai niente alla discussione, insulti e risatine del cazzo, e basta. Massimo ha postato 2 foto, io ho risposto con 2 foto. La tesi di Massimo è che sia il riverbero di cavi in acciao, io dico chiaramente che sono effetti che si generano sull’obiettivo della telecamera per i riflessi del sole sull’antenna. La mia tesi sembra più conforme alla realtà inquarto non ci sono altre frame di immagini con riverbero di presunti cavi senza concomitanze con quelli dell’antenna.

Basta a scrivere cagate. Fate vedere che confutate la mia tesi con altre foto e con le vostre considerazioni.
Se siete capaci.
.

Il problema è che tu non capisci le risposte che ti sono state date... come un cavallo col paraocchi, tiri dritto per la tua strada ... so almeno 200 post che la gente ti dice che il problema non è SOLO quel riverbero, ma il fatto che gli astronauti VOLINO, o si rialzino da orizzontali rimanendo "dritti" ... dopo il moonwalk alla MJ, anche lo stesso effetto del video di Dirty Diana ... quelle scene TU non puoi spiegarle, quindi le IGNORI ... che apporto è alla discussione?

I riflessi dell'antenna ti fanno anche volare? Strano concetto di conformità alla realtà che c'hai!

Se Massimo dice che non è possibile girare quelle scene perché sulla luna non ci sono andati e che quelle scene sono girate sulla terra con dei cavi attaccati agli astronauti che simulano la gravità lunare, allora mi si deve dimostrare come, perché se non c’è dimostrazione, non c’è tesi.

Son ste perle che meritano "il biglietto" ... cioè, lo sbarco della NASA sulla Luna, NON è dimostrato, dato che una cosa, per essere considerata scienza, DEVE essere replicabile da tutti, non basta dire l'ho fatto ... o sarebbe scienza anche la fusione fredda di Fleishman e Pons!
Siamo d'accordo fin qua?

L'allunaggio è replicabile?
No!
Manco da quelli che dicono di averlo fatto! (che al momento devono anche autostoppare un passaggio per l'orbita bassa! n.d.a.)
Ci sono i documenti con le prove? No!
Sii so persi!

L'intellettualmente diversamente onesto le prove le chiede a noi, mica a loro!

Come hanno passato le FVA? Con tanto culo! Questa gli va bene! Non gli servono prove!
Manco ci sono, non avevano NULLA per proteggersi, come l'hanno passate... a Roma se direbbe "corcazzo!" ^__^

Ma noi gil dobbiamo dire come hanno fatto il film!
Tutto, chi ha scritto la sceneggiatura, che effetti speciali hanno usato, tutto!

@Andrea_1970:

Buongiorno a tutti gli utenti. Leggendo tutta la discussione, non ho ancora capito quali siano le risposte definitive degli utenti Schnibble, Sergioruocco e matrizoo alle domande poste da Massimo Mazzucco. Potreste sinteticamente scriverle per cortesia? Grazie.

L'ho fatto io:
Pagina 29, commento 9
Pagina 32, commenti 13, 15, 16

Grazie mille le ho lette. Manca ancora qualche risposta.

@Schnibble:

Se Massimo dice che non è possibile girare quelle scene perché sulla luna non ci sono andati e che quelle scene sono girate sulla terra con dei cavi attaccati agli astronauti che simulano la gravità lunare, allora mi si deve dimostrare come, perché se non c’è dimostrazione, non c’è tesi.

Ma infatti non c'è tesi.
Come ti è già stato detto, quella dei cavi è una IPO - TESI.
E dunque non necessita di alcuna dimostrazione.
L'unica tesi qui è: «L'uomo è andato sulla Luna con le missioni Apollo»
Eppure di ciò non esiste dimostrazione. E voi che la difendete fallite nel spiegare la compatibilità dei fatti con la vostra tesi.

charliemike ha scritto:

matrizoo ha scritto: beh qualcosa avrai pure capito.
puoi sintetizzare?
così noi integriamo, grazie.

Forse non mi sono spiegato bene. Sei tu che devi rispondere.
Non fare il giochino con i nuovi arrivati.

ma scusami, abbiamo scritto decine di post.
se non ha capito qualcosa che ci descriva cosa non ha capito, così noi integriamo.
veramente pensate di farci fessi così?
inoltre ho chiesto se possiamo aprire un post a parte nel forum, in modo da poter tenere pulito questo.

Ghilgamesh

Hai scritto cagate una dietro l’altra nel tuo ultimo post.
1) Le missioni Apollo sono replicabili, ci sono montagle di documentazioni su tutta la strumentazione utilizzata e la loro modalità di funzionamento. Compreso il codice sorgente del software del LM. Nero su bianco. Questa è scienza.
2) a proposito del “si sono persi le prove”, altra cagata. Si sono persi i master di Apollo 11, non le prove dello sbarco. Fino a prova contraria ci sono quelli di altre 5 missioni Apollo e siccome qui si dice che con quelle missioni non ci si è andati sulla luna, Non è vero che si sono perse le prove. Basta cazzate su questo argomento.
3)FVA, altra cagata. Leggiti Apollo 4, missione che è servita anche per le analisi delle radiazione nello spazio. Se fei capace di dimostrare che le fasce di VA sono letali, dimostralo qui, altrimenti lascia perdere l’argomento.
4) parliamo dei video con gli astronauti che volano che sembra che vi stiano tanto simpatici. Trovami uno spezzone con un astronauta che si alza senza ausilio di braccia mani o strumenti. Uno dove si veda mani braccia non come stupidaggini immaginate dietro una roccia. Poi analizziamo io e te e ti dimostro che dici cagate.

@matrizoo
ti ha risposto Andrea in maniera più che soddisfacente (per me).

Schnibble ha scritto: 4) parliamo dei video con gli astronauti che volano che sembra che vi stiano tanto simpatici. Trovami uno spezzone con un astronauta che si alza senza ausilio di braccia mani o strumenti.

Con questa hai appena dimostrato di non avere visto il film di Mazzucco.
Lascio a Redazione le necessarie conclusioni.

@charliemike
Non capisci una fava. Sul film di Massimo ce ne sono diverse. Prendi la più eclatante e analizziamola qui.
Ma non una dove non si vedono le gambe, O non si vedono le braccia. Altrimenti sono solo cose che vi inventate.
Se poi non ti basta ne proendiamo un’altra e continuiamo ma iniziamo dal best seller così dopo ho la strada in discesa.
Avanti

@Schnibble

Nel mio post #14481 ho evidenziato un fotogramma che ha generato una domanda precisa del documentario di Masimo.
Sai rispondere come fa a rimanere insieme la regolite mantenendo una forma tridimensionale e a spostarsi in verticale (o orizzontale, contento?) senza disperdersi?
Cosa la tiene insieme?

Perché la tua risposta del cazzo che dipende dalla struttura della regolite non è una risposta: i mithbuster hanno utilizzato per il loro esperimento dell'impronta una polvere fornita loro apposta dalla NASA, con caratteristiche simili alla regolite, e non sono riusciti a dimostrare che si compatta come le orme. Ovviamente: è sabbia, non è dotata di incastri come i puzzle per stare insieme.
Basta guardare il film, cosa che evidentemente hai fatto pensando ad altro.

@Schnibble
non ci penso nemmeno.
Questo è un lavoro che già fatto Massimo con il film.
Analizzale tu, tutte. E poi porta le tue conclusioni.

Te lo ripeto: il giochino dell'inversione della prova qui non funziona.

(Se al corso del CICAP ti hanno detto che qui siamo tutti dei pirla, ti hanno fregato: fatti dare indietro i soldi.)

@Charliemike
Va bene, niente testolina, lo immaginavo.
Ti rispondo lo stesso, tanto è facile. TUTTE le volte che un astronauta si alza si aiuta con gambe e braccia appoggiandosi al suolo o su uno strumento. Finito. Se sbaglio dimostrami il contrario.
Anche la stupidaggine dell’astronauta che si arrampica sul LM che tanto vi rallegra è spiegabilissima, fa un salto e si aiuta con il braccio sinistro aggrappato al LM.

"pensate di farci fessi"

l'uso del plurale indica inequivocabilmente che esiste una sorta di staff tra gli utenti Serigioruocco, matrizoo, schnibble ecc.. E' evidente che scrivete in sintonia gli uni con gli altri e siete qui solamente con l'intento di disturbare.

Schnibble ha scritto: Ghilgamesh

Hai scritto cagate una dietro l’altra nel tuo ultimo post.

Da un esperto... vediamo ...

1) Le missioni Apollo sono replicabili, ci sono montagle di documentazioni su tutta la strumentazione utilizzata e la loro modalità di funzionamento. Compreso il codice sorgente del software del LM. Nero su bianco. Questa è scienza.

Che siano replicabili, lo dici tu ... in realtà, NON sono MAI state replicate, sbaglio? Anzi, al momento, i cinesi, dicono di non avere ancora la tecnologia per andarci ... dichiarazione di un paio di anni fa, cosa strana SE fosse replicabile, come dici tu.
Ora non funziona manco più lo shuttle! Scienza de che?!
Che quelli che dovrebbero (secondo te) poter replicare l'esperimento, manco riescono a raggiungere l'orbita bassa!
Ma vai sulla Luna, replica lesperimento ... poi ne riparliamo!

2) a proposito del “si sono persi le prove”, altra cagata. Si sono persi i master di Apollo 11, non le prove dello sbarco. Fino a prova contraria ci sono quelli di altre 5 missioni Apollo e siccome qui si dice che con quelle missioni non ci si è andati sulla luna, Non è vero che si sono perse le prove. Basta cazzate su questo argomento.

Che si siano persi delle prove è un fatto oggettivo ... scusa se ci si scherza! ^__^

3)FVA, altra cagata. Leggiti Apollo 4, missione che è servita anche per le analisi delle radiazione nello spazio. Se fei capace di dimostrare che le fasce di VA sono letali, dimostralo qui, altrimenti lascia perdere l’argomento.

E' questo il problema, NON è possibile!
Al momento, non mi sembra sia possibile attraversarle, devono mandare delle sonde proprio per fare le misurazioni che tu dici abbiano già a disposizione (ricordi l'intervista in cui secondo voi parlano delle strumentazioni? I dati dovrebbero GIA' averli, l'hai scritto tu ora, quindi cosa dovranno misurare è un mistero avvolto in un enigma ... ma il punto focale è che non mi sembra al momento un qualsiasi scienziato accreditato possa andare a fare misurazioni in proprio, cosa che rende i dati di cui parli, NON replicabili ... quindi PSEUDOSCIENZA!

4) parliamo dei video con gli astronauti che volano che sembra che vi stiano tanto simpatici. Trovami uno spezzone con un astronauta che si alza senza ausilio di braccia mani o strumenti. Uno dove si veda mani braccia non come stupidaggini immaginate dietro una roccia. Poi analizziamo io e te e ti dimostro che dici cagate.

Si, l'ho capito che tu sei appassionato di breakdance, ma le persone normali, non si tirano su con un ditino da orizzontali a verticali, restando dritti... e su!
Te ne hanno fatti vedere tanti... ma tu tiri dritto col paraocchi!

Schibble ha scritto: TUTTE le volte che un astronauta si alza si aiuta con gambe e braccia appoggiandosi al suolo o su uno strumento. Finito.

Con questa risposta puoi dimostrare anche che gli asini volano.
Evidenzia, per ciascuna, dove l'astronauta si appoggia.
Tieni presente che dire che "non si vede perché è nascosto" non vale.

Per l'ultima volta: io non ti devo dimostrare proprio nulla!

Pare che rispondere alle semplici domande contestualizzate del film risulti particolarmente difficile. Chissà come mai.

Decalagon ha scritto: Pare che rispondere alle semplici domande contestualizzate del film risulti particolarmente difficile. Chissà come mai.

Spalare è faticoso. Spargere è un attimo.

Schnibble ha scritto:

Decalagon ha scritto: Pare che rispondere alle semplici domande contestualizzate del film risulti particolarmente difficile. Chissà come mai.

Spalare è faticoso. Spargere è un attimo.

Non perdere tempo. Cerca i famosi appoggi.

Andrea_1970 ha scritto: E' evidente che scrivete in sintonia gli uni con gli altri e siete qui solamente con l'intento di disturbare.

Ma no, nessun disturbo. Questo thread IMHO è stato fatto apposta.

Le domande di Massimo arrivano da decenni di discussioni sui moonhoax. E tutti gli spezzoni del film li ha mostrati preventivamente, in versione provvisoria, per vedere i commenti dei debunkers.
Tutte le risposte possibili sono già state date. Non è rimasto più nulla di "valido" da ribattere alle domande e se così non fosse, le domande stesse non starebbero nel film.

I debunkers dovrebbero starsene zitti, ma non ci riescono. Ecco quindi che abbiamo i debunkers che fanno la gara di arrampicata sugli specchi da una parte e gli altri che sparano sulla croce rossa.

Quando lo show sarà finito le inevitabilmente ridicole "risposte" che avranno fornito resteranno a futura memoria, con Massimo che avrà fatto il magnanimo gesto di permettere una discussione aperta sull'argomento, senza buttare fuori gli utenti con domande sgradite come succede altrove.

Dato che qualche debunker potrebbe rinunciare per mancanza di argomenti, ti consiglio di fare come me e ogni tanto dare loro qualche spunto per ispirare le loro rispostissime. The debunker show must go on

Salve,
ho letto con interesse tutta la discussione e vorrei porre una domanda, soprattutto a Redazione: se come ritenete è evidente, senza alcun dubbio, che la NASA abbia falsificato gli sbarchi e che, di conseguenza, abbia truffato tutto il mondo, perchè non lo divulgate a livello mondiale? Troppo? Facciamo a livello Italia? Ormai con tutti i giornali che cercano scoop a più non posso andrebbero a nozze: si manda il film e tutte le varie spiegazioni ai vari network e, pubblicamente, si dichiara che la NASA è una truffatrice e giù con le vostre prove provate.
Sai che notorietà!!
Aspetto con ansia tale giorno, nel frattempo continuerò a leggervi e a sperare...

@Fancazzisti

Si appoggia sullo strumento (kamiokande calcola che sforzo deve fare e se è umanamente possibile)


Si appoggia allo strumento


Si appoggia allo strumento


Si appoggia con braccio sinistro al compagno


Questo fa delle belle evoluzioni ma si alza con le sue braccia e le sue gambe


Questo si aiuta prima col braccio sinistro e saltando, poi con tutte e due le braccia e le gambe, sforzo minimo


Quella dietro la roccia già spiegata abbondantemente. Aggiungo che non vendendosi i piedi si rimane nell'ipotesi, provare la presenza di cavi con ste cose è impensabile.

Altre immagini INEQUIVOCABILI?