Analisi crollo Ponte Morandi

Quindi @Igoblau, visto che apparentemente siamo d'accordo sul fatto che lo strallo Sud Est non sia nessuno di quelli presenti nelle foto sopra, mi domando ancora: cosa hanno davvero esaminato in Svizzera? Ora chiarisco anche il senso della domanda. Se non si tratta dello strallo di Sud Est ma, facciamo un esempio, di quello di Nord Ovest, ad essere stato esaminato in Svizzera, allora anche la torsione in cima ci può stare visti i cinematismi che sono stati immaginati. In altre parole, stabilire "quale" strallo sia defunto non per trazione ma per un meccanismo di sollecitazione un poco più complesso, non è indifferente, ma può inquadrarsi o meno in uno dei cinematismi noti. Voi che idea vi siete fatti su cosa realmente sia stato esaminato? Su quale pezzo una mano ignota ha scritto "132 Sud - Est"? Per caso su quello che ho postato più sopra?

p.s. Cerco di essere ancora più chiaro. Sono andato molto indietro nel Forum e mi viene un dubbio: se il pezzo 132 è stato ricavato da quella che avete chiamato sella 1 (che poi avete indicato essere la Nord), non è che chi ha scritto materialmente Sud Est è stato tratto in inganno dalla posizione che il reperto aveva dopo il crollo? E avrebbe invece dovuto scrivere Nord Ovest? Oppure invece il reperto 132 è stato ricavato dalla antenna sdraiata a terra vicino al capannone AMIU? HELP PLEASE

Italhik

Valutiamo tutto ma non le ipotesi deliranti e fantasiose."

Quel Procuratore capo ha il diritto di escludere delle ipotesi espresse da due ingegneri progettisti di ponti e da un architetto di fama mondiale, anche se sono deliranti e fantasiose per lui? Dovrebbe dare le dimissioni, non può un Procuratore escludere a priori e in maniera del tutto soggettiva una pista, imbarazzante o impressionante che sia. E Salvini, che è senz'altro al corrente dell'atteggiamento della Procura, perché non domanda a questo Procuratore di farci vedere il video integrale per finirla una volta per tutte con le nostre diffidenze?

Piu' passa il tempo e piu' diventiamo sospettosi, è normale.

Commissione Ispettiva del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti:

Rzappa

Bravo, non avevo pensato alla relazione del MIT 2018. Cavolo, forse c'è quello che cerchiamo. Grazie Rzappa di cuore.

Allora pieno di entusiasmo avevo ringraziato Rappa (e lo ringrazio ancora) pensando che avrei trovato l'armatura della soletta dell'impalcato nella relazione del MIT 2018. Non mi ero reso conto di tutto quello che Rzappa aveva scritto e che riproduco nel mio postimage qui sopra.
Come un cretino sono andato a rileggermi tutta la relazione. Il mio entusiasmo si è trasformato in angoscia.
Ma è mai possibile che questa commissione, che fa 3 ''verosimili ipotesi'' , la prima ipotesi del crollo nell'impalcato cassone est, la seconda ipotesi del crollo nell'impalcato ovest e la terza ipotesi del cedimento degli stralli, si limiti ad analizzare solamente gli elementi strutturali dell'impalcato tampone(gerber) e tralascia l'analisi delle strutture dell'intero impalcato cassone molto più importante perché è oggetto di ben due loro ipotesi di crollo ?
Questa è una vera presa per il culo ! Rinforza la mia ipotesi di un depistaggio organizzato.

italofranc ha scritto: Italhik

Valutiamo tutto ma non le ipotesi deliranti e fantasiose."

Quel Procuratore capo ha il diritto di escludere delle ipotesi espresse da due ingegneri progettisti di ponti e da un architetto di fama mondiale, anche se sono deliranti e fantasiose per lui? Dovrebbe dare le dimissioni, non può un Procuratore escludere a priori e in maniera del tutto soggettiva una pista, imbarazzante o impressionante che sia.

Può darsi che lo faccia conoscendo cose che noi comuni mortali (ancora) non sappiamo, magari perché ha potuto visionare attentamente (e/o con il commento di qualche esperto) i video originali poi rilasciati taroccati nel modo che sappiamo...
Può darsi che effettivamente in quei video si vedano cose che apparentemente farebbero pensare a un attentato, ma che qualcuno, in buona o malafede, abbia spiegato invece diversamente... Anche i magistrati non sono degli esperti nei settori diversi dal loro, pertanto devono affidarsi a quanto altri esperti spiegano e/o assicurano loro... Quanto tempo c'è voluto per arrivare a una verità diversa da quella data per buona inizialmente, per esempio nel caso di Ustica, oppure in quelli molto meno complicati dei tanti Cucchi?... L'unica cosa grave di cui al momento lo si potrebbe eventualmente incolpare è di non aver fatto subito verificare, con le analisi del caso, il possibile uso di esplosivi, sempreché però non l'abbia effettivamente fatto... In un'immagine che ho recuperato in rete, sempre per fare esempi, si vede del personale della cd polizia scientifica che si interessa anche degli ancoraggi dei cavi di precompressione recuperati dalle macerie, quindi è sempre possibile che qualcosa di anomalo, se c'è, prima o poi salti fuori a dispetto di possibili censure...

3aaa ha scritto: p.s. Cerco di essere ancora più chiaro. Sono andato molto indietro nel Forum e mi viene un dubbio: se il pezzo 132 è stato ricavato da quella che avete chiamato sella 1 (che poi avete indicato essere la Nord), non è che chi ha scritto materialmente Sud Est è stato tratto in inganno dalla posizione che il reperto aveva dopo il crollo? E avrebbe invece dovuto scrivere Nord Ovest?

E' già stata pubblicata, qui nel forum da qualche parte e recentemente, la foto del "reperto 132" (= cima dell'antenna sud), ricavata da un video del TG...

3aaa ha scritto: Oppure invece il reperto 132 è stato ricavato dalla antenna sdraiata a terra vicino al capannone AMIU? HELP PLEASE

Quale sarebbe l'antenna "sdraiata a terra vicino al capannone AMIU..."?...

'Sta roba qui sarebbe uno dei "reperti" inviati agli esperti svizzeri, se non sbaglio proprio il cd "132"...

Quale sarebbe l'antenna "sdraiata a terra vicino al capannone AMIU..."?...

Direi questa:

3aaa - Iglobau

Condivido i vs dubbi, anche perché, per principio, non mi fido dei giornalisti …..
Uno dei miei dubbi maggiori è che le ultime 2 foto NON siano del 132, mentre la prima lo è sicuramente.

L’altro dubbio è che il 132 non sia il levante sud ma uno strallo nord, il chè cambierebbe tutto.
La prima cosa che bisognerebbe avere è la mappatura delle macerie che non sono certo ci sia nella perizia ma temo sia gelosamente custodito nel fascicolo del PM.

Tempo fa avevo “rubato” quest’immagine sperando di cavarci qualcosa.
A me SEMBRA che il numero 132 sia vicino al monolite ad L; l’altro reperto “critico” (ponente sud) dovrebbe essere il 134 ma non l’ho visto….

Aigor ha scritto:

Quale sarebbe l'antenna "sdraiata a terra vicino al capannone AMIU..."?...

Direi questa:

Ma mi sembra che il vertice dell'antenna di cui si parla sia stato raccattato da qualche altra parte, nel letto del Polcevera, anche se non troppo lontano dal cavalletto... Non ho mai capito bene cosa rappresentasse quel grosso resto finito invece a terra proprio lì, a fianco della famosa tettoia "riflettente", se cioè due distinti spezzoni di pilone immediatamente sottostanti la cima con gli attacchi degli stralli sud, oppure (più probabilmente) un lungo spezzone di pilone "basale", spaccatosi longitudinalmente in due per la caduta...

A me sembrano giuste le didascalie sulle foto di Iglobau, poco sopra.
Provo a rimetterle da altra inquadratura
La cima d’antenna sud (tutta o parte?) è quella nel cerchio mentre il monolite a L è la cima nord, completa e quasi intatta

I tiranti che si vedono con un pezzo di strallo sono sicuramente quelli dello strallo ponente sud (rotto all’attacco con impalcato – sono 90 m ??), mentre rivolto verso terra FORSE c’è il levante sud e il 132. Se ci fossero ancora dubbi che si tratti di una cima d’antenna, lo strano cupolino metallico, penso, li tolga.

Ma siamo sicuri che in quella cima d’antenna sud ci siano entrambi gli attacchi degli stralli ??

@italHik

un lungo spezzone di pilone "basale", spaccatosi longitudinalmente in due per la caduta

Si… in effetti è un pezzo che mi ha sempre lasciato perplesso.
Forse hai ragione tu

FZappa ha scritto: A me sembrano giuste le didascalie sulle foto di Iglobau, poco sopra.
Provo a rimetterle da altra inquadratura
La cima d’antenna sud (tutta o parte?) è quella nel cerchio mentre il monolite a L è la cima nord, completa e quasi intatta

L'unica certezza sempre avuta, almeno fino a oggi, è che lo spezzone a "L" sia proprio la cima dell'antenna NORD, coi relativi due attacchi (e residui) di strallo, tutto il resto visibile nelle immagini disponibili, ho però continuato a considerarlo come da verificare per mezzo di eventuali foto migliori... Ora mi sembra di capire, per di più, che l'altra cima (sud) sarebbe scomposta in più pezzi, invece di essere rappresentata dal solo reperto "132"(?!)...

Mi fa piacere avere suscitato questo dibattito che, almeno per me è parzialmente chiarificatore. Riassumo quello che ho capito (correggere le bestialità, per favore):
1) Il monolite ad L è la antenna Nord ruotata (offre alla vista il ciuffo di trefoli dello strallo Nord Est)
2) Il coso che avevo indicato come antenna Sud vicino alla tettoia (in effetti le gambe sono un po troppo strane) è un pezzo che si è aperto ma inizialmente era un monolite integro
3) Un pezzo di antenna Sud è stato mostrato nelle immagini da Igoblau e FZappa che ha fatto notare la intelaiatura metallica in capoccia

Ok, fino a qui ci siamo. Ora se guardiamo il maledetto pezzo 132 con le scritte in rosso, avete delle certezze su di esso? Deriva dal pezzo sdraiato a terra con la intelaiatura metallica di cui sopra?

Complimenti a tutti voi per la qualità delle foto che postate. Sono tutte foto di Gnaffetto? Comunque bravi sinceramente.

Per quanto riguarda la foto qui di seguito postata da Aigor, mi permetto un commento:

Mi domando se nel fabbricato in giallo di sinistra abita qualcuno e se alle 11h36' del 14/8/2018 c'era gente li dentro.
Se il crollo Morandi non è una demolizione controllata da noi umani, di sicuro è stata un crollo controllato dal Padre Eterno!: :down: :down: :down: Che culo!

@Italofranc

E' un palazzo di uffici, ciò non toglie che il giorno del disastro c'erano sicuramente persone dentro a lavorare, sia lì che nella casetta che si vede spuntare in basso a sinistra, pertanto si, loro hanno avuto fortuna.
Cosa che purtroppo non si può dire dei due poveri disgraziati nel camioncino…

Oggi guardando il video di cam2 ho notato che la direzione dei detriti arriva in modo piuttosto violento da destra verso sinistra, quindi da est verso ovest… poi dopo 10 secondi c'è il taglio (poi l'inquadratura con il pezzo rotto longitudinalmente già a terra).
Mi chiedevo: perché la direzione violenta est-ovest?
Era IL1 che picchiava in terra e la forza di rotazione che l'avrebbe fatto ribaltare ha spinto i detriti verso ovest?
Erano i pezzi dei puntoni che picchiavano terra di punta scagliando detriti verso ovest?

Insomma, mi è saltata fuori l'ennesima questione su cui ragionare :baby:

Aigor ha scritto: @italHik

un lungo spezzone di pilone "basale", spaccatosi longitudinalmente in due per la caduta

Si… in effetti è un pezzo che mi ha sempre lasciato perplesso.
Forse hai ragione tu

Da quello che vedo e sento... "quel gran pezzo d'un pilone" deve aver fatto più di una vittima!...:hammer:

Aigor ha scritto: @Italofranc


Insomma, mi è saltata fuori l'ennesima questione su cui ragionare :baby:

Se c'è un effetto "vento dell'est" direi che dovrebbe essere IL2 che facendo la prima rotazione (quella che lo porta a toccare terra per la prima volta) sposta l'aria come se fosse un ventaglio, spingendola verso Ovest. Quando poi si abbatte lato Genova, semmai dovrebbe esserci una specie di "risucchio".

Ho estrapolato questa dal video dei Vigili del Fuoco, direi che si può archiviare la questione: è un pilone squarciato longitudinalmente (si vedono i mattoni rossi dell'interno)

italofranc ha scritto: Complimenti a tutti voi per la qualità delle foto che postate. Sono tutte foto di Gnaffetto?

Assolutamente no, in questo forum io, per esempio, ho proposto solo qualche foto, ma le migliori (e/o più significative) che ho trovato in rete, cercando come un matto un po' dappertutto... :stuckup:

italofranc ha scritto: Comunque bravi sinceramente.Per quanto riguarda la foto qui di seguito postata da Aigor, mi permetto un commento:

Mi domando se nel fabbricato in giallo di sinistra abita qualcuno e se alle 11h36' del 14/8/2018 c'era gente li dentro.

E io mi sono più volte chiesto cosa possano aver visto, o almeno sentito, eventuali persone lì presenti al momento del crollo (e soprattutto com'è che da questi eventuali testimoni nessun cronista abbia pensato di "attingere")... :wink:

italofranc ha scritto: Se il crollo Morandi non è una demolizione controllata da noi umani, di sicuro è stata un crollo controllato dal Padre Eterno!: :down: :down: :down: Che culo!

E il tizio che nel video CAM2 emerge dalle nebbiose macerie apparentemente incolume... che pensarne?... :question:

Aigor ha scritto: @Italofranc

Oggi guardando il video di cam2 ho notato che la direzione dei detriti arriva in modo piuttosto violento da destra verso sinistra, quindi da est verso ovest… poi dopo 10 secondi c'è il taglio (poi l'inquadratura con il pezzo rotto longitudinalmente già a terra).
Mi chiedevo: perché la direzione violenta est-ovest?
Era IL1 che picchiava in terra e la forza di rotazione che l'avrebbe fatto ribaltare ha spinto i detriti verso ovest?
Erano i pezzi dei puntoni che picchiavano terra di punta scagliando detriti verso ovest?

È interessante notare che la differenza di tempo tra l'inizio dell'abbassamento del ponte ovest e il tempo di caduta di 90 metri è all'incirca la stessa.
Poco dopo il famoso doppio lampo, la polvere proveniente dalla destra probabilmente proviene dallo strallo sud-orientale.

Aigor ha scritto: Ho estrapolato questa dal video dei Vigili del Fuoco, direi che si può archiviare la questione: è un pilone squarciato longitudinalmente (si vedono i mattoni rossi dell'interno)

Infatti anch'io ero a suo tempo arrivato a quella conclusione per l'occhieggiare di quei mattoni, utilizzando però tutt'altra ripresa (se la ritrovo la aggiungo)...

Forse non era proprio la stessa, ma anche questa, di immagine, è sufficiente a smentire che si tratti della porzione terminale dell'antenna sud...

Su questa topica colossale del pezzo suddiviso dall'urto siamo tutti d'accordo: non è la cima d'antenna. Sono stato fuorviato da altri input reperiti sul web. Ma che dite sul maledetto 132? E' davvero Sud Est?

Ma che dite sul maledetto 132? E' davvero Sud Est?

Qui passo perché non ci capisco davvero una beata mazza :hammer:

Per cui faccio lo spettatore :popcorn:

3aaa ha scritto: Su questa topica colossale del pezzo suddiviso dall'urto siamo tutti d'accordo: non è la cima d'antenna. Sono stato fuorviato da altri input reperiti sul web. Ma che dite sul maledetto 132? E' davvero Sud Est?

Se la cima a "L" è quella dei due stralli nord, il tirante che si vede attaccato alla "132" non può essere che il sud-est (e forse c'è ancora attaccato anche qualcosa del sud-ovest).

3aaa ha scritto: Su questa topica colossale del pezzo suddiviso dall'urto siamo tutti d'accordo: non è la cima d'antenna. Sono stato fuorviato da altri input reperiti sul web. Ma che dite sul maledetto 132? E' davvero Sud Est?

È imbarazzante che tutti i media parlino della parte 132, ma non dite da dove proviene.

iglobau ha scritto: È imbarazzante che tutti i media parlino della parte 132, ma non dite da dove proviene.

In che senso?...

picture hosting