Analisi crollo Ponte Morandi

Aigor ha chiesto: PS: l'ho notato solo ora. Cosa intendi per sella Gerber della "campatina" lato Savona? Tutte e due le gerber sono praticamente intere e riconoscibilissime nelle macerie, sia levante che ponente... a cosa ti riferisci?


La cosiddetta "campatina" lato Savona è certamente ben visibile in via Greto di Cornigliano o come si chiama, (Fabbrica del Riciclo), però il terminale che si appoggiava sul terminale "complementare" dell'elemento caduto "in piedi" nel greto del Polcevera è totalmente sbriciolato. Il resto della campata è più o meno integro, la parte terminale appare polverizzata (almeno così mi sembra)

Aigor
In base a cosa dici tutto ciò? Boh.
Hai qualche indizio che ti porti alle tue conclusioni o stai scrivendo quello che ti passa per la mente?

@michele.pirola

Hai qualche indizio che ti porti alle tue conclusioni o stai scrivendo quello che ti passa per la mente?

Sei una sagoma :hammer:

Il fatto che tu te ne sbatta in questo modo di informarti prima di postare qualcosa è talmente eclatante che mi sento cretino solo a rilevarlo.

Non funziona così: non puoi inserirti in una discussione alla pagina 40, dopo migliaia di post, e sperare che qualcuno venga sempre a fare il lavoro per te: LEGGI CAZZO.
Leggiti tutti i post prima, e poi parla.
Usa il riquadro di ricerca per vedere se qualcuno ha già affrontato il tema di cui vuoi parlare.
Usa il tuo tempo come noi usiamo il nostro, pensi che il tuo valga di più?

MA CAZZO, la parola "netiquette" l'hai mai sentita?
Una volta se solo ti provavi a fare quello che stai facendo ti inondavano di insulti.

@3aaa

Perdonami, ma continuo a non capire nulla.

Ti metto qui sotto una legenda, a cosa ti riferisci?

Michele Pirola ha scritto: Sì, ho visto il video che hai linkato. Quel lo del testimone che parla a Sky tg 24. Secondo me è proprio la conferma dell'urgentissimo bisogno di ristrutturazione, per cui gli operai lavoravano anche la notte. Nulla di strano. Io preferisco salvare le vite umane piuttosto che far andare gli affari. Perché non l'hanno chiuso? Perché hanno sottovalutato i rischi.

I casi sono due: o fai una urgentissima ristrutturazione o fai dell'altro.
Ma se la ristrutturazione è urgentissima è evidente che c'è un pericolo, e nonostante il pericolo permetti che scorra il traffico?
E avrebbero sottovalutato i rischi? Allora non era così urgentissima la ristrutturazione.
E se non era così urgentissima, cosa cavolo facevano sul ponte, proprio sul pilone che sarebbe poi crollato il giorno dopo, di notte sotto il diluvio?
---

Fra l'altro, se avessero voluto sbarazzarsene avrebbero potuto farlo crollare quella notte là, non pensi? Erano già lì e secondo la vostra ipotesi stavano mettendo gli esplosivi. Non facevano prima a farlo crollare subito?
No, bisognava aspettare il giorno dopo.

Certo, come nei cartoni animati, che tagliano il ramo dove sono seduti.
Geniale!
---

Ci sono molti dettagli incompatibili con la demolizione controllata

Potresti indicarli, please, che se ne possa discutere?

Calma Aigor. Ho cercato nella barra di ricerca la parola esoterismo e di questo thread ho trovato quella parola solo nel tuo post precedente in cui mi rispondevi. Gli altri risultati sono di altri forum che non hanno a che vedere con questo.
Quindi, cosa dovrei cercare di preciso?
Grazie

Aigor ha scritto: @3aaa Perdonami, ma continuo a non capire nulla.


La parte terminale dell'elemento GP è totalmente sbriciolata mentre la parte "complementare" dell'elemento IP1 (quello in verticale nel torrente) su cui si andava ad appoggiare è bella e perfetta. Tutto qua, non è che voglia dire molto con riferimento a quanto da te sottolineato sulla campata di centro totalmente sparita, ma insomma serve a dire che anche un'altra parte (piccola) sembra scomparsa. Per me che sospetto proprio quella rottura della sella Gerber come elemento capace di scatenare il putiferio, beh, la cosa potrebbe avere un significato maggiore. Ma non voglio insistere su questa ipotesi, al momento.

Charliemike
Non sono nella testa di chi ha fatto i lavori, dunque non so cosa pensassero quella sera. Io la penso così: hanno mandato una squadra perché il ponte era molto pericolante, ma hanno sottovalutato i rischi del crollo.

Potresti indicarli, please, che se ne possa discutere?

La mancanza di polverizzazione delle cose, la mancanza di esplosioni causate dal ponte, il crollo in modo compatibile con un cedimento, il fatto che i flash che si vedono siano molto grandi (quasi come il ponte, mentre dovrebbero essere molto piccoli se fosse una demolizione controllata). Inoltre gli squibs non mi pare si siano visti, almeno, dai pochi video disponibili

@pirola
ma che le ristrutturazioni si fanno così?
se una casa è pericolante o anche solo poco stabile, non è che gli dai 2 colpi di calce qua e la e in una notte risolvi

con quei lavori possono aver dato una mano di vernice (sotto la pioggia)
aver staccato qualceh pezzo di intonaco pericolante (sul cemento?)
giuntato la fibra ottica della telecamera prima che si tranciasse

una RISTRUTTURAZIONE urgente non la fai in una notte
non poteva essere un intervento strutturale

di notte sotto la pioggia puoi buttare una balletta di asfalto in una buca
non consolidi certo un paio di stralli

Ish bor
Non ho mai parlato né di lavori in corso né tantomeno di ristrutturazione

Michele Pirola ha scritto: Non sono nella testa di chi ha fatto i lavori, dunque non so cosa pensassero quella sera. Io la penso così: hanno mandato una squadra perché il ponte era molto pericolante, ma hanno sottovalutato i rischi del crollo.

Dai su, un po' di logica.
Se il ponte era molto pericolante tanto da mandare degli operai urgentemente a lavorare di notte sotto la pioggia battente, perchè non hanno fermato il traffico?
Dici che hanno sottovalutato i rischi, ma allora perchè fare un intervento d'urgenza?
Michele, è una coperta corta!
---

Potresti indicarli, please, che se ne possa discutere?

La mancanza di polverizzazione delle cose, la mancanza di esplosioni causate dal ponte, il crollo in modo compatibile con un cedimento, il fatto che i flash che si vedono siano molto grandi (quasi come il ponte, mentre dovrebbero essere molto piccoli se fosse una demolizione controllata). Inoltre gli squibs non mi pare si siano visti, almeno, dai pochi video disponibili

Se vuoi fare somigliare una demolizione ad un crollo strutturale, fai in modo che non si vedano gli squibs, fai in modo che non si vedano le esplosioni, non dovrei dirtelo io.
Uno che organizza una messinscena simile, non sarebbe così cretino da mettere le esplosioni in bella vista. :laugh:
La maggior parte dei lampi grossi sono attribuibili ai cavi della ferrovia sottostante. Altri invece, guarda caso più piccoli, non si riesce a stabilire da cosa sono causati ma sembra provengano proprio da sotto il ponte.

Ragazzi, ma si sa che tipo di lavori stavano facendo.
Non ricordo dove l'ho letto ma si trattava di installare le rotaie per il carroponte, che sarebbe stato installato di lì a poco.
Si lavorava di notte per non ostacolare il traffico diurno, ricordo vagamente che avessero finito la mattina del 14 alle 5.30.
Non dico che è sicuramente quello che è successo la notte del 13, potrebbe essere altro, ma quello era il lavoro in corso da parecchi giorni.
Magari la sera del 13 c'era un'emergenza pioggia, per esempio l'intasamento delle vie di scolo delle acque.
Attenzione che su questo carroponte si è già fatta confusione, dicendo che avrebbe contribuito ad aumentare il peso, blah blah blah
In realtà pare che stessero finendo di mettere le rotaie ed il carroponte ancora non c'era.
Vado a memoria.

Charliemike
Sì, fai tutto sembrare un crollo naturale. Ancora un po' fai una demolizione controllata senza esplosivi per farla sembrare un crollo naturale.
Di lampi piccoli non vedo traccia, dai video se ne vedono solo molto grossi, alti come il ponte.
__
Grazie Corrado!

Michele Pirola ha scritto: Ish bor
Non ho mai parlato né di lavori in corso né tantomeno di ristrutturazione

Risposta da Michele Pirola al topic Analisi crollo Ponte Morandi
www.luogocomune.net/LC/forum/fenomeni-in...ndi?start=1740#23767
... Secondo me è proprio la conferma dell'urgentissimo bisogno di ristrutturazione, per cui gli operai lavoravano anche la notte. ...

Memoria corta...

@charliie
l'ho detto che trovavo similitudini nel modo di discutere di michele e falchetto...

@corrado
se erano lavori programmati ci sta che proseguissero anche con la pioggia
se erano interventi di urgenza per l'acqua ci sta altrettanto
c'è sempre il problema dei 2 mezzi "gru" di cui la ditta incaricata del carro ponte ne aveva in uso uno solo, se non ricrodo male

per il resto, io che non sono convinto dellgli esplosivi sul ponte, stavo cercando di far capire a pirola che non puoi fare interventi di chi sa che valre strutturale in una notte su un ponte in cemento armato

Corrado-5834 ha scritto: Ragazzi, ma si sa che tipo di lavori stavano facendo.
Non ricordo dove l'ho letto ma si trattava di installare le rotaie per il carroponte, che sarebbe stato installato di lì a poco.
Si lavorava di notte per non ostacolare il traffico diurno, ricordo vagamente che avessero finito la mattina del 14 alle 5.30.
Non dico che è sicuramente quello che è successo la notte del 13, potrebbe essere altro, ma quello era il lavoro in corso da parecchi giorni.
Magari la sera del 13 c'era un'emergenza pioggia, per esempio l'intasamento delle vie di scolo delle acque.
Attenzione che su questo carroponte si è già fatta confusione, dicendo che avrebbe contribuito ad aumentare il peso, blah blah blah
In realtà pare che stessero finendo di mettere le rotaie ed il carroponte ancora non c'era.
Vado a memoria.

Il carroponte era già li, abbandonato fin dagli anni '90 dopo che hanno rinforzato gli stralli del pilone 9 (il primo a levante) con cavi esterni.
Anche ammettendo di non ostacolare il traffico diurno, non mi sembra un lavoro così urgente da farsi sotto una pioggia torrenziale, soprattutto quando devi scavalcare una ringiera viscida per andare a lavorare di sotto.
Senza contare che non si vedono luci sotto il ponte. Cos'è montavano le rotaie al buio?

Il 22 novembre avevo pubblicato questo post (è a pag 32)sui lavori di manutenzione che probabilmente vi è sfuggito
I problemi non sono quelli che state ipotizzando perché
- su quel ponte si è SEMPRE lavorato SOLO di notte da almeno 20 anni
- la pioggia era un problema irrilevante visto che lavoravano SOTTO il ponte
- NON erano interventi straordinari ma un appalto che andava avanti da parecchi mesi

Tuttavia ci sono alcuni aspetti non del tutto chiari ….

FZappa ha scritto: Parliamo di manutenzione ….. l’argomento era stato affrontato, correttamente, da Totalrec ai primi di settembre ma poi è stato inspiegabilmente abbandonato…….

Dunque, sul ponte operavano, in appalto da Pavimental, 2 imprese: Mga e Weico.
Da quello che si sa, i lavori consistevano in “sostituzione carroponte”, “posa nuovi Jersey” e “posizionamento reti di sicurezza”
La Mga (acronimo di “Manutenzioni generali autostradali”) di Aulla (Ms) è una impresa che opera da molti anni nel settore ( www.mga-aulla.it ).
La Weico, invece è una piccola azienda (70 dipendendi circa), di lingua tedesca, situata a Velturno (BZ); è una azienda specializzata in progettazione e costruzione meccaniche con una divisione specifica (Weico Bridge) che si occupa di manutenzione ponti ( www.weico.it/ )
Nella notte fra il 13 e il 14, l’amministratore di Mga afferma: “noi quella notte eravamo in galleria Coronata; sul Morandi, fino a inizio anno avevamo curato il rifacimento dei cordoli”
La Weico, invece, si occupava della posa del nuovo carroponte; il responsabile dice: “abbiamo lavorato fino alle 5,40, eravamo 5 operai e un by-bridge”. Aggiunge “lavoravamo di notte per predisporre i binari su cui avrebbe dovuto correre il carroponte” e poi “il carroponte non era ancora stato installato” “con i lavori eravamo a buon punto, avremmo finito fra 1-2 mesi”

Ieri c’è stato un blitz della GdF alla Weico per acquisire documenti sul carroponte (Rai News)

Quanto sopra deriva sostanzialmente da questi articoli:
www.altoadige.it/cronaca/crollo-di-genov...installato-1.1716986
milano.corriere.it/notizie/cronaca/18_ag...6-22179c67a670.shtml
parolelibere.blog/2018/08/26/nei-misteri...tostrade-per-litalia
www.ansa.it/liguria/notizie/2018/08/16/c...1d-f27f20d9cc32.html
genova.repubblica.it/cronaca/2018/10/11/...o_da_tempo-208665752

La NOVITA’ è che, un po' di tempo fa, è spuntato un video, girato nella notte fra il 10 e 11 agosto, sulla carreggiata verso Ge, salvo sia falso il video o falsa la data.
Il 13 agosto era lunedi, i cantieri autostradali, nella settimana di ferragosto erano (quasi) sicuramente fermi di sabato e domenica, per cui questo video si riferisce al giorno lavorativo del cantiere immediatamente PRIMA del 13 agosto.

Nel video i lavori erano a circa 100-200 metri da pila 9 (circa tra pila 5 e 7, forse anche , c’erano 2 by-bridge (secondi 27 e 35) e non si vede nessuno lavorare in galleria
Qualche domanda sorge spontanea……..
- Nell’oggetto dell’appalto non c’erano lavori in galleria ed infatti non c’era nessuno; che facevano quelli della Mga ?
- Se Weico aveva un solo by-bridge, di chi era l’altro ??
- Se Weico doveva montare un carroponte, dove montava le rotaie ?? Dalla relazione MIT e dalle interviste, sembra scontato sotto l’impalcato della pila 9, non certo sotto la Gerber e nemmeno sotto la pila 8-7-6….
Probabilmente ci sono facili risposte a queste domande ma temo che noi non le sapremo…

Dal video della notte del 13/8 non si capisce se i lavori fossero nella carreggiata lato mare o lato monte ma erano certamente vicino a pila 9 e questo sarebbe compatibile con l’avanzamento del cantiere di 100-200 metri fra le rimanenti ore della notte dell’11 e le prime ore del 13.

Ma NULLA ci dice che il 13-14 i lavori siano proseguiti con la stessa configurazione del 10-11 ne dallo stesso lato della strada, anche se ciò è POSSIBILE………

Occorre anche tener presente che un by-bridge dovrebbe poter arrivare almeno a metà carreggiata SOTTO la strada e ad almeno 20-30 metri SOPRA la strada.
Quelli che si vedono nel video sembrano essere quelli a torre, mentre sul sito Weico vedo solo quelli a cestello; sono circa così
www.giffinoleggi.com/assets/uploads/file...ridge-sottoponte.jpg

Subito dopo, sempre a pag. 32 avevo pubblicato questo post con un video che nessuno sembrava aver visto.
Notate che i carotaggi visibili su pila 9 sono SOLO sugli stralli lato sud, esattamente quelli che nella ricostruzione del NYT (che dovrebbe essere fedele al famoso video) cedono per primi e contemporaneamente

FZappa ha scritto: Vorrei condividere questo video che nessuno, mi sembra, abbia ancora postato

I “fori” che si vedono sono a mezz’altezza sugli stralli levante sud e ponente sud della pila 9.
Sono certamente carotaggi eseguiti per fare ispezioni e controlli, (quasi) certamente ci sono analoghi carotaggi a livello dell’impalcato, nascosti dai Jersey.
Arrivano certamente a contatto con i trefoli secondari di precompressione e sono stati chiusi, probabilmente, solo con silicone o resina epossidica.
Sono stati certamente utilizzati da Poli Mi, a ottobre 2017, per disporre i sensori degli accelerometri.

Magari, per qualcuno, può essere stata una bella tentazione …….

Charliemike
Io ho sostenuto che ci fosse bisogno di ristrutturare il ponte. Non ho mai detto che fossero lì PER QUELLO.
Esempio: un idraulico è venuto a casa mia perché i miei tubi non funzionano e non sono mai stati cambiati (c'è un grosso bisogno di cambiarli). Ma non è detto che fosse venuto da me per cambiarli, magari voleva fare un controllo

Michele Pirola ha scritto: Charliemike
Io ho sostenuto che ci fosse bisogno di ristrutturare il ponte. Non ho mai detto che fossero lì PER QUELLO.
Esempio: un idraulico è venuto a casa mia perché i miei tubi non funzionano e non sono mai stati cambiati (c'è un grosso bisogno di cambiarli). Ma non è detto che fosse venuto da me per cambiarli, magari voleva fare un controllo

Ci rinuncio. :blank:
Mi sembra di parlare con Sergioruoccoo (per chi non lo conosce vedasi i forum lunari qui su LC)
:wave:

Charliemike
Non voglio essere cattivo, però ti dai le risposte da solo. Ovvio che poi la discussione non va avanti. C'è una bella differenza fra il dire "erano lì per fare la manutenzione". Oppure "erano lì perché i lavori erano scarsi e il ponte era pericolante". In ogni caso, io mica sono nella mente di quelli là, quindi che ne so del motivo per cui abbiano fatto i lavori. Le mie sono supposizioni. Non è così che si minano i ponti, anche ipotizzando che servisse poco. Anche supponendo quello bisogna tenere conto che sei davanti a tutti.
Ps: se vuoi sapere di più sul motivo degli operai la sera prima puoi sempre chiederlo a loro. Sei di Genova, penso ci siano gli operai in questo periodo. Puoi andare lì e fargli tutte le domande che vuoi. Io purtroppo non so darti quelle risposte perché come detto prima non sono nella loro mente

FranZeta #23732

E ci siamo di nuovo !! :nono: :wave:
Distorsioni a go-go…….

Mi perdonerai se rispondo solo a quest’ultimo post, perché a me non interessa la polemica sterile ed inutile ma solo cercare di capire qualcosa del crollo del Morandi

1) “Di "fatti" ce n'è soltanto uno, nel tuo famoso elenco: le dichiarazioni avventate dei 5*.”
Il mio “famoso elenco” di cui parliamo è il mio post 23453 a pg 50, poi ribadito nel mio post 23526 pg 51.
NON è vero che ci siano solo le “dichiarazioni avventate” dei 5S perché al numero 4 c’è la lettera ufficiale di revoca della concessione e al numero 5 c’è il Decreto Legge Genova.
Oppure anche una lettera UFFICIALE e un Decreto LEGGE di un mese dopo, in cui DIMENTICANO l’ANTIMAFIA fa parte delle “dichiarazioni avventate”???
Poi tu puoi interpretarle come “dichiarazioni avventate” e, invece, a me, viene il dubbio che facciano parte di un precisa strategia ma queste sono possibili interpretazioni.
Però i FATTI NON sono SOLO le “dichiarazioni avventate” che tu citi, distorcendo quello che ho scritto.

2) “Grillo è un genovese doc ma coi 5* non c'entra più nulla, le sue sono dichiarazioni a titolo personale e valgono quanto quelle di ogni altro genovese doc.”
Questa è fantastica ! E’ un po' di più di una “distorsione”: è negare la realtà.
A parte la storia di Grillo e del M5S che non si può calpestare e gettare dietro le spalle come nulla fosse, forse ti sembrerà strano ma anche il M5S ha uno Statuto, modificato nell’autunno 2017 in vista delle elezioni di marzo 2018 !!
Lo Statuto IN VIGORE del M5S prevede, all’art 5, ben 6 Organi sociali: 1) Assemblea, 2) Capo politico, 3) GARANTE………..
All’art 8 sono specificate le funzioni del Garante. “Il Garante è il custode dei valori fondamentali dell’azione politica dell’Associazione. In tale spirito esercita con imparzialità, indipendenza ed autorevolezza le prerogative riconosciute dallo Statuto.
In tale veste, oltre ai poteri previsti dal presente Statuto, al Garante è attribuito il potere di interpretazione autentica, non sindacabile, del presente Statuto……………
Il Garante resta in carica a tempo indeterminato …………..”
Ovviamente, il GARANTE ATTUALE del M5S si chiama GRILLO che, per te, sarebbe quello che “non c’entra più nulla con il M5S ….”

3) “Il buyback non è affatto proibito, se mai è regolamentato. Le azioni riacquistate perdono diritto ai dividendi ma non vengono certo distrutte.”
Qui sono stato impreciso io, visto che è un forum sul ponte Morandi non mi sembrava il caso di scendere nei dettagli. Avrei dovuto scrivere:”… visto che un’azienda non può detenere azioni proprie OLTRE IL 20%, quelle azioni acquistate vengono SPESSO tolte dal mercato e distrutte, per cui l’azienda non ci può guadagnare anzi è un costo puro.”
Ma anche qui non ti fai sfuggire la tua piccola distorsione che è “….non vengono certo distrutte”.
Ti allego le prime 2 “distruzioni” di azioni acquistate in buyback che ho trovato in rete, in cui la prima è l’ENI, a maggioranza statale (Mef) e maggior azienda italiana rimasta.
www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Econo.../1-A_001630505.shtml
www.datalogic.com/ita/media-center/news/...proprie-nd-3159.html

4) “Per esempio Gardini riuscì a fottere lo Stato con operazioni di questo tipo, quando comprò sottobanco la maggioranza delle azioni ENIMONT sul mercato,…..”
Questo invece è un esempio, completamente sballato, che serve a cercare di deviare il discorso verso ipotesi, di cui NON c’è il minimo indizio.
Gardini era in MINORANZA in Enimont e rastrellò azioni sul mercato per andare in maggioranza.
Che c’azzecca con i Benetton che sono DA SEMPRE in MAGGIORANZA blindata al 30% di Atlantia ?? Cosa se ne fanno del 40-50% ? Aumentano solo i rischi in caso di ricapitalizzazione.
Guarda che c’è chi è andato a cercare “movimenti sospetti” sul titolo Atlantia a ridosso del crollo ma ha trovato solo piccole speculazioni, fatte A PARTIRE dal 16 agosto, quando i prezzi erano al minimo.

5) In ogni caso, anche qui, sfuggi alla questione principale che citavo ("in Borsa è tutto tracciato"), “giri la frittata” rimangiandoti quello che hai scritto PRIMA “sarebbe molto più sensata l'ipotesi di buyback da parte dei Benetton: fanno crollare Atlantia e rastrellano a prezzo di saldo le azioni sul mercato” e, nel momento in cui ti DIMOSTRO che NON c’è stato alcun buyback (ne short selling), CAMBI VERSIONE dicendo “rastrelli azioni della società a prezzi di saldo ……….”
Ma questo che c’azzecca con il buyback di prima ?? A partire dal 16 agosto sono normali dinamiche di mercato: chi crede che Aspi se la caverà, acquista Atlantia (ai bassi prezzi attuali) che con il closing su Abertis, in ogni caso, diventa sempre più internazionale e differenzia il rischio impresa.

Comunque, se non fai il politico, ti consiglio veramente di farci un pensierino serio: per me, hai un brillante (e remunerativo) futuro assicurato ………
Non prendertela, :wink: si scherza (ma non troppo), parliamo del ponte Morandi che mi interessa di più …..

Mi sembra impossibile che, con la tua indubbia logica e dialettica , qualche piccolo dubbio non ti sia ancora venuto. Se Zurigo dice che NON è frattura fragile su tutti i 4 stralli (su 3 ci crederei), non so più cosa pensare, oltre alla bombetta e all’incidente stradale ma, se fosse un banale incidente (un Tir che si schianta contro uno strallo), dai famosi video secretati si vedrebbe bene e sarebbe già uscito.

Michele Pirola ha scritto: Charliemike
Non voglio essere cattivo, però ti dai le risposte da solo. Ovvio che poi la discussione non va avanti. C'è una bella differenza fra il dire "erano lì per fare la manutenzione". Oppure "erano lì perché i lavori erano scarsi e il ponte era pericolante". In ogni caso, io mica sono nella mente di quelli là, quindi che ne so del motivo per cui abbiano fatto i lavori. Le mie sono supposizioni. Non è così che si minano i ponti, anche ipotizzando che servisse poco. Anche supponendo quello bisogna tenere conto che sei davanti a tutti.
Ps: se vuoi sapere di più sul motivo degli operai la sera prima puoi sempre chiederlo a loro. Sei di Genova, penso ci siano gli operai in questo periodo. Puoi andare lì e fargli tutte le domande che vuoi. Io purtroppo non so darti quelle risposte perché come detto prima non sono nella loro mente

Ok, ora è chiaro: sei un troll.
Invito tutti a non rispondere più a Michele: è qui solo ed esclusivamente per impedire all'analisi di progredire.
Uno che ancora non sa (o finge di non sapere) che quei famosi operai sono scomparsi fin da quella sera, cosa che abbiamo ripetuto almeno venti volte, non merita ulteriori attenzioni.

Aigor: Non funziona così: non puoi inserirti in una discussione alla pagina 40, dopo migliaia di post, e sperare che qualcuno venga sempre a fare il lavoro per te: LEGGI CAZZO.
Leggiti tutti i post prima, e poi parla.
Usa il riquadro di ricerca per vedere se qualcuno ha già affrontato il tema di cui vuoi parlare.
Usa il tuo tempo come noi usiamo il nostro, pensi che il tuo valga di più?
MA CAZZO, la parola "netiquette" l'hai mai sentita?
Una volta se solo ti provavi a fare quello che stai facendo ti inondavano di insulti.

Alla faccia della netiquette eh... :laugh:
Ma invece di farti venire una crisi isterica (sei mestruato?) non potevi semplicemente puntare al numero di pagina o di commento in cui ipotizzavi la pista esoterica?
Sono sessanta pagine eh... non è che ci si possa ricordare tutto quello che è stato scritto e anche da chi.

Ary_anna: Ok, ora è chiaro: sei un troll.
Invito tutti a non rispondere più a Michele: è qui solo ed esclusivamente per impedire all'analisi di progredire.
Uno che ancora non sa (o finge di non sapere) che quei famosi operai sono scomparsi fin da quella sera, cosa che abbiamo ripetuto almeno venti volte, non merita ulteriori attenzioni.

A parte che, parlando di troll, da che pulpito... :goof:
Ma tu chi sei per decidere chi merita attenzione e chi no?

Ma non vi state allargando un tantino?
Lo spazio su questo forum è stato concesso a tutti Michele incluso e non solo ai soci del club del complotto del ponte.

Ish bor: l'ho detto che trovavo similitudini nel modo di discutere di michele e falchetto...

E siccome la cazzata era passata inosservata hai deciso di ribadirla. :ok:
Io e Michele scriviamo cose diverse in modo diverso e la tua capacità analitica mi lascia veramente MOLTO perplesso. E quando dico MOLTO perplesso sto usando un eufemismo.

@Fzappa

Brevemente, perchè contrariamente a quanto dici non mi piace perdermi nelle cose irrilevanti:

1) I decreti del governo sono atti dovuti, la procedura di revoca ad ASPI non è basata su una responsabilità diretta nel crollo (cosa che deciderà il processo), ma sulla responsabilità oggettiva derivante dagli obblighi di manutenzione e custodia:
«Il disastro è un fatto oggettivo e inoppugnabile e l'onere di prevenirlo era in capo al concessionario su cui gravavano gli obblighi di manutenzione e di custodia» (G. Conte 17/08)
Quindi l'unico FATTO inerente a una possibile demolizione del tuo elenco sono e restano le dichiarazioni dei 5* nell'immediatezza del crollo, le successive decisioni collegiali del governo rientrano nella prassi che richiedono gli eventi. Ecco perchè ho detto che quello è l'unico FATTO presente nel tuo elenco: perchè il resto è irrilevante, a meno di non aggiungerci ipotesi implicite, ma allora questi smettono di essere solo FATTI.

2) Idem come sopra: irrilevante, comunque Grillo non c'entra nulla con i 5* in quanto a decisioni politiche , farà il garante, il nonno buono, il padre nobile della causa, ma nessuna sua dichiarazione si può più associare alla linea politica dei 5* da almeno un anno, forse la cosa ti sarà sfuggita ma non lo fanno nemmeno più i media.

3)+4) L'esempio di Gardini serviva a dimostrare che certe operazioni puoi farle senza che nessuno se ne accorga, anche se sono belle grosse, ma vedo che l'hai colto in un senso completamente sbagliato. Siccome non credo che sia un'ipotesi verosimile, ma solo più verosimile di altre cazzate che ho letto (tipo il complotto dei concorrenti), sempre perchè non voglio perdermi in cose irrilevanti la chiudo qui, però non serve un genio per capire che se hai informazioni di un certo tipo puoi lucrare un sacco di soldi con le azioni della tua società. Come dicevo l'unico modo da escludere per ovvi motivi è andare short prima del crollo e incassare subito dopo, e infatti tu cosa mi rispondi:

Guarda che c’è chi è andato a cercare “movimenti sospetti” sul titolo Atlantia a ridosso del crollo ma ha trovato solo piccole speculazioni, fatte A PARTIRE dal 16 agosto, quando i prezzi erano al minimo.

Ma no???!!! Davvero??? Quindi nel caso di speculazione da parte dei Benetton ti aspettavi di trovare qualche miliardo di opzioni "giuste" a loro nome con scadenza il 16/08?

5) Questa la quoto perchè è davvero il top:

In ogni caso, anche qui, sfuggi alla questione principale che citavo ("in Borsa è tutto tracciato"), “giri la frittata” rimangiandoti quello che hai scritto PRIMA “sarebbe molto più sensata l'ipotesi di buyback da parte dei Benetton: fanno crollare Atlantia e rastrellano a prezzo di saldo le azioni sul mercato” e, nel momento in cui ti DIMOSTRO che NON c’è stato alcun buyback (ne short selling), CAMBI VERSIONE dicendo “rastrelli azioni della società a prezzi di saldo ……….”

Ma quale cazzo di frittata ho rivoltato? Ho usato le stesse identiche parole e me le hai pure citate, fossi in te rifletterei sulle mie capacità di comprensione prima di prendere per il culo il povero Michele Pirola.

Tornando alle cose serie, riguardo ai risultati di Zurigo mi pare che siamo fermi al "non sono stati conclusivi" che avevo già commentato parecchie pagine orsono. A seconda della fonte si trovano tutte le sfumature comprese fra "i cavi stavano messi di merda" e "i cavi tenevano che era una bellezza", quindi su questo fronte aspetterei ancora. Quello che mi colpisce è il fatto che ASPI insista sul fatto che non fosse possibile diagnosticare l'assenza delle guaine, dicono anche che "i carotaggi hanno sempre rilevato la presenza di guaine" e discorsi di questo tipo, quando anche noi nel nostro piccolo sappiamo che non è vero per via delle analisi sui modi di vibrare degli stralli fatte nel 2017: quelle frequenze erano compatibili con solo un 10-20% di guaina sulla lunghezza totale degli stralli.