Analisi crollo Ponte Morandi

20 agosto 2018

Le principali testate giornalistiche del Paese rilanciano il video “diffuso dalla Guardia di Finanza di Genova”
Il video in questione (“Genova il crollo del ponte Morandi ripreso dalle telecamere di sicurezza Repubblica 20082018”) riguarda le riprese effettuate da due distinte videocamere di sicurezza posizionate all’interno dell’isola ecologica Amiu, proprio al di sotto del Pilone 9 poi crollato (per brevità definite anche Cam1 e Cam2).

Nessuna testata giornalistica ha mai parlato del sonoro di questi 2 Video. E' molto probabile che non hanno ricevuto il sonoro. Se c'era il sonoro qualche giornalista avrebbe commentato il contenuto dei suoni riprodotti in questi 2 video. Oppure se sapeva dell'esistenza di questo sonoro non avrebbe esitato a scrivere sul suo giornale o sul suo sito una informazione cosi' importante.
Quindi sembrerebbe che solo la RAI abbia ricevuto in un secondo tempo dalla Guardia di Finanza di Genova i video con il sonoro. Uno sbaglio da parte di un milite disattento? Una mossa per attirare l'attenzione dei telespettatori?
Possibile che i giornalisti della RAI non abbiano ritenuto importante commentare il sonoro di questo video? Porta a porta che si dimentica di dircelo? Possibile che tutti i giornalisti della RAI siano stati obbligati a non parlarne? Possibile che uno di loro voglia smettere di manipolare questi video e magari dopo Natale farci ascoltare i rumori di questo crollo per metterci tutti d'accordo per il nuovo anno ?

Buon Natale a tutti dalla Francia dei Gilets jaunes.

Ho estrapolato l'audio dal filmato (dopo aver salvato il filmato di RAI1 sul PC) e ascoltato per bene.
Fin da subito mi era sembrato strano che delle videocamere di sorveglianza registrassero anche il sonoro, ora rivedendo e riascoltando il tutto sono giunto alla seguente conclusione:

Ho l'impressione che il sonoro sia stato aggiunto in post produzione per dare maggiore enfasi al servizio e che non c'entri nulla con il crollo.

Abbiamo:
- un primo tonfo con una tonalità più secca, seguita da un eco di rimbombo molto flebile
- un secondo tonfo con una tonalità più rotonda e soffocata, seguito da un eco di rimbombo
- un terzo tonfo molto simile al secondo come tonalità e seguito, anche in questo caso, da eco di rimbombo

Inoltre, i tonfi 2 e 3 proseguono anche dopo che il video dell'area ecologica è stato sostituito da altre immagini, viene insomma lasciato "di sottofondo".

Aggiungo anche che:
- non vi è sincronizzazione fra il primo tonfo e l'impatto del pezzo del video dell'area ecologica
- non si sente il rumore di sottofondo della pioggia (questo, forse, è un mio "puntiglio", potrebbe non sentirsi perché di volume troppo basso, ma di acqua ne veniva tanta e forte, quindi non è detto)
- trovo alquanto strano, per non dire, improbabile, che avvengano con tempistica regolare (più o meno lo stesso tempo fra un tonfo e l'altro) 3 tipologie di suoni uguali (come gruppi di suoni, peraltro) in un crollo del genere.
Il secondo e il terzo sembrano lo stesso ripetuto due volte (con una piccola elaborazione per farlo sembrare diverso)

Secondo me quel sonoro con il crollo non c'entra nulla.

Comunque è una mia ipotesi, posso ovviamente sbagliare :wink: :wink:

EDIT:
Questa è la traccia audio:

Il botto con eco si ripete tre volte, come detto, una prima più forte e chiara e altre due più cupe.
I tempi di botto e rimbombo sono pressoché identici (secondi 0,90-0,15 / 3,15-3,30 / 5,60-5,75 della mia estrapolazione), quindi ribadisco che per me si tratta della stessa sequenza ripetuta tre volte e messa solo per "riempire" il servizo in un momento senza audio (il video della cam, appunto)
Ho messo l'immagine per pure esempio, non vi fate trarre in inganno dai picchi che sono dovuti alla voce narrante del servizio :wink:

Non ho mai sentito di una telecamera di sicurezza che abbia l'audio. Mi indicate perfavore dov'è l'originale?

[strike] www.tg1.rai.it/dl/tg1/2010/edizioni/Cont...html?item=undefined#
minuto 14:47[/strike]
è cambaito il video
eccolo
www.tg1.rai.it/dl/RaiTV/programmi/media/...e5f502e-tg1.html#p=0

non sono riuscito a scaricare il video, ma sentendolo in cuffia ho avuto l'impressione che fosse l'audio del video successivo, e i "tonfi" dovuti al vento sul microfono,
ma ripeto, l'ho sentito due volte al volo

@ Aigor:"Ho estrapolato l'audio dal filmato (dopo aver salvato il filmato di RAI1 sul PC) e ascoltato per bene.
Fin da subito mi era sembrato strano che delle videocamere di sorveglianza registrassero anche il sonoro".

Il sonoro può essere registrato dalle videocamere di sorveglianza che ne sono prive a patto di corredarle di microfono esterno. La cosa è resa possibile da eventuali ingressi audio nel corpo del registratore. Vi possono essere tanti ingressi audio quanti sono gli ingressi video. Ad esempio, io ho 4 videocamere di sorveglianza economiche nella mia abitazione; il relativo video registratore con hard disk ha un solo ingresso audio che ho utilizzato accoppiando un microfono ad una delle quattro

videocamere; il cronometro del video registratore permette di ascoltare in sincronia l'audio anche in riferimento alle tre video camere che ne sono prive. E' sufficente scorrere in sincronia le immagini della telecamera munita di audio con una che ne è priva rendendo così possibile la condivisione dell'audio.

le telecamere di sorveglianza IPTrendnet hanno quasi tutte un microforo incorporato. La mia che ho fuori dal ristorante qui a Marsiglia mi fa sentire le voci all'esterno via telefono amche stando a Trieste dove vado in vacanza.
Se poi quei suoni della RAI sono stati aggiunti questo è un altro paio di maniche.

@aigor
mi correggo
l'audio è del crollo
si sente il cambio da un video all'altro
la non sincronicità potrebbe essere dovuta ad un ritardo per la posizione del microfono

Bene, appurato che vi è la possibilità che le quelle videocamere abbiano un microfono, il mio dubbio rimane: quanto di quel sonoro è vero?

Posso dire, per quanto mi riguarda, che forse il primo tonfo con eco potrebbe essere originale anche se non sincronizzato (lascio aperta la possibilità).
Ma gli altri sono quasi sicuro che siano stati "editati" a partire, probabilmente, dal primo: sono troppo simili sia come tempistica che come timbrica.

Bravo Ish Bor!
Allora con il tuo montaggio il botto è ancora piu' impressionante. Mi sa che a qualcuno potrebbe far cambiare le idee questa nuova manipolazione da parte delle autorità.

Innanzitutto Buon Natale a Voi.

Chiedo scusa per la lunghezza del post ma l'argomento è complesso e più di tanto non si può sintetizzare.

In merito alla caduta e al salvataggio "miracoloso" dell'autista del TIR con il coil ILVA, eravamo rimasti che era appunto un "miracolo" oppure...beh lo so che avete le Vostre idee. Ho approfondito un poco il metodo di calcolo della caduta (di una trave incernierata ad un estremo) e provo a spiegarlo (sono calcoli che uno studente di ingegneria al secondo anno dovrebbe saper fare). Poi ognuno trae le sue conclusioni. Il punto importante è che NON è una caduta a "corpo libero" nel qual caso la campata Gerber sarebbe caduta in verticale, con una velocità di impatto dell'ordine dei 106 Km / h, cadendo da 45 metri di altezza

Partiamo da questi fatti: noi troviamo la Gerber avanzata di parecchi metri verso Genova (non è caduta a perpendicolo) e.....l'autista si sarebbe salvato. Come è possibile? Il modello qui proposto spiega entrambi questi eventi (o almeno lascia aperta una possibilità).

Spezziamo la caduta in 3 fasi (semplificando un po' perché forse la realtà è anche più complessa) ed immaginiamo di guardare la scena da monte (come se fossimo Di Giorgio):

---PRIMA FASE: la Gerber resta agganciata (come fosse incernierata) alla pila 10 e ruota (in senso orario) verso il basso fino ad assumere un angolo, diciamo, di 45 gradi (centro di rotazione = estremità lato Genova)
---SECONDA FASE: la Gerber si libera dall'aggancio e cade "a piombo" fino a che la sua estremità lato Savona non tocca terra
---TERZA FASE: la Gerber (facendo perno sulla estremità che ha già toccato terra) inizia una rotazione (in senso antiorario) che porta la sua estremità lato Genova ad adagiarsi al di là dei binari (centro di rotazione = estremità lato Savona)

IPOTESI: la lunghezza della Gerber è di 36 metri e la altezza dal suolo è di 45 metri

Calcolando correttamente le velocità di caduta, risulta che la prima fase dura circa 1,98 secondi, al termine della quale il baricentro, durante la rotazione, è sceso da 45 a 32,3 metri dal suolo e, contemporaneamente, si è spostato di circa 6 metri verso Genova (come in effetti è avvenuto), mentre l'estremità lato Savona è a 19.5 metri dal suolo

Nei successivi 1,24 secondi la Gerber cade in caduta libera e l'estremità lato Savona tocca terra (e ovviamente assume velocità =0). La velocità di impatto è dell'ordine dei 70 Km / h ma verosimilmente ci sono degli effetti ammortizzanti dovuti alla dissipazione dell'energia nella rottura delle strutture. Il TIR inoltre non è solidale ma solo appoggiato sulla Gerber. Subirà uno schiacciamento verso il basso la cui componente parallela al piano della Gerber si traduce in una discesa nel senso contrario a quello di marcia. L'autista sente solo la componente del "colpo" perpendicolare al piano della Gerber

Nei successivi 2,2 secondi la Gerber facendo "perno" sulla estremità lato Savona (che ha ormai toccato il suolo) ruota andando a poggiare a terra l'estremità lato Genova. La velocità di impatto col suolo nella zona centrale della Gerber è di circa 50 Km / h (nel primo quarto verso Savona sarebbe molto di meno, diciamo la metà, mentre la estremità lato Genova tocca terra a velocità superiore, diciamo doppia).

In conclusione, il fatto che la Gerber resti inizialmente agganciata alla pila 10 spiega un rallentamento della caduta e l'avanzamento verso Genova come, all'opposto, la Gerber lato Savona, rimasta agganciata alla pila 8 (video Di Giorgio), è arretrata verso Savona nella caduta e il suo baricentro, che inizialmente sovrastava via Greto di Cornigliano, si è posizionato fra due capannoni industriali.

La dinamica degli eventi ci permette inoltre di capire come, a seconda di dove era sistemato il TIR sulla Gerber al momento dell'effettivo impatto finale col suolo, la velocità di impatto sentita in cabina possa essere stata anche abbastanza bassa, così da permettere la salvezza. Ricordo che l'autista avrebbe detto di essersi sentito tirato indietro dal peso del coil trasportato. Se fosse vero che per qualsivoglia ragione il TIR è andato indietro spostandosi verso l'estremità Savona della Gerber, ecco che la velocità di impatto in cabina potrebbe essere stata sui 30 Km /h = salvezza. Insomma un "mazzo" poderoso.

A riprova che quanto sto argomentando è riscontrabile dai dati di fatto, porto questa considerazione. E' stato detto da qualcuno esperto che la caduta del coil viaggiante (diciamo) a 36 Km / h (10 m/s) sulla carreggiata, avrebbe sviluppato un'energia pari ad una cannonata. Ora, il medesimo coil in caduta libera da 45 metri, accumulerebbe un'energia circa 9 volte superiore! Non pare che ci sia nessun "cratere da super cannonata" nel terreno ove è stato trovato il coil. Quindi non è caduto in caduta libera, ma è arrivato a terra a velocità relativamente ridotta.

Ora qualcuno potrebbe giustamente chiedere: come mai non c'è stata "salvezza" per il TIR blu sulla Gerber lato Savona? Per me la risposta è che il verso del moto del TIR con il coil ILVA (che si è trovato di fronte una "salita") e la stessa massa del carico erano tali da favorire il permanere del mezzo sulla Gerber fino alla "lenta" rotazione finale. Il senso del moto del TIR blu (di fronte al quale si è spalancata una "discesa") era invece tale da rendere indipendente la caduta del TIR da quella della Gerber. Il TIR Alba infine, crollato dietro al TIR rosso, non ha fatto in tempo a salire sulla Gerber ed è precipitato a peso morto. Insomma, anche nella sfiga, vale trovarsi nel punto giusto al momento giusto.

Senza polemiche con nessuno.
Però pretendere di applicare modelli "standard",fisici o scientifici,ad eventi complessi come questo mi pare sempre azzardato.

Tipo chi sostiene che una elezione è truccata solo in base alla progressione dello spoglio.

Sul pinte Morandi c'è poco da dire.

Noi genovesi lo sappiamo bene che era da anni che era sotto osservazione per problemi tecnici e aveva bisogno di molta manutenzione.
Però per la mentalità italica:

1) nessuno si voleva prendere la responsabilità di chiuderlo.
2) nessuno si voleva prendere la responsabilità di decidere di restauralo adeguatamente vista la spesa da sostenere.
3) hanno preferito aspettare la tragedia.

Appunto la solita mentalità italica del piffero.

Ad Antonio B

Ho solo voluto dimostrare che è possibile una soluzione diversa da quella cui crede la maggioranza del forum. L'autista potrebbe essersi salvato anche senza ipotizzare che fosse un figurante in un complotto. Poi ognuno la pensi come vuole. Basta mantenere la correttezza fra noi.

@3aaa
Condivido il tuo ragionamento
E credo che sia avvenuto "lo stesso" per la tiguan
Una gran botta di fisica cinematica

@ish bor

Grazie, almeno uno lo ho convinto.....chissà col tempo...............però, dai, mi diverto a stare in un consesso in cui sono esigua minoranza (diciamo il partito repubblicano della prima repubblica....). Basta farlo con educazione e correttezza, ci provo. Mi diverto molto meno quando qualcuno con enfasi mi accusa di dire cazzate ritenendo che esista una sola possibile verità. Dubitare è meglio (vale anche per me).

Per la Tiguan è drammaticamente più difficile da spiegare. Si deve ipotizzare che l'impalcato abbia fatto una rotazione completa di 180 ° mentre ancora era in aria, in modo da presentarsi in tempo all'appuntamento con la Tiguan che era in movimento sulla zona centrale. Successivamente deve essersi generato anche qui un movimento di caduta non "a piombo" ma con centro di rotazione ad una estremità, in modo da avere un movimento rallentato. Qui non credo ci siano equazioni o calcoli che tengano, almeno al momento non mi vengono in mente.

Aggiungo che oltre ai "precipitati" senza farsi male, ci sono stati almeno due (la estetista ucraina e il parrucchiere rumeno) che si sono salvati si, ma mi pare che siano ancora abbastanza mal presi con fratture varie. Tanto per dire che gli scenari possono essere stati diversi

Non è mica che rifiuto ragionamenti che vanno in direzione contraria a quello che penso, sia beninteso :wink:

E' solo che rimango aperto a tutte le possibilità, qualche dinamica ha possibilità basse o molto basse, altre hanno possibilità più alte, e così via.
Nessuna è definitiva, posso sempre cambiare idea al riguardo se ci sono elementi che mi fanno rimettere in discussione la cosa.
E, soprattutto, posso anche sbagliare.

Riguardo al TIR, la ricostruzione mi vede abbastanza d'accordo, anche se potrei obiettare varie cose, ma non riesco a spiegarle bene (ci ho provato) quindi non lo faccio, diciamo che sono ancora perplesso al riguardo ma meno di prima.
Se riuscirò a buttare giù quello che intendo in un italiano comprensibile lo farò :hammer:

EDIT: giusto per precisare: il fatto che propenda per la versione "complottista" è data dal fatto che l'insieme di eventi prima e dopo uniti alle dinamiche di crollo unito alle stranezze sulle macerie, ecc. ecc. danno, nella mia testa, probabilità più favorevoli all'evento voluto piuttosto che naturale.
Per me l'evento voluto, per le ragioni che ho più volte espresso, fa quadrare tante cose, l'evento naturale rende tutte queste cose semplicemente "coincidenze": beh, per me troppe coincidenze puzzano :wink:

Ma infatti sono d'accordo sul confrontarsi pacificamente.
Infatti se ho scritto su LuogoComune l'ho fatto solo per l'argomento di cui ho conoscenza diretta.
Quello delle questioni elettorali.
Poi é che é uscita questa questione relativa alla mia città.

@AntonioB @Aigor

Ovviamente non mi riferivo a Voi, assolutamente. E' che in passato, avevo appena messo il naso sul forum, e sono stato bruscamente cazziato da persona nota, diciamo così..............tanto da farmi pensare di lasciare perdere e abbandonarlo. Poi l'argomento mi interessa e la discussione costruttiva pure. Per inciso, sono anche io di Genova e quel ponte fa parte anche del mio vissuto.

antonioB ha scritto: Senza polemiche con nessuno.
Però pretendere di applicare modelli "standard",fisici o scientifici,ad eventi complessi come questo mi pare sempre azzardato.

Tipo chi sostiene che una elezione è truccata solo in base alla progressione dello spoglio.

Sul pinte Morandi c'è poco da dire.

Noi genovesi lo sappiamo bene che era da anni che era sotto osservazione per problemi tecnici e aveva bisogno di molta manutenzione.
Però per la mentalità italica:

1) nessuno si voleva prendere la responsabilità di chiuderlo.
2) nessuno si voleva prendere la responsabilità di decidere di restauralo adeguatamente vista la spesa da sostenere.
3) hanno preferito aspettare la tragedia.

Appunto la solita mentalità italica del piffero.

Conosco diversi Genovesi, alcuni dei quali erano presenti al crollo.
Nessuno di loro è convinto che si sia voluto "aspettare la tragedia". Una tragedia del genere non si compie in pochi secondi con la distruzione della pila 9, oltre che dell'impalcato.
Sapete, si dice che il diavolo faccia le pentole ma non i coperchi. I Greci parlavano di hybris per coloro che, sentendosi onnipotenti, perdevano il senso del limite.
Ecco, se tutto si fosse limitato al crollo dell'impalcato, credo che nessuno di noi starebbe qui a discutere la vigilia di Natale su un evento accaduto alla vigilia di Ferragosto; ma avere causato anche il crollo (totalmente inutile, diciamo "gratuito") della pila centrale è stato un atto di imperdonabile e puerile hybris.
Nessuno, mai, potrà convincermi che un bestione di quel genere si polverizzi in pochi secondi, mentre tutto "per combinazione" cede e crolla simultaneamente, sia a Ponente che a Levante.

Anch'io, come molti, sono rimasto sbalordito dalla veloce e disastrosa distruzione di un bel pezzo di ponte, nonchè della A (che qualcuno ha giustamente riconosciuto come simbolo lampante, quanto, se volete, fortuito, della classica squadra/compasso massonica (è noto che a loro piacciono queste "firme" simboliche di auto-cripto-celebrazione)), che hanno ceduto di schianto, manco fosse semplice cemento senza armatura e fatto con il 70% di sabbia. Certo che i tondini di ferro e lo stesso cemento erano parecchio logorati (non più di tante altre infrastutture di questo corrotto paese), ma fino a questo punto?
Qui si sta parlando di un vero e proprio atto criminale, da parte o del progettista, o del costruttore, o del manutentore/controllore che sia, e secondo voi verrà incriminato qualcuno per omicidio colposo?
Non sono un forcaiolo, ma come al solito le vere ragioni dei disastri che accadono nella nostra beneamata patria di mafiomassoni, non verranno mai alla luce e a rimetterci saremo sempre noi, poveri disgraziati, distratti dalla propaganda di regime fintodemocratico (internazionale, aggiungerei).
Per quale strac.zo di motivo, dare in pasto alla stampa spezzoni di filmato incollati insieme alla bellemeglio senza un continuum temporale e privi di parti salienti?
Se tirassero fuori adesso il filmato integrale, che garanzie avrei che non sia stato manomesso in qualche maniera?
Magari, se non dovessero riuscire a fare un lavoro credibile, potrebbe scoppiare qualche incendio inspiegabile in qualche ufficio contenente carte scomode. Non mi stupirei proprio di niente.
Ma, si sa, ormai il mio scetticismo è patologico.
Qualcuno è andato a chiedere a qualche operaio di quelli che la sera prima stavano armeggiando sul ponte, di notte, sotto la pioggia in un giorno prefestivo (a già non erano dipendenti pubblici) cosa minchia ci fosse di così urgente????

Aryanna
Ecco, se tutto si fosse limitato al crollo dell'impalcato, credo che nessuno di noi starebbe qui a discutere la vigilia di Natale su un evento accaduto alla vigilia di Ferragosto; ma avere causato anche il crollo (totalmente inutile, diciamo "gratuito") della pila centrale è stato un atto di imperdonabile e puerile hybris.
Nessuno, mai, potrà convincermi che un bestione di quel genere si polverizzi in pochi secondi, mentre tutto "per combinazione" cede e crolla simultaneamente, sia a Ponente che a Levante.

Mi ero detto di non scrivere piu' in questo forum.
Poi tu arrivi in una frase a riassumere così bene tutte le nostre perplessità su questo crollo, non resisto e devo complimentarmi con te.
Perfetto Aryanna, questo vuol dire aver buon senso. Una persona può essere intelligente ma può impuntarsi e andare fuori strada se gli manca il buon senso. Per questo in situazioni del genere non bisogna escludere niente a priori, soprattutto quando ci sono così tanti indizi analizzati in questo forum. Dire che abbiamo perso il nostro tempo è ingiusto.

Di nuovo buon Natale a tutti e che non ci siano mai piu' dei crolli di questo genere.

Certo certo.
Come chi dice che non era matematicamente possibile che Renzi nel 2014 prendesse il 40,8%.......

Che poi se davvero il ponte fosse stato fatto saltare dagli americani o da altri questo scagionerebbe autostrade e Benetton.
Che infatti per dire prima era uscita una relazione tecnica in cui si diceva che il Morandi poteva durare ancora 100 anni.
La relazione per cui i 5 stelle si opponevano alla gronda.
Cioè adesso se ci si vuole indignare verso qualcuno ci sono motivi che non richiedono indagini approfondite.
Perché appunto é una situazione lampante.

italofranc ha scritto: Aryanna
Ecco, se tutto si fosse limitato al crollo dell'impalcato, credo che nessuno di noi starebbe qui a discutere la vigilia di Natale su un evento accaduto alla vigilia di Ferragosto; ma avere causato anche il crollo (totalmente inutile, diciamo "gratuito") della pila centrale è stato un atto di imperdonabile e puerile hybris.
Nessuno, mai, potrà convincermi che un bestione di quel genere si polverizzi in pochi secondi, mentre tutto "per combinazione" cede e crolla simultaneamente, sia a Ponente che a Levante.

Mi ero detto di non scrivere piu' in questo forum.
Poi tu arrivi in una frase a riassumere così bene tutte le nostre perplessità su questo crollo, non resisto e devo complimentarmi con te.
Perfetto Aryanna, questo vuol dire aver buon senso. Una persona può essere intelligente ma può impuntarsi e andare fuori strada se gli manca il buon senso. Per questo in situazioni del genere non bisogna escludere niente a priori, soprattutto quando ci sono così tanti indizi analizzati in questo forum. Dire che abbiamo perso il nostro tempo è ingiusto.

Di nuovo buon Natale a tutti e che non ci siano mai piu' dei crolli di questo genere.

Grazie, italofranc, ma CHI ti aveva detto di non scrivere più in questo forum??
Tu qui dentro sei preziosissimo.
Ricambio gli auguri. :wink: