Terra Piatta

Secondo me la discussione su luogocomune puó chiudere qui.

In realtà la discussione si è chiusa dal momento in cui, a seguito di critiche e spiegazioni che confutavano questa o quella innegabile ovvietà terrapiattista, non avete mai risposto.
Il video del laser e della barca è solo un esempio fra tanti.
Comunque: tu dici che 2 specchi su due spiagge distantissime si vedono; byb dice che da ventimiglia si vede la Corsica allo stesso livello;
Mettete un po' due specchi sulle relative spiagge eprovate a vedervi. Poi mi racconti.

Vmagic ha scritto: Quindi cosa c'è da controbattere ancora?

Visto che fai questa domanda, significa che non hai letto nulla di questa e dell'altra discussione, perché al momento attuale ci sono moltissime evidenze oggettive inconfutate che la terra è palla.

Ecco, se qualche terrapiattista si comportasse con onestà intellettuale, proverebbe a rispondere almeno ad una che sia una di queste numerose evidenze oggettive.

Invece nulla, si fa finta che queste evidenze non esistano e si continua a postare video per deficienti incapaci di collegare anche solo due concetti (semplici).

Vuoi provare tu a confutare anche solo una delle evidenze portate e dimostrare che abbiamo di fronte qualcuno intellettualmente onesto?

Voglio chiarire una cosa: tu puoi credere a quello che ti pare, e ci mancherebbe altro, ma non puoi dire che "non c'è nulla da controbatterere" quando questo è oggettivamente falso, perché se lo fai sei disonesto.

Semplice.

Vmagic ha scritto: Secondo me la discussione su luogocomune puó chiudere qui.

Ho postato un video che dimostra con un laser puntato su una barca che si allontana che il laser punta sempre nella stessa direzione ed altezza da terra. E debunka il video di una tv che facevano vedere la stessa cosa ma falsandola.
Inoltre se guardate su youtube è pieno di video dove degli specchi vengono sistemati su 2 spiagge di 2 isole distantissime tra loro e ad altezza di 0mt dal livello del mare si riescono ancora a vedere, etc..
Non esistono foto del globo terrestre se non false. Idem per quelle dei satelliti.

Quindi cosa c'è da controbattere ancora?

Va capito secondo me se siamo realmente circondati da ghiaccio, se c'è qualche protezione strana che ci tiene come in un acquario, e chi è sto "Dio creatore", magari un inventore di questo sistema bio/elettronico, se il piano terrestre continua ad espandersi all'infinito e noi siamo su una porzione bloccata. E altra domanda, se esiste chi ci ha bloccati o vediamola come "creati", chi ha creato chi ci ha creati?

Vorrei vederlo l'esperimento del laser che dici, ma sopratutto vorrei che fossero ben spiegate e visibili le condizioni in cui si è svolto. Ad esempio a che distanza si trova la barca dalla riva.
Secondo: potresti dire su quale base affermi che TUTTE le foto del globo terrestre sono false?
Terzo: come ho già detto, il trucchetto della portaerei è straabusato. Per favore se devi citare un video, linkalo e indica il minuto che parla dell'argomento.
Infine, secondo il tuo insindacabile giudizio siamo su una Terrapiatta e che l'esperimento del laser chiude la discussione.
Un po' presuntuoso, non credi?
Dovremmo almeno essere tutti d'accordo, penso.

ciao Plinio
non so che cosa sia, è ovvio che viene da pensare al sole che fa capolino sotto le nuvole, però non è coerente con ciò che ci viene insegnato ufficialmente, quindi cosa facciamo? accettiamo ciò che ci viene detto oppure ci facciamo delle domande che ci pone l'intuito? e dato che ormai sappiamo bene come ci hanno ingannato con i video nello spazio grazie alla computer grafica, abbiamo telescopi che ci fanno vedere i quasar, ma della nostra terra, (che credo sia la prima cosa che venga in mente da fare a chiunque ne abbia la possibilità...quindi anche astronauti...) non abbiamo una foto che non sia un postproduzione, e allora io non so tutto anzi pochissimo però qualcosa non va, se ci ingannano su piccole cose, chissà su quante altre lo possono fare!
Ti ringrazio per il modo garbato cui ti esponi, cosa non banale di questi tempi e luoghi. Avrai notato come si esprimono le persone che sanno già tutto...assolvendo in pieno il loro ruolo!

Per il discorso del laser ti confermo che la prova "ufficiale" fatta in "tv" (binomio magico) è stata una farsa.
come video ti consiglio questo:


ciao

ByB ha scritto: ciao Plinio
non so che cosa sia, è ovvio che viene da pensare al sole che fa capolino sotto le nuvole, però non è coerente con ciò che ci viene insegnato ufficialmente, quindi cosa facciamo?

Se, come dici tu, quello è il Sole che fa capolino tra le nuvole, significherebbe che la sua altezza è ben al di sotto dei 4000 Km stimati dai Terrapiattisti e che ci si potrebbe andare a sbattere con un qualsiasi aereo di linea.
Capisci bene che questo è assolutamente impossibile da sostenere?
Mi viene più facile pensare che quel filmato sia una riprova della sfericità della Terra, perchè mostra un Sole (sempre che sia il Sole) al tramonto che abbassandosi all'orizzonde proietta i suoi raggi sotto le nuvole dando l'impressione di essere, appunto, sotto di esse.

ByB ha scritto: Ti ringrazio per il modo garbato cui ti esponi, cosa non banale di questi tempi e luoghi. Avrai notato come si esprimono le persone che sanno già tutto...assolvendo in pieno il loro ruolo!

Detesto l'aggressività, anche quella verbale.

Ho approfondito solo negli ultimi giorni questa sezione di LC sulle teorie della terra piatta e mi stupisco del seguito che ha avuto nel tempo.

Purtroppo nessuno ha pensato ad informare l' lstituto Geografico Militare, che continua a complicare la propria cartografia utilizzando il sistema Gauss-Boaga nella stesura delle mappe.

Se volete verificare con mano la vostra teoria fate una bella campagna topografica di rilievi plano-altimetrici e provate ad arrivare da Torino a Napoli in andata e ritorno senza considerare la "sfericità" della Terra (la Terra è un geoide, una patata bitorzoluta e in campo geodetico viene approssimata con un elissoide per comodità di calcolo) e vediamo come risolvete le anomalie che vi si presenteranno.

Torino (Latitudine 45° 03' 00" Nord; Longitudine 7° 40' 00" Est)
Napoli (Latitudine 40° 51' 22 Nord; Longitudine 14° 14' 47 Est).

Per un approfondimento a livello elementare date un occhiata qui:
www.scialp.it/topografia/1.htm

Non sono un asso in matematica (tutto il contrario!), quindi, se qualcuno di voi lo fosse potrebbe confermare o smentire la dimostrazione riportata nel video, dimostrazione che, se valida, dovrebbe fugare una volta per tutte ogni dubbio sulla veridicità o meno della teoria in questione:

ByB ha scritto: Ti ringrazio per il modo garbato cui ti esponi, cosa non banale di questi tempi e luoghi.

Mi spieghi per favore per quale motivo ringrazi Plinio per il suo modo garbato di esprimersi ma tu al contrario sei molto offensivo e direi anche un po' prepotente nell'esporre la tua fantasiosa teoria?
Grazie.

@Vmagic

Ho postato un video che dimostra con un laser puntato su una barca che si allontana che il laser punta sempre nella stessa direzione ed altezza da terra.

Scusa potresti linkare nuovamente il video che citi? Manca il link.

Ciao.

ksxmorgan ha scritto:

ByB ha scritto: Ti ringrazio per il modo garbato cui ti esponi, cosa non banale di questi tempi e luoghi.

Mi spieghi per favore per quale motivo ringrazi Plinio per il suo modo garbato di esprimersi ma tu al contrario sei molto offensivo e direi anche un po' prepotente nell'esporre la tua fantasiosa teoria?
Grazie.

"dimenticavo le istruzioni per l'uso:
fare click con il ditino, scegliere il video che vi incuriosisce di più ed aprire occhi, orecchie e mente

da adesso in poi risponderò solo in privato a chi è veramente interessato, quelli che sanno già tutto non hanno sicuramente domande da farsi!"

"adesso vi lascio perché ne ho...DueBay anzi duecento!"

"E per avere le risposte (sempre se volete farvi delle domande) sulle anomalie del globo"

"si sopporta bene la pillola blu se si sta con il sedere al caldo e la pancia sempre piena"

"per tutti quelli conviti che la terra ruota, studiatevi il giroscopio

per quelli che invece hanno azzerato le "informazioni" che ci arrivano e hanno cominciato a ragionare indipendentemente con le cose semplici che possono verificare, consiglio i canali youtube di: Lorenzo Acerra Dino Tinelli Pianeta X (Albino Galuppini) Elafaki VitoConspiracy ecc. è sempre meglio del pane circo e torri gemelle che si trova qua!"

Ecco un po' di sani modi garbati come solo ByB sa usare. Bravo :cheer: :cheer: :cheer:

Neanche io sono un astro-fisico-matematico- (da Raggio terrestre Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.)

Il metodo elaborato da Eratostene si basa su alcune assunzioni (alcune già enunciate), senza le quali sarebbe necessario introdurre delle correzioni alla procedura di calcolo affinché sia ancora valido:
la Terra è perfettamente sferica
il Sole è tanto distante da considerare paralleli i raggi su Alessandria e su Syene
le due città si trovano sullo stesso meridiano (in realtà esse differiscono in longitudine di 3°)
Syene è situata esattamente sul Tropico del Cancro (mentre effettivamente è a 55 km a Nord di esso)
la differenza angolare misurata ad Alessandria è di 7° 12' (essa è in realtà di 7° 5')

---

L'immagine del cosmo di Eratostene ebbe un'importanza determinante per il successo dell'esperimento. Senza tale particolare immagine, la misurazione dell'ombra non avrebbe potuto fornire la circonferenza terrestre. Per esempio, un antico testo cartografico cinese, lo Huainanzi, o « Libro del maestro dì Huainan », nota che gnomoni della stessa altezza ma a distanze diverse (nella dirczione nord-sud) l'uno dall'altro proiettano nello stesso tempo ombre di lunghezza diversa. Sulla base dell'assunto che la Terra è essenzialmente piatta, l'autore attribuì questa differenza al fatto che lo gnomone che proietta l'ombra più corta si trova più direttamente sotto il Sole, e sostenne che la differenza nella lunghezza delle ombre può essere usata per calcolare l'altezza del cielo!
( digilander.libero.it/roberto20129/esperi...conferenzaterra.html )

Non mi sembra che questa: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/t...x-OblateSpheroid.PNG

sia uguale a questa: images.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%...2%2Fimg_8887.jpg&f=1

o a quest'altra: images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2...%2Fil-geoide.jpg&f=1

stando alle fonti ufficiali (NASA - HOAX)

Worlds Beyond The Poles


IL LIBRO ORIGINALE (grazie a chi l'ha pubblicato)
ia801500.us.archive.org/29/items/WorldsB...Added%20Pages%29.pdf

(prima parte) (seconda parte)

mondioltreipolidigiannini.blogspot.it/

Stando alle fonti ufficiali cosa?
Non è che quelle immagini vanno contestualizzate un pochino? Anche qua si sono visti disegnini, ma non avevano il fine di rappresentare le cose così come sono, ma un concetto, quindi: Sì, quelle immagini differiscono tra esse, e allora?

cosa pensate di questa time lapse di un giorno antartico estivo

e di questo tentativo di confutazione?

Secondo i terrapiattisti il firmamento è una cupola che ruota sulla Terra, con all'apice la stella polare:
1- se la terra è piatta cosa impedisce la visuale della stella polare e delle costellazioni esclusive del nord al Sud e viceversa?

2- se la cupola con le stelle si trova ad una distanza molto minore di quanto ci è stato morbosamente detto che esse siano, come mai non si notano evidenti distorsioni prospettiche oaservandole al nord piuttosto che ai tropici?

3- se in Australia ci si trova molto più vicini al bordo del cupolone, è possibile fare foto al cielo notturno, a lunga esposizione, dove si vedono i tracciati del passaggio delle stelle che non presentino mai, in particolare centrando la Croce del sud, le circonferenze che si ottengono al Nord attorno a Polaris? Se sì, come spiegate la realizzabiltá di queste foto nel sistema a cupolone?


Qualche coraggioso? :laugh:

Ritenete le domande sopra dogmi scientifici o frutti dell'osservazione e di - piuttosto banali a dire il vero - ragionamenti?

30 pagine di discussione, più di 800 post.

Sulla "terra piatta".

Allucinante.

Decalagon ha scritto: 30 pagine di discussione, più di 800 post.

Sulla "terra piatta".

Allucinante.

Meraviglioso! Tutta invidia .

Carmelo Bene sarebbe stato orgoglioso di noi :hammer:

Decalagon ha scritto: 30 pagine di discussione, più di 800 post.

Sulla "terra piatta".

Allucinante.

Il valore di questo thread va ben oltre il semplice Terra piatta SI/NO. É una miniera di informazioni; un bignami di leggi fisiche, geometria, algebra, proiezioni, fotografia e cazzate immani.
Se vai un po' oltre il significato specifico di ogni singolo post e osservi le linee di pensiero sviluppate dai partecipanti, il loro comportamento, e consideri sia le affermazioni che le risposte al dibattito o l'eludere le stesse, imparerai tante cose che vanno al di lá dei meri singoli senza volto e che, a chi come te si mette in prima linea per la diffusione delle informazioni sull 11 Settembre, potrebbero tornare molto utili per imparare a comunicare meglio, anche evitando esempi di comportamento tipo il mio, che credo sia ritenuto irritante da molti, probabilmente per l'arroganza con cui mi pongo (non che me freghi, sia chiaro), che é un tratto che ritengo tu condivida con me: basta guardare il tono dei 2 o 3 post che hai fatto in questo thread.

Concordo.

Siamo di fronte a preziosi elementi che ci possono far comprendere la psicologia, soprattutto inconscia, di molte persone e quindi studiare il miglior modo di comunicare quello che riteniamo importante.

Per esempio ci sono certi utenti che intervengono poco, ma quando lo fanno si presentano come la proverbiale "maestrina" che scullaccia gli allievi discoli* rivelando un bisogno di riconoscimento e di attenzione nato probabilmente da esperienze negative antecedenti.

Questo mi ha fatto riflettere e penso che sarà necessario tenere conto di tali bisogni che l'inconscio esprime così prepotentemente.

Tenere conto, non assecondare.

Scusate l'OT ma l'arroganza di Marauder mi ha fatto riflettere profondamente (tanto a lui non frega niente).

* E' anche interessante notare che questi discoli, che sono effettivamente tali, lo sono consapevolmente, ma che la "maestrina di turno" sembra non accorgersi di tale fondamentale caratteristica.

Proviamo ad invertire la questione.

Se la Terra è una sfera, allora la superficie di una grande massa d'acqua deve essere curva.

C'è qualche coraggioso che, controllando superfici di grandi laghi, possa dimostrarne la curvatura?.

Sí, io. Forniscimi materiali, procedure e trasferimenti, io poi procederó al controllo. O ti bastano quelle giá documentate sull'Ontario e che Invisibile ha postato anche in questo thread?
Perché non ho visto confutazioni in merito, vuoi fornirla tu magari?
Ti metto il video per comoditá


(pubblicato a pagina 9, #5396).

In alternativa puoi rileggerti, all'inizio di questo thread, la parte sulle foto fatte da Aigor.

Oppure puoi rispondere alla domanda sul video fatto da Ventimiglia alla Corsica se sei in grado di vedere la spiaggia corsa.

Guarda quante opzioni che hai

Intanto ti do le informazioni per controllare che " la superficie di una grande massa d'acqua deve essere curva."
Vai al mare, con un binocolo e osserva le navi che s allontanano andando verso quello che noi terra pallisti definiamo orizzonte.

Ora, affronta la questione senza invertirla e vediamo cosa tiri fuori: ci riesci?

video di pochi secondi (con possibilità di sottotitoli) in cui lo scienziato Neil deGrasse Tyson dice che la terra ha la forma di una pera
"Pear Shaped"



qui le varie ipotesi:

images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2...457028260688.jpg&f=1

qui le varie ipotesi:

La II, senza dubbi.

Caro Marauder.

Così non ce ne usciamo.

Qui un punto a tuo favore:


Qui uno o più punti a mio favore(ma per comodità non ti riporto tutti gli altri):






Come potrai notare anche tu...non è questa la strada.
“… quando le persone pensavano che la Terra fosse piatta, sbagliavano. Quando le persone pensavano che la Terra fosse sferica, sbagliavano. Ma se consideri che il pensare alla Terra come sferica sia sbagliato tanto quanto il pensare che la Terra sia piatta, allora il tuo punto di vista è più sbagliato di entrambi punti di vista messi insieme.” – Isaac Asimov, The Relativity of Wrong