Terra Piatta

bella la foto, anche se non sono sicuro che il tuo ragionamento sia giusto

yari ha scritto: bella la foto, anche se non sono sicuro che il tuo ragionamento sia giusto

Il ragionamento è molto semplice: le nuvole a batuffoli sono illuminate e sopra di esse c'è uno strato compatto da cui non filtra la luce del sole.

Quindi sono illuminate da una direzione che come minimo inizia da sotto di esse (prendendo come "il piano" il nostro punto di osservazione).

Quindi il sole è per forza sotto lo strato di nuvole compatto e quindi il modello terrapiattista è sbagliato.

Cosa non ti torna?

scusate, ma devo scriverla:

l'altro giorno a radio 105, in una trasmissione, saltano fuori col discorso della terra piatta e uno dei due conduttori fa:
"la terra non può essere piatta, perchè altrimenti i gatti avrebbero già buttato tutto giù dai bordi."

eh si' mi son letto quasi tutte le 60 pagine di post per capire meglio le ipotesi dei terrapiattisti..
*
Da quello che ho dedotto il problema principale dei terrapiattisti sta in questo nesso: Le foto della Terra fatte dalla NASA sono tarroccate o sono in cgi ALLORA la Terra e' piatta.
Essi escludono le centinaia di motivazioni alternative per cui la NASA potrebbe falsificare suddette foto (che possono tranquillamente essere motivi economici, religiosi, politici, tecnologici, scientifici ecc). Il mio motivo e' che hanno avuto e hanno tuttora grossi grossi grossi problemi a farle ste foto dallo spazio e quindi, per continuare con la ricerca e ottenere miliardi di fondi o supremazia politica, qualcosa devono pure inventarsi (allunaggio in diretta, acqua su marte, foto di plutone, exopianeti, ecc).
*
La teoria terrapizza non va contro la NASA ma contro chi, tra i secoli precedenti e i giorni nostri, ha dimostrato, sperimentato e misurato (qui sulla Terra) che viviamo su una sfera coperta per lo piu' di acqua, che ruota intorno al Sole insieme a una decina di fratelli/sorelle piu' o meno grandi..!!!
*
Per questo motivo ritengo quest'idea terrapiattista un gioco sociologico nato per denigrare le teorie definite complottiste o alternative..come se fosse la teoria madre di tutti i complottisti. Sto notando piu' frequentemente che chi dubita di una determinata versione ufficiale o di una missione spaziale (e io sono uno di quelli perche' moltissime volte fanno acqua da tutte le parti) viene additato come terrapiattista..quindi questo gioco purtroppo sta funzionando.
*
E poi, se la terra fosse piatta, ma per quale astruso motivo la NASA (e tutte le atre agenzie spaziali) dovrebbero nascondercelo visto che questa scoperta aiuterebbe tutta l'umanita' in tutti i campi? Mah.
*
Saluti.

macco83 ha scritto: eh si' mi son letto quasi tutte le 60 pagine di post per capire meglio le ipotesi dei terrapiattisti...

Ammazza che coraggio! Se vuoi ce ne sono altre 50 sul vecchio sito , molto più divertenti di queste per la verità, grazie ai commenti del mitico aruki...Poi non ti resta altro che guardarti la scaletta completa del canale youtube di Dino Tinelli e puoi dirti un vero esperto del terrapiattismo.

PS Anche io sono arrivato alla conclusione che la terra piatta sia una specie di esperimento sociologico con finalità varie, fra le quali quella che indichi tu.

macco83 ha scritto: Per questo motivo ritengo quest'idea terrapiattista un gioco sociologico nato per denigrare le teorie definite complottiste o alternative..come se fosse la teoria madre di tutti i complottisti. Sto notando piu' frequentemente che chi dubita di una determinata versione ufficiale o di una missione spaziale (e io sono uno di quelli perche' moltissime volte fanno acqua da tutte le parti) viene additato come terrapiattista..quindi questo gioco purtroppo sta funzionando.

Diciamo che l'esperienza farebbe propendere più per la denigrazione volontaria, usando teorie estreme e facilmente ridicolizzabili per bloccare. Questa è la quintessenza del debunking, ridicolizzare chi vedeva ufo e dischi volanti. Poi questa tecnica si è unita alla strategia dell'infiltrazione usata negli anni 70 e seguenti, e adesso abbiamo i falsi amici complottisti. Ad oggi se parli di alimentazione vegana ti denigrano con i fruttariani, e siccome pure i fruttariani hanno più senso che l'industria della carne allora si sono inventati i ridicoli respiriani, quelli che vivrebbero solo d'aria. Se parli di scie chimiche hanno inventato la teoria dell'avvelenamento e più specificatamente il morgellons, che è proprio ridicola come teoria, ed è approdato pure in homepage sempre con zero prove a favore ed almeno una prova contraria: le scie le fanno da venti anni, dovremmo esserne tutti affetti invece ribadisco non c'è nessuna prova. Per l'undici settembre si sono sbizzarriti con la no-plane, gli ologrammi, le mini-nukes e i raggi ad energia diretta: uniche cose in comune, zero prove a favore e anzi molte prove contrarie. Con Mazzucco provarono a dire che era un seguace della terra cava. Per i recenti atti terroristici chi puntava il dito verso le enormi incongruenze veniva soppiantato dai sostenitori della vic-sim, le vittime simulate.
L'uso del ridicolo è molto ampio, praticamente ovunque tranne dove i propagandisti possono suscitare un'emozione ancora più forte che è la condanna, e ciò avviene come vediamo in questi giorni per le terapie mediche alternative (le decine di cure alternative per il cancro) o per chi osa mettere in dubbio la parola del prete del 2000: il dottore. Se rifiuti il vaccino sei un egoista al confine con l'essere un criminale, che mette a rischio tutti quanti.
Come vedi macco ce n'è per tutti i gusti

Sertes ha scritto: L'uso del ridicolo è molto ampio

Quanto hai ragione..!!! Ogni volta che provo a parlare con qualcuno di cose sensate (tipo inutilita' dell'industria della carne, buchi inconcepibili della speciazione darwiniana, ecc) ma che richiedono una mente piu' aperta ovvero una mente che guardi il mondo a 360 gradi ecco come mi fanno sentire le loro risposte: ridicolo. Ormai preferisco starmene in silenzio..si vive meglio..

eh si' mi son letto quasi tutte le 60 pagine di post per capire meglio le ipotesi dei terrapiattisti...

EROE!
Ma tutte di fila? O hai fatto lunghe pause tra le diverse sessioni?

Ho fatto tre sessioni da 20 pagine..poi dopo un po' si ripetevano gli argomenti..i veri Eroi sono quelli che con pazienza e pacatezza hanno risposto agli scettici..cmq è stato divertente e a tratti interessante..per esempio sull'Antartide ci sarebbe molto da approfondire (Piri Reis etc)..speravo in un colpo di scena con un intervento di Attivissimo, in fondo su questo tema (terra piatta) remiamo un po' tutti dalla stessa parte..btw, buona notte dall'Olanda (che è veramente tutta piatta).
:wave:

esatto macco se teniamo anche conto che eratostene ha avuto solo fortuna durante la sua celebre misurazione, che le foto fatte dallo spazio sono false, e che non solo l' olanda è piatta ma anche altri posti come ampiamente si può vedere dai molti filmati, si può chiudere la questione con la scusa che è tutta un operazione fatta per screditare i complottisti con protagonista il principale artefice l' innominabile dino che lo averebbe fatto solo per i click.. cioè per soldi(sentito dire qui sul sito)
come se mettere video su you tube ti rendesse ricco... alla fine lui ha la sua idea e alla fine l' unica sua colpa è tradurre dei video di you tube, prendersela con lui e offenderlo è come prendersela con la tipa che traduce i discorsi di renzi nel linguaggio dei segni...
un consiglio se vuoi aver vita facile qui dentro devi: lasciare aperta l' ipotesi che la terra sia cava, credere che non siamo mai stati sulla luna e che abbiano falsificato gli allunaggi "per il petrolio" e far finta di non vedere la curvatura nel modellino fatto da charlie apposta per chiarire che la curvatura non si vedrebbe comuque prima dei 100km di altezza(peccato che nel modellino si vede da molto prima)
vedo che hai capito subito qual' è la parte "giusta"

Ciao Yari..!!! In effetti youtube ti rende ricco se hai qualche milione di visualizzazioni..ti pagano da 1 a 10 dollari ogni 1000 visualizzazioni..!!! Per quello ci sono tanti video di gatti. Ma non e' il caso del buon Dino che non sta a me giudicare come persona.
Sulla terra cava posso essere aperto a varie teorie purche' non contraddicano le leggi dimostrate e verificate della fisica (che non e' la NASA) o forniscano un valido modello alternativo. Inoltre visto che noi viviamo sulla sua sottilissima crosta non escludo che ci possano essere tunnel, immense grotte o citta' pre-diluviane costruite in profondita' per sopravvivere ad impatti di asteroidi (per esempio). Ovviamente se un terracavista mi dice che la terra e' vuota, al centro c'e' il sole e che noi viviamo nella parte interna della circonferenza, rientriamo nel ridicolo esperimento sociale dei terrapiattisti.
Sulle foto NASA false/ritoccate (magari non proprio tutte non lo so) mi sono gia' espresso qui sopra e siamo d'accordo cosi' come sugli allunaggi in 'diretta'.
Buona permanenza anche a te, io sono iscritto da 11 anni. :peace:

yari ha scritto: esatto macco se teniamo anche conto che eratostene ha avuto solo fortuna durante la sua celebre misurazione, che le foto fatte dallo spazio sono false, e che non solo l' olanda è piatta ma anche altri posti come ampiamente si può vedere dai molti filmati, si può chiudere la questione con la scusa che è tutta un operazione fatta per screditare i complottisti con protagonista il principale artefice l' innominabile dino che lo averebbe fatto solo per i click.. cioè per soldi(sentito dire qui sul sito)

Beh, se questa cazzata l'hai sentita dire qui sul sito ne risponde comunque solo la persona che l'ha scritta, non provare neanche lontanamente a dire che un parere di una persona è quello di tutto il sito.
L'unico che parla per LC è Mazzucco, ficcatelo bene in testa, questi trucchetti hanno rotto, e hanno rotto già da un pezzo.

un consiglio se vuoi aver vita facile qui dentro devi: lasciare aperta l' ipotesi che la terra sia cava, credere che non siamo mai stati sulla luna e che abbiano falsificato gli allunaggi "per il petrolio" e far finta di non vedere la curvatura nel modellino fatto da charlie apposta per chiarire che la curvatura non si vedrebbe comuque prima dei 100km di altezza(peccato che nel modellino si vede da molto prima)
vedo che hai capito subito qual' è la parte "giusta"

Yari, che la terra sia piatta è FALSO
F A L S O
Te l'abbiamo smontato in tutte le modalità e in tutte le salse
Se hai argomenti li porti, se non li hai non insultare tutti dicendo che qui rendiamo difficile la vita a chi non si allinea ad un modo di pensare.
Qui rendiamo difficile la vita solo ai buffoni e ai bugiardi, se hai argomenti PORTALI

Mi avete rotto con sta terra piatta!
Adesso apro un 3D sulla terra cava :laugh:

Antdbnkrs RE: Terra Piatta
Mi avete rotto con sta terra piatta!
Adesso apro un 3D sulla terra cava :laugh:


Così potranno dimostrare che coesistono le due cose: "terra piatta" e "terra cava" !!!!!!!!!!!!!!

Ma si!! Facciamola finita con sta P U T T A N A T A della terra piatta! La terra cava invece è "leggermente" piu' difficile dimostrare che SICURAMENTE non esiste. I diari del maresciallo Byrd, le testimonianze degli abitanti di Ischia (sotto il monte epomeo) e tante altre cose che ho letto/visto in passato rendono la terra cava un argomento interessante...

Forum Misteri Fenomeni inspiegabili Terra Piatta

-"Paranoia"- !?- ciò che salta all'occhio dopo 62 pagine resta al momento un mistero insoluto, il "buffo" è che il mistero non ha niente a che vedere con i commenti ma con l'aggettivo.

Quoto al 100%. Sul fatto che qualcosa di interessante possa celarsi nel sottosuolo del pianeta ce lo dice anche l'archeologia (vedi città sotterranee della Cappadocia), senza contare le testimonianze di grandi esploratori del secolo scroso quali Ossendowsky o Roerich giusto per citarne un paio. Se vi capita vi consiglio questo documentario relativo all'Italia: realizzato da un gruppo di archeologi italiani. Altro argomento a mio avviso molto più meritevole della terra piatta è a teoria dell' 'UNiverso olografico altro tema a mio avviso interessantissimo ma purtroppo scartato dalle mode

Mi interessa molto questa discussione di Terra Piatta. Io ho scattato una foto qualche anno fa da Sanremo a livello mare come si può notare. Era una giornata senza foschia marina e la Corsica si vede molto bene con montagne e neve. Qualcuno mi sa spiegare questo fenomeno o devo pensare che veramente sia Piatta? Ho letto parecchi commenti qui in questo sito sulle vari posizioni Piatta/Sferica. Effettivamente mi trovo confuso. Qualcuno potrà darmi indicazioni in materia? Grazie. Vorrei inviare questa mia foto ma no riesco a capire come devo postarla.

Qualcuno mi sa spiegare questo fenomeno o devo pensare che veramente sia Piatta?

Prima tu dovresti spiegare come mai ti sembra strano di riuscire a vedere la Corsica da San Remo. Cosa non ti torna, esattamente?

Mi interessa molto questa discussione di Terra Piatta

Non è chiaro se la tua è una provocazione o chiedi veramente delucidazioni al riguardo. La maggior parte, qui come altrove, ride dell'ipotesi che la terra non sia una sfera e direi che è molto difficile tu possa sentire ipotesi da entrambi le fazioni, non saprei neanche se ci sono forum che trattano l'argomento se non per rigettarlo.

Io da quel poco che ho letto, ho capito che:

- si possono vedere oggetti/luoghi a grandi distanze che non si dovrebbero vedere per la curvatura.
- gli ingegneri quando progettano strade, ferrovie e canali non tengono conto della curvatura della terra.
- la mappa area dei voli commerciali e non, si basa sulla proiezione azimutale della terra, non so neanche se si scrive così, ma significa in soldoni, una proiezione delle terre emerse con il polo nord al centro.
- il logo dell'Onu è basato sulla stessa proiezione.
- la NASA ama molto la computer grafica quando si tratta di fare i suoi filmati.
- nella Bibbia si parla della Terra come un qualcosa che poggia su dei pilastri coperto da una cupola a "finestre", cioè, ha un alto e un basso ed è sormontata da uno scolapasta(e il soffitto di alcune chiese ricorda questa concezione, anzi, pure il Pantheon lo ricorda).

Non so dove sta la verità, ma ho capito da tempo che mi interessa fino a un certo punto, perchè la amo molto meno di quanto amo me stesso.
Come tutti del resto...

gorogoro45 ha scritto: - la mappa area dei voli commerciali e non, si basa sulla proiezione azimutale della terra, non so neanche se si scrive così, ma significa in soldoni, una proiezione delle terre emerse con il polo nord al centro.

:hammer: :hammer: :hammer:
Hai sottomano, ad esempio, la rotta del volo Santiago del Cile - Auckland?

Buongiorno, io volevo dire semplicemente che la Corsica l'ho sempre vista spesso sia dal mio balcone che dalla spiaggia. Non mi ero mai posto il problema della curvatura terrestre. Leggendo per caso su questo forum, allora mi sono sorti i dubbi. Ed è per questo che mi sono registrato pensando di avere delle risposte. Hai visto la foto che ho postato? Beh, io a livello del mare, a volte la vedo così in certe giornate limpide. Se vuoi ti posso inviare decine di foto scattate nel tempo dal mio balcone. A volte si vede più bassa e a volte altissima come questa foto. Si nota benissimo la neve sulle cime più alte. Ad ogni modo una risposta a questo punto qualcuno me la deve dare, se no rimarrò confuso. Grazie Decalagon.

Buongiorno. No, non è una provocazione, ma il dubbio mi è venuto dopo aver letto per caso questa storia della sfericità. Io la Corsica l'ho sempre vista. Non sempre, ma nelle giornate limpide e a qualsiasi ora o del mattino o del mezzogiorno o della sera al crepuscolo. Quando ci sono le condizioni visive ottime si vede bene. Hai visto la foto? Ecco. Grazie.

Ti rispondo ad alcune

gorogoro45 ha scritto:

- si possono vedere oggetti/luoghi a grandi distanze che non si dovrebbero vedere per la curvatura.
- il logo dell'Onu è basato sulla stessa proiezione.
- la NASA ama molto la computer grafica quando si tratta di fare i suoi filmati.
- nella Bibbia si parla della Terra come un qualcosa che poggia su dei pilastri coperto da una cupola a "finestre", cioè, ha un alto e un basso ed è sormontata da uno scolapasta(e il soffitto di alcune chiese ricorda questa concezione, anzi, pure il Pantheon lo ricorda).

1. ci sono post precedenti che chiariscono il calcolo della distanza massima visibile, c'e' pure un grafico. Aggiungi che al tramonto o all'alba i bassi raggi del sole possono proiettare l' ombra dei monti piu' alti potenziandone la visione.
2. Che senso avrebbe un logo delle Nazioni Unite in cui si vede solo meta' del mondo? La proiezione centrata al polo nord nasconde solo l'Antartide mostrando quindi tutte le Nazioni. I pinguini non si offenderanno
3. questa e' una cosa tra la NASA e il mondo e non dimostra che la terra sia piatta ma che la NASA ama mentire.
4. puoi citare i versi della Bibbia in cui si parla di queste cose?

Cheers.