Terra Piatta

da questo video sembra piatta e non è di dino

yari ha scritto:
da questo video sembra piatta e non è di dino

I casi sono tre:

Visto che sappiamo per certo che il tratto di mare che va dalla Liguria alla corsica*, così come il lago Ontario sono curvi;

1) il video è taroccato in qualche modo

2) le dimensioni della parte bassa del ponte sono distorte da un miraggio (l'immagine è molto tremolante, il che potrebbe confermare che sia un miraggio)

3) la terra è a forma di patata bitorzoluta :wink:

*Ma AIGOR è sparito? Doveva fare esperimenti dalle montagne della Liguria e non se ne è saputo più nulla...

Visto che sappiamo per certo che il tratto di mare che va dalla Liguria alla corsica*, così come il lago Ontario sono curvi;

La terra sarà piatta ... ma sto topic è ciclico! ^__^


p.s. Invisì, alla domanda se potevi ripostare le domande fatte a Biglino da cui lui sarebbe scappato, bastava dire: "NO"!
Così la gente si fa subito un'idea ...

A me non interessa che la gente si faccia una idea.

A me interessa che la gente accenda il cervello.

Ora BAAAAAAAASTAAAAAAAAAAA essù....

A me interessa che la gente accenda il cervello.

Con le torce dell'inquisizione? ^__^

Ghilgamesh ha scritto:

A me interessa che la gente accenda il cervello.

Con le torce dell'inquisizione? ^__^

Ammetto che con te ho fallito e questo tuo comento ne è la prova inequivocabile :fedora:

Quiz:

In una nota che Tinelli mette sotto i video che traduce si legge:

Se non siete d'accordo o se non vi piace il video, non guardatelo.

:question:

:offended:

:hammer:

www.youtube.com/user/tinellidino/videos

@Plinio @Yari

yari ha scritto: #plinio: Posto
che la Nasa menta in continuazione e spudoratamente, non può essere semplicemente che lui sia un tifoso della squadra e che si sia portato dietro la maglia?


puo essere...

No non può essere lo stesso perché quelle maglie sono edizioni limitate(almeno così ho capito), cioè fatte apposta per la finale del Superbowl. Quindi a questo punto le ipotesi sono 4:
1) La ISS non esiste
2)Si sono fatti mandare tutte le maglie in edizione limitata (alquanto improbabile)
3)Ci sono stati dei rifornimenti non di dominio pubblico o non registrati
4)Il Superbowl è truccato
Ed è su quest'ultima ipotesi che vorrei insistere : infatti in finale sono arrivati i New England Patriots (una squadra quotata) e gli Atlanta Falcons (degli outsiders). La finale viene vinta dai New England Patriots solo ai tempi supplementari dopo una straordinaria rimonta essendo stati in svantaggio di 4 touchdown (cosa abbastanza inusuale per una delle miglior difese del Superbowl)per la maggior parte della partita. Insomma tutto per la spettacolarità e la fruibilità televisiva.
Questo post è quindi un gigantesco OT ma andava fatto perché quelle maglie non dovevano essere indossate dagli astronauti.

Black Fighter ha scritto: 2)Si sono fatti mandare tutte le maglie in edizione limitata (alquanto improbabile)

Eh già, chi è quell'azienda che rinuncerebbe ad una trentina di maglie in edizione limitata solo per farsi fare la pubblicità durante il superbowl, in diretta, dalla NASA?!

Eddai, questo thread dev'essere comico non deprimente.

Black Fighter ha scritto: @Plinio @Yari

2)Si sono fatti mandare tutte le maglie in edizione limitata (alquanto improbabile).

www.collectspace.com/news/news-020417b-s...l-jerseys-space.html

Ti basta?

Mezzora fa ho ottenuto la prova che il modello terrapiattista è sbagliato.

In questa foto fatta poco fa dal mio paesello, quando il sole era appena tramontato, abbiamo uno strato di nuvole ''compatto'' e sotto di esso delle nuvolette a batuffolo le quali sono illuminate dal basso.

Anche parte dello strato compatto più alto è illuminato dal basso, ma la cosa importante è che il fatto che le nuvole a batuffolo più basse siano illuminate (in qualsiasi modo anche se non lo fossero dal basso) prova inequivocabilmente che il sole è più basso dello strato compatto di nuvole, altrimenti le nuvole più basse non potrebbero ricevere la sua luce, il che significa che è impossibile che il sole giri sopra la terra e che i tramonti siano solo un effetto della prospettiva, come vorrebbero i terrapizzaioli.

host image

Ora possiamo definitivamente archiviare il modello terrapizzaiolo del sole che fa girotondo sopra la terra :pint:

@vmagic che ne dici?

Mica vero, invisibile: sotto le nuvole a batuffolo potrebbe esserci una spiaggia, e la sabbia lo sai respinge la luce in tutte le direzioni, ovviamente amplificandola. Inoltre qui siamo anche in presenza di atmosfera, il che ci porta ad una luminosità +2000% anche a voler essere favorevoli alla tua tesi.

:pint:

Le spiaggie sono mooooolto più lontane. Io sto in Sabina e li ci sono solo colline ma se per caso un terrapiattista prende la tua idea gli chiedo i calcoli :cool:

Per l'atmosfera nemmeno, se così fosse tutto lo strato compatto dovrebbe essere illuminato di luce diretta, come lo sono i batuffoli.

La sabbia basta che ci sia: la distanza non è un fattore.

Potrebbe essere il deserto del sahara che illumina le tue nuvole.

:hammer:

PS: ad esempio io a casa mi specchio nella lettiera del gatto: per questo quando mi danno dello stronzo non mi scompongo!

Sertes ha scritto: La sabbia basta che ci sia: la distanza non è un fattore.

Potrebbe essere il deserto del sahara che illumina le tue nuvole.

Se di mezzo ci sono le colline nemmeno uno specchio potrebbe fare arrivare i raggi in quel modo, a meno che non si trova un nuovo tipo di luce che attraversa i corpi solidi come le colline :cool:

Ah, il deserto del sahara non sta da quella parte, sta a sinistra e mooooolto lontano e ripeto, se fosse il deserto del sahara allora tutto lo strato di nubi compatte dovrebbe essere illuminato, invece lo sono solo i batuffoli ed un po' dello strato superiore a riprova che è una illuminazione diretta e circosrcitta.

Sai, ho fatto i compiti in questi mesi ed aspettavo di fotografare proprio una situazione del genere, perché non esiste una spiegazione alternativa se non quella del sole che scende sotto le nuvole

Grande Sertes!! Ho capito!! :laugh:

bella la foto, anche se non sono sicuro che il tuo ragionamento sia giusto

yari ha scritto: bella la foto, anche se non sono sicuro che il tuo ragionamento sia giusto

Il ragionamento è molto semplice: le nuvole a batuffoli sono illuminate e sopra di esse c'è uno strato compatto da cui non filtra la luce del sole.

Quindi sono illuminate da una direzione che come minimo inizia da sotto di esse (prendendo come "il piano" il nostro punto di osservazione).

Quindi il sole è per forza sotto lo strato di nuvole compatto e quindi il modello terrapiattista è sbagliato.

Cosa non ti torna?

scusate, ma devo scriverla:

l'altro giorno a radio 105, in una trasmissione, saltano fuori col discorso della terra piatta e uno dei due conduttori fa:
"la terra non può essere piatta, perchè altrimenti i gatti avrebbero già buttato tutto giù dai bordi."

eh si' mi son letto quasi tutte le 60 pagine di post per capire meglio le ipotesi dei terrapiattisti..
*
Da quello che ho dedotto il problema principale dei terrapiattisti sta in questo nesso: Le foto della Terra fatte dalla NASA sono tarroccate o sono in cgi ALLORA la Terra e' piatta.
Essi escludono le centinaia di motivazioni alternative per cui la NASA potrebbe falsificare suddette foto (che possono tranquillamente essere motivi economici, religiosi, politici, tecnologici, scientifici ecc). Il mio motivo e' che hanno avuto e hanno tuttora grossi grossi grossi problemi a farle ste foto dallo spazio e quindi, per continuare con la ricerca e ottenere miliardi di fondi o supremazia politica, qualcosa devono pure inventarsi (allunaggio in diretta, acqua su marte, foto di plutone, exopianeti, ecc).
*
La teoria terrapizza non va contro la NASA ma contro chi, tra i secoli precedenti e i giorni nostri, ha dimostrato, sperimentato e misurato (qui sulla Terra) che viviamo su una sfera coperta per lo piu' di acqua, che ruota intorno al Sole insieme a una decina di fratelli/sorelle piu' o meno grandi..!!!
*
Per questo motivo ritengo quest'idea terrapiattista un gioco sociologico nato per denigrare le teorie definite complottiste o alternative..come se fosse la teoria madre di tutti i complottisti. Sto notando piu' frequentemente che chi dubita di una determinata versione ufficiale o di una missione spaziale (e io sono uno di quelli perche' moltissime volte fanno acqua da tutte le parti) viene additato come terrapiattista..quindi questo gioco purtroppo sta funzionando.
*
E poi, se la terra fosse piatta, ma per quale astruso motivo la NASA (e tutte le atre agenzie spaziali) dovrebbero nascondercelo visto che questa scoperta aiuterebbe tutta l'umanita' in tutti i campi? Mah.
*
Saluti.

macco83 ha scritto: eh si' mi son letto quasi tutte le 60 pagine di post per capire meglio le ipotesi dei terrapiattisti...

Ammazza che coraggio! Se vuoi ce ne sono altre 50 sul vecchio sito , molto più divertenti di queste per la verità, grazie ai commenti del mitico aruki...Poi non ti resta altro che guardarti la scaletta completa del canale youtube di Dino Tinelli e puoi dirti un vero esperto del terrapiattismo.

PS Anche io sono arrivato alla conclusione che la terra piatta sia una specie di esperimento sociologico con finalità varie, fra le quali quella che indichi tu.

macco83 ha scritto: Per questo motivo ritengo quest'idea terrapiattista un gioco sociologico nato per denigrare le teorie definite complottiste o alternative..come se fosse la teoria madre di tutti i complottisti. Sto notando piu' frequentemente che chi dubita di una determinata versione ufficiale o di una missione spaziale (e io sono uno di quelli perche' moltissime volte fanno acqua da tutte le parti) viene additato come terrapiattista..quindi questo gioco purtroppo sta funzionando.

Diciamo che l'esperienza farebbe propendere più per la denigrazione volontaria, usando teorie estreme e facilmente ridicolizzabili per bloccare. Questa è la quintessenza del debunking, ridicolizzare chi vedeva ufo e dischi volanti. Poi questa tecnica si è unita alla strategia dell'infiltrazione usata negli anni 70 e seguenti, e adesso abbiamo i falsi amici complottisti. Ad oggi se parli di alimentazione vegana ti denigrano con i fruttariani, e siccome pure i fruttariani hanno più senso che l'industria della carne allora si sono inventati i ridicoli respiriani, quelli che vivrebbero solo d'aria. Se parli di scie chimiche hanno inventato la teoria dell'avvelenamento e più specificatamente il morgellons, che è proprio ridicola come teoria, ed è approdato pure in homepage sempre con zero prove a favore ed almeno una prova contraria: le scie le fanno da venti anni, dovremmo esserne tutti affetti invece ribadisco non c'è nessuna prova. Per l'undici settembre si sono sbizzarriti con la no-plane, gli ologrammi, le mini-nukes e i raggi ad energia diretta: uniche cose in comune, zero prove a favore e anzi molte prove contrarie. Con Mazzucco provarono a dire che era un seguace della terra cava. Per i recenti atti terroristici chi puntava il dito verso le enormi incongruenze veniva soppiantato dai sostenitori della vic-sim, le vittime simulate.
L'uso del ridicolo è molto ampio, praticamente ovunque tranne dove i propagandisti possono suscitare un'emozione ancora più forte che è la condanna, e ciò avviene come vediamo in questi giorni per le terapie mediche alternative (le decine di cure alternative per il cancro) o per chi osa mettere in dubbio la parola del prete del 2000: il dottore. Se rifiuti il vaccino sei un egoista al confine con l'essere un criminale, che mette a rischio tutti quanti.
Come vedi macco ce n'è per tutti i gusti

Sertes ha scritto: L'uso del ridicolo è molto ampio

Quanto hai ragione..!!! Ogni volta che provo a parlare con qualcuno di cose sensate (tipo inutilita' dell'industria della carne, buchi inconcepibili della speciazione darwiniana, ecc) ma che richiedono una mente piu' aperta ovvero una mente che guardi il mondo a 360 gradi ecco come mi fanno sentire le loro risposte: ridicolo. Ormai preferisco starmene in silenzio..si vive meglio..

eh si' mi son letto quasi tutte le 60 pagine di post per capire meglio le ipotesi dei terrapiattisti...

EROE!
Ma tutte di fila? O hai fatto lunghe pause tra le diverse sessioni?