Terra Piatta

Il problema è che il tizio continua a postare video pieni di scemenze come ''la prova definitiva!!!'' mentre scemenze sono.

su questo sono daccordo che sbaglia

Il problema è che se glielo si fa notare sul suo canale, lui cancella i commenti.

sono daccordo anche su questo

Quindi, ripeto, o proprio non ci arriva a fare 1+1 o è in malafede.

mah.. anche se fosse in malafede secondo me tutto questo danno che ci vedi tu io non lo vedo anzi impariamo cose nuove

Ariquindi non mi sembra il caso di contonuare ad ammorbare il thread con sto tizio che nulla porta alla discussione, se non disinformazione.

ok va bene, anche se comunque non ho piu postato suoi video e ho messo solo quelli che mi sembravano curiosi o interessanti tipo querlo delle magliette comuque ok basta video di tinelli

giova: io che sia un coglione. e coglioni quelli che piuttosto che chiedere a qualcuno o prendere l'autobus ed andare in biblioteca ( ma tanto in biblioteca ci sono i libri lugiferino-satanigi scritti dai man in black del niu uorl order, per cui..eppure il cazzo di pc che usi funziona proprio grazie ai principi scritti in suddetti libri satanigi..chissa'..

io brucierei tutto, non credo piu in niente, è probabilmente tutto finto, per cui siamo di un idea completamente diversa

yari

il punto non è discutere delle argomentazioni dei terrapiattisti, quello è anche divertente e si imparano anche cose nuove.

Quello che da fastidio è il postare un video senza dire nulla, perché uno deve andare a vedere cosa è e siccome finora erano sempre e solo scemenze, la cosa è irritante.

Se trovi che in uno di quei video ci sia qualcosa che potrebbe essere sensato, postalo ma facendo un sunto dell'argomentazione portata, così ci si risparmia il dover andare a vedere e cercare di capire se c'è una qualche attinenza con la realtà, cosa finora mai successa.

Incredibile poi che ammette di essere ignorante, e però continua a trattare argomenti di cui non sa nulla

Per un attmo ho creduto che stessi parlando di Paolo Pinocchio, , alias Paolo attivissimo (sempre minuscolo, come il personaggio), ma poi ho focalizzato "ammette di essere ignorante" ed ho capito che non poteva essere lui

Nomit ha scritto: Il video mostra un esperimento con cui sono riusciti ad ottenere l'apparente tramonto di un sole disegnato su un cartoncino che si allontanava dalla fotocamera, usando una lamina di plastica ingrandente per simulare la rifrazione dovuta al vapore. Si vede il disegno del sole che scende sotto il bordo del tavolo senza rimpicciolire.

(un risultato simile lo hanno ottenuto anche con una simulazione al computer, l'ho postata qualche messaggio fa)

Ne deduco che se faccio un video con un prisma davanti alla lente e ti dico "ecco come funziona la rifrazione atmosferica" posso convincerti facilmente che in realtà esistono due soli. Siamo allo stesso livello di sciocchezze. Tra parentesi, visto che alla fine mi è toccato vedere "l'esperimento", il sole non va affatto dietro il bordo del tavolino, va dietro alla parte di tavolino che sta davanti alla lastra che causa la rifrazione, il resto del tavolo non viene mai inquadrato proprio a causa della rifrazione. Che come era da immaginarsi è impostata all'opposto di quella reale, come se gli strati di atmosfera più densi fossero più in alto di quelli meno densi, anche se l'effetto tramonto in realtà non si otterrebbe nemmeno in questo caso. Bisognerebbe ipotizzare un muro invisibile che divide due zone a diversissima densità atmosferica sulla superficie terrestre, che si sposta a seconda dell'ora del giorno in modo da permettere al sole di sorgere e tramontare. Dire che è un non sense è molto più di un eufemismo.

FranZeta ha scritto: ]Ne deduco che se faccio un video con un prisma davanti alla lente e ti dico "ecco come funziona la rifrazione atmosferica" posso convincerti facilmente

No, non è che mi convinci. Io posto materiale in tema con quanto emerge nella discussione e che ritengo interessante.

Che come era da immaginarsi è impostata all'opposto di quella reale, come se gli strati di atmosfera più densi fossero più in alto di quelli meno densi, anche se l'effetto tramonto in realtà non si otterrebbe nemmeno in questo caso

Ma se l'effetto del tramonto anche in quel caso non si otterrebbe, non significa che non è un problema?

Bisognerebbe ipotizzare un muro invisibile che divide due zone a diversissima densità atmosferica sulla superficie terrestre, che si sposta a seconda dell'ora del giorno in modo da permettere al sole di sorgere e tramontare. Dire che è un non sense è molto più di un eufemismo.

...

non ci arrivo (/. .\)

I terrabruschetta potrebbero spiegarmi perchè quando telefono a mia madre là è pomeriggio mentre da me è notte fonda?

Matkshonov ha scritto: I terrabruschetta potrebbero spiegarmi perchè quando telefono a mia madre là è pomeriggio mentre da me è notte fonda?

Nuoooooo! Matkshonov, Nuoooooo! Ora ricominceremo da capo ...

@ Nomit

Se il video è quello del "Sole" simulato che tramonta dietro delle bottiglie di birra, il punto sono proprio le bottiglie di birra ... se riescono a farlo senza ostacoli che coprano la vista come avviene, per esempio, in un tramonto sul mare allora potremmo dedicare qualche post alla questione.

Mi associo e ribadisxo:

NUUUUUUOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!@#@$@€#%#&@%@€€#$

kamiokande ha scritto: @ Nomit

Se il video è quello del "Sole" simulato che tramonta dietro delle bottiglie di birra, il punto sono proprio le bottiglie di birra ... se riescono a farlo senza ostacoli che coprano la vista come avviene, per esempio, in un tramonto sul mare allora potremmo dedicare qualche post alla questione.

L'esperimento è questo
non è il canale di Tinelli.
Franzeta dice che è sbagliato, non ho capito perché. Il succo, se ho capito bene, è che in realtà l'atmosfera farebbe apparire il sole più in alto, non più in basso.

kamiokande ha scritto:

Matkshonov ha scritto: I terrabruschetta potrebbero spiegarmi perchè quando telefono a mia madre là è pomeriggio mentre da me è notte fonda?

Nuoooooo! Matkshonov, Nuoooooo! Ora ricominceremo da capo ...

invisibile ha scritto: Mi associo e ribadisxo:

NUUUUUUOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!@#@$@€#%#&@%@€€#$

Questo thread è circolare come la terra piatta

Tutte le ovvie obiezioni a questo modello sono già state fatte (perché il sole tramonta, com'è possibile che si verifichino gli equinozi, come fa la luce ad essere uguale a nord e a sud, eccetera).

Nomit ha scritto:

FranZeta ha scritto: Ne deduco che se faccio un video con un prisma davanti alla lente e ti dico "ecco come funziona la rifrazione atmosferica" posso convincerti facilmente

No, non è che mi convinci.

...e se mi firmo Tinelli?

Ma se l'effetto del tramonto anche in quel caso non si otterrebbe, non significa che non è un problema?

No, significa che l'autore del video ha dovuto barare due volte. La prima invertendo l'effetto della rifrazione, che nella realtà funziona al contrario di come mostrato nel video, la seconda creando un orizzonte fittizio dato dalla linea di contatto fra tavolo e lastra. La lastra poi in realtà è una lente, l'effetto che produce è solo vagamente simile alla rifrazione. Da quel poco che si vede sembrerebbe un aggeggio trafugato da qualche laboratorio di Fisica che nella sua concezione originale servirebbe per simulare l'effetto "lente gravitazionale", mettendo due oggetti uno dietro all'altro vicini al centro della lastra è possibile vedere entrambi, anche se il secondo dovrebbe essere nascosto dal primo, l'immagine risultante è il primo oggetto non distorto e il secondo che viene trasformato in un anello attorno al primo:



A parte questo, potresti per esempio prima di postare video che ritieni pertinenti informarti un pochino su cos'è la rifrazione e come funzionerebbe in caso di terra piatta, in modo da renderti conto da solo se quello che vedi nei video di Tinelli ha qualche attinenza con la realtà, o con la presunta realtà della terra piatta.

kamiokande ha scritto: Se il video è quello del "Sole" simulato che tramonta dietro delle bottiglie di birra, il punto sono proprio le bottiglie di birra ...

Personalmente preferisco guardare i tramonti davanti a una bottiglia di birra...

La lastra poi in realtà è una lente, l'effetto che produce è solo vagamente simile alla rifrazione.

Non è un segreto che è una lente. Il video sostiene proprio che l'umidità atmosferica farebbe da lente.

Nomit ha scritto: Non è un segreto che è una lente. Il video sostiene proprio che l'umidità atmosferica farebbe da lente.

Quindi col clima secco il sole non sorge nè tramonta?
Visto che per te era chiaro che fosse una lente, perchè allora hai detto che si vede il sole andare dietro il bordo del tavolo, quando invece doveva esserti evidente che non si trattava del bordo?

Sono stato impreciso. Si vede il sole scendere senza rimpicciolire, scende e viene nascosto dal piano.

Quindi col clima secco il sole non sorge nè tramonta?

il video dice che nelle zone aride il rimpicciolimento del sole sarebbe molto più evidente (ma tramonta lo stesso).

Nomit ha scritto: il video dice che nelle zone aride il rimpicciolimento del sole sarebbe molto più evidente (ma tramonta lo stesso).

Mi adeguo al tuo stile minimalista di dibattito. I casi sono due: A) ci sei B) ci fai.

Questo thread è circolare come la terra piatta
Tutte le ovvie obiezioni a questo modello sono già state fatte (perché il sole tramonta, com'è possibile che si verifichino gli equinozi, come fa la luce ad essere uguale a nord e a sud, eccetera).

E tutte le argomentazioni sono state smentite.

Ragazzi, ve l'ho già detto e ve lo ripeto: se volete che questo thread sia utile e non un semplice svago dovete prendervi il tempo e l'impegno di realizzare una FAQ che riporta punto per punto le argomentazioni e le smentite, così come abbiamo fatto per le questioni relative all'antico testamento sollevate da Biglino, così come abbiamo fatto per i principali temi dell'ufologia e per la teoria delle armi ad energia diretta.

Ovvio che ci sarà sempre qualcuno che continuerà a contestare i fatti e anche l'utilità di questi riepiloghi: se uno crede ad una determinata cosa per fede la sua opinione non è basata sui fatti, e quindi quella persona viene qui a ribadire la propria opinione, non a confrontarsi sui fatti di supporto. Sarà però utile, anzi indispensabile, a chi è neutro e si vuole fare un'idea sull'argomento soppesando soggettivamente le varie argomentazioni e i vari fatti di supporto per ciascuna singola affermazione.

Il passo successivo, che con gli altri argomenti non abbiamo mai fatto, sarebbe poi di dare una scadenza di calendario ai terrapiattisti per portare le loro prove giudicate più solide, discuterne un mese ancora, e poi passato quel mese sintetizzare e chiedere a Massimo di pubblicare la FAQ in homepage, non dico per chiudere la questione perchè appunto ci saranno persone per cui la questione non si chiude, ma per cristallizare lo stato di avanzamento lavori puntualizzando le 10 migliori argomentazioni a favore e contro alla teoria.

...è solo un consiglio, per trovare qualcosa di utile anche in questo argomento. Buona continuazione.

Sertes ha scritto: [

Ragazzi, ve l'ho già detto e ve lo ripeto: se volete che questo thread sia utile e non un semplice svago dovete prendervi il tempo e l'impegno di realizzare una FAQ che riporta punto per punto le argomentazioni e le smentite, così come abbiamo fatto per le questioni relative all'antico testamento sollevate da Biglino...

Ovvio che ci sarà sempre qualcuno che continuerà a contestare i fatti e anche l'utilità di questi riepiloghi:....

C'è anche "qualcuno" che fail finto tonto ignorando puntuali ed argomentate osservazioni sul fatto che le tue faq su biglino non sono faq, sono propaganda.

Pensavo che ti fosse passata, evidentemente non è così

L'ultimo thread di Biglino s'è chiuso con la richiesta di Massimo a TE e a PASTORE di produrre 5 domande da fare a Biglino, e Massimo s'era interessato personalmente contattando Biglino per chiedergli la disponibilità a rispondere a 5 domande cruciali.

Le domande non sono mai arrivate e Massimo ha chiuso il thread per assenza di accuse all'operato di Biglino.

Fine OT per me, e "Come Volevasi Dimostrare" sull'utilità dello strumento di riepilogo. Buona continuazione.

SERTES

E' molto scorretto da parte tua ritirare in ballo quello che è successo, vista l'aria che tira su biglino e visto che per risponderti devo contravvenire al desiderio del proprietario del sito, cosa che hai appena fatto.

Dico solo che stai, di nuovo, dando una versione dei fatti totalmente falsa.
Il perché io non ho fatto le ridicole 5 domande al "Papa" l'ho detto chiaramente e questo tuo cercare di farmi passare come "il colpevole" di quello che è successo è una manipolazione dei fatti.

Pastore anche ha detto la sua, e dopo l'insistenza di Massimo ha deciso comunque di preparare le domande. Ma i toni erano tali, addirittura c'è stato un "tempo limite" per fare le domande (che manco con il Papa) ed a quel punto se ne andato, giustamente.

Sertes ha scritto: ...Massimo ha chiuso il thread per assenza di accuse all'operato di Biglino.

Falso. Biglino è stato massacrato in quel thread.

Se insisti non risponderò più, non vorrei che poi vai da mammina a dire che "è stato lui".

Tutto è stato smentito, quell'ignorante di Tinelli continua a postare video pieni di cazzate, etc etc

Beh la cazzata da ignoranti in questo caso l'ha fatta la Nasa, tralasciando la terra ricostruita con Photoshop, la scritta Sex con le nuvole, e molti altri giochini giusto per farci capire chi sta dietro al progetto, ecco che a qualcuno prudevano le mani tanto da dover esternare il tifo per il "benedetto" super bowl di questa notte, forse avranno sentito il richiamo da Babilonia post benedizione papale....?

Ma vengo al punto:
Ecco i due astronauti della nasa con le rispettive magliette delle 2 squadre sfidanti dei Patriots e dei Falcons, in diretta dall'ISS, divertenti no? Ma qua ci sta il grande errore NASA! Eh già perché questi due fluttuanti astronauti partiti il 17 novembre 2016 han ricevuto l'ultimo pacco di utili accessori per i loro grandi esperimenti il 9 dicembre 2016, tutto ufficializzato dal sito NASA. Dove sta il problema? Nelle magliette: l'11 dicembre c'erano ancora ben 32 squadre che dovevano sfidarsi.. Quindi gli han inviato tutte le mute di tutte le rispettive squadre con tanto di palla da rugby solo per fare un saluto dall'ISS? Inviare una bottiglia d'acqua costa dai 9100$ ai 43180$....

Per chi non vuole vedere sicuramente non c'è nessun problema, è tutto semplice e chiaro. Quale complotto potrà mai esserci?

La risposta numero 4 del video per me è la più probabile.

Interessante. Non c'entra assolutamente nulla con la teoria della terra piatta, ma è comunque interessante.

Scusa vmagic... ma che cazzo c'entra con la terrapiatta?

sarebbe più adatto il thread "ISS e la teoria del complotto" www.luogocomune.net/LC/index.php/forum/f...teoria-del-complotto

io ho trovato questo....

www.collectspace.com/news/news-020417b-s...l-jerseys-space.html

sembra che siano state mandate tutte le magliette...

dags1972 ha scritto: io ho trovato questo....

www.collectspace.com/news/news-020417b-s...l-jerseys-space.html

sembra che siano state mandate tutte le magliette...

si ma poi uno ti dice che e' tutto finto anche quello..perche' scrivono "sex" nel cielo..

Sono state inviate tutte le magliette nello spazio, certo, il giorno dopo che era uscito il video su youtube. eheh

Video Youtube 2 febbraio, video magliette 3 febbraio.

Ad ogni modo centra eccome con la terra piatta perché è appunto l'assenza dello spazio infinito che conferma che non possiamo avere foto della terra da migliaia di chilometri e quindi il dubbio sul fatto che sia sferica o a pera.

Vmagic ha scritto:
Ad ogni modo centra eccome con la terra piatta perché è appunto l'assenza dello spazio infinito...

Devo essermi perso un passaggio.

Quando e come è stata scoperta ''l'assenza dello spazio infinito''?

...