Terra Piatta

Dino Tinelli che doppia anche la risata...sempre più ridicolo!

Se l'intelligenza si misura in dimensioni del seno questa dovrebbe avere almeno 5 Nobel, per la tetta sinistra, e 5 medaglie Fields, per la tetta destra.

Comunque yari questa questione è già stata affrontata, parlo della dissipazione non delle tette , e come il buon Brian Mullin insegna questa gente ignora l'esistenza dell'irraggiamento, o meglio considerano solo quello solare ma non considerano quello del corpo (ogni corpo irradia in proporzione alla propria temperatura alla quarta). Quindi:

1) La stazione spaziale può scambiare calore con l'esterno anche in assenza di atmosfera.
2) Se si studia il bilancio termico della struttura dei pannelli solari è assolutamente possibile dimensionarli in modo da resistere alle deformazioni dovute agli sbalzi termici.

Riguardo ai debris che dovrebbero colpire la stazione spaziale, bisognerebbe fare un analisi statistica sulla probabilità che questi colpiscano la ISS e a che velocità (non assoluta, ma rispetto alla stazione spaziale) se poi scalare tutto in base alle superficie esposte. Di sicuro i pannelli sono quelli più esposti ma i finestrini lo sono immensamente di meno, ma i pannelli però possono essere riparati. Siccome non ho dati in merito a questo argomento non mi spingo oltre, ma non si può fare un discorso generico e pretendere di dimostrare alcunché. Comunque è evidente che tutte queste "prove" che portate sono al limite del ridicolo e seriamente non capisco come si possa argomentare dei discorsi seri sulla base di questi video.

charliemike ha scritto: Tuttavia una domanda:
Che c'entra questo video con la Terra piatta?

Il fatto che sia una messinscena dimostrerebbe la piattezza della terra? Se è un falso dimostra solo che non è in orbita.
E questo a prescindere dalla forma della Terra.

lancio pure io un quesito:
perchè il fatto di non essere andati sulla luna dimostrerebbe che la terra è piatta???
semmai dovrebbe essere il contrario: se la terra è piatta e la luna sta lì a un tiro di schioppo (lo dicono loro eh)....beh, non ci sarebbe voluto niente ad andarci!

yari ha scritto: ciao disilluso beccati sto video di tette

secondo me la contessa ha ragione su tutto

bella gnocca.
questa di sicuro PIATTA NON è.

E chi glielo spiega a questi che l'Antartide non si può circumnavigare? Vabbè che so' morti, però...

E' talmente evidente che devono rincoglionire le masse per far credere che viviamo su una sfera e che gli astronauti orbitano nello spazio: non solo i media mainstream ma pure facebook ha cercato di inculcare nella mente di tutti questa cazzata. Appena vidi il video che uscì in uno dei giorni di spari a raffica incrociati in questo forum dove i globalisti stavano facendo girare le sfere alla massima velocità li ho pensati tutti sicuri di scrivere e rincoglioniti.

E le prove scientificheeeeee?

@Vmagic

Dov'eri finito? Com'è che quando terrapiatta scompare dalla home per un paio di giorni immancabilmente si rifà vivo qualche terrapiattista, che immancabilmente latitava da tempo e immancabilmente invece di rispondere a una delle centinaia di domande in sospeso tira fuori una nuova (vabbè, nuova mica tanto...) cazzata?

C'era una discussione più interessante sui terremoti che ha catalizzato l'attenzione, possiamo mica sempre stare qui a pettinare bambole...
...a proposito di terremoti, è evidente che per un terrapiattista i terremoti sono inesistenti al pari degli oggetti orbitanti, altrimenti come si potrebbe spiegare il dislocamento di crosta terrestre su un disco? Rifletteteci, è un grosso problema...

Dio mio, non avevo mai visto così tante stupidaggini condensate in così pochi minuti come nel video postato da VMagic.

Dobbiamo andare avanti ancora per molto con questa messinscena?

Ma dai che è divertente, stiamo dimotstrando l'infinita tolla di certe facce. Sennò risponderebbero ti pare?
Delfini curiosi :laugh:

Redazione ha scritto: Dio mio, non avevo mai visto così tante stupidaggini condensate in così pochi minuti come nel video postato da VMagic.

Dobbiamo andare avanti ancora per molto con questa messinscena?

"Stupidaggini"?.... io avrei usato un altro termine. :hammer:
Comunque credo che fra poco avrai altro di cui preoccuparti... hanno aperto un thread sul "veganesimo" :laugh:

Complimenti a tutti coloro che partecipano a questo thread, mi avete intrattenuto nell'assistere ad una discussione nella quale una parte prevale e non poco sull'altra semplicemente per il modo in cui vengono portate avanti le tesi terrapiattiste.
Ora proverò a rispondere alle domande che l'utente @Vmagic pone indirettamente tramite le traduzioni dell'instancabile Tinelli e tramite questo video :

Allora, in questo filmato si punta il dito contro Facebook e la NASA e si evidenzia la figura barbina fatta dall'agenzia spaziale americana spacciando come diretta alcuni video vecchi di anni. Io non voglio discutere sul perché di questo, non ne sono in grado, ma le domande(almeno la maggior parte) sollevate in questo video sono troppo impulsive e dopo un pizzico di riflessione e alcune ricerche su internet trovano risposta.

1. Perché non si vedono le stelle ?
2. Perché non si vedono i satelliti
3. Perché non si vedono i detriti spaziali ?
4. Perché non si vedono degli aerei ?
5. Perché non cambiano le nubi?
6. Perché le nubi ricoprono interi continenti?
7. Perché la curvatura cambia ?

La risposta alla prima domanda è molto semplice : ''inquinamento luminoso''. Con la sua luminosità derivante dal Sole la Terra ''copre'' tutto il resto facendo sembrare lo spazio tutt'intorno privo di stelle.
A questa domanda si può rispondere informandosi su dove sono posizionati i satelliti e su dove si trova l'ISS. I satelliti artificiali orbitano in tre zone diverse : esistono i satelliti in orbita geostazionaria ad una distanza di ben 36000km dalla superficie; poi ci sono i satelliti MEO che orbitano tra i 2000 e i 36000km ; infine ci sono i satelliti LEO che orbitano ad un'altezza compresa tra i 300km(limite minimo oltre il quale niente può avere un'orbita stabile) e i 2000km. L'ISS può essere considerata come un satellite LEO e , quindi, da questa posizione sono impossibili da vedere tutti i satelliti GEO, MEO e tutti i satelliti LEO che si trovano sopra la ISS, cioè sopra i 400 km di quota. Capirete quindi che il numero di satelliti visibili ad occhio nudo dall'ISS è veramente basso. Infatti il numero totale di satelliti è stimato intorno ai 14000 dislocati entro una distanza di 36000+ km dalla Terra. I satelliti che possiamo vedere dall'ISS sono solo quelli tra i 300 e i 400 km dalla Terra e quanti ce ne sono in questa zona ? Veramente pochi è la mia risposta e siccome l'orbita di ogni satellite è monitorata, la possibilità che l'ISS incontri qualche satellite è abbastanza remota.
Alla terza domanda si può rispondere considerando i dati sul numero di detriti orbitanti attorno alla Terra. Essi sono di varie dimensioni . ce ne sono 19000 delle dimensioni superiori ai 10 cm e 500.000 delle dimensioni comprese tra 1 e 10 cm. Non ha senso considerare detriti più piccoli di 1 cm. Ora dobbiamo considerare che questi detriti sono in realtà molto pochi e che quindi la possibilità di vederne uno è anch'essa remota : la densità di questi detriti è massima ad un'altitudine di 1000 km ed equivale al valore di 0,0001 oggetti per km^3( ciò significa che è possibile a quell'altitudine si può trovare un solo oggetto in 10000 chilometri cubi di spazio; alle altre altitudini, quindi, la densità è ancora più bassa). Alla quarta domanda è possibile rispondere facendo una rapida riflessione : è già difficile vedere gli aerei da Terra ad una distanza di 10-20 km, figuriamoci dall'ISS che si trova ad una distanza di 370-380 km dagli aerei troppo piccoli per essere visti ad occhio nudo da quella distanza. Alla quinta domanda si risponde considerando che da questa distanza i movimenti delle nuvole non sono apprezzabili in poco tempo(di questo, però, non ne sono certo). La sesta domanda lascia il tempo che trova, era brutto tempo su tutto il continente? Alla settima ed ultima domanda si risponde da solo l'autore del video : uso di lenti grandangolari.
Tutte queste risposte non provano affatto l'esistenza dell'ISS, ma capirete che non è attraverso queste domande che si può mettere in discussione la veridicità di quelle non dirette. Se le spiegazioni fornite non vi convincono o sono fallaci vi prego di farmelo sapere perché a me questo è venuto di pensare.

black fighter però si può vedere da terra la iss passare sopra di noi.. perchè da lassù non si può vedere viceversa?

davlak ha scritto:

charliemike ha scritto: Tuttavia una domanda:
Che c'entra questo video con la Terra piatta?

Il fatto che sia una messinscena dimostrerebbe la piattezza della terra? Se è un falso dimostra solo che non è in orbita.
E questo a prescindere dalla forma della Terra.

lancio pure io un quesito:
perchè il fatto di non essere andati sulla luna dimostrerebbe che la terra è piatta???
semmai dovrebbe essere il contrario: se la terra è piatta e la luna sta lì a un tiro di schioppo (lo dicono loro eh)....beh, non ci sarebbe voluto niente ad andarci!

ciao davlak che la iss e le missioni lunari siano un falso non dimostra per niente la piattezza della terra, ma comunque resta da capire il perchè tutta quella messa in scena... hanno suggerito che fosse per battere i russi nella famosa "corsa allo spazio" però ormai la guerra fredda è finita da 40 anni... che bisogno ci sarebbe di continuare con le bugie "spaziali?" per me questo unito al fatto che da riprese fatte da 20 o 30 chilometri la terra appare piatta mi fa rimanere sempre li con quel dubbio... sono sincero..

@Yari

black fighter però si può vedere da terra la iss passare sopra di noi.. perchè da lassù non si può vedere viceversa?

Per viceversa cosa intendi ? E poi con vedere intendi guardare a occhio nudo ?
La ISS è visibile ad occhio nudo come un piccolo puntino luminoso grazie alle sue dimensioni di gran lunga superiori a quelle di un aereo. Uno dei più grandi aerei è l'Airbus 380 con un'apertura alare di ben 80m. Come puoi leggere da questo articolo www.vialattea.net/esperti/php/risposta.php?num=14274 la distanza massima a cui può essere visto da un occhio sano è di 275km-280 km. La ISS grazie ai suoi 109 m di lunghezza sposta quella soglia di circa 100km.

yari ha scritto: ... riprese fatte da 20 o 30 chilometri la terra appare piatta mi fa rimanere sempre li con quel dubbio... sono sincero..

Fino a c.ca [strike]40km[/strike] 100km di altezza la curvatura non è apprezzabile (ma c'è). E fino a quell'altezza non ci sono aerei o palloni sonda che ci arrivano.
Palloni sonda
Oltre ci sono solo le foto della NASA, che però vengono considerate da tutti i terrapizzaioli come false.

A tutti i terrapizzaioli.
La formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

Basta guardare una intervista alla Cristofoletti fatta da Licia Colò per capire le baggianate spaziali, satelliti, etc. Preparate i pop-corn e buone risate.

Vmagic
secondo te i satelliti esistono?

Marauder ha scritto: Vmagic
secondo te i satelliti esistono?

No non esistono. I GPS lavorano con pseudoliti, idem le tv satellitari.

Marauder ha scritto: Vmagic
secondo te i satelliti esistono?

E Babbo Natale? Io, in quanto bresciano, ai miei tempi ho dovuto fare i conti con la dura realtà: Santa Lucia era tutta una grande presa per il culo. È stata una scuola di vita: ho imparato a non fidarmi nemmeno nei parenti più prossimi.

Marauder ha scritto: Vmagic
secondo te i satelliti esistono?

io non li ho mai visti te si?
v magic te ne hai mai visti?

FranZeta ha scritto:

Marauder ha scritto: Vmagic
secondo te i satelliti esistono?

E Babbo Natale? Io, in quanto bresciano, ai miei tempi ho dovuto fare i conti con la dura realtà: Santa Lucia era tutta una grande presa per il culo. È stata una scuola di vita: ho imparato a non fidarmi nemmeno nei parenti più prossimi.

Mi dispiace, vedo che ti ha lasciato il segno. E' appunto come i satelliti: scopri che non esistono e al loro posto ci sono i pseudoliti, e poi la mente torna indietro a pensare che eri un figo con i primi navigation system per auto che si collegavano "con lo spazio".

Black Fighter ha scritto: @Yari

black fighter però si può vedere da terra la iss passare sopra di noi.. perchè da lassù non si può vedere viceversa?

Per viceversa cosa intendi ? E poi con vedere intendi guardare a occhio nudo ?
La ISS è visibile ad occhio nudo come un piccolo puntino luminoso grazie alle sue dimensioni di gran lunga superiori a quelle di un aereo. Uno dei più grandi aerei è l'Airbus 380 con un'apertura alare di ben 80m. Come puoi leggere da questo articolo www.vialattea.net/esperti/php/risposta.php?num=14274 la distanza massima a cui può essere visto da un occhio sano è di 275km-280 km. La ISS grazie ai suoi 109 m di lunghezza sposta quella soglia di circa 100km.

si intendo a occhio nudo ed effettivamente si vede eccome passare, ma se calcolo che a 10000 metri non vedo piu un aereo oppure è ridotto solo ad un puntino non capisco come facciamo a vedere la stazione spaziale che sta a 400 chilometri o 350, anche se solo un puntino(da terra sembra sembra un puntino come una piccola stella)

Vmagic ha scritto: Basta guardare una intervista alla Cristofoletti fatta da Licia Colò per capire le baggianate spaziali, satelliti, etc. Preparate i pop-corn e buone risate.

Sinceramente non riesco a trovare niente di comico nel video linkato.
Innanzi tutto io sono un fan di Star Trek, e come tale mi ritengo offeso nel vedere che si utilizza la serie TV per ridicolizzare la Cristoforetti (e chiunque altro sia appassionato di questo telefilm).
Ancor di più se si abbina a Satana il gesto del saluto vulcaniano, che in realtà è una benedizione ebraica(vedi al min 01:46), come spiega lo stesso Leonard Nimoy, l'attore che ha interpretato Spock nella serie e che ha introdotto il famoso saluto.
Fonte
Star Trek nella sua lunga storia (tra poco è il cinquantennale, la prima puntata è del 1968) ha trattato molti temi di attualità (dell'epoca) importanti.

La serie televisiva, pur rimanendo un'opera d'intrattenimento, ha proposto temi rilevanti dal punto di vista sociale, etico e politico.[30] Per la prima volta nella storia della televisione un giapponese, una donna di origine africana, diversi americani, uno scozzese, un alieno e un russo, nel momento in cui il mondo era spaccato in due dalla Guerra fredda, si trovavano a lavorare insieme nello stesso equipaggio, a esplorare l'universo alla ricerca di nuove culture con cui dare vita a reciproci scambi in nome dell'uguaglianza e della pace.[31]

Nell'episodio Umiliati per forza maggiore, trasmesso negli Stati Uniti il 22 novembre 1968, si vide uno dei primi[32] baci interrazziali della storia della televisione, del quale furono protagonisti Uhura, l'ufficiale alle comunicazioni, e il capitano Kirk. Il personaggio di Uhura - prima persona di colore a ricoprire un ruolo di ufficiale comandante e a mostrare l'ombelico in una fiction televisiva - divenne molto caro al pubblico, tanto che Martin Luther King intervenne personalmente affinché l'interprete, l'attrice Nichelle Nichols, non abbandonasse la serie.[33]

Fonte
Inoltre il logo di Star Trek non ha nulla di satanico: riprende il logo della NASA del XX secolo. Fonte

L'autore del video ridicolizza la frase "cercano di far diventare realtà ciò che per adesso è ancora fantascienza".
Queste cose Star Trek le ha già fatte.
Già nella serie degli anni 60 si vedono comunicazioni con i computer in vivavoce, auricolari wifi, trasmettitori palmari, notepad, memorizzazione di dati su memorie a stato solido, sistemi digitali, ecc. Il telefono cellulare Star Tac della Motorola deve il suo nome e forma a Star Trek, che lo ha anticipato.

In secondo luogo non trovo nulla di ridicolo nel vedere, ad esempio, uno degli astronauti che palleggia con una bolla d'acqua: è la dimostrazione di cosa succede ad un liquido in assenza di gravità.
Oppure nel vedere cosa succede ad un palloncino che scoppia nelle medesime condizioni.
Si voleva forse vedere un vecchio professore occhialuto che maneggia delle provette?

La Cristoforetti che si taglia le unghie è comica? Sta solo facendo vedere che problemi ha a farlo. A causa dell'assenza di gravità i pezzetti di unghia svolazzerebbero per la stazione, creando non pochi problemi.
Così come il contenitore di cibo se non controllato.

La ragazza sul tapis roulant. Che ridere, vero. Sta solo tenendo in esercizio i muscoli, perchè dopo un lungo periodo in assenza di gravità c'è un forte decadimento della massa muscolare che potrebbe, a lungo andare, diventare pericoloso una volta rientrati a Terra.

E la Cristoforetti che si impunta sulle parole? Gag da Zelig, non è vero. Perchè non capita a nessuno. Soprattutto a chi ha confezionato il video.

Il genio del video commenta "molti sorrisi come sempre" la scena del Aereo simulatore di Zero G. Vorrei vedere lui se riesce a rimanere serio in quelle condizioni (probabilmente si: vomita).

Belle poi quelle rimarcazioni delle frasi con l'audio rallentato.

"per capirci, voi lì fluttuate nell'aria?" La Colò ha solo detto in parole semplici ciò che Samantha (con l'acca?) ha detto in modo complicato. E giù risate, vero?

Il genio autore del video deve essere un astronauta, dato che trova ridicola la frase della Colò sul fatto che noi i razzi li abbiamo visti solo sui nostri teleschermi.
Oppure perché li chiama "razzi" anziché "missili vettori"?

Infine l'arguto montatore trova da ridire sulla "rinuncia" della Cristoforetti a fare il pilota militare piuttosto che l'astronauta.
Non si diventa piloti militari perchè non si ha altra scelta e bisogna prendere quello che passa il convento anche se non piace!! Genio!! :laugh:
E soprattutto non si diventa astronauti con un curriculum da impiegato statale (con pieno rispetto per gli impiegati statali).
Probabilmente la Cristoforetti inizialmente intendeva intraprendere la carriera di pilota militare per propria scelta. Non credo che le fosse mai passato in mente di diventare astronauta.
Quando però le hanno proposto di diventare astronauta sarà stata si entusiasta, ma anche un pò delusa per non poter proseguire la strada che si era prefissa.
Comunque dubito che avesse detto: Fanculo quel posto di merda di pilota militare.

L'unica nota stonata che trovo è l'astronauta in costume da gorilla.
Portare su una cosa superflua come un costume da gorilla, visti i problemi di peso (= costi) al lancio del missile, lo trovo quantomeno strano.

In questo video l'unica cosa che trovo ridicola è l'autore, che ha pienamente dimostrato di avere un intelligenza a 0 G.


Con i miei commenti non intendo difendere la Cristoforetti. Ma non mi piace vedere attacchi ad personam, quando non si hanno altri argomenti per controbattere. (Classico metodo da debunker)


P.s.: Io ho criticato l'autore del video non VMagic , anche se, solo per il fatto che lo ha postato, è un chiaro segno che lo condivide.

Marauder ha scritto: Ma dai che è divertente,....

Condivido... per questo consiglierei di spostare il thread da Misteri>Fenomeni inspiegabili a Forum Liberi>Cose Frivole.
Almeno inquadriamo il "problema" nel giusto contesto :laugh:

Vmagic ha scritto:

Marauder ha scritto: Vmagic
secondo te i satelliti esistono?

No non esistono. I GPS lavorano con pseudoliti, idem le tv satellitari.

ok.
Mentre i gps (alcuni tipi) funzionano bene così, le tv no.
la differenza sta nell antenna del ricevitore del segnale, che per le tv dev essere di tipo direzionale. Secondo te la tv satellitare funziona perché le parabole puntano pseudoliti, ossia stazioni a terra? Perché non ho mai visto antenna a parabola puntare oggetti terrestri ma sempre rivolte al cielo. Tu invece le hai viste o ne hai messe che puntano in quel modo lì?