Terra Piatta

Buongiorno a tutti, mi sono appena iscritto.
Mi sono avvicinato di recente a questa teoria della terra piatta e semplicemente ne sono rimasto molto molto incuriosito.
Di cose da dire c'è ne sarebbero diverse, intanto dopo avere letto praticamente quasi tutto quanto avete scritto su questo thread, sono rimasto colpito nel non aver trovato alcune riferimento ai vari video che girano su youtube secondo cui la ISS sarebbe una bufala, in particolare mi ha colpito un video dove alla fine si vede uno degli astronauti ripresi sembra per sbaglio all'interno di una sala della NASA mentre è su uno schermo dove, e qua sta l'anomalia, dietro di lui si vede benissimo uno schermo chromakey.




Spesso si va per indizi nel visionare la mole di materiale presente in rete, ad esempio nel video sopra postato c'è un passaggio dove un astronauta commette un lapsus freudiano, lasciandosi scappare che parla dagli stati uniti e non dalla stazione spaziale orbitante, ok è un buon indizio quasi una prova, ma quella parte finale dove c'è l'altro astronauta (tim peaky) che dietro ha lo schermo chromakey, quel pezzo è molto forte,....mi sembra davvero una prova che perlomeno sulla ISS non c'è la raccontano per niente giusta.
Che ne pensate?
Intanto sono curioso di leggere commenti e riflessioni.
Chiedo solo una cortesia, odio la maleducazione e le offese, si può esprimere il proprio parere se si ha qualcosa da dire senza sbeffeggiare, offendere, irridere, e simili.
Serietà e rispetto, grazie.

Uno dopo l'altro E' chiaro che si cerca in tutti modi di tenere questo thread in home.

@Disilluso

Non capisco, in che modo se l'ISS non è reale, questo renderebbe la terra piatta?

Quindi al limite si potrebbe dire "mi sono avvicinato alla teoria della terra piatta, sentendo una gran quantità di stronzate, però mi incuriosisce la storia sull'ISS..."

Chiarito questo, nel video (di cui ho visto circa 45 secondi, ma perdonami, 20 minuti per vedere uno schermo, non era sostenibile) dicono che sono su un aereo a zero g, non sulla iss (almeno nei primi 45 secondi)

TheNecrons ha scritto: Uno dopo l'altro E' chiaro che si cerca in tutti modi di tenere questo thread in home.

E intanto gli altri scappano per almeno un paio di giorni ogni volta che si nominano i "cicloni" ... li nomino subito anche a questo o ce lo teniamo per un pò? ^__^

Per esempio xpi non si connette dal 12/09. Pepama non si connette dal 2/10, il giorno in cui Vmagic ha iniziato a scrivere. Vmagic non si connette dal 12/10, il giorno dopo si registra yari.

E intanto gli altri scappano per almeno un paio di giorni ogni volta che si nominano i "cicloni" ... li nomino subito anche a questo o ce lo teniamo per un pò? ^__^

Io direi di ignorarlo.

DISILLUSO ha scritto: Buongiorno a tutti, mi sono appena iscritto.
Mi sono avvicinato di recente a questa teoria della terra piatta e semplicemente ne sono rimasto molto molto incuriosito.
Di cose da dire c'è ne sarebbero diverse, intanto dopo avere letto praticamente quasi tutto quanto avete scritto su questo thread, sono rimasto colpito nel non aver trovato alcune riferimento ai vari video che girano su youtube secondo cui la ISS sarebbe una bufala, in particolare mi ha colpito un video dove alla fine si vede uno degli astronauti ripresi sembra per sbaglio all'interno di una sala della NASA mentre è su uno schermo dove, e qua sta l'anomalia, dietro di lui si vede benissimo uno schermo chromakey.

Spesso si va per indizi nel visionare la mole di materiale presente in rete, ad esempio nel video sopra postato c'è un passaggio dove un astronauta commette un lapsus freudiano, lasciandosi scappare che parla dagli stati uniti e non dalla stazione spaziale orbitante, ok è un buon indizio quasi una prova, ma quella parte finale dove c'è l'altro astronauta (tim peaky) che dietro ha lo schermo chromakey, quel pezzo è molto forte,....mi sembra davvero una prova che perlomeno sulla ISS non c'è la raccontano per niente giusta.
Che ne pensate?
Intanto sono curioso di leggere commenti e riflessioni.
Chiedo solo una cortesia, odio la maleducazione e le offese, si può esprimere il proprio parere se si ha qualcosa da dire senza sbeffeggiare, offendere, irridere, e simili.
Serietà e rispetto, grazie.

ciao disilluso! anch io come te sono incuriosito da quello che ho visto, e anche a me sembra che non ci sia niente di convincente sul fatto che sono andati nello spazio, i video che girano sulla iss danno molti sospetti... per non parlare del moon hoax che anche li ci sono seri motivi di pensare che sulla luna non ci siano mai andati... questo naturalmente non dimostra che la terra sia piatta ma una domanda sacrosanta a questo punto è: come mai fare finta di andare sulla luna e nello spazio? a che scopo? molti ti diranno che era per battere la russia durante la guerra fredda nella famosa corsa allo spazio, ma a questo punto perchè i russi non hanno smascherato gli americani facendogli fare una colossale brutta figura mondiale e dimostrare alla gente chi erano in realtà?(ovvio che li avrebbero beccati)
non cè nemmeno una foto non ritoccata della terra vista dallo spazio! sono poche e tutte composte da piu fotografie messe insieme per stessa ammissione da parte della nasa!
hai già visto questo? tu che ne pensi? aplanetruth.info/2016/04/01/oops-nasa-re...-non-rotating-earth/
dai commenti dicono che si riferiscano a un modellino però è quantomeno curiosa come cosa...
invece sulla terra ci sono migliaia di foto e video dove si vede chiaramente il sole tramontare per intero(cosa impossibile sulla terra piatta)
ma di contro ci sono pure altrettanti video di tramonti in cui il sole rimpicciolisce all' orizzonte e non sono tutti fatti da terrapiattisti spesso sono fatti da gente che ha girato un filmato romantico del tramonto senza pensare che dopo noi malati lo avremmo visto facendoci strane idee scrivi sunset su you tube e capisci.
poi avrai già sentito della storia che gli aerei non potrebbero atterrare sulla terra che gira a 1600km orari, ma è una cavolata basta che ti vai ad approfondire un po la relatività dei moti per capire che l' aereo quando decolla è gia spinto dalla rotazione della terra e anche durante l' atterraggio per cui tutto normale
e poi ci sono i cicloni che nell' emisfero nord ruotano in un senso e nell' emisfero sud ruotano nell' altro, questo è dipeso dalla forza di coriolis.. proprio quella forza che misteriosamente non ha effetto sugli aerei ma invece permetterebbe il formarsi degli uragani!! mi sono preso dello stronzo per questo!

charliemike era per dare uno spunto di riflessione non volevo offendere.. chiedo scusa.
ma perchè non posso rifare un esperimento che mi sembra da ripetere, e magari prendermi un laser e farne uno anche con quello senza che mi venga risposto che non serve, che butto via i soldi per andare in antartide? io non nascondo che se avessi avuto 10000 euro da buttare ci sarei di certo andato a vedere con i miei occhi in antartide il sole di mezzanotte!
il thread è ancora aperto e su quasi tutta la discussione non siamo daccordo ma non vedo perchè se un utente(antideb) posta un video in cui mostra una ripresa che prova che la terra sia tonda con cui non sono daccordo, non vedo perchè non possa controbattere senza insultare che viene subito proposto di ignorarmi, che provoco, che sono pirla e stronzo, e in piu adesso sarei anche uno con piu account! vi rendete conto?

TheNecrons ha scritto: Per esempio xpi non si connette dal 12/09. Pepama non si connette dal 2/10, il giorno in cui Vmagic ha iniziato a scrivere. Vmagic non si connette dal 12/10, il giorno dopo si registra yari.

E intanto gli altri scappano per almeno un paio di giorni ogni volta che si nominano i "cicloni" ... li nomino subito anche a questo o ce lo teniamo per un pò? ^__^

Io direi di ignorarlo.

DON thenecros ha raggiunto il verdetto che io sarei uno con piu account... ottimo per fortuna che abbiamo te e se mi ignori mi fai anche un favore visto che porta pazienza ma non ti ho chiesto niente

yari ha scritto: ma perchè non posso rifare un esperimento che mi sembra da ripetere, e magari prendermi un laser e farne uno anche con quello

Liberissimo di fare un esperimento con il laser, ma devi tenere in considerazione alcuni punti temo, fondamentali.

1 - L'allineamento, Devi livellare il laser con angolo 0,0000°. Basta un minimo errore (millesimi di millimetro) per ottenere una deviazione di decine di metri, e a 5km l'abbassamento dovuto alla curvatura terrestre è di soli 2m c.ca.
2 - la dispersione del raggio luminoso del laser. Ogni generatore di raggio laser ha un angolo di dispersione del fascio luminoso, che è piccolo in quelli più cari e grande in quelli economici. Per capirci il diametro del raggio luminoso di un portachiavi laser dei cinesi in origine è c.ca 1mm, ma a 100m ha un diametro di 10cm. E visto che devi contenere la dispersione in pochi cm di tolleranza a 5km devi trovarne uno molto preciso. (non so nemmeno se esiste un laser di questo tipo, e nel caso prepara un bel po di bilgietti da 500).

AUGURI

EDIT:
A tutti i terrapizzaioli.
La formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

charliemike ha scritto:

yari ha scritto: ma perchè non posso rifare un esperimento che mi sembra da ripetere, e magari prendermi un laser e farne uno anche con quello

Liberissimo di fare un esperimento con il laser, ma devi tenere in considerazione alcuni punti temo, fondamentali.

1 - L'allineamento, Devi livellare il laser con angolo 0,0000°. Basta un minimo errore (millesimi di millimetro) per ottenere una deviazione di decine di metri, e a 5km l'abbassamento dovuto alla curvatura terrestre è di soli 2m c.ca.
2 - la dispersione del raggio luminoso del laser. Ogni generatore di raggio laser ha un angolo di dispersione del fascio luminoso, che è piccolo in quelli più cari e grande in quelli economici. Per capirci il diametro del raggio luminoso di un portachiavi laser dei cinesi in origine è c.ca 1mm, ma a 100m ha un diametro di 10cm. E visto che devi contenere la dispersione in pochi cm di tolleranza a 5km devi trovarne uno molto preciso. (non so nemmeno se esiste un laser di questo tipo, e nel caso prepara un bel po di bilgietti da 500).

AUGURI

ok grazie delle info(spero di trovarne uno adatto che non costi una marea di soldi)

Dei vari video che ho guardato sull'argomento questo della stazione spaziale che qualcosa da nascondere la hanno di sicuro è stato uno di quelli che mi ha colpito di più.
Perchè a questo punto potrebbe essere legittimo pensare che la stazione spaziale non esiste perchè non esiste lo spazio profondo!!!
Per analogia non dovrebbe esistere nemmeno il telescopio hubble, anche perchè se esistesse, ma cosa gli costa girarlo qualche ora verso la terra e fare un bel video del pianeta che ruota?? potremmo ammirarlo come realmente è ed il video potrebbe una volta per tutte chiudere l'argomento.
Qualcuno dice che non lo faranno mai semplicemente perchè non possono farlo.
Di sicuro ci sono diverse anomalie che inducono una mente un minimo curiosa a farsi domande ed indagare per saperne di più.

yari ha scritto: hai già visto questo? tu che ne pensi? aplanetruth.info/2016/04/01/oops-nasa-re...-non-rotating-earth/
dai commenti dicono che si riferiscano a un modellino però è quantomeno curiosa come cosa...

Ciao.
Il testo citato (nei commenti c'è anche il testo completo) è la definizione di un modello matematico, non di un modellino, per lo studio di un velivolo a massa rigida costante.
Il riferimento alla Terra piatta e nonrotante sta a significare che non sono state considerate variabili difficili da calcolare, tipo rotta curva del velivolo, volcità relativa, ecc., che non comportano vantaggi al modello, se non inutili complicazioni di calcolo.

yari ha scritto:
e poi ci sono i cicloni che nell' emisfero nord ruotano in un senso e nell' emisfero sud ruotano nell' altro, questo è dipeso dalla forza di coriolis.. proprio quella forza che misteriosamente non ha effetto sugli aerei ma invece permetterebbe il formarsi degli uragani!! mi sono preso dello stronzo per questo!

No, ti sei preso dello stronzo per aver IGNORATO questa forza!
Ti sei preso dello stronzo per frasi come questa ... "ma come? agisce sui cicloni e non sugli aerei?"
Soffia contro un pezzo di carta e un aereo, poi non stupirti se il pezzo di carta vola, l'aereo no!

Se te la fossi studiata invece di continuare a farci perdere tempo, sapresti il motivo della rotazione inversa!

MA sopratutto, TU NON sai spiegare il fenomeno con la terra piatta!

Con la terra piatta, "da un certo punto"i cicloni vanno dall'altra parte, con la terra sferica, si nota che non è un punto casuale, MA l'equatore!

Quindi SE troverai una risposta SENSATA, il discorso potrebbe anche continuare, MA finchè non la trovi, la terra è una SFERA!

Ignorare o sminuire questi fatti, ai miei occhi ti rende uno stronzo ... tranquillo, campi bene uguale, penso che il mondo sia pieno di stronzi ...

Scusatemi Non ho resisitito!!

charliemike ha scritto:

yari ha scritto: hai già visto questo? tu che ne pensi? aplanetruth.info/2016/04/01/oops-nasa-re...-non-rotating-earth/
dai commenti dicono che si riferiscano a un modellino però è quantomeno curiosa come cosa...

Ciao.
Il testo citato (nei commenti c'è anche il testo completo) è la definizione di un modello matematico, non di un modellino, per lo studio di un velivolo a massa rigida costante.
Il riferimento alla Terra piatta e nonrotante sta a significare che non sono state considerate variabili difficili da calcolare, tipo rotta curva del velivolo, volcità relativa, ecc., che non comportano vantaggi al modello, se non inutili complicazioni di calcolo.

Aggiungerei che basta leggere le prime righe a pagina 1 del documento citato per capire le intenzioni degli autori:



Quindi mi domando perchè hanno deciso di citare le conclusioni (e mi rispondo: per dare l'impressione di aver letto -e capito- tutto quello che sta nel mezzo...), quando era già chiaro dalle premesse che si trattava di una utile semplificazione. Faccio anche notare che non hanno sottolineato per intero queste semplificazioni, la parte "a rigid aircraft of constant mass" è sicuramente più restrittiva della seguente semplificazione "terra piatta non rotante", dato che un aereo vero è sicuramente non rigido ma soprattutto la sua massa è fortemente variabile, visto che per volare brucia tonnellate di carburante.

carino pure questo video...



giusto per rendere l'idea e ricordare alcuni numeri!!!!!

Ciao Disilluso, sto aspettando che Yari prenda un punto da discutere, per iniziare, e poi vederli tutti, quelli affrontati fin qua.
Nel frattempo vediamo se tu invece hai qualche idea/rispsota:
- come mai nella Terra piatta la stella polare non si vede da qualunque posto, essendo questa alla sommità del cupolone?
- come mai, se i satelliti non esistono, SKY funziona?
- come mai le costellazioni del cielo australe sono diverse dal boreale?
- come mai nel cielo australe, alla sommitá, si vede la Croce del sud e non Polaris?
Sono certo che saprai fornirci la tua personale opinione, se non dimostrazione, su questi fatti, dimostrando appieno la piattezza della Terra.
Perché sai, é giusto essere curiosi, proprio come dici tu: e io sono curioso di conoscere queste risposte date da altre persone curiose, e che quindi si saranno fatti un'idea, giusto? Mica predicheranno tutti bene e poi ...

@ disilluso ed a tutti i flat-earthers che non conoscono la fisica

vi pregherei di aprire un libro di fisica del liceo/ITIS e cercare "prima legge del moto" prima di postare video che ormai, più che far sorridere, fanno cagliare il latte nelle ginocchia.

Domanda: su un volo di linea qualunque, che normalmente viaggia a 0.8 Mach e su cui servono da bere, siete in grado di bere un fottutissimo bicchiere d'acqua senza farvi la doccia?
Domanda di riserva: su un frecciarossa, che a livello del mare viaggia a circa 0.25 Mach, siete in grado di bere un fottutissimo bicchiere d'acqua senza farvi la doccia?

Vi prego di rispondermi solo con un "Sì" evitando di postare altri video inutili di/o doppiati dal povero Tinelli.

@Disilluso

Visto che si ripropone il buon vecchio mantra dei terrapizzaioli, ovvero:
come mai se la Terra ruota a 465,1 metri/sec come è possibile che l'acqua non venga scagliata verso lo Spazio?

La risposta non è nella Terra piatta, ma come dice Kamiokande, nei libri di fisica.

Se poi si è pigri, ecco quì la spiegazione già confezionata (nemmeno 5 minuti di Internet):

La Terra ruota con un periodo di 24 ore -- più esattamente 23 ore e 56,07 minuti, oppure 86164 secondi.
Se il raggio equatoriale della Terra è 6378 chilometri, la circonferenza risulta di 40074 chilometri, leggermente di più dei 40 000 chilometri corrispondenti ad una circonferenza passante per i poli, da cui viene definito il "metro". La differenza è dovuta al rigonfiamento equatoriale della Terra. La velocità all'equatore è quindi

40074 / 86164 = 0,4651 chilometri/sec = 465,1 metri/sec

Per ricavare la Forza Fentrifuga all'Equatore (cioè la forza espressa in newton che agisce su un grammo massa, in rotazione assieme alla Terra), la calcoliamo usando come unità i metri e i secondi

v2 / r = (465,1)2 / 6378000 = 216318 / 6378000 = 0,03392 m/s2

Se la confrontiamo con la Forza di Gravità che è di 9.81 m/s2 otteniamo che questa è

9.81/0.03392=289 volte maggiore

Ecco spiegato perchè l'acqua rimane attaccata alla Terra.

fonte

Per quelli un pò meno pigri suggerisco questa Fonte


Possiamo per favore, evitare di dare credito alle baggianate di Dino Tinelli, che oltretutto riporta opinioni nemmeno sue?

A tutti i terrapizzaioli.
La formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

Forza di Coriolis, per quelli che ancora non ci credono...

E' sufficiente allontanarsi di pochi metri dall'Equatore per ottenere effetti opposti.

charliemike ha scritto: Per ricavare la Forza Centrifuga all'Equatore (cioè la forza espressa in newton che agisce su un grammo massa, in rotazione assieme alla Terra), la calcoliamo usando come unità i metri e i secondi

v2 / r = (465,1)2 / 6378000 = 216318 / 6378000 = 0,03392 m/s2

Se la confrontiamo con la Forza di Gravità che è di 9.81 m/s2 otteniamo che questa è

9.81/0.03392=289 volte maggiore

Messaggio a tutti i flat-earthers che non conoscono la fisica: ringraziate charliemike e ripetete il calcolo con la rivoluzione terrestre intorno al Sole ed i suoi (mirabolanti) 30km/s (che paura di spavento).

Yari ha scritto: forza di coriolis.. proprio quella forza che misteriosamente non ha effetto sugli aerei ma invece permetterebbe il formarsi degli uragani!

Prendo spunto da una frase di Yari per una precisazione.
Gli uragani sono un fenomeno meteo. E' un ciclone tropicale Questi cicloni si producono in conseguenza del calore sensibile liberato dall'oceano alimentandosi poi grazie al calore latente di condensazione liberato nell'aria dal vapore acqueo in condensazione. Fonte
La sua formazione non ha niente a che vedere con l'effetto Coriolis, che

In fisica, la forza di Coriolis è una forza apparente, a cui risulta soggetto un corpo quando si osserva il suo moto da un sistema di riferimento che sia in moto circolare rispetto a un sistema di riferimento inerziale.

Fonte
La forza di Coriolis determina invece il senso di rotazione dei cicloni a causa della rotazione della Terra (assente sulla Terra piatta, a sentir dire dai terrapizzaioli).
Infatti ogni latitudine della Terra ruota con velocità differenti (p.es Roma, più vicina a Nord, si sposta più lentamente rispetto a Tunisi, più vicina all'Equatore, in quanto Tunisi nello stesso tempo si muove per una distanza maggiore V=S/T)
Di conseguenza il movimento di un oggetto verso Nord (parliamo dell'emisfero Boreale, il nostro) subirà una deviazione verso Est in proporzione alla sua velocità, mentre lo stesso oggetto subirà una deviazione verso Ovest se si sposta verso Sud. Ne consegue che la parte di ciclone che si muove in direzione Nord/Sud avrà una deviazione verso Ovest, mentre la parte di ciclone che si muove in direzione Sud/Nord avrà una deviazione verso Est. Il tutto combinato genera una rotazione in senso orario.
Nell'emisfero Australe la cosa si ripete in maniera identica, ma in senso opposto, essendo invertite le velocità delle latitudini. Ad esempio Rio de Janeiro in Brasile, essendo più vicina all'Equatore, si sposterà più velocemente di Santiago del Chile che si trova più a Sud.

Anche gli aerei ne sono soggetti, se non volano in direzione Est/Ovest o viceversa ma,

Per quanto riguarda il volo aereo, ... Per un aereo di linea, 300 metri al secondo, alla latitudine di 45 gradi, l’effetto di Coriolis è circa il doppio di quello centrifugo alla stessa latitudine. Se in 10 secondi l’aereo si sposta di 3 chilometri, per Coriolis subisce una deviazione destra, nell’emisfero settentrionale, inferiore ai 2 metri. Di questo effetto penso che tenga conto il pilota o addirittura il computer di bordo. E di certo non incide sul tempo di volo.

Fonte


A tutti i terrapizzaioli.
La formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega scientificamente la formazione della Terra piatta?

ciao disilluso beccati sto video di tette
secondo me la contessa ha ragione su tutto

ciao Yari.
Video interessante, anche se la tipa sembra avere alzato il gomito (lo afferma lei stessa).
Non entro nel merito della ISS. Non ne so nulla e quindi non azzardo ipotesi.

Tuttavia una domanda:
Che c'entra questo video con la Terra piatta?

Il fatto che sia una messinscena dimostrerebbe la piattezza della terra? Se è un falso dimostra solo che non è in orbita.
E questo a prescindere dalla forma della Terra.

Dino Tinelli che doppia anche la risata...sempre più ridicolo!