Terra Piatta

charliemike ha scritto: Scrivendo i miei post precedenti relativamente alla formazione della Luna, mi è venuta in mente un'altra domanda :

la formazione della Terra sferica è spiegabile con l'aggregazione del materiale risultante dal Big Bang (che i terrapizzaioli negano per ovvi motivi), come si spiega la formazione della Terra piatta?

perchè dio avrebbe creato un universo infinito e completamente inabitabile solo per noi quando ci bastava una terra, piatta, stazionaria, e molto piu semplice?

@ Yari - Ecco, se non hanno mentito è fatta, a meno che non li abbiano portati nel polo nord di un'altro mondo aldilà dei poli dove il sole gira in senso antiorario ma non credo
Cioè, per sostenere che la terra è piatta, bisogna sostenere che loro mentono.

Nomit ha scritto: @ Yari - Ecco, se non hanno mentito è fatta, a meno che non li abbiano portati nel polo nord di un'altro mondo aldilà dei poli dove il sole gira in senso antiorario ma non credo
Cioè, per sostenere che la terra è piatta, bisogna sostenere che loro mentono.

si si SE il video è vero la terra è rotonda di li non si scappa, e non avrebbero neanche potuto portare i ricercatori per ingannarli al polo nord(con l' aereo senza finestrini) perchè la ci sono sei mesi di buio e sei mesi di sole, sulla terra piatta nel "contorno antartico" dovrebbero esserci sei mesi di buio e sei mesi in cui il sole sorge piu o meno 3 ore al giorno.
e poi da ushuaia non li riporti al polo nord in sole 5 ore....

yari ha scritto:

perchè dio avrebbe creato un universo infinito e completamente inabitabile solo per noi quando ci bastava una terra, piatta, stazionaria, e molto piu semplice?

1) Perché dovrebbe essere semplice? La vita è difficile, per definizione e si manifesta proprio nel superamento delle difficoltà.

2) Inabitabile solo per il corpo umano. Lo è anche per l'anima e lo spirito?

3) Perché ''solo per noi'' ? Magari è per noi e per molti altri... e magari qualcuno sta benissimo in una nube di gas che per noi è tossico...

4) Non sappiamo se sia infinito

Solo per farti riflettere sui presupposti presenti nella tua domanda, presupposti che condizionano fortemente una possibile risposta univoca e che non sono fatti oggettivi.

yari ha scritto: perchè dio avrebbe creato un universo infinito e completamente inabitabile solo per noi quando ci bastava una terra, piatta, stazionaria, e molto piu semplice?

Per favore Yari. La mia è una domanda scientifica e chiedo cortesemente una risposta scientifica.
Lasciamo da parte la religione, che di scientifico non ha nulla.

Sull'aereo senza finestrini posso azzardare un ipotesi.
Ammesso che sia vero (chiedo cortesemente qualche conferma) si può giustificare con il fatto che il vetro causa una notevole dispersione di calore, e a quelle temperature estreme significa un grande dispendio di energia per il riscaldamento del velivolo.
Dato che i passeggeri sono per lo più scienziati e ricercatori, a cui non frega nulla del panorama, i finestrini possono essere eliminati sostituiti dal coibente a vantaggio del riscaldamento.
La mia è solo un ipotesi.

charliemike ha scritto:

yari ha scritto: perchè dio avrebbe creato un universo infinito e completamente inabitabile solo per noi quando ci bastava una terra, piatta, stazionaria, e molto piu semplice?

Per favore Yari. La mia è una domanda scientifica e chiedo cortesemente una risposta scientifica.
Lasciamo da parte la religione, che di scientifico non ha nulla.

guarda che ti ho risposto sul serio! è quello che penso, non volevo trollarti o robe genere, la tua è un ottima domanda e io ti risposto che essendo soli in tutto questo spazio enorme trovo molto molto piu sensato pensare che un creatore ci abbia voluti qui con lui per servirlo o come figli per capirci.. non mi sembra per niente strampalata come idea.. piuttosto che prendere per buona l' ipotesi del big bang con rocce che esplosero dal nulla in tutte le direzioni e in miliardi di anni si aggregarono insieme con una botta di fortuna a formare, la terra nel sistema solare, dentro la via lattea, che ruota attorno a un buco nero, che ha una gravità talmente forte da non lasciarsi scappare via nemmeno la luce, e qualsiasi cosa gli finisca dentro arriva da qualche parte chissà dove dall' altra parte dell universo passando attraverso un wormhole che se anche riuscissimo mai ad attraversare un giorno non ne usciremmo di certo vivi, perchè è talmente sottile che avverrebbe quella che gli scienziati chiamano spaghettificazione(non ti sto prendendo in giro) questa piu che altro mi sembra roba forte da proiettare a un rave party su un megaschermo...

charliemike ha scritto: Sull'aereo senza finestrini posso azzardare un ipotesi.
Ammesso che sia vero (chiedo cortesemente qualche conferma) si può giustificare con il fatto che il vetro causa una notevole dispersione di calore, e a quelle temperature estreme significa un grande dispendio di energia per il riscaldamento del velivolo.
Dato che i passeggeri sono per lo più scienziati e ricercatori, a cui non frega nulla del panorama, i finestrini possono essere eliminati sostituiti dal coibente a vantaggio del riscaldamento.
La mia è solo un ipotesi.

piu che altro mi chiedo come mai chiamare le basi "cupola" :question:

invisibile ha scritto:

yari ha scritto:

perchè dio avrebbe creato un universo infinito e completamente inabitabile solo per noi quando ci bastava una terra, piatta, stazionaria, e molto piu semplice?

1) Perché dovrebbe essere semplice? La vita è difficile, per definizione e si manifesta proprio nel superamento delle difficoltà.

bè piu semplice per chi la creata

2) Inabitabile solo per il corpo umano. Lo è anche per l'anima e lo spirito?

io NON riesco proprio a pensare che siamo formati da un corpo materiale e un qulcosa di altro tipo "anima" "spirito" o qualcosa di simile

3) Perché ''solo per noi'' ? Magari è per noi e per molti altri... e magari qualcuno sta benissimo in una nube di gas che per noi è tossico...

non cè nessun altro amico...

4) Non sappiamo se sia infinito

mi sembra di ricordare che è recente il fatto che l' universo non è infinito, da quando hanno scoperto le onde gravitazionali mentre prima secondo i "dottori" l' universo era in continua espansione ma non sono sicuro di questo.. puoddarsi che mi ricordo male

Solo per farti riflettere sui presupposti presenti nella tua domanda, presupposti che condizionano fortemente una possibile risposta univoca e che non sono fatti oggettivi.

@Yari
Chiedo scusa se il tono non era gentile ma quando mi si tira in ballo la religione per (non) spiegare cose scientifiche mi girano.

Quanto a pensare che l'aggregazione di materia fino a formare stelle e pianeti sia una "botta di culo", tieni presente il tempo che è trascorso: qualcosina come miliardi di anni. Probabilisticamente è possibile che in meno tempo una scimmia battendo a caso i tasti di una macchina da scrivere può riscrivere la Divina Commedia.
Ritengo plausibile che l'Universo sia in fase di espansione ma che ad un certo punto, esaurita l'energia, tornerà a ricomprimersi, ricreando il Big Bang. Ovviamente occorreranno miliardi di miliardi di anni.
Ritengo questa ipotesi più plausibile di una non identificata e misteriosa entità suprema che tutto governa.
Tirare in ballo entità divine è il modo che si è sempre usato per spiegare le cose quando non si sa come fare altrimenti.

Quanto a chiamare le basi "cupola", boh? Vai tu a sapere. A Striscia hanno chiamato un cane "Forse".

Ah, dimenticavo. Mi rivolgo ai credenti della Terra piatta: qual'è la spiegazione scientifica che giustifica la formazione della Terra piatta?

EDIT: chiedo scusa se ci sono parole ad minchiam. Dannato T9 che prende iniziative. :angry:

yari ha scritto:
bè piu semplice per chi la creata

Ancora un presupposto arbitrario.

io NON riesco proprio a pensare che siamo formati da un corpo materiale e un qulcosa di altro tipo "anima" "spirito" o qualcosa di simile

Quello che tu non riesci ad immaginare non può diventare un presupposto da cui formuli addirittura una domanda.
Io invece ci riesco ad immaginarlo, ma per risponderti dovrei accettare la tua incapacità di immaginarlo. capisci il problema?

non cè nessun altro amico...

Come sopra. Decidi come stanno le cose e su quello fai una domanda.
Mi spiace ma così non ha senso.
Per esempio io credo che ci siano molti ''altri''. Come la metti con la tua domanda condizionata da un tuo presupposto arbitrario?

mi sembra di ricordare che è recente il fatto che l' universo non è infinito, da quando hanno scoperto le onde gravitazionali mentre prima secondo i "dottori" l' universo era in continua espansione ma non sono sicuro di questo.. puoddarsi che mi ricordo male

Non è che ricordi male, attribuisci a quelle che sono solo teorie una qualità di fatti oggettivi, come ho detto anche nel post precedente.

Proprio quello è il tuo errore.

@Marauder
Grazie 1000. Funziona.

@Anteater
Ecco il video
Scusa il ritardo. Ho avuto un po di problemi a caricarlo in Rete. Nel frattempo ho letto che sei riuscito a capire.

In questo video puoi vedere la Luna che orbita attorno alla Terra e anche che, tolti tutti i punti di riferimento, ruota sul suo stesso asse.

Come ti dicevo un po di post fa

Il barbatrucco è che devi vedere il movimento della "Luna" isolato dal resto.

.

Ciao.

P.s.: Massimo perdona il mio regista: è un dilettante. :cry:

charliemike ha scritto: @Marauder
Grazie 1000. Funziona.

@Anteater
Ecco il video
Scusa il ritardo. Ho avuto un po di problemi a caricarlo in Rete. Nel frattempo ho letto che sei riuscito a capire.

In questo video puoi vedere la Luna che orbita attorno alla Terra e anche che, tolti tutti i punti di riferimento, ruota sul suo stesso asse.

Come ti dicevo un po di post fa

Il barbatrucco è che devi vedere il movimento della "Luna" isolato dal resto.

.

Ciao.

P.s.: Massimo perdona il mio regista: è un dilettante. :cry:

non hai tolto tutto :nono: perchè cmq rimani tu che guardi il video (e sei fermo) come ultimo punto di riferimento :wink:

charliemike ha scritto: @Yari
Chiedo scusa se il tono non era gentile ma quando mi si tira in ballo la religione per (non) spiegare cose scientifiche mi girano.

Quanto a pensare che l'aggregazione di materia fino a formare stelle e pianeti sia una "botta di culo", tieni presente il tempo che è trascorso: qualcosina come miliardi di anni. Probabilisticamente è possibile che in meno tempo una scimmia battendo a caso i tasti di una macchina da scrivere può riscrivere la Divina Commedia.
Ritengo plausibile che l'Universo sia in fase di espansione ma che ad un certo punto, esaurita l'energia, tornerà a ricomprimersi, ricreando il Big Bang. Ovviamente occorreranno miliardi di miliardi di anni.
Ritengo questa ipotesi più plausibile di una non identificata e misteriosa entità suprema che tutto governa.
Tirare in ballo entità divine è il modo che si è sempre usato per spiegare le cose quando non si sa come fare altrimenti.

Quanto a chiamare le basi "cupola", boh? Vai tu a sapere. A Striscia hanno chiamato un cane "Forse".

Ah, dimenticavo. Mi rivolgo ai credenti della Terra piatta: qual'è la spiegazione scientifica che giustifica la formazione della Terra piatta?

EDIT: chiedo scusa se ci sono parole ad minchiam. Dannato T9 che prende iniziative. :angry:

aspetta provo a risponderti ancora io, allora io come ho già detto sono piu per l' ipotesi creatore, ma se vogliamo possiamo anche girarla in chiave piu "atea" piu simile a come la pensavano gli egizi, cosi come non sappiamo cosa c' era prima del big bang non vedo come sia difficile credere che il pavimento di terra della cupola esistesse già da prima, e solo in seguito si sia formata(da sola) questa specie di bolla dove viviamo noi... nessuno sa di cosa sia fatto il tetto della cupola, e la creazione egizia è identica alle altre con l' unica variante che il sole "da solo" si è creato(piu simile al big bang per capirci) è tutto molto piu semplice e per cui scusa ma direi anche ragionevole :ok:

invisibile ha scritto:

yari ha scritto:
bè piu semplice per chi la creata

Ancora un presupposto arbitrario.

io NON riesco proprio a pensare che siamo formati da un corpo materiale e un qulcosa di altro tipo "anima" "spirito" o qualcosa di simile

Quello che tu non riesci ad immaginare non può diventare un presupposto da cui formuli addirittura una domanda.
Io invece ci riesco ad immaginarlo, ma per risponderti dovrei accettare la tua incapacità di immaginarlo. capisci il problema?

non cè nessun altro amico...

Come sopra. Decidi come stanno le cose e su quello fai una domanda.
Mi spiace ma così non ha senso.
Per esempio io credo che ci siano molti ''altri''. Come la metti con la tua domanda condizionata da un tuo presupposto arbitrario?

mi sembra di ricordare che è recente il fatto che l' universo non è infinito, da quando hanno scoperto le onde gravitazionali mentre prima secondo i "dottori" l' universo era in continua espansione ma non sono sicuro di questo.. puoddarsi che mi ricordo male

Non è che ricordi male, attribuisci a quelle che sono solo teorie una qualità di fatti oggettivi, come ho detto anche nel post precedente.

Proprio quello è il tuo errore.

ma guarda che sei tu a sbagliare! mi hai chiesto se lo spazio sarebbe inospitale anche per anima e spirito e io ti ho risposto che non credo che il nostro corpo sia qualcosa di divisibile, insomma che non riesco ad immaginarmelo.. ma per caso qualcuno è mai riuscito a misurare l' anima o a sentire o fotografare qualche spirito?

yari ha scritto: non hai tolto tutto :nono: perchè cmq rimani tu che guardi il video (e sei fermo) come ultimo punto di riferimento :wink:

Se mi tolgo anche io non si vede più nulla.:popcorn:

yari ha scritto: ma guarda che sei tu a sbagliare! mi hai chiesto se lo spazio sarebbe inospitale anche per anima e spirito e io ti ho risposto che non credo che il nostro corpo sia qualcosa di divisibile, insomma che non riesco ad immaginarmelo..

E dove sarebbe il mio errore?
Tu credi, quindi credenza e non fatti, come ho detto, credenza che usi come presupposto ed è qui l'errore.

ma per caso qualcuno è mai riuscito a misurare l' anima o a sentire o fotografare qualche spirito?

Vedo che non cogli... il punto è che usi tue credenze come fatti.

''siccome nessuno ha mai misurato l'anima, questa non esiste''

questo stai dicendo presupponendo che l'anima possa essere misurata.

dove sta scritto? da nessuna parte, la tua è solo una ipotesi e/o credenza.

confondi i fatti oggettivi con tue credenze e così non si capisce niente.

yari ha scritto: aspetta provo a risponderti ancora io, allora io come ho già detto sono piu per l' ipotesi creatore, ma se vogliamo possiamo anche girarla in chiave piu "atea" piu simile a come la pensavano gli egizi, cosi come non sappiamo cosa c' era prima del big bang non vedo come sia difficile credere che il pavimento di terra della cupola esistesse già da prima, e solo in seguito si sia formata(da sola) questa specie di bolla dove viviamo noi... nessuno sa di cosa sia fatto il tetto della cupola, e la creazione egizia è identica alle altre con l' unica variante che il sole "da solo" si è creato(piu simile al big bang per capirci) è tutto molto piu semplice e per cui scusa ma direi anche ragionevole :ok:

Ti ringrazio Yari ma io volevo sentire l'opinione di un terrapizzaiolo vero.
Ad ogni modo non mi hai risposto.:wave:

Frasi come:

non sappiamo cosa c' era prima del big bang non vedo come sia difficile credere che il pavimento di terra della cupola esistesse già da prima

formata (da sola)

nessuno sa di cosa sia fatto

la creazione egizia è identica alle altre(quali?)

il sole "da solo" si è creato

non spiegano proprio nulla, anzi riconducono al

vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole e più non dimandare

di Dante.

Per cui il tuo

è tutto molto piu semplice e ... direi anche ragionevole

non lo è per niente.:nono:

La mia domanda era: qual'è la spiegazione scientifica che giustifica la formazione della Terra piatta?

@Anteater
Guarda questo:

E' fatto molto bene, semplice e chiaro.

Fine OT

yari ha scritto: ma guarda che sei tu a sbagliare! mi hai chiesto se lo spazio sarebbe inospitale anche per anima e spirito e io ti ho risposto che non credo che il nostro corpo sia qualcosa di divisibile, insomma che non riesco ad immaginarmelo.. ma per caso qualcuno è mai riuscito a misurare l' anima o a sentire o fotografare qualche spirito?

In realtà SI!

Hai sentito parlare di 21 grammi, che sarebbe il peso dell'anima?
Viene da alcuni studi: mistero.me/misteri/scienza-inspiegabile/...eoria-dei-21-grammi/

p.s. Anche io la penso come Charlie sui finestrini di aereo.

Ciao ciao

Terra..piattolisti non so se qualcuno ha gia' postato questo video,,,



perche' questo video DIMOSTRA al metro la CURVATURA DELLA TERRA!

Al minuto 19:00 ci sono 2 riprese notturne di un faro da 2 punti di osservazione:

Primo punto di osservazione a 2m di altezza LA LUCE DEL FARO QUASI NON SI VEDE
Secondo punto di osservazione a 25m di altezza: LA LUCE DEL FARO SI VEDE BENISSIMO

Chissa' perche' :hammer:

Antdbnkrs ha scritto: Terra..piattolisti non so se qualcuno ha gia' postato questo video,,,

perche' questo video DIMOSTRA al metro la CURVATURA DELLA TERRA!

Al minuto 19:00 ci sono 2 riprese notturne di un faro da 2 punti di osservazione:

Primo punto di osservazione a 2m di altezza LA LUCE DEL FARO QUASI NON SI VEDE
Secondo punto di osservazione a 25m di altezza: LA LUCE DEL FARO SI VEDE BENISSIMO

Chissa' perche' :hammer:

secondo dino non dimostra un bel niente(e anche secondo me) ti metto il link,

e peccato che vicino al faro di cui parli se ne vede un altro benissimo sia nell' inquadratura dal basso che in quella dall' alto.
e cmq il video lo avevano già visto tutti, tu lo hai solo copiato da una utente che la messo nei commenti liberi,
e invece di continuare a prendere per il culo con terra piattole o robe del genere perchè non ti dai da fare anche tu a toglierci una volta per tutte questa terra piatta.. di tutti questi piero angela(pseudo scienziati e...) neanche uno che mi abbia risposto al mio unico video che ho messo in cui si vedono vari tramonti col sole che rimpicciolisce all' orizzonte, e non si sa ancora perchè dai video fatti dai palloni meteo che si trovano su you tube in metà si vede la terra tonda e nel resto piatta... a parte qualche utente che è stato gentile con me tra cui invisibile, marauder, e charlie molti altri sembra che abbiano scambiato questo thread per un bagno dove venire a farla(questo è successo da entrambe le parti)

yari ha scritto: ...neanche uno che mi abbia risposto al mio unico video che ho messo in cui si vedono vari tramonti col sole che rimpicciolisce all' orizzonte, e non si sa ancora perchè dai video fatti dai palloni meteo che si trovano su you tube in metà si vede la terra tonda e nel resto piatta...

Anche per il sole ci sono video dove "rimpiccolisce" e dove invece no, come a 0'56":



Nei video dove il sole "rimopiccolisce" se ci fai caso succede sempre una cosa particolare ai bordi del sole.
Invece nei video dove non rimpiccolisce, questa cosa non succede.
Riesci a vedere cosa è?

yari ha scritto: secondo dino non dimostra un bel niente(e anche secondo me) ti metto il link,

A proposito di Dino, guardate cosa succede a continuare a guardare i suoi video idioti:




Ormai il canale di Tinelli è correlato a luogocomune...

Allora, per te e Dino il video può non dimostrare niente, ma per un essere senziente e vagamente razionale la scomparsa di una nave portacontainer è un fatto un tantino tangibile e incontrovertibile...ovviamente senza aver guardato il link, perchè non ho tempo nè voglia per altre cazzate, se ci fosse qualcosa di lontanamente sensato avresti potuto accennarlo tu, finchè userai lo stile di quell'altro utente che pensa basti mettere un link a un video ogni tanto per costruire una discussione, non aspettarti grandi riscontri di audience.

Per quanto riguarda invece la luce del faro, probabilmente non hai capito che di faro ce n'è uno solo in tutte le inquadrature, il " faro " non è una luce generica, per ulteriori informazioni seguire il link a wikipedia.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Una piccola curiosità sull'analemma solare, che è forse l'unica cosa degna di approfondimento uscita in questo thread. Lasciando da parte l'aspetto puramente tecnico, peraltro già affrontato da Kamiokande, quella che segue è una considerazione astratta sulla curva dell'analemma. L'obiezione terrapiattista è che tale curva sia troppo asimmetrica, data la piccola eccentricità dell'orbita terrestre (0,0167). A parte il fatto che sarebbe curioso capire come verrebbe giustificata tale asimmetria nell'ottica terrapiattista, a parte quell'altro fatto che se ci fosse un errore sarebbe (relativamente) facile scovarlo nei passaggi puramente matematici che portano dalle posizioni relative di terra e sole al calcolo dell'analemma, e dunque a una dimostrazione definitiva dell'incoerenza della cosmologia ufficiale, quello che segue è un terzo fatto indipendente dai primi due.

Questa è una curva algebrica molto simile all'analemma solare:



La curva qui sopra si ricava da una curva simmetrica semplicemente aggiungendo nell'equazione un termine di coefficiente 4*E, con E=eccentricità dell'orbita terrestre=0,0167. Se si pensa che non solo l'orbita terrestre è asimmetrica, ma anche la velocità con cui viene percorsa è variabile (più la terra si avvicina al perielio e più aumenta la velocità orbitale), l'ordine di grandezza del termine aggiuntivo non è per niente sorprendente. Per la cronaca quella di seguito è la corrispondente curva simmetrica:

FranZeta ha scritto:

yari ha scritto: secondo dino non dimostra un bel niente(e anche secondo me) ti metto il link,

A proposito di Dino, guardate cosa succede a continuare a guardare i suoi video idioti:

Ormai il canale di Tinelli è correlato a luogocomune...

Allora, per te e Dino il video può non dimostrare niente, ma per un essere senziente e vagamente razionale la scomparsa di una nave portacontainer è un fatto un tantino tangibile e incontrovertibile...ovviamente senza aver guardato il link, perchè non ho tempo nè voglia per altre cazzate, se ci fosse qualcosa di lontanamente sensato avresti potuto accennarlo tu, finchè userai lo stile di quell'altro utente che pensa basti mettere un link a un video ogni tanto per costruire una discussione, non aspettarti grandi riscontri di audience.

Per quanto riguarda invece la luce del faro, probabilmente non hai capito che di faro ce n'è uno solo in tutte le inquadrature, il " faro " non è una luce generica, per ulteriori informazioni seguire il link a wikipedia.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Una piccola curiosità sull'analemma solare, che è forse l'unica cosa degna di approfondimento uscita in questo thread. Lasciando da parte l'aspetto puramente tecnico, peraltro già affrontato da Kamiokande, quella che segue è una considerazione astratta sulla curva dell'analemma. L'obiezione terrapiattista è che tale curva sia troppo asimmetrica, data la piccola eccentricità dell'orbita terrestre (0,0167). A parte il fatto che sarebbe curioso capire come verrebbe giustificata tale asimmetria nell'ottica terrapiattista, a parte quell'altro fatto che se ci fosse un errore sarebbe (relativamente) facile scovarlo nei passaggi puramente matematici che portano dalle posizioni relative di terra e sole al calcolo dell'analemma, e dunque a una dimostrazione definitiva dell'incoerenza della cosmologia ufficiale, quello che segue è un terzo fatto indipendente dai primi due.

Questa è una curva algebrica molto simile all'analemma solare:

La curva qui sopra si ricava da una curva simmetrica semplicemente aggiungendo nell'equazione un termine di coefficiente 4*E, con E=eccentricità dell'orbita terrestre=0,0167. Se si pensa che non solo l'orbita terrestre è asimmetrica, ma anche la velocità con cui viene percorsa è variabile (più la terra si avvicina al perielio e più aumenta la velocità orbitale), l'ordine di grandezza del termine aggiuntivo non è per niente sorprendente. Per la cronaca quella di seguito è la corrispondente curva simmetrica:

ah anch io metterei video alla cazzo senza spiegare cosa guardare? ma cosa dovrei risponderti visto che mi hai confermato di non averlo visto? di video ne ho messo solo uno e ne ho linkato un altro ieri sera per rispondere a uno che aveva lui stesso messo un video per primo, potevi guardarlo e capivi perchè voglio rifarlo e siccome vorrei andare nello stesso punto a riguardare con i miei occhi se te lo faccio io il video dopo aver attraversato tutta l' italia non guardi neanche quello? perchè credo che se rifaccio lo stesso video in inverno senza il caldo infernale che c' era questa estate, guarda caso apparirà anche il porto che non si vede nel video del signore di quest estate... magari dallo stesso punto visto che ha messo la posizione.