- Messaggi: 128
- Ringraziamenti ricevuti 2
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E' chiaro a tutti, tranne che a te personalmente, che la letalità è relativa a un dato intervallo: di default l'intervallo è da inizio malattia al giorno di rilevamento. Altrimenti se fosse come dici tu e si dovesse aspettare che tutti i malati o guariscano o finiscano nei deceduti, non potresti mai parlare di letalità fino al giorno in cui fossi certo che la pandemia è completamente finita. Una sciocchezza sesquipedale.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Professor Carl Heneghan is Director of the Centre for Evidence Based Medicine at Oxford University, and has been paying close attention to the Covid-19 statistics. In a post yesterday evening he revealed an extraordinary detail: the Public Health England daily death totals announced to the media include anyone who has ever tested positive for Covid-19 — even if they recovered completely.
Earlier this week we completed a wide-ranging interview with Professor Heneghan and his CEBM colleague Tom Jefferson on the current state of the Covid-19 pandemic, which we’ll be publishing shortly.
But I caught up with Prof Heneghan this morning just to hear more about this latest development. Have a watch.
Key quotes:
There was “massive confusion” about different Covid data between England’s health bodies. “Public Health England figures are about double the ONS figures because PHE are reporting anybody who has had a positive Covid death in the past… This will get increasingly confusing as we go into the next Winter because there could be a new outbreak and new deaths while also still reporting on historical deaths… This is a problem for epidemiologists and media… ”
Even a “28 period cut-off is still not ideal for accurate death numbers because there is “immediate cause and underlying cause… Immediate cause means you’ve had Covid within 21 days but outside of that, it becomes the underlying cause — something that contributed to your death but wasn’t a direct cause. A 21 day cut-off would be helpful because it gives a clearer understanding of that distinction”
“We follow excess deaths which is the most accurate information about what’s going on at that moment, but it can’t tell you what those deaths are caused by” (i.e. people not coming forward with heart attacks etc)
“There’s an important distinction between lives lost and life years lost. One of the things we’ll be watching very closely over the next six months is how many people would have actually died in the next six months… That’s where the excess deaths really matter. If we start to see it trend significantly under for the next few months, we’ll start to come forward with information that suggests there was a group of vulnerable people that any respiratory infection would have shortened their life.”
“In the media you’ll always hear about catastrophe and the consequences of that. One of the things we notice is that when you don’t hear anything that usually means there’s good news happening. So when Sweden looks worse you hear about it but when it’s not so bad, like now, you never see it in the media.”
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sertes ha scritto: Allora riposto anche qui la notizia bomba sul clamoroso errore sulla LETALITA' (cioè DECEDUTI su INFETTI), la notizia che conferma che ufficialmente la letalità del Covid-19 era al 14% ma dopo il ricalcolo è ufficialmente al 2,5%
Che in Italia ci siano molti casi non rilevati di covid non è oggetto di discussione, lo sanno e lo ammettono tutti.
...
Le stime attendibili per quanto riguarda i casi reali in Italia vanno dalle 5 alle 10 volte il numero dei casi rilevati.
...
Parlano di letalità rilevata. Il punto della questione, e penso che tu faccia solo finta di non capirlo, è che la letalità di cui si parla non è in nessun caso associata alla letalità di una malattia, che è la probabilità di morire se si contrae la malattia stessa. Neanche il più catastrofista fra i medici/biologi/virologi ha mai cercato di far passare il messaggio che in Italia questa probabilità di decesso sia del 15% adesso o del 45% a marzo...
...fra quelli che ho sentito io chi la sparava più alta parlava di una letalità reale non sopra il 2/3% anche nei periodi più brutti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Per la sesta volta ti riporto dati ufficiali e per la sesta volta tu provi a spostare l'attenzione su di me.Il clamoroso errore è ovviamente sempre il tuo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Secondo Istat invece il 27% dei positivi al test sierologico erano asintomatici (Io il link invece l'ho messo, ma tanto Istat sbaglia le percentuali, immagino non perderai tempo a leggerlo).Secondo la.fondazione cochrane che ha analizzato gli studi che sono alla base della produzione del test sierologico, abbiamo una attendibilità solo per coloro che hanno avuto una malattia grave e nell intervallo di tempo tra una settimana dopo la comparsa dei sintomi e 4/5 settimane.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Questi sono i dati UFFICIALI non il parere di Sertes.le cazzate di Sertes
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Secondo Istat invece il 27% dei positivi al test sierologico erano asintomatici
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No, questo è il parere disinformato di Sertes. La letalità rilevata non ha subito nessun ritocco, quella è e quella rimane:Questi sono i dati UFFICIALI non il parere di Sertes.
Infatti... come volevasi dimostrare. A te come funzionano i test non interessa.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Quindi dopo una ventina di post in cui dici che NON E' IL 14% ora POSTI UN LINK DOVE RICONOSCI CHE E' IL 14%... e mi attacchi lo stesso!!!FranZeta ha scritto: @Sertes
No, questo è il <strong>parere disinformato</strong> di Sertes. La <strong>letalità rilevata</strong> non ha subito nessun ritocco, quella è e quella rimane:Questi sono i dati UFFICIALI non il parere di Sertes.
(Stessa fonte che mi avevi riportato tu, voglio vedere se non ti va bene manco questa)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No, è solo che non ha senso discutere con chi elimina ogni singolo elemento che non gli fa comodo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Io sono interessato a capire cosa è successo, non a cercare conferme per teorie preconcette, che tra l'altro a differenza vostra non ho.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
At Dartmouth, when the first suspect pertussis cases emerged and the P.C.R. test showed pertussis, doctors believed it. The results seem completely consistent with the patients’ symptoms.
“That’s how the whole thing got started,” Dr. Kirkland said. Then the doctors decided to test people who did not have severe coughing.
“Because we had cases we thought were pertussis and because we had vulnerable patients at the hospital, we lowered our threshold,” she said. Anyone who had a cough got a P.C.R. test, and so did anyone with a runny nose who worked with high-risk patients like infants.
“That’s how we ended up with 134 suspect cases,” Dr. Kirkland said. And that, she added, was why 1,445 health care workers ended up taking antibiotics and 4,524 health care workers at the hospital, or 72 percent of all the health care workers there, were immunized against whooping cough in a matter of days.
“If we had stopped there, I think we all would have agreed that we had had an outbreak of pertussis and that we had controlled it,” Dr. Kirkland said.
But epidemiologists at the hospital and working for the States of New Hampshire and Vermont decided to take extra steps to confirm that what they were seeing really was pertussis.
The Dartmouth doctors sent samples from 27 patients they thought had pertussis to the state health departments and the Centers for Disease Control. There, scientists tried to grow the bacteria, a process that can take weeks. Finally, they had their answer: There was no pertussis in any of the samples.
“We thought, Well, that’s odd,” Dr. Kirkland said. “Maybe it’s the timing of the culturing, maybe it’s a transport problem. Why don’t we try serological testing? Certainly, after a pertussis infection, a person should develop antibodies to the bacteria.”
They could only get suitable blood samples from 39 patients — the others had gotten the vaccine which itself elicits pertussis antibodies. But when the Centers for Disease Control tested those 39 samples, its scientists reported that only one showed increases in antibody levels indicative of pertussis.
The disease center did additional tests too, including molecular tests to look for features of the pertussis bacteria. Its scientists also did additional P.C.R. tests on samples from 116 of the 134 people who were thought to have whooping cough. Only one P.C.R. was positive, but other tests did not show that that person was infected with pertussis bacteria. The disease center also interviewed patients in depth to see what their symptoms were and how they evolved.
Dr. Cathy A. Petti, an infectious disease specialist at the University of Utah, said the story had one clear lesson.
“The big message is that every lab is vulnerable to having false positives,” Dr. Petti said. “No single test result is absolute and that is even more important with a test result based on P.C.R.”
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Roberto70 ha scritto: Vero Franzeta,
ai complottisti estremi NON interessa la verita' a 360 gradi ma solo quella preconcetta: il progetto e' questo DEVE essere cosi' e tutto quello che NON conferma la mia verita' va scartato.
E allora gli ospedali di riempono di raffreddati e di impauriti, tutti i medici sono complici (montanari) salvo quelli intelligenti, le autopsie vengono sconsigliate dal 2 maggio ma per loro sono VIETATE dal 2 marzo (60 giorni per fare le autopsie), i media non parlano delle cure (pure massimo c'e' cascato) quando basta fare un piccola ricerca e scoprire che la7 ne parla dai primi di aprile, l'estonia diventa il cavallo con 5 zampe di mazzucco, i vaccini hanno provocato la strage di bergamo e brescia poi scopri che a monza e varese sono state somministrate piu dosi anti-influenzali e non e' successo niente per non parlare del basso sebino dove sono state somministrate SOLO in 13 paesi 45000 dosi contro il meningococco e hanno meno contagi e meno morti delle altre zone della lombardia, il 5g e' determinante, poi scopri che a bergamo c'e' una sola antenna in tutta provincia e non funziona (copertura 0) per non parlare delle marche e dell'iran DOVE non esiste proprio,il lockdown ha provocato i decessi,che in parte e' anche vero perche' se chiudi in casa persone con il virus poi contagiano altre persone che se non riescono ad arrivare in ospedale (se gravi) muoiono (vedi RSA) .. ma questo conferma NON annulla la pericolosità' del virus e conferma anche che il lockdown e' servito a NON diffondere il virus (almeno nelle zone dove era presente). Poi che kill Gates punti a vaccinarci tutti NESSUNO lo nega ma non si possono MODIFICARE i FATTI per arrivare a quella conclusione. Il percorso e' ancora lungo e pieno di ostacoli (vedi il 40% di italiani che non vogliono il covid-vaccino). Per me il "vostro" NWO non arrivera' mai e se dovesse arrivare (spero di campare almeno per altri 30,3 anni) non saro' piu su questa terra..
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tutto aiuta a capire cosa è veramente successo, se scarti a priori certi ambiti (la matematica poi è onnipresente nel nostro mondo), stai certo che non avrai mai un quadro chiaro.Ste_79 ha scritto:
L' ho capito che sei un matematico.
Ma la matematica non ti aiuta a capire cosa è veramente successo. Ti aiuta la conoscenza della storia e della comunicazione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.