Il complotto del Coronavirus

Professor Lee monumentale.

Jediel74
Questo mi fa pensare alla "memoria dell'acqua"e alle cure omeopatiche.

Il dr.Citro ha studiato insieme al dr.Emoto le capacità della struttura dell'acqua.Il bello che la scienza di regime li considerava dei pazzi,come
Jacques Benveniste e Luc Montagnier,che dopo che ha incominciato a studiare le proprietà dell'acqua ha incominciato ad essere considerato un pazzo.
Non c'è limite all'arroganza dei pseudo scienziati di regime.

Albert Einstein disse :
«Tutti sanno che una cosa è impossibile da realizzare finché non arriva uno sprovveduto che non lo sa e la inventa».

Lo sprovveduto di turno si è presentato molte volte nella storia della scienza,ma sembra che i soloni di turno abbiano la memoria corta,anzi cortissima

Lo posto anche qui.

Questo dimostra che quelli dell Imperial college non sono scemi, il piano era criminale, lo è sempre stato.

Purtroppo a nessuno interessa approfondire, come vedete nelle discussioni in home sono tutti troppo coinvolti anche solo per leggere con attenzione, e troppo occupati a piangersi addosso.

Ancora con discorsi ridicoli tipo "il virus non esiste" o viceversa "il virus è dovuto al vaccino"

I padroni della narrativa vincono di nuovo, poi forse tra un annetto ci sarà qualcuno che verrà a ripescare i discorsi sull'imperial college con grande stupore.

Sertes ha scritto: Purtroppo a nessuno interessa approfondire

quando anche una persona come Mazzucco ti risponde che " l'unica soluzione era seguire l'esempio della Cina ed effettuare un lockdown generale, altrimenti avremmo avuto file di morti fuori gli ospedali" che altro c'e' da dire?

Riguardo ai test copio e incollo le parole del biologo molecolare Pietro Buffa dalla sua pagina facebook:

AUMENTO DEI POSITIVI ASINTOMATICI ?

Cerchiamo di fare chiarezza su un punto critico della questione.
Molti operatori del settore bio-medico lamentano il fatto che la PCR, tecnica utilizzata per l’analisi dei tamponi naso-faringei, potrebbe portare alla diagnosi di falsi positivi, anche in numero piuttosto elevato. Senza entrare in tecnicismi, cerchiamo di capire cosa sta succedendo e perché tante critiche verso questo approccio diagnostico.
Prima del 02/04/2020 i laboratori, per dichiarare un referto come “positivo”, dovevano rilevare la presenza di 3 geni bersaglio per sars-cov2.
I geni in questione sono:
- E-gene
- RdRp2-gene
- N-gene
Solo rilevando la presenza dei 3 geni in questione si può dire di avere un’elevata possibilità che il virus sia presente nella sua interezza. In questo caso il referto è dunque “positivo”. Prima del 02/04/2020, rilevare un solo gene non veniva considerato significativo, il referto era dunque "negativo" in quanto parliamo di una persona portatrice al massimo di "residui" di una passata infezione ma che non porta più il virus attivo.
Ecco il punto critico.
Le regole sono cambiate, oggi anche il ritrovamento di un solo gene fa sì che il referto sia ugualmente di “positività” (come si vede in figura), con tutto ciò che ne consegue.
Capite bene che, se si fosse mantenuto l’approccio originario dei 3 geni (molto più preciso), la massa di positivi asintomatici che abbiamo oggi non ci sarebbe.
Ma non finisce qui. Un ulteriore punto debole della tecnica PCR per la diagnosi di sars-cov2 è relativa al fatto che uno dei 3 geni bersaglio, parliamo di "E-gene", non ha specificità assoluta per sars-cov2 ma potrebbe anche rilevare la presenza di altri coronavirus, come spiegato da Kakhki RK et al, COVID-19 target: A specific target for novel coronavirus detection, Gene Reports, (2020).
Nel rispetto delle regole, bisogna sempre fornire alle persone gli elementi per poter meditare. Tutto qui.

@Sertes

Ora capisco come mai nonostante modelli matematici che costantemente hanno prodotto risultati incredibilmente sbagliati, l Imperial stà sempre là.

Quei modelli sono quello che i governanti chiedono per attuare i loro piani.. se non sbaglio Macron ha appena detto che se non chiude ci saranno 300 mila morti in Francia.


@Heitz
La Cina non ha mai pensato di chiudere l'intera nazione e non l'ha fatto, ed il modello Cinese non è stato seguito dalle nazioni attorno la Cina.
Secondo me la spinta non è arrivata da oriente.

‘Anche il nostro Paese ha avuto il “dono” di Ferguson di un modello per l’Italia trasmesso informalmente al Consiglio Superiore di Sanità alla fine di febbraio di quest’anno tramite il collega Paolo Vineis, vice presidente del Consiglio e suo unico Epidemiologo.

Alla luce dell'esagerato numero di cicli dei tamponi, dei tre geni richiesti che in piena pandemia non lo erano, e del fatto che esistono decine di marche di tamponi sensa un preciso controllo; evitando poi la polemica su quel che cercano e sull'isolamento del virus, si potrebbe anche ipotizzare che una bella % dei contagiati sono asintomatici perché non celhanno proprio.

Non c'é modo di vedere la situazione reale. Tamponare tutti è quindi totalmente deleterio e inutile. E ogni giorno traspare sempre più.

Tonki ha scritto: si potrebbe anche ipotizzare che una bella % dei contagiati sono asintomatici perché non celhanno proprio.

Sono probabilmente quei 19 su 20 che non sono contagiosi e di cui si parla nella nota AMCLI.

Qua c'è un altro approfondimento sui tre geni del tampone:

www.facebook.com/notes/stefano-scoglio/l...i/10219370348431620/

Anche se il sistema di sorveglianza InfluNet non verrà in alcun caso modificato in termini di flusso dei dati, a causa del contesto emergenziale della pandemia da COVID-19, il Protocollo operativo per la stagione 2020-2021 prevede alcuni cambiamenti rispetto alla precedente stagione influenzale. In particolare, il documento sottolinea che:

è necessario rafforzare il sistema di sorveglianza InfluNet. A tal fine è necessario arruolare un numero maggiore di medici sentinella (MMG e PLS) per raggiungere una copertura di almeno il 4% della popolazione regionale (4% per ciascuna ASL e per ciascuna fascia di età). Parallelamente è necessario rafforzare anche la sorveglianza virologica con l’aumento del numero di tamponi effettuati tra gli assistiti dei medici sentinella. Sarebbe auspicabile che a tutti gli assistiti con ILI sia effettuato il tampone
poiché la sintomatologia dei virus influenzali è paragonabile a quella del COVID-19 si ritiene opportuno effettuare, sullo stesso tampone, la ricerca dei virus influenzali e del SARS-CoV-2. Pertanto la sorveglianza richiede ai Laboratori della Rete InfluNet, di testare sistematicamente i tamponi in parallelo per i virus influenzali e per SARS-CoV-2
agli assistiti con ILI il tampone non sarà più effettuato dal medico sentinella ma dalla ASL competente a cui il medico appartiene.

epicentro

Sono in trepidante attesa di come riusciranno a sbrogliare la matassa.
Il 9 novembre inizia la sorveglianza della stagione influenzale. Faccio notare come nella comune influenza il campione è del 4 %. Per cui, possiamo già aspettarci una presenza inferiore del virus influenzale rispetto a sars il terribile.
Se avessero testato tutta italia per i virus influenzali passati, le stragi le avrebbero viste anche gli anni precedenti. Ma sono banalità queste.

Ma sono veramente curioso di vedere come faranno a far coesistere i dati di mortalità da influenza con i dati di mortalità da sars cov 2.
Perchè se tanto mi da tanto, l'uno esclude l'altro. E vista la tendenza ad attenzionare di più il covid, la mortalità influenzale deve scendere per forza sotto zero...

La stagione scorsa ci sono riusciti aprofittando del fatto che la stagione influenzale era finita e non c'era possibilità o quasi di sovrapponibilità. Adesso la vedo più difficile.
Considerando anche il fatto che il 2020 è stato un anno pesante per cui questa stagione dovrebbe godere dell'effetto "harvesting".

Grazie Pandroid molto interessante.

barbaraganz.blog.ilsole24ore.com/2020/10...te-la-carica-virale/
Vi ricordate gli annunci a reti unificate sullo studio in cui si dimostrava che le mascherine riducono di mille volte la carica virale?
Sono andato a cercarlo:
www.clinicalmicrobiologyandinfection.com...(20)30617-0/fulltext
In pratica, per quello che ho capito, lo studio tratta il semplice fatto della riduzione della carica virale, e della relativa riduzione della gravità dello stato clinico dei pazienti, da Marzo a Maggio.
Poi, senza mai menzionare prima mascherine, distanziamento, igiene, lockdown etc, conclude:

In conclusion, along with the decreasing viral load we also observed a significant reduction in severe COVID-19 cases (patients who needed intensive care) throughout the pandemic. Probably the lockdown measures had an impact not only on the absolute number of infected people but also indirectly on the severity of clinical manifestations

Non c'è un modo di sapere quale è attualmente il protocollo per finire in terapia intensiva o pre intensiva? Per capire se sono davvero tutti moribondi, o ci mettono anche gente a scopo precauzionale?

Ci sarebbe in realtà, che io sappia, la pre intensiva per casi non ancora gravi, non esistono dati su quella?

Dichiarazioni bomba ,su sue informazioni,dell'ex membro staff Stato Maggiore Areonautica:tutti i politici sono collusi e/o corrotti dai poteri forti.

Bravo Padroid cominciamo pure a essere capaci di trovare le fallacie degli studi medici talmente siamo assorbiti dal tema!

Ho letto lo studio velocemente ma pensare che il lockdown faccia calare la virulenza è pura fantascienza, al massimo potrebbe contenere il contagio.

Non prendere in considerazione la mutazione genetica del virus, la diffussione e quindi l esaurimento dei soggesti suscettibili, il clima ("non è stagionale" dicevano ma in estate è sparito e ricomparso ad ottobre), i trattamenti, in un passaggio scrivono:

Clinical management was partially changed during the course of the pandemic, but the clinical assessment used to decide upon hospital and ICU admission remained substantially the same.

E dare credito al lockdown, fà storcere il naso anche ad un profano come me.

Poici sarebbe da chiedere:
Come mai la Svezia, o il Giappone etcc hanno avuto curve simili all inizio e ora stanno a zero senza lockdown?
Come mai siamo ora in una seconda ondata se il lockdown è stato efficace?

Come hai scritto tu loro scrivono "probabile" che in termine scientifici equivale a spazzatura.

Dulcis in fundo, chi ha finanziato la ricerca?

All authors declare no conflicts of interest. This work was supported by the Italian Ministry of Health ‘Fondi Ricerca corrente—L1P5’ to IRCCS Sacro Cuore—Don Calabria Hospital.

Poi in generale la gerarchia delle ricerche scientifiche è questa.

Lo studio di sopra sta tra il secondo e terzo livello dal basso della piramide.

shaddix ha scritto: Bravo Padroid cominciamo pure a essere capaci di trovare le fallacie degli studi medici talmente siamo assorbiti dal tema!

Ho letto lo studio velocemente ma pensare che il lockdown faccia calare la virulenza è pura fantascienza, al massimo potrebbe contenere il contagio.

Non prendere in considerazione la mutazione genetica del virus, la diffussione e quindi l esaurimento dei soggesti suscettibili, il clima ("non è stagionale" dicevano ma in estate è sparito e ricomparso ad ottobre), i trattamenti, in un passaggio scrivono:

<strong>Clinical management was partially changed</strong> during the course of the pandemic, but the clinical assessment used to decide upon hospital and ICU admission remained substantially the same.

E dare credito al lockdown, fà storcere il naso anche ad un profano come me.

Poici sarebbe da chiedere:
Come mai la Svezia, o il Giappone etcc hanno avuto curve simili all inizio e ora stanno a zero senza lockdown?
Come mai siamo ora in una seconda ondata se il lockdown è stato efficace?

Come hai scritto tu loro scrivono "probabile" che in termine scientifici equivale a spazzatura.

Dulcis in fundo, chi ha finanziato la ricerca?

All authors declare no conflicts of interest. This work was supported by the Italian Ministry of Health ‘Fondi Ricerca corrente—L1P5’ to IRCCS Sacro Cuore—Don Calabria Hospital.

Poi in generale la gerarchia delle ricerche scientifiche è questa.

Lo studio di sopra sta tra il secondo e terzo livello dal basso della piramide.

Si, io mi sono esposto poco perchè magari mi sono perso qualche passaggio. Ma se devo espormi dico che quello "studio" a me pare na minchiata colossale.
Voglio dire, per attribuire il merito a qualcosa lo si deve considerare nell'equazione, ad esempio seguendo due gruppi (uno in isolamento e l'altro no, oppure uno con mascherine e l'altro no etc).
La loro conclusione, che peraltro loro stessi mettono come ipotesi, vale quanto quella che faccio io ora: il virus è un virus creato in laboratorio e rilasciato. Madre natura lo ha reso "innocuo" dopo circa 3 settimane, e la carica virale si è ridotta.
Chi ha ragione? Nessuno dei due naturalmente, perchè lo studio non prende in considerazione nessuna variabile esterna.
Sarebbe interessante che venisse analizzato da esperti in materia, per contro rispondere a quei criminali

Pandroid ha scritto:

shaddix ha scritto: Voglio dire, per attribuire il merito a qualcosa lo si deve considerare nell'equazione, ad esempio seguendo due gruppi (uno in isolamento e l'altro no, oppure uno con mascherine e l'altro no etc)

Quello di fatto è il livello superiore, I Randomized Clinical Trial ai quali seguono i double blind RCT.

Lo studio Danese sulle mascherine ad esempio è un RCT, non potendo criticare la metodologia, come affermato da uno dei ricercatori coinvolti, e con il risultato (probabilmente) nocivo alla narrativa ufficiale le riviste scientifiche non hanno altra scelta che rifiutarsi di pubblicarlo...

Ho appena letto su twitter che "se seguite la curva ascendte. della % di positivi sui tamponi, e quella dei morti coincidono. Il virus è nella popolazione, quindi è normale che anche tra chi muore (1800 al giorno) ci sia la stessa % di positivi."

Chi si diletta in grafici e vuole verificarlo, rende la faccenda assai interssante.

Risposta da Tonki al topic Il complotto del Coronavirus
Non c'è un modo di sapere quale è attualmente il protocollo per finire in terapia intensiva o pre intensiva? Per capire se sono davvero tutti moribondi, o ci mettono anche gente a scopo precauzionale?

E' una delle tente questioni irrisolte. Ho chiesto anche ad addetti ai lavori, ma non mi hanno saputo rispondere.
La mia opinione è che dentro al ti ci mettano di tutto. Dall'intubazione alla semplice maschera d'ossigeno. Anche perchè le stanze di terapia intensiva hanno delle regole molto stringenti, e ricordo che a marzo le tiravano su come ridere. In Italia... la vedo dura.

Interessante. Nel 2025 si guarda al passato per vedere cosa è cambiato e cosa no. Come recita l'introduzione, molte cose sono cambiate, poche sono rimaste uguali...

Qui trovate il sito:
cognizant

Curiosamente nella pagina dedicata al migioramento ambientale, si prende il nord Italia come cartina di tornasole dell'inquinamento ambientale. E fanno vedere come il Lock down ha avuto un impatto positivo.

Tutti lavoreremo da casa. Ci incontreremo in luoghi virtuali. Non viaggeremo più in aereo che sarà obsoleto.
Il coviddi è stato una benedizione quasi...

Risposta da shaddix al topic Il complotto del Coronavirus
Bravo Padroid cominciamo pure a essere capaci di trovare le fallacie degli studi medici talmente siamo assorbiti dal tema!

Ho letto lo studio velocemente ma pensare che il lockdown faccia calare la virulenza è pura fantascienza, al massimo potrebbe contenere il contagio.



E dare credito al lockdown, fà storcere il naso anche ad un profano come me.

Poici sarebbe da chiedere:
Come mai la Svezia, o il Giappone etcc hanno avuto curve simili all inizio e ora stanno a zero senza lockdown?
Come mai siamo ora in una seconda ondata se il lockdown è stato efficace?

Aggiungerei anche di guardare in Argentina. 216 giorni e più di lock down e non mi pare che abbiano sconfitto nulla.
Mi chiedo ancora come hanno fatto in Cina.

Volevo però mettervi a disposizione un link che ho trovato adesso visionando un video di Ivor Cummins.
Si tratta di un sito che raccoglie gli studi scientifici sugli effetti collaterali del lockdown.
A una prima occhiata potrebbe tornare utile.

collateralglobal

Ste_79 ha scritto: Interessante. Nel 2025 si guarda al passato per vedere cosa è cambiato e cosa no. Come recita l'introduzione, molte cose sono cambiate, poche sono rimaste uguali...

Qui trovate il sito:
<a href="https://www.cognizant.com/futureofwork/whitepaper/after-the-virus" style="color:#800000;" target="_blank" >cognizant</a>

Curiosamente nella pagina dedicata al migioramento ambientale, si prende il nord Italia come cartina di tornasole dell'inquinamento ambientale. E fanno vedere come il Lock down ha avuto un impatto positivo.

Tutti lavoreremo da casa. Ci incontreremo in luoghi virtuali. Non viaggeremo più in aereo che sarà obsoleto.
Il coviddi è stato una benedizione quasi...

Uno dei Corbett più faticosi da digerire degli ultimi tempi.

Volevo però mettervi a disposizione un link che ho trovato adesso visionando un video di Ivor Cummins.
Si tratta di un sito che raccoglie gli studi scientifici sugli effetti collaterali del lockdown.
A una prima occhiata potrebbe tornare utile.

collateralglobal

Grazie, li avevo visti dai video ma il link non mi funzionava.
Sembra molto materiale, da leggere con "calma"

Grazie, li avevo visti dai video ma il link non mi funzionava.
Sembra molto materiale, da leggere con "calma"

Si mi tengo materiale per il fosco avvenire.
Ciò che non chiuderà Conte chiuderà l'ineluttabile destino.
Non penso potremo andare avanti ancora molto economicamente parlando.
Forse arriveremo a fine anno... ma Poi...

Ste_79 ha scritto:

Grazie, li avevo visti dai video ma il link non mi funzionava.
Sembra molto materiale, da leggere con "calma"

Si mi tengo materiale per il fosco avvenire.
Ciò che non chiuderà Conte chiuderà l'ineluttabile destino.
Non penso potremo andare avanti ancora molto economicamente parlando.
Forse arriveremo a fine anno... ma Poi...

Forza! Capisco lo sconforto, la delusione, la stanchezza.
Ma preferisco questo barlume di fuoco sociale piuttosto che l'apatia assurda di aprile, maggio, giugno etc etc

Questa formidabile correttezza informativa inglese non posso celarvela. Sempre tratta da Ivor cummins.
Praticamente mi pare di aver capito che nella conferenza stampa di Downing street, per giustificare il secondo lockdown abbiano portato dei dati totalmente gonfiati.
Vi metto l'articolo dopo. Per descrivere la pressione ospedaliera hanno selezionato i 29 ospedali con più ricoverati covid, mentre hanno completamente taciuto il fatto che nella metà degli osdpedali non ci sono pazienti covid, zero...

Fantastico...

For while 29 hospitals are shown on the slide, the full dataset, published by NHS England, actually includes 482 NHS and private hospitals in England – at least 232 of which (and probably more as some entries were left blank) had not a single Covid-19 patient on October 27.

This is hardly surprising since official figures showed there were 9,213 patients in hospital with the disease on October 31, compared with 17,172 at the spring peak.

Even back then hospitals were far from full and the Nightingale units were virtually empty.

Dailymail

Sempre dall'inghilterra. Modelli sbagliati, dati scarsi e poco trasparenti...

L'11 settembre impallidisce difronte al Burla Virus.

@m4x

Lo avevano già fatto con l'HIV... peraltro con identico un personaggio chiave: Fauci
Ci vuole del genio per far adottare un chemioterapico immunosoppressore, tolto dal commercio perché troppo tossico, come cura principe per prevenire una futura immunodeficienza...
E ci vuole potere per farla passare e mantenerla (fino ad oggi).

Con l'HIV avevano detto che in 2 anni trovavano il vaccino