Salve, potete rispondere a questo?

Ahmbar, ti inviato un PM.

Ale
Mi riferisco al presunto brevetto falso. Ti faccio un esempio: un uomo di una qualunque nazionalità, che non sia italofono, supera l'esame della patente per la macchina in Italia. Poi però uno si accorge che parla un italiano pessimo. Viene il dubbio su come abbia fatto a passare l'esame della patente, specialmente se dimostra anche grande scarsezza nel guidare una macchina

Michele,

presunto brevetto falso..

il brevetto è stato rilasciato dalla FAA e poi la stessa FAA un anno dopo gli ha confermato la licenza, quindi non vedo da nessuna parte la possibilità che fosse un falso.

Il problema della lingua può essere molto penalizzante per un pilota di aerei, in quanto deve continuamente dialogare con i centri controllo del traffico, tuttavia è un dato di fatto che la FAA abbia concesso e successivamente confermato il brevetto di volo commerciale a Hanjour, evidentemente il problema è stato in qualche modo superato.

@Alerivoli

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

Alerivoli ha scritto: Hanjour aveva un brevetto commerciale riconosciuto dalla FAA dal 1999 e al tempo degli attentati aveva un'esperienza di 600 ore di volo!
In più la stessa FAA dopo un anno gli ha confermato tale licenza.
In più poco prima dei fatti dell'11/9 aveva stupito il suo istruttore con un avvicinamento a vista degno di un addestramento di tipo militare
In più si è addestrato presso una scuola di volo "seria" con un simulatore del 737
In più ha effettuato un volo di addestramento proprio sopra il pentagono due mesi prima!!

Ammesso ma non concesso quanto dici, abbiamo le prove che Hanjour fosse effettivamente a bordo di AA77?
Intendo un documento che si può vedere, non una semplice affermazione.

Charliemike
Già, anche se era un buon pilota rimane il fatto che siamo senza immagini dei dirottatori agli aeroporti. Non ce n'è neanche una, a nessuno dei 4 aeroporti di quella mattina, a parte ovviamente quel filmato là ripreso da una telecamera amatoriale, ma questo non dimostra nulla perché non c'è la data di quando è stato girato il video.
Inoltre sulle liste passeggeri pare non esserci nessun nome arabo

Stavo scrivendo dopo aver letto i tuoi sproloqui, sorry
Buon per te, cosi' puoi evitare nuovamente di affrontare cosa descrivono la/le versioni governative

Alirevoli@

"9 - Hanjour pur essendo sicuramente un dilettante ha compiuto delle manovre (DATI ALLA MANO) perfettamente compatibili a quelle che erano le sue capacità e al suo addestramento. Riguardo il "pilotare alle massime velocità" bisogna considerare che questo DATO è riferito agli ULTIMI SECONDI di volo, quando l'aereo era già diretto e in assetto per colpire il bersaglio"

Che le capacita' fossero o meno adeguate a compiere una virata senza perdere il controllo non e' dimostrabile, ben diverso e' quello che il neofita avrebbe compiuto negli ultimi secondi

L'FDR che ha usato ASCE (di cui nessuno ha mai potuto vedere i numeri di serie di AA77, per inciso, cosi' come pet tutti i rottami) dice che a 2 secondi dall'impatto l'aereo era a 100mt di quota, ed in quel momento stava viaggiando alla massima velocita
Hanjour avrebbe corretto la picchiata impostata da ca 12° a 0 (senza motivo alcuno, fra l'altro, rischiando solo di schiantarsi prima sul prato) per livellare l'aereo e colpire l'edificio in assetto orizzontale,
E tutto questo lo avrebbe fatto a 900km/h in 0,3 secondi con un Boeing

Questo, non la virata, e' nelle possibilita' di un dilettante?

3 enti incaricati ci hanno provato a replicare l'impresa, e nessuno ci e' riuscito senza alterare i dati e/o i danni reali
Ed e' un vero peccato che l'FDR abbia smesso di funzionare (senza motivo alcuno) proprio prima di questo "level off", mi sarebbe piaciuto vedere i dati di questa correzione di rotta che nessuno riesce a riprodurre

alerivoli ha scritto: CHI HA DETTO che il dirottatore era un pilota inesperto ed incapace? Forse uno dei suoi istruttori MOLTO PRIMA di conferirgli il brevetto di volo?

In January 2001, the Arizona flight school JetTech alerts the FAA about hijacker Hani Hanjour. No one at the school suspects Hanjour of terrorist intent, but they tell the FAA he lacks both the English and flying skills necessary for the commercial pilot’s license he has already obtained. For instance, he had taken classes at the University of Arizona but failed his English classes with a 0.26 grade point average. A JetTech flight school manager “couldn’t believe he had a commercial license of any kind with the skills that he had.” A former employee says, “I’m still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon. He could not fly at all.” They also note he is an exceptionally poor student who does not seem to care about passing his courses.

Lo hanno detto loro, che non sono gli istruttori PRIMA ma le persone della scuola di volo dove e' andato DOPO.
Sei un po' male informato: riprovaci.
Spero che ora si capisca l' importanza del rispondere alla domanda "quale fonte hai usato per farti questa idea? Quale documento?".
Il testo sopra riporta le info nel 911 commission report, e non c'e' scritto che "Forse uno dei suoi istruttori MOLTO PRIMA di conferirgli il brevetto di volo", ma manco per il cazzo.

Studia.

www.historycommons.org/entity.jsp?entity=jettech

N.B.: queste info e le fonti sono anche nel doc di Mazzucco.

ma tu in questa domanda:

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

dove leggi che "è in dubbio la presenza di Hanjour su quell'aereo"

TI HO DIMOSTRATO CON FATTI CONCRETI che QUELLA manovra era perfettamente alla portata di uno con la preparazione di Hanjour.

Stai attento però che vai a cercarti delle "grane", nel senso che la VU afferma precisamente che Hanjour era ai comandi.
Se tu non ci credi tira fuori qualche prova e dimostralo! (Tipo foto sue da vivo dopo l'11/9!)

Io assolutamente non posso dimostrare che fosse lui ai comandi, ALLO STESSO MODO TUO che non puoi assolutamente dimostrare il contrario!

Marauder,

Hanjour AVEVA o NO un brevetto di volo commerciale concesso dalla FAA?

La stessa FAA AVEVA o NO comfermato un anno dopo tale brevetto??

Hanjour AVEVA o NO 600 ore di volo di esperienza??

E' facile.. bastano dei SI oppure dei NO.

Stai attento però che vai a cercarti delle "grane", nel senso che la VU afferma precisamente che Hanjour era ai comandi.

Lo sappiamo che lo hanno affermato, ma e' quando abbiamo chiesto le prove di questa affermazione che sono cominciati i problemi

Tu sei in grado di esibirne almeno una?

ahmbar,

vorresti mettere giù con calma e con ordine questa sequenza?

Non capisco, davvero, quello che vuoi dire. prima parli di ultimi secondi, poi di due secondi, infine di 0.3 secondi.

riscrivi tutto bene più chiaro e poi cerco di seguirti, inoltre mettimi pure il riferimento preciso di questa manovra dell'ultimo secondo

"L'FDR che ha usato ASCE (di cui nessuno ha mai potuto vedere i numeri di serie di AA77, per inciso, cosi' come pet tutti i rottami) dice che a 2 secondi dall'impatto l'aereo era a 100mt di quota, ed in quel momento stava viaggiando alla massima velocita
Hanjour avrebbe corretto la picchiata impostata da ca 12° a 0 (senza motivo alcuno, fra l'altro, rischiando solo di schiantarsi prima sul prato) per livellare l'aereo e colpire l'edificio in assetto orizzontale,
E tutto questo lo avrebbe fatto a 900km/h in 0,3 secondi con un Boeing

Questo, non la virata, e' nelle possibilita' di un neofita?

3 enti incaricati ci hanno provato a replicare l'impresa, e nessuno ci e' riuscito senza alterare i dati e/o i danni reali
Ed e' un vero peccato che l'FDR abbia smesso di funzionare (senza motivo alcuno) proprio prima di questo "level off", mi sarebbe piaciuto vedere i dati di questa correzione di rotta che nessuno riesce a riprodurre"

alerivoli ha scritto: ma tu in questa domanda:

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

dove leggi che "è in dubbio la presenza di Hanjour su quell'aereo"

Considerando le "particolari" abilità di Hanjour (vedi post di Marauder sopra), mi viene da chiedermi chi possa avere fatto quella manovra.

TI HO DIMOSTRATO CON FATTI CONCRETI che QUELLA manovra era perfettamente alla portata di uno con la preparazione di Hanjour.

Uh!? Hai dimostrato?? Mi deve essere sfuggito. :laugh:

Stai attento però che vai a cercarti delle "grane", nel senso che la VU afferma precisamente che Hanjour era ai comandi.

Mi cerco delle grane?? e da chi, di grazia?
La VU è accusata di essere falsa. Può affermare quello che vuole.

Se tu non ci credi tira fuori qualche prova e dimostralo! (Tipo foto sue da vivo dopo l'11/9!)

Io non ho prove che sia vivo, ma non ho nemmeno prove che fosse su AA77.

Io assolutamente non posso dimostrare che fosse lui ai comandi, ALLO STESSO MODO TUO che non puoi assolutamente dimostrare il contrario!

Mi basta questa tua affermazione, grazie.

Facile rispondere alle domande ignorando i fatti esposti nel film, vero alerivoli?

@Alerivoli:

Hanjour pur essendo sicuramente un dilettante ha compiuto delle manovre (DATI ALLA MANO) perfettamente compatibili a quelle che erano le sue capacità e al suo addestramento.

Quindi il suo addestramento gli ha permesso di pilotare un boeing a 300 km/h oltre la sua VMO a livello del mare, pilotando in VFR, perdendo di vista il bersaglio con una discesa a 330° e sempre mantenendo l'aereo sotto perfetto controllo. Ok.
Opinione tua.

Io resto in attesa delle risposte, quelle vere, condite da riferimenti ufficiali e testimonianze verificabili. L'opinione di alerivoli non mi basta.

guarda che il film l'ho visto già diverse volte, pure rivisto in certe parti più complesse.

invece di parlare sempre del NULLA, potresti cortesemente inserire QUI nel discorso i DATI del film che ritieni ESSENZIALI?

Hai paura di fare brutta figura, esponi una volta qualche cosa anche tu dai... così posso ribattere!

Dite sempre che qui non vale dire "vai a vedere"!!

Indicami il minutaggio preciso con il DATO che vuoi mettere in evidenza, sarebbe più facile no?

charliemike,

la VU è falsa? ah sì?

Allora non avrai nessuna difficoltà a spiegare perchè è falsa!

Perchè TU [strike]non[/strike] credi che un pilota come Hanjour non sia stato ai comandi di quel jet? Dovrebbe essere facile rispondere

Alerivoli
La VU è falsa semplicemente perché non ci sono prove a suo carico. In particolare, quello delle chiamate dai cellulari non lascia alcun dubbio

hai appena scritto un bel minestrone di cazzate sai?

"Quindi il suo addestramento gli ha permesso di pilotare un boeing a 300 km/h oltre la sua VMO a livello del mare, pilotando in VFR, perdendo di vista il bersaglio con una discesa a 330° e sempre mantenendo l'aereo sotto perfetto controllo. Ok."

Se non capisci nulla di pilotaggio è un problema tuo, la manovra di Hanjour ricalca un normale circuito di discesa e guarda che questa non è SOLO un'opinione di Alerivoli, il tutto è stato tranquillamente confermato (con i relativi distinguo) ANCHE dai Piloti della trasmissione RAI che è usata come FONTE per il film! vedi un pò te! (modifica: guardare al minuto 24:54)

Riguardati il video della discesa secondo i dati della scatola nera e guardati bene a che VELOCITA' a che RATEO di DISCESA e a che RATEO di VIRATA viene fatta! Buona visione!!

alerivoli ha scritto: Marauder,

Hanjour AVEVA o NO un brevetto di volo commerciale concesso dalla FAA?

Si, dell'Aprile 1999

La stessa FAA AVEVA o NO comfermato un anno dopo tale brevetto??

Non lo so. Se tu lo sai metti la fonte di questa tua affermazione.
Pero' risulta che la sua licenza fosse invalida per non aver superato un esame medico.
en.wikipedia.org/wiki/Hani_Hanjour#cite_note-1

Hanjour AVEVA o NO 600 ore di volo di esperienza??

Non lo so. Se tu lo sai metti la fonte di questa tua affermazione.

E' facile.. bastano dei SI oppure dei NO.

Fatto dove possibile. Chieste info dove necessario. Impara.
Poi quando finisce questa pantomima fa sapere i doc da cui ti informi, ad esempio: in base a cosa hai scritto che forse era stato giudicato inadatto prima di prendere il brevetto?

Ora chiedo io: l'affermazione che hanjour fosse inetto a volare e' stata fatta prima di che prendesse il brevetto (Apr 99) come hai detto tu e senza citare alcuna fonte o poco prima degli attentati come riportano le fonti (Ago 01)?
www.historycommons.org/timeline.jsp?time...ijackers=haniHanjour

marauder,

Capisco che TUTTO il problema ORA si sia accentrato sul mio refuso del PRIMA o DOPO brevetto..mi sono sicuramente sbagliato, scusatemi!

Vediamo di essere SERI però:

Ci possono anche essere CENTO istruttori che dicono che quel pilota è scarso.
Se la FAA gli ha concesso il brevetto, VUOL DIRE che AVRA' PASSATO un esame o no??
Se la FAA gli ha confermato il brevetto VORRA' DIRE lo STESSO, o no?
www.foxnews.com/story/faa-probed-cleared...jacker-in-early-2001

Ti attacchi anche ad un esame medico adesso??

learjet45

Comunque, in praticamente qualsiasi parte del documentario che non rientra nei tagli di Mazzucco, non sembra proprio che questi due piloti, così come gli altri ospiti, diano ragione ai complottisti.

la stessa cosa succede con l'intervista al sindaco di shanksville, Ernest Stull, la nuova pearl harbor seconda parte 27:50 dove dice
...ma non c'era nessun aereo

l'intervista si chiude li ma in realta' va avanti e fa capire il contrario di quello "suggerito" nel video, l'intervista raccolta dai nastri originali mai messi in onda ( chissa' perche' ) e' di der spiegel:

Hanno trovato soltanto le due turbine perché, ovviamente, sono più pesanti e massicce di tutto il resto. Ma non era rimasto quasi niente dell'aereo vero e proprio. Là fuori si trovano ancora parti della dimensione di un piatto. E Neville, che vive nella fattoria laggiù, ha trovato dietro il suo granaio un pezzo d'alluminio del rivestimento esterno della fusoliera dell'aereo, che doveva misurare 8 piedi per 10 o anche 8 per 12

tra parentesi, quello spezzone che viene fatto vedere nella nuova pearl harbour con la dichiarazione di Stull, proviene dal programma "Aktenzeichen 11.9. ungelöst" ("Dossier 11/9 ancora aperto") di Willy Brunner e Gerhard Wisnewski, due ehm "riceratori indipendenti".
e' da inganno globale che gira quello spezzone, quindi, diciamo dal 2006?

a riprova di cio' der spiegel e' tornato dal sindaco e fatto vedere il video sopracitato, dopo averlo visto Ernest Stull dichiara

"Le mie dichiarazioni sono state tolte completamente dal loro contesto. Certo che c'era un aereo: semplicemente non ne era rimasto granché dopo l'esplosione. Questo è quello che intendevo quando ho detto 'nessun aereo'. Ho visto io stesso, con i miei occhi, pezzi dei rottami; ho visto anche uno dei motori, giaceva nei cespugli".

alerivoli

Un blocco indistruttibile secondo me è un'altra cosa, ma comunque potete farmene vedere uno?

Il minutaggio esatto, ok.



Minuto 01:06:30, viene spiegato che (cito il narratore) pilotare un jet ad alta velocità vicino al suolo richiede un'abilità estrema anche per i piloti di grande esperienza. Segue la testimonianza di un pilota con esperienza militare il quale afferma che "dovrebbe metterci tanto tanto impegno", spiegando che a quelle velocità basta semplicemente toccare la cloche per causare un elevato spostamento del velivolo, il che equivale o a schiantarsi o a mancare il bersaglio.

Proseguendo il capitolo su Hanjour vengono mostrati i tentativi di ripetere la manovra di AA77 in un simulatore, con l'ovvio risultato che non si riesce a completala; non alle velocità registrate dall'NTSB.

Seguono poi le testimonianze dei controllori di volo che hanno seguito AA77 i quali affermano che loro erano convinti di avere sui monitor un jet militare, rimanendo di fatto sorpresi alla che quello fosse in realtà un aereo di linea, poiché la velocità era troppo elevata. Altre testimonianze di piloti (con nomi e cognomi e curriculum) che affermano che quella manovra fosse impossibile.

Si passa poi ai documenti dell'FBI con riportate le dichiarazioni di uno degli istruttori che avevano seguito Hanjour, il quale dichiara che quell'uomo non era tagliato per fare il pilota: "non era motivato, faticava a capire i principi fondamentali del volo, aveva scarse capacità di giudizio e limitate capacità tecniche".

Viene citato poi un articolo del NYT intitolato "un allievo noto per la sua incompetenza", nel quale viene scritto che "Hanjour è stato segnalato agli uffici dell'aviazione quando gli istruttori della sua scuola hanno trovato le sue capacità di pilotaggio talmente scarse, e la sua comprensione dell'inglese talmente insufficiente da domandarsi se la sua licenza fosse regolare".
L'articolo conclude citando un ex dipendente della scuola di volo: "ancora oggi non riesco a capacitarmi del fatto che Hanjour sia riuscito a pilotare un aereo contro il pentagono. Non era assolutamente capace di volare.".

Altra testimonianza del direttore di un'altra scuola di volo a Phoenix, ha dichiarato: "Non riuscivo a credere che avesse una licenza di qualunque tipo viste le sue capacità."

In un'altra scuola di volo nel Maryland, gli istruttori notarono che aveva problemi a controllare e a far atterrare un monomotore cessna 172. Segue poi l'intervista di Nela Sagedewan, pilota ed ingegnere aeronautico, in cui afferma di aver parlato con due dei suoi istruttori di volo, i quali gli hanno riferito che non era capace di portare da solo un Cessna 150, aggiungendo che "era assolutamente incapace di volare".

Fine capitolo a 01:14:10, seguono le domande.

Ora che ti ho fatto il resoconto stenografico del capitolo su Hanjour facendomi perdere un quarto d'ora, rispondi seriamente a quelle domande spiegando come, dove e perché, condito da qualche link a documento ufficiale o a testimonianze autorevoli che dimostrano che Hanjour "era perfettamente in grado di compiere quella manovra in base al suo addestramento", come hai affermato tu.
Grazie.

Decalagon ha scritto: Sui video del pentagono è stata fatta una perizia da un privato (l'utente Tuttle di Luogocomune) che ha dimostrato che il fotogramma dove avrebbe dovuto vedersi l'aereo è stato manipolato. E da lì non ne scampi in nessun modo, a meno che ovviamente non dimostri il contrario.

Sui testimoni il discorso è più complicato, nel senso che tutti i testimoni che hanno avuto la possibilità di vedere l'aereo avvicinarsi lo posizionano su una rotta differente da quella ufficiale, ovvero sopra la Navy Annex e a nord della stazione CITGO, con un arrivo lento, una virata verso sinistra e un'accelerazione finale. Mentre NON TUTTI i testimoni dicono di aver visto un 757 dell'AA.

Hanno visto direttamente l'impatto di un aereo di linea contro il Pentagono

Steve Anderson
Deb Anlauf
Gary Bauer
Maurice L. Bease
Sean Boger
Donald R. Bouchoux
Mark Bright
Jennifer Brower
Omar Campo
James R. Cissell
Allen Cleveland
Scott P. Cook
Mike Dobbs
Penny Elgas
Bruce Elliott
Walker Lee Evey
Kim Flyler
Ken Ford
Afework Hagos
Joe Harrington
Albert Hemphill
Eugenio Hernandez
Tom Hovis
Terrance Kean
Lincoln Leibner
David Marra
Oscar Martinez
Don Mason
Stephen McGraw
Kenneth McClellan
William Middleton Sr.
Terry Morin
James Mosley
Christopher Munsey
Vin Narayanan
John O'Keefe
Steve O'Brien
Mary Ann Owens
Steve Patterson
Christine Peterson
Frank Probst
Alfred S. Regnery
Steve Riskus
James Ryan
Noel Sepulveda
Jack Singleton
Steve Snaman
Joel Sucherman
Jim Sutherland
Levi Stephens
Philip Thompson
Donald "Tim" Timmerman
Mike Walter
Dave Winslow
Ian Wyatt

Hanno visto un aereo di qualsiasi genere dirigersi specificamente verso il Pentagono

Steve Anderson
Deb Anlauf
Ralph Banton
Gary Bauer
Maurice L. Bease
Richard Benedetto
Sean Boger
Donald R. Bouchoux
Mark Bright
Jennifer Brower
Omar Campo
James R. Cissell
Allen Cleveland
Scott P. Cook
Richard Cox
Dan Creed
Wayne T. Day
Michael DiPaula
Mike Dobbs
Bob Dubill
Bobby Eberle
Steve Elden
Penny Elgas
Bruce Elliott
Walker Lee Evey
Kim Flyler
Ken Ford
Barry Foust
Kat Gaines
Fred Gaskins
Afework Hagos
Joe Harrington
Albert Hemphill
Eugenio Hernandez
Tom Hovis
Terrance Kean
D.S. Khavkin
Aydan Kizildrgli
William Lagasse
Lincoln Leibner
David Marra
Oscar Martinez
Don Mason
Cynthia McAdams
Daniel McAdams
Elaine McCusker
Stephen McGraw
Kenneth McClellan
William Middleton Sr.
Kirk Milburn
Terry Morin
James Mosley
Christopher Munsey
Vin Narayanan
John O'Keefe
Steve O'Brien
Mary Ann Owens
Steve Patterson
Christine Peterson
Frank Probst
Alfred S. Regnery
Rick Renzi
Steve Riskus
James S. Robbins
Meseidy Rodriguez
James Ryan
Rob Schickler
Don Scott
Noel Sepulveda
Philip Sheuerman
Jack Singleton
Steve Snaman
Dewey Snavel
Joel Sucherman
Jim Sutherland
Levi Stephens
Philip Thompson
Donald "Tim" Timmerman
Clyde A. Vaughn
Alan Wallace
Mike Walter
Dave Winslow
Don Wright
Ian Wyatt
Dennis Young
Madelyn Zakhem

Non mi attacco a niente, è la FAA che fa le regole. Quando danno i brevetti ti vanno bene e quando li sospendono no?
E pensi che questo modo di ragionare sia corretto?
Se per ipotesi il problema fosse stato di tipo grave e magari alla vista, credi che non influisca sulla capacità di pilotare? Per ipotesi eh.

Il refuso.
Prima del aprile 99 e ad agosto 2001 fa una bella differenza se si parla delle capacità di un pilota a cui la FAA ha ritirato la licenza. Se dici che è un refuso la tua frase, come spesso accade, non ha più senso. Quello non è un refuso, è una cazzata.
Se per te un giudizio dato prima (quando?) di prendere un brevetto è uguale a un giudizio dato il 14 ago 01, beh, hai seri problemi di applicazione della logica di base.

Quindi qui, l'unico che si può attaccare, al solito, sei tu.

“Hello, my name is Marcel Bernard and I'm the chief flight instructor here at Freeway. Hani Hanjour, well basically what happened with him is... He showed at the airport and wanted to get checked out in the aircraft you see, he was already certified, he didn't come to us for flight training.
He already earned it, it was private, instrument, commercial, at a school in Arizona. I don't remember the name of the school. He already had certificates in hand and we sometimes occasionally have pilots who come to us that don't want flight training, but just want to rent our aircraft.
This was the case of Hani, he wanted to get checked-out, as we call it, to rent our aircraft. And our insurance requires that he flies with one of our instructors to be found competent to rent. And that was the process that he was going through. And consensus was, he was very quiet, average, or below average piloting skills, English was very poor. So, that's about the best description I can get, give you for his demeanor. At that time very uneventful from my perspective”.
(Fonte: DVD Loose Change 2nd Ed.)


Freeway Airport evaluated suspected hijacker Hani Hanjour when he attempted to rent a plane. He took three flights with the instructors in the second week of August, but flew so poorly he was rejected for the rental, said Marcel Bernard, chief flight instructor at Freeway.
The standard evaluation consists of one- to one-and-a-half-hour flights east over the Chesapeake Bay area. Hanjour paid $400 cash and provided a valid pilot's license from Arizona, Bernard said. He failed because he showed problems landing the airplane, and the flight instructor had to help him, Bernard said.
But Hanjour's problems were nothing unusual, Bernard said. "At the time, he didn't raise any red flags," he said. "He never did get angry or make any unusual statements."
(Fonte: Newsline.umd.edu)

MARCEL BERNARD, FLIGHT INSTRUCTOR:
“We believe that even though he didn't necessarily have experience in jets that once the airplane was airborne that he could have easily pointed it in any direction he wanted to and crash it into a building or whatever. It would be a real feasibility, a real possibility”.
(fonte: transcripts.cnn.com)


At Freeway Airport in Bowie, Md., 20 miles west of Washington, flight instructor Sheri Baxter instantly recognized the name of alleged hijacker Hani Hanjour when the FBI released a list of 19 suspects in the four hijackings. Hanjour, the only suspect on Flight 77 the FBI listed as a pilot, had come to the airport one month earlier seeking to rent a small plane.
However, when Baxter and fellow instructor Ben Conner took the slender, soft-spoken Hanjour on three test runs during the second week of August, they found he had trouble controlling and landing the single-engine Cessna 172. Even though Hanjour showed a federal pilot's license and a log book cataloging 600 hours of flying experience, chief flight instructor Marcel Bernard declined to rent him a plane without more lessons.
Despite Hanjour's poor reviews, he did have some ability as a pilot, said Bernard of Freeway Airport. "There's no doubt in my mind that once that [hijacked jet] got going, he could have pointed that plane at a building and hit it," he said.
(fonte: Newsmine.org)