Salve, potete rispondere a questo?

salve, navigando su youtube ho letto questo commento

"I complottisti dicono in sostanza che il terrorista che ha dirottato l'aereo contro il pentagono era un pilota con capacità molto scarse e che la manovra che ha compiuto era di difficoltà incredibile. Secondo loro, quindi, non è possibile che il pilota fosse quello ufficialmente indicato, un certo Hanjour.

In realtà la manovra che possiamo vedere anche nella simulazione che hai messo tu, è un banale circuito eseguito con una virata standard.
I complottisti parlano di una virata alla top gun, forse per via del fatto che qualche testimone ne ha parlato in questo modo.
È noto che i testimoni spesso sono poco attendibili, è una cosa che già diverse volte è stata riscontrata.
Ad esempio, quando ci fu l'incidente del volo crossair 498 dei testimoni riportarono di aver visto l'aereo in fiamme mentre stava precipitando, ma gli investigatori conclusero, grazie alle indagini scientifiche, che l'incendo è divampato solo dopo lo schianto, quindi l'incidente non era stato causato da un incendio.

Quindi l'aereo che ha colpito il pentagono, al di là di ciò che alcuni testimoni sostengono, non ha compiuto nessuna manovra miracolosa, ma solo il banale circuito che si vede nel tuo video.
Ovviamente nei giorni immediatamente successivi agli attentati le trasmissioni si basarono sulle testimonianze, quindi puoi trovare trasmissioni in cui i piloti sostengono che fosse una manovra estremamente difficile. Mazzucco se n'è servito nel suo documentario. Il problema semplicemente sta nel fatto che quei piloti hanno ricevuto informazioni sbagliate. Si parlava di un aereo che volava raso terra, ma nella simulazione che hai messo vediamo che l'aereo era in discesa, non raso terra,

Per quanto riguarda la velocità dell'aereo. Indubbiamente la velocità dell'aereo negli ultimi istanti era altissima e al di sopra della Vne (never exceed speed), ma non è che appena superi la Vne l'aereo si sbriciola.
In realtà tra la Vne e la velocità realmente critica c'è un grosso margine di sicurezza.

In questa immagine puoi vedere il diagramma V-G del 757/767.

i35.tinypic.com/2llkp47.jpg

La Vne del boeing mi sembra sia di 360 nodi, forse un po' meno. È posta appena prima del caution range (l'area gialla).
Per toccare l'aria rossa devi superare i 420 nodi, oppure sottoporre l'aereo a un load factor elevato.

Negli ultimi istanti del volo l'aereo ha sicuramente toccato l'area rossa, ma presumo che non è che appena tocchi l'area rossa l'aereo si sbriciola.
Diciamo che in quel momento la struttura può collassare da un momento all'altro, ma dire quando è forse più difficile.

Infatti se ci rifletti, quando gli aerei precipitano il load factor e la velocità sicuramente raggiungono livelli stellari, ma gli aerei non necessariamente collassano in aria. Se la cosa fosse così binaria, quel volo cinese/giapponese (non ricordo più) come avrebbe fatto a salvarsi?
L'aereo è precipitato per migliaia di metri praticamente in vite e all'ultimo momento i piloti sono riusciti a riprendere il controllo e farlo atterrare.
L'aereo ha subito dei danni strutturali, ma non è che si È sbriciolato nell'aria.
Era ancora pilotabile, fortunatamente.

Altrimenti sarebbero morti tutti.

Infine, il motivo per cui secondo i complottisti Hanjour sarebbe stato un pilota scarso risiede nel fatto che ha avuto inizialmente delle difficoltà nel suo addestramento (cosa che può succedere a uno studente) e i complottisti si basano sulla testimonianze degli istruttori con cui ha avuto a che fare in questa prima fase.
Successivamente però Hanjour è riuscito a superare le difficoltà e ha preso la licenza di volo commerciale.
Nessuno dice che fosse un pilota alla top gun, ma l'esame l'ha superato e comunque gran parte della sue difficoltà erano dovute alla lingua e quindi alla scarsa capacità di comunicare con i controllori.

La domanda è: un pilota che ha ottenuto una licenza di volo riesce a compiere quella manovra se si prepara con un simulatore? Secondo me si, senza problemi.
Anche perché la parte difficile del pilotaggio è l'atterraggio, una cosa di cui Hanjour non si è dovuto preoccupare evidentemente.
È più difficile atterrare che far schiantare l'aereo contro un edificio. Del resto l'addestramento che seguono i piloti serve a evitare che l'aereo si schianti.
A far schiantare un aereo penso che riusciamo un po' tutti.

Per quanto riguarda le scatole nere so per certo che quelle dei 2 B767 che si sono schiantati dentro WTC1 e WTC2 non sono mai state trovate; però oltre allo schianto a 400-450 kts e al fuoco "interno" (e quindi ancora più intenso) ad un edificio ne han dovuto subire l'intero crollo dello stesso.
Dei 2 B757 tutte e 4 le scatole nere sono state trovate: del AA77 è risultata leggibile solo FDR, mentre per UA93 leggibile è stata solo il VCR.
C'è appunto da far notare che non si tratta di incidenti aerei "normali" (passami il termine) ma intenzionalmente chi li pilotava ha cercato di provocare il peggior danno possibile alle strutture colpite e all'aereo."




come rispondete a queste obiezioni?

Grazie

come rispondete a queste obiezioni?

Rispondo di andarsi a vedere "11 settembre la nuova pearl harbor"

Decalagon ha scritto:

come rispondete a queste obiezioni?

Rispondo di andarsi a vedere "11 settembre la nuova pearl harbor"

Guarda che sono obiezioni fatte proprio a seguito del documentario.

Digli al tipo di riguardarselo meglio

Salve.
Per me sei un provocatore. in inglish che piace tanto a questo sito, un troll eccetera.
Quindi ti rispondo in italiano: vfc.
In alternativa, magari non sei un provocatore, fai come ho fatto io, ti spari 5 ore (GRATIS) di documentario. facilissime da trovare su iutiub. tra l'altro, godibili. poi ne riparliamo, ti va?

Primus eccetera ha scritto: Salve.
Per me sei un provocatore. in inglish che piace tanto a questo sito, un troll eccetera.
Quindi ti rispondo in italiano: vfc.
In alternativa, magari non sei un provocatore, fai come ho fatto io, ti spari 5 ore (GRATIS) di documentario. facilissime da trovare su iutiub. tra l'altro, godibili. poi ne riparliamo, ti va?

L'ho visto il documentario e ricordo che la parte del pilota Hanjour diceva praticamente le cose alle quali il tipo ha risposto. Questo non invalida tutto il resto però prendo atto che non vogliate rispondere.