Salve, potete rispondere a questo?

Questa foto è molto dibattuta per via della rivettatura

P.S. tutti sanno che aerei monomotori, missili e aerei militari hanno la livrea della United Airlines.

Tutti sanno che è impossibile far volare aerei senza marchi ne transponder negli USA, eppure il 427th Special Operations lo ne ha una esperienza trentennale.

E nonostante sia una unità ufficialmente chiusa, i suoi aerei sono ancora a "ruolino paga"

alerivoli ha scritto: Visto che si parla, continuamente ed impropriamente, di "cuore" dei motori, vi chiedo:

esiste da qualche parte una foto, uno schema, un progetto, di un qualsiasi "cuore" di un motore jet? (se fosse del tipo compatibile con quelli in dotazione dei 757 sarebbe meglio)

Mi piacerebbe tanto vedere con i miei occhi questo "unicum" indistruttibile che "tutto di un pezzo" dovrebbe essere reperibile da qualche parte dopo un qualsiasi incidente aereo.

Io ho sempre pensato che un motore fosse formato da un asse metallico sul quale sono assemblate tante parti rotanti calettate.

Un blocco indistruttibile secondo me è un'altra cosa, ma comunque potete farmene vedere uno?

Grazie anticipate!

Tieni

www.rolls-royce.com/~/media/Files/R/Roll...ster-rb211-535E4.pdf

frasi lette in questa pagina stamattina:

"adesso addirittura liquefatto nell'impatto."

è bello inventarsi le cose! Semmai liquefatto dall'incendio che si è prodotto DOPO l'impatto

"Personalmente mi sarei aspettato di vedere il Boeing spiaccicato sulla facciata del Pentagono come un moscerino sul parabrezza di un auto"

Sì, stai delirando davvero, e pure tantissimo. Se non capisci quale forza d'urto può avere una massa di 58 tonnellate a 230 m/sec è un grosso problema tutto tuo.

""riconosciuti per mezzo dell'analisi del DNA"

Le tue amnesie selettive sono a volte irritanti, leggi bene qui sotto prego:

AFIP's team of forensic pathologists, odontologists, a forensic anthropologist, DNA experts, investigators and support personnel worked for more than two weeks in the mortuary at Dover Air Force Base, Del., and for weeks at the Armed Forces DNA Identification Laboratory in Rockville, Md., to identify victims of the attack.

DOVE LEGGI SOLO "DNA" ?? Forse TU non lo sai ma ci sono tanti modi per stabilire a chi appartengono dei frammenti di corpo ritrovati dopo un disastro di quelle proporzioni

"NEL FOTOGRAMMA 23 del primo video una colonna copre "l'aereo" nel fotogramma 23 del secondo video l'aereo NON C'E'!"

Spiegami tu come potrebbe MAI una telecamera che lavora a 1/2 frame per secondo a immortalare la scena di un oggetto lungo 60 metri che viaggia a 230 metri al secondo. Denoto molte carenze matematiche

due post più sopra:

ma quella è la normalissima foto di un motore di jet!!

DOVE SI TROVA STO CUORE indistruttibile??

Quelli sono tutti rotori di diverso diametro e diversa calettatura, tanti pezzi assemblati intorno ad un unico albero!!

DOVE STA SCRITTO che dopo un urto così tremendo TUTTI i PEZZI devono rimanere vicini vicini tutti insieme compatti??

SOPRATTUTTO: CHI PUO' AFFERMARE UNA STRONZATA SIMILE??

In attesa delle risposte alle domande di mazzucco...

Spiegami tu come potrebbe MAI una telecamera che lavora a 1/2 frame per secondo a immortalare la scena di un oggetto lungo 60 metri che viaggia a 230 metri al secondo. Denoto molte carenze matematiche

Beh certo, il fumo si riesce a immortalare mentre la sagoma dell' aereo che dovrebbe essere davanti al fumo NO!!
Alerivoli hai gia' fatto IMMENSE FIGURE DI... nei threads della luna, vuoi continuare a farle pure qui? :laugh:

Certamente!!

Funziona sempre così: Il 99% dei testimoni dice una cosa e su quella cosa concordano più o meno TUTTI!

Poi esce qualcuno che dice il contrario (NATURALMENTE NON HA NESSUNA RAGIONE PER MENTIRE, L'HAI DECISO GIA' TU) e quella testimonianza discordante viene presa come oro colato!

Chissà perchè quelle uniche testimonianze lì sono SICURAMENTE corrette, mentre le altre sono sbagliate/false oppure sono tali perche "si tiene famiglia".

Il ragionamento non fa una piega

alerivoli ha scritto: E stiamo ancora qui a parlare di voli RASOTERRA!! VOLI !!! quando invece si tratta di "circa" 4-5 secondi esagerando!!

a 27 secondi dall'impatto il velivolo viaggiava a 2000 piedi di quota, circa 600 metri, alla velocità di 300 nodi.

in quel momento sono stati dati i comandi per la discesa e contemporaneamente messe le manette al massimo.

E qui si parla di VOLO RASOTERRA e VELOCITA' IMPOSSIBILI !!!

Ah perché non ha volato rasoterra?
Allora fai presente a chi ha fornito la ricostruzione ufficiale che ha detto una falsità.
Ma hai idea di quanta strada si fa in 4/5 secondi a 850 kmh?
Prova a fare il conto e vedi se ha volato rasoterra per "poco".
Con un Boeing 757....
Tutto normale
Contento tu...

E qui si parla di VOLO RASOTERRA e VELOCITA' IMPOSSIBILI !!!

MA TI RENDI CONTO??
CHE SCANDALO!!!

... poi mi spiegherai cosa cazzo avrai da "urlare"

Bisognerebbe conoscere ESATTAMENTE come funziona un sistema di cattura video del tipo presente al Pentagono.

A me che faccio figure di merda suonerebbe strano carpire un qualcosa da una telecamera con frame rate così basso.

Bisognerebbe lamentarsi con le Autorità americane che hanno messo dei dispositivi così lenti e obsoleti a difesa del loro quartier generale! (molto ironico!)

Guarda..

Prova tu a misurare quanto c'è dai primi pali abbattuti alla facciata del pentagono, c'era scritto 4/5 secondi ESAGERANDO, ma alla fine saremo intorno ad UN chilometro, anche meno. Con un aereo in assetto che sta accelerando contro un bersaglio, c'è veramente TANTO da pilotare in quel momento lì!

Oppure non è vero?

A me che faccio figure di merda suonerebbe strano carpire un qualcosa da una telecamera con frame rate così basso.

Il fumo si vede l'aereo NO
Non serve accampare scuse RISIBILI perche' l'aereo deve stare ESATTAMENTE dietro la colonna e davanti al fumo.
Quindi è EVIDENTISSIMO che "l'aereo" è stato CANCELLATO per non far capire cosa fosse in realta'.
L'esperto di grafica te lo dimostra pure con lo XOR dei pixels

Ripeto: tu vai contro l'EVIDENZA dei fatti, chi legge lo capisce benissimo e di conseguenza fai figure di ... come nei trheads lunari.

infatti andando a rivedere con più attenzione a circa 2 secondi dall'impatto era a 300 piedi di altitudine, ovvero 100 metri di altezza!! RASOTERRA PROPRIO, vero?

in due secondi fai mezzo chilometro a quella velocità lì, calcola una retta che nel giro di 500 metri ti fa scendere da 100 metri a 0 di altitudine e misuratelo il VOLO RASOTERRA!!

alerivoli ha scritto: frasi lette in questa pagina stamattina:

"adesso addirittura liquefatto nell'impatto."

è bello inventarsi le cose! Semmai liquefatto dall'incendio che si è prodotto DOPO l'impatto

La parola magica è "liquefatto", se la causa fosse stato Johnny Storm, il risultato non sarebbe cambiato. Stai a guardare il dito che indica la Luna.

"Personalmente mi sarei aspettato di vedere il Boeing spiaccicato sulla facciata del Pentagono come un moscerino sul parabrezza di un auto"
Sì, stai delirando davvero, e pure tantissimo. Se non capisci quale forza d'urto può avere una massa di 58 tonnellate a 230 m/sec è un grosso problema tutto tuo.

Sì, stai delirando davvero, e pure tantissimo. Se non capisci che l'energia cinetica, per quanto grande, si trasforma in energia distruttiva che riduce la velocità dell'aereo rapidamente, relativamente al rapporto fra le due masse in gioco: Aereo / Pentagono, è un grosso problema tutto tuo.

""riconosciuti per mezzo dell'analisi del DNA"

Le tue amnesie selettive sono a volte irritanti, leggi bene qui sotto prego:

AFIP's team of forensic pathologists, odontologists, a forensic anthropologist, DNA experts, investigators and support personnel worked for more than two weeks in the mortuary at Dover Air Force Base, Del., and for weeks at the Armed Forces DNA Identification Laboratory in Rockville, Md., to identify victims of the attack.

DOVE LEGGI SOLO "DNA" ?? Forse TU non lo sai ma ci sono tanti modi per stabilire a chi appartengono dei frammenti di corpo ritrovati dopo un disastro di quelle proporzioni

Lieto di irritarti.
Strano che non si sia salvato un solo effetto personale, un bagaglio, un documento qualunque. Ah, già si sono TUTTI liquefatti nel calore intenso di Johnny Storm.

"NEL FOTOGRAMMA 23 del primo video una colonna copre "l'aereo" nel fotogramma 23 del secondo video l'aereo NON C'E'!"
Spiegami tu come potrebbe MAI una telecamera che lavora a 1/2 frame per secondo a immortalare la scena di un oggetto lungo 60 metri che viaggia a 230 metri al secondo. Denoto molte carenze matematiche

Non c'è nessun video, NESSUNO, che fa vedere un Boeing, ne prima ne durante lo schianto, in nessuna condizione.

alerivoli ha scritto: stai aspettando le risposte ??

ti sei perso qualcosa dei miei ultimi post allora, riguardati dalla pagina 17 in avanti di questo thread

dunque, ricapitoliamo le domande da pagina 17:

04/02/2019 12:51 #25787

quale descrizione ufficiale degli eventi ti ha convinto che quello che ha impattato fosse un Boeing 757?

Tua risposta:
04/02/2019 15:02 #25805

mi dispiace Marauder, ma NE' TU NE', ad esempio, Ahmbar mi sembra abbiate titolo per decidere o meno a quali domande uno debba rispondere.

Io ho semplicemente parlato delle domande presenti nel film, pena espulsione, come scritto più volte dal Padrone del sito quando si trattano argomenti "delicati" come questi.

Naturalmente sarei felicissimo di risponderti e di ampliare le riflessioni su alcuni particolari che secondo me sono molto più importanti, però mi è precluso.

Oh... magari verrò autorizzato, ma in mancanza si discutono le domande del film

E risposta su quale documento ti abbia convinto non ce n'e', ne li ne nei post successivi.

Dici di averla messa:

alerivoli ha scritto: stai aspettando le risposte ??

ti sei perso qualcosa dei miei ultimi post allora, riguardati dalla pagina 17 in avanti di questo thread

Bene, indica dove se ci riesci perché non c'è.
Basta il numero del post e la frase, coraggio

Non capisco quale spirito masochista spinga certa gente a fare ste figure dimmerda. Contento te :laugh:

"per non far capire cosa fosse in realta'"

Pazzesco.. ogni tanto qualche parola scomposta scappa!

Chissà cosa mai avrebbe potuto essere? Ma dimenticavo, qui si commentano gli errori della VU!

Chissà cosa mai sarebbe dovuto essere? A parte un 757 dell'UA.

Tralaltro..

mezzo secondo/un secondo prima l'aereo avrebbe dovuto essere lì vicinissimo al muro del pentagono e mezzo secondo/un secondo dopo avrebbe dovuto schiantarsi ed espoldere in una palla di fuoco.

Ce ne ha messo di tempo a percorrere gli ultimi metri! eppure andava ad oltre 230 m/sec!

alerivoli ha scritto: Certamente!!

Funziona sempre così: Il 99% dei testimoni dice una cosa e su quella cosa concordano più o meno TUTTI!

Poi esce qualcuno che dice il contrario (NATURALMENTE NON HA NESSUNA RAGIONE PER MENTIRE, L'HAI DECISO GIA' TU) e quella testimonianza discordante viene presa come oro colato!

Chissà perchè quelle uniche testimonianze lì sono SICURAMENTE corrette, mentre le altre sono sbagliate/false oppure sono tali perche "si tiene famiglia".

Il ragionamento non fa una piega

Applicando il tuo ragionamento allora, quando un prestigiatore, di fronte a milioni di spettatori (testimoni) sia davanti che in diretta TV, fa vedere una donna tagliata in due o tre pezzi, e qualcuno in sala afferma che è tutto un trucco, è LUI a mentire.

Non fa una piega.

ma hai scritto proprio così?

"relativamente al rapporto fra le due masse in gioco: Aereo / Pentagono" ???

Ascolta.. prova a rifarti i calcoli con una massa di 58 Ton (a vuoto) contro UNA PARETE di cemento e mattoni (Cosa c'entra tirare in ballo la massa del pentagono!!) e poi mi dirai se si spiaccica contro oppure la sfonda.

e insisti:

"un solo effetto personale, un bagaglio, un documento qualunque"

Infatti dopo un disastro di quel tipo i riconoscimenti si possono fare solo confrontando le impronte dentali (c'era scritto!!).. quelle bruciano a fatica.

charliemike ha scritto:
Applicando il tuo ragionamento allora, quando un prestigiatore, di fronte a milioni di spettatori (testimoni) sia davanti che in diretta TV, fa vedere una donna tagliata in due o tre pezzi, e qualcuno in sala afferma che è tutto un trucco, è LUI a mentire.

Non fa una piega.

no lui ha ragione, sono tutti gli altri pecoroni che credono che la stia tagliando in due veramente.

Eppure..

mi piacerebbe leggere qualche calcolo partorito da un pazzo demente, che certifichi che una massa di 58 Ton lanciata a 230 m/sec non sia in grado di sfondare delle normali colonne di cemento armato alternate a robuste pareti di mattoni..

basterebbe poco, se lo trovate ditemelo!

alerivoli ha scritto: Eppure..

mi piacerebbe leggere qualche calcolo partorito da un pazzo demente, che certifichi che una massa di 58 Ton lanciata a 230 m/sec non sia in grado di sfondare delle normali colonne di cemento armato alternate a robuste pareti di mattoni..

basterebbe poco, se lo trovate ditemelo!

Un cubo di alluminio compatto di 58ton lanciato a 230m/sec con buona probabilità trapasserebbe il Pentagono da parte a parte, ma qui stiamo parlando di un aereo che si è polverizzato, frantumato, liquefatto, e che già all'impatto con la parete esterna rinforzata ha iniziato a perdere energia cinetica.

Ce ne ha messo di tempo a percorrere gli ultimi metri! eppure andava ad oltre 230 m/sec!

Abbiamo

22 fotogrammi UGUALI
2 fotogrammi (n.23) DIFFERENTI
77 fotogrammi UGUALI

Il fotogramma 24 mostra l'impatto "dell' aereo"
Il fotogramma 25 mostra l'esplosione "dell' aereo"

e guarda caso l'unico dove ci DOVREBBE ESSERE L'AEREO è il numero 23 ma "l'aereo" non c'e'
e per te è un problema di velocita' :laugh:

Gli specchi sono finiti eh

Guarda..

Prova tu a misurare quanto c'è dai primi pali abbattuti alla facciata del pentagono, c'era scritto 4/5 secondi ESAGERANDO, ma alla fine saremo intorno ad UN chilometro, anche meno. Con un aereo in assetto che sta accelerando contro un bersaglio, c'è veramente TANTO da pilotare in quel momento lì!

Oppure non è vero?

alerivoli ha scritto: infatti andando a rivedere con più attenzione a circa 2 secondi dall'impatto era a 300 piedi di altitudine, ovvero 100 metri di altezza!! RASOTERRA PROPRIO, vero?

in due secondi fai mezzo chilometro a quella velocità lì, calcola una retta che nel giro di 500 metri ti fa scendere da 100 metri a 0 di altitudine e misuratelo il VOLO RASOTERRA!!

Ma lo hai capito o no che stai parlando di un aereo di linea e non di un missile o di un jet militare?

"a circa 2 secondi dall'impatto era a 300 piedi di altitudine, ovvero 100 metri di altezza!! RASOTERRA PROPRIO, vero?"

Quindi in DUE SECONDI un aereo di linea BOEING 757 è passato dalla quota di 100 metri a pochi metri, livellandosi per l'impatto con la facciata.
Tra l'altro TRANCIANDO PALI DELLA LUCE e ARANDO IL PRATO CON UNO DEI MOTORI, a 850 KMH, senza che questo lo scomponesse minimamente, fino all'impatto.

Tu beviti pure sta roba, io credo che continuerò a farne a meno.

alerivoli ha scritto: due post più sopra:

ma quella è la normalissima foto di un motore di jet!!

DOVE SI TROVA STO CUORE indistruttibile??

Quelli sono tutti rotori di diverso diametro e diversa calettatura, tanti pezzi assemblati intorno ad un unico albero!!

DOVE STA SCRITTO che dopo un urto così tremendo TUTTI i PEZZI devono rimanere vicini vicini tutti insieme compatti??

SOPRATTUTTO: CHI PUO' AFFERMARE UNA STRONZATA SIMILE??

Non è una foto, è un disegno, ufficiale, del motore montato sul nostro caro aereo. Vecchio di 30 anni nel 2001.

Urto tremendo tipo lo schianto contro una montagna ?

visto che conosci bene la sequenza e il numero dei fotogrammi, potresti dirmi quanto tempo esatto (intendo al decimo di secondo) intercorre tra un fotogramma e l'altro?

grazie

"Quindi in DUE SECONDI un aereo di linea BOEING 757 è passato dalla quota di 100 metri a pochi metri, livellandosi per l'impatto con la facciata"

BASTA riportare alla CAZZO quello che dico!!!

era già bello livellato e a pochi secondi dall'impatto ha inclinato il muso verso il basso (poco) ed è finito contro il bersaglio

ma te lo sei guardato il circuito ricomposto con i dati della scatola nera o PARLI A CAZZO??

@Charlie

già all'impatto con la parete esterna rinforzata ha iniziato a perdere energia cinetica

Ma scherzi?
C'è la famose legge della conservazione della quantità di energia cinetica…
Vale per i piani in caduta delle torri così come per l'aereo del pentagono: rimane costante non importa quanti ostacoli trovi sul suo cammino :wink: