11 Settembre - L'aereo che non c'è

Hawk:




Global Hawk:

JProctor ha scritto:

specialmente a sertes che mi ha fatto capire la storia delle 85 telecamere.

Strnz %&§

hai ragione perdonami, anche tu hai contribuito effettivamente al chiarimento, TY

@peterpan3

Hawk: Global Hawk:

Ahhh... Quindi BAE Hawk.
Grazie per il chiarimento.
Sono entrambi velivoli sui 12 metri di lunghezza.

I testimoni oculari che parlano di aereo piccolo usano il termine: Business Jet.
Il problema è capire di che tipo.
Piperjet pa47 - 10 metri:


Learjet 85 - 20 metri:


@DeadKillWar
Figurati, la mia era una battuta, non mi sono roso per niente
:wink: ... :blank: … :stuckup: … :baby: … :angry:

LoL :hammer:

Ragazzi,
come sempre stiamo a guardare il dito dimenticandoci della Luna.
Non ha nessuna importanza se a colpire il Pentagono è stato un missile, un drone, un learjet o un hawk.

Quello che è importante è che non è stato il boeing 757 dell'American Airlines con il numero 77.
Ovvero che la VU è falsa. e ci sono moltissimi elementi a provarlo.

@CharlieMike
Questo già era assodato dal 2006.
Si potrebbe anche iniziare ad interrogarsi sul "ma allora cosa".
Non è vietato mi pare.
Almeno in camera caritatis, qui tra di noi.

JProctor ha scritto: @CharlieMike
Questo già era assodato dal 2006.
Si potrebbe anche iniziare ad interrogarsi sul "ma allora cosa".
Non è vietato mi pare.
Almeno in camera caritatis, qui tra di noi.

Come ginnastica per le meningi è un esercizio come un altro.

JProctor ha scritto: @CharlieMike
Questo già era assodato dal 2006.
Si potrebbe anche iniziare ad interrogarsi sul "ma allora cosa".
Non è vietato mi pare.
Almeno in camera caritatis, qui tra di noi.

Come ginnastica per le meningi è un esercizio come un altro.

edit
Forse dovevo leggere meglio il thread. Si mi sembra verosimile l'uso dei vari modelli di jet postati dagli utenti. Grazie.
===========================
Ciao ragazzi, la questione del Pentagono mi ha sempre affascinato almeno quanto la faccenda di UA93 ( per quanto mi riguarda abbattuto in volo) perche' apre il campo a tutta una serie di possibilita' e costringe a pensare in maniera non-convenzionale. Sono fondamentalmente d'accordo su quanto scritto da altri fino ad ora sopratutto s'e' fatta chiarezza una buona volta sulle famose telecamere del Pentagono e limitrofe. Il fulcro del discorso sarebbe avanzare delle ipotesi su cosa abbia impattato, secondo me si tratta comunque di un aereo, magari un altro drone come al WTC, piu' piccolo certo ( alla fine dei resti di aeromobile sono stati rinvenuti sulla scena e questo e' innegabile). Per cui secondo me e' stato un piccolo aereo ( con testata esplosiva magari, anzi di sicuro) per cui vi chiedo in maniera del tutto pacifica ( cosi' pourparler) secondo voi cosa si e' schiantato sul Pentagono?

Per me sulla parete non si è schiantato alcun velivolo, ma piuttosto colpito da un missile ad alto potenziale, nessun velivolo può perforare pareti multiple e pilastri in cemento armato e uscirsene da un foro di 3 metri; il ritrovamento della targhetta intonsa con tanto di part number del velivolo fa semplicemente ridere, e non potevano non ridere anche quelli che ce l'hanno posata nel prato.

gbhnjk ha scritto: Per me sulla parete non si è schiantato alcun velivolo, ma piuttosto colpito da un missile ad alto potenziale, nessun velivolo può perforare pareti multiple e pilastri in cemento armato e uscirsene da un foro di 3 metri; il ritrovamento della targhetta intonsa con tanto di part number del velivolo fa semplicemente ridere, e non potevano non ridere anche quelli che ce l'hanno posata nel prato.

Potrebbe essere plausibile.
Spiegherebbe perché non ha colpito sul tetto.
I danni non sarebbero mai stati neanche lontanamente compatibili con la caduta di un boeing, senza contare che sarebbe stato impossibile giustificare l'assenza di rottami
di aereo.

Tutto è plausibile in teoria.
Ma poi le teorie vengono filtrate dai fatti.
E le testimonianze, i tracciati radar e l’FDR smentiscono che potesse essere un missile. Da quando in qua un missile vira di 330° ed esegue manovre in senso longitudinale? Poi che il velivolo avesse molte delle caratteristiche e le identiche finalità di un missile, è fuori discussione.

Sui tracciati radar si può anche escludere che siano stati generati da un missile, potrebbe essere stato benissimo un velivolo, ma ciò che è entrato nel Pentagono parrebbe senza ombra di dubbio un missile, certi velivoli trasportano missili.

Evidentemente non hai seguito tutta la discussione:
#39737

Potrebbe anche essere che un drone non Boeing, sul modello del Global Hawk, sia stato dipinto e fatto volare basso verso la facciata, per poi sparare un missile e sorvolare il complesso confondendosi con la palla di fuoco. Ma a quel punto qualcuno l’avrebbe visto allontanarsi.

Ci sono missili mappabili con la morfologia del suolo, quello intorno al Pentagono lo conoscono al millimetro, potrebbe essere statio sganciato a qualche chilometro di distanza e aver seguito il programma mappato con precisione..

Poco fa hai scritto:

Sui tracciati radar si può anche escludere che siano stati generati da un missile, potrebbe essere stato benissimo un velivolo

é passato un po di tempo, dovrei rivedermi il DVD di Mazzucco.

Ci sono testimoni che hanno visto un aereo, ma arrivare su una rotta diversa
xoomer.virgilio.it/911_subito/the_pentacon.htm

@CharlieMike

Ci sono testimoni che hanno visto un aereo,

Non ho altre domande.

JProctor ha scritto: Non ho altre domande.

Scusa JP, non ti seguo.
Hai detto

JProctor ha scritto: le testimonianze, i tracciati radar e l’FDR smentiscono che potesse essere un missile. Da quando in qua un missile vira di 330° ed esegue manovre in senso longitudinale?

... però non ti sta bene che sia un aereo, perchè sarebbe stato visto, e io ti ho portato delle testimonianze, in contrasto con la VU, di un aereo che ha percorso una rotta diversa.

A questo punto non rimangono molte altre possibilità.

@CharlieMike

però non ti sta bene che sia un aereo, perchè sarebbe stato visto

Cosa?? No!
Io ho detto che un aereo non può aver lanciato un missile per poi dileguarsi. Perché sarebbe stato certamente visto.
Non ho detto che un velivolo non possa essersi schiantato contro il Pentagono. Anzi, è proprio quello che ritengo più probabile sia successo.

JProctor ha scritto: @CharlieMike

però non ti sta bene che sia un aereo, perchè sarebbe stato visto

Cosa?? No!
Io ho detto che un aereo non può aver lanciato un missile per poi dileguarsi. Perché sarebbe stato certamente visto.
Non ho detto che un velivolo non possa essersi schiantato contro il Pentagono. Anzi, è proprio quello che ritengo più probabile sia successo.

Chiedo scusa per il misunderstanding.

I missili con sistema TERCOM virano a 330 gradi e manovrano in longitudine.

799 testimoni oculari al Pentagono
0 testimoni oculari di un missile

Basta con sta cazzata del missile

799 testimoni oculari al Pentagono
0 testimoni oculari di un missile

Basta con sta cazzata del missile

Se poi mi spieghi come fanno i testimoni a vedere un missile che potrebbe essere stato sparato da un aereo che vola rasoterra e a qualche decina di metri dal pentagono si alza e vola via te ne sarei grato.
Ci sono missili aria-aria che arrivano fino a 1200 mt/sec
Tra l'altro potrebbe anche essere stato sparato a pochi metri e il piccolo aereo che lo ha sparato si e' schiantato contro il muro.
Per dire "Basta con sta cazzata del missile" dovresti trovare prove che negano questa possibilita'. Le hai?

marco_it ha scritto: Se poi mi spieghi come fanno i testimoni a vedere un missile che potrebbe essere stato sparato da un aereo che vola rasoterra e a qualche decina di metri dal pentagono si alza e vola via te ne sarei grato.

Era giorno e c'erano 799 testimoni oculari al lavoro o in transito proprio sulla rotta proprio quando è passato l'aereo che si è schiantato sul pentagono.
Hanno visto tutti un aereo (alcuni dicono un aereo di medie dimensioni, altri un aereo piccolo), nessuno dice di aver visto un missile.

Ci sono missili aria-aria che arrivano fino a 1200 mt/sec

Esticazzi? Secondo te a 1200 mt/sec un oggetto diventa invisibile?!

Tra l'altro potrebbe anche essere stato sparato a pochi metri e il piccolo aereo che lo ha sparato si e' schiantato contro il muro.

E questo non è bias di conferma, nooo! Pur di parlar di missile adesso ci inventiamo che a 5 metri dal pentagono il velivolo che si è schiantato ha tirato un missile!!

Per dire "Basta con sta cazzata del missile" dovresti trovare prove che negano questa possibilita'. Le hai?

Sì, e te le ho già dette nel post precedente:
799 testimoni oculari al Pentagono
0 testimoni oculari di un missile