11 Settembre - L'aereo che non c'è

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39765 da peterpan3
Hawk:




Global Hawk:

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39766 da DeadKillWar

JProctor ha scritto:

specialmente a sertes che mi ha fatto capire la storia delle 85 telecamere.

Strnz %&§


hai ragione perdonami, anche tu hai contribuito effettivamente al chiarimento, TY

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39767 da JProctor
@peterpan3

Hawk: Global Hawk:

Ahhh... Quindi BAE Hawk.
Grazie per il chiarimento.
Sono entrambi velivoli sui 12 metri di lunghezza.

I testimoni oculari che parlano di aereo piccolo usano il termine: Business Jet.
Il problema è capire di che tipo.
Piperjet pa47 - 10 metri:


Learjet 85 - 20 metri:


@DeadKillWar
Figurati, la mia era una battuta, non mi sono roso per niente
:wink: ... :blank: … :stuckup: … :baby: … :angry:

LoL :hammer:

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39769 da CharlieMike
Ragazzi,
come sempre stiamo a guardare il dito dimenticandoci della Luna.
Non ha nessuna importanza se a colpire il Pentagono è stato un missile, un drone, un learjet o un hawk.

Quello che è importante è che non è stato il boeing 757 dell'American Airlines con il numero 77.
Ovvero che la VU è falsa. e ci sono moltissimi elementi a provarlo.


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39770 da JProctor
@CharlieMike
Questo già era assodato dal 2006.
Si potrebbe anche iniziare ad interrogarsi sul "ma allora cosa".
Non è vietato mi pare.
Almeno in camera caritatis, qui tra di noi.
I seguenti utenti hanno detto grazie : demartini315

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39771 da CharlieMike

JProctor ha scritto: @CharlieMike
Questo già era assodato dal 2006.
Si potrebbe anche iniziare ad interrogarsi sul "ma allora cosa".
Non è vietato mi pare.
Almeno in camera caritatis, qui tra di noi.


Come ginnastica per le meningi è un esercizio come un altro.


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39772 da CharlieMike

JProctor ha scritto: @CharlieMike
Questo già era assodato dal 2006.
Si potrebbe anche iniziare ad interrogarsi sul "ma allora cosa".
Non è vietato mi pare.
Almeno in camera caritatis, qui tra di noi.


Come ginnastica per le meningi è un esercizio come un altro.


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa - 4 Anni 3 Mesi fa #39789 da demartini315
edit
Forse dovevo leggere meglio il thread. Si mi sembra verosimile l'uso dei vari modelli di jet postati dagli utenti. Grazie.
===========================
Ciao ragazzi, la questione del Pentagono mi ha sempre affascinato almeno quanto la faccenda di UA93 ( per quanto mi riguarda abbattuto in volo) perche' apre il campo a tutta una serie di possibilita' e costringe a pensare in maniera non-convenzionale. Sono fondamentalmente d'accordo su quanto scritto da altri fino ad ora sopratutto s'e' fatta chiarezza una buona volta sulle famose telecamere del Pentagono e limitrofe. Il fulcro del discorso sarebbe avanzare delle ipotesi su cosa abbia impattato, secondo me si tratta comunque di un aereo, magari un altro drone come al WTC, piu' piccolo certo ( alla fine dei resti di aeromobile sono stati rinvenuti sulla scena e questo e' innegabile). Per cui secondo me e' stato un piccolo aereo ( con testata esplosiva magari, anzi di sicuro) per cui vi chiedo in maniera del tutto pacifica ( cosi' pourparler) secondo voi cosa si e' schiantato sul Pentagono?
Ultima Modifica 4 Anni 3 Mesi fa da demartini315.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa - 4 Anni 3 Mesi fa #39792 da gbhnjk
Per me sulla parete non si è schiantato alcun velivolo, ma piuttosto colpito da un missile ad alto potenziale, nessun velivolo può perforare pareti multiple e pilastri in cemento armato e uscirsene da un foro di 3 metri; il ritrovamento della targhetta intonsa con tanto di part number del velivolo fa semplicemente ridere, e non potevano non ridere anche quelli che ce l'hanno posata nel prato.
Ultima Modifica 4 Anni 3 Mesi fa da gbhnjk.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa - 4 Anni 3 Mesi fa #39793 da CharlieMike

gbhnjk ha scritto: Per me sulla parete non si è schiantato alcun velivolo, ma piuttosto colpito da un missile ad alto potenziale, nessun velivolo può perforare pareti multiple e pilastri in cemento armato e uscirsene da un foro di 3 metri; il ritrovamento della targhetta intonsa con tanto di part number del velivolo fa semplicemente ridere, e non potevano non ridere anche quelli che ce l'hanno posata nel prato.

Potrebbe essere plausibile.
Spiegherebbe perché non ha colpito sul tetto.
I danni non sarebbero mai stati neanche lontanamente compatibili con la caduta di un boeing, senza contare che sarebbe stato impossibile giustificare l'assenza di rottami
di aereo.


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
Ultima Modifica 4 Anni 3 Mesi fa da CharlieMike.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39796 da JProctor
Tutto è plausibile in teoria.
Ma poi le teorie vengono filtrate dai fatti.
E le testimonianze, i tracciati radar e l’FDR smentiscono che potesse essere un missile. Da quando in qua un missile vira di 330° ed esegue manovre in senso longitudinale? Poi che il velivolo avesse molte delle caratteristiche e le identiche finalità di un missile, è fuori discussione.
I seguenti utenti hanno detto grazie : Sertes

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39797 da gbhnjk
Sui tracciati radar si può anche escludere che siano stati generati da un missile, potrebbe essere stato benissimo un velivolo, ma ciò che è entrato nel Pentagono parrebbe senza ombra di dubbio un missile, certi velivoli trasportano missili.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39798 da JProctor
Evidentemente non hai seguito tutta la discussione:
#39737

Potrebbe anche essere che un drone non Boeing, sul modello del Global Hawk, sia stato dipinto e fatto volare basso verso la facciata, per poi sparare un missile e sorvolare il complesso confondendosi con la palla di fuoco. Ma a quel punto qualcuno l’avrebbe visto allontanarsi.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39801 da gbhnjk
Ci sono missili mappabili con la morfologia del suolo, quello intorno al Pentagono lo conoscono al millimetro, potrebbe essere statio sganciato a qualche chilometro di distanza e aver seguito il programma mappato con precisione..

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39802 da JProctor
Poco fa hai scritto:

Sui tracciati radar si può anche escludere che siano stati generati da un missile, potrebbe essere stato benissimo un velivolo

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39803 da gbhnjk
é passato un po di tempo, dovrei rivedermi il DVD di Mazzucco.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39804 da CharlieMike
Ci sono testimoni che hanno visto un aereo, ma arrivare su una rotta diversa
xoomer.virgilio.it/911_subito/the_pentacon.htm


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39805 da JProctor
@CharlieMike

Ci sono testimoni che hanno visto un aereo,

Non ho altre domande.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39806 da CharlieMike

JProctor ha scritto: Non ho altre domande.

Scusa JP, non ti seguo.
Hai detto

JProctor ha scritto: le testimonianze, i tracciati radar e l’FDR smentiscono che potesse essere un missile. Da quando in qua un missile vira di 330° ed esegue manovre in senso longitudinale?

... però non ti sta bene che sia un aereo, perchè sarebbe stato visto, e io ti ho portato delle testimonianze, in contrasto con la VU, di un aereo che ha percorso una rotta diversa.

A questo punto non rimangono molte altre possibilità.


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39807 da JProctor
@CharlieMike

però non ti sta bene che sia un aereo, perchè sarebbe stato visto

Cosa?? No!
Io ho detto che un aereo non può aver lanciato un missile per poi dileguarsi. Perché sarebbe stato certamente visto.
Non ho detto che un velivolo non possa essersi schiantato contro il Pentagono. Anzi, è proprio quello che ritengo più probabile sia successo.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39808 da CharlieMike

JProctor ha scritto: @CharlieMike

però non ti sta bene che sia un aereo, perchè sarebbe stato visto

Cosa?? No!
Io ho detto che un aereo non può aver lanciato un missile per poi dileguarsi. Perché sarebbe stato certamente visto.
Non ho detto che un velivolo non possa essersi schiantato contro il Pentagono. Anzi, è proprio quello che ritengo più probabile sia successo.

Chiedo scusa per il misunderstanding.


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
I seguenti utenti hanno detto grazie : JProctor

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39812 da gbhnjk
I missili con sistema TERCOM virano a 330 gradi e manovrano in longitudine.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39813 da Sertes
799 testimoni oculari al Pentagono
0 testimoni oculari di un missile

Basta con sta cazzata del missile

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39814 da marco_it

799 testimoni oculari al Pentagono
0 testimoni oculari di un missile

Basta con sta cazzata del missile


Se poi mi spieghi come fanno i testimoni a vedere un missile che potrebbe essere stato sparato da un aereo che vola rasoterra e a qualche decina di metri dal pentagono si alza e vola via te ne sarei grato.
Ci sono missili aria-aria che arrivano fino a 1200 mt/sec
Tra l'altro potrebbe anche essere stato sparato a pochi metri e il piccolo aereo che lo ha sparato si e' schiantato contro il muro.
Per dire "Basta con sta cazzata del missile" dovresti trovare prove che negano questa possibilita'. Le hai?

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 3 Mesi fa #39815 da Sertes

marco_it ha scritto: Se poi mi spieghi come fanno i testimoni a vedere un missile che potrebbe essere stato sparato da un aereo che vola rasoterra e a qualche decina di metri dal pentagono si alza e vola via te ne sarei grato.

Era giorno e c'erano 799 testimoni oculari al lavoro o in transito proprio sulla rotta proprio quando è passato l'aereo che si è schiantato sul pentagono.
Hanno visto tutti un aereo (alcuni dicono un aereo di medie dimensioni, altri un aereo piccolo), nessuno dice di aver visto un missile.

Ci sono missili aria-aria che arrivano fino a 1200 mt/sec

Esticazzi? Secondo te a 1200 mt/sec un oggetto diventa invisibile?!

Tra l'altro potrebbe anche essere stato sparato a pochi metri e il piccolo aereo che lo ha sparato si e' schiantato contro il muro.

E questo non è bias di conferma, nooo! Pur di parlar di missile adesso ci inventiamo che a 5 metri dal pentagono il velivolo che si è schiantato ha tirato un missile!!

Per dire "Basta con sta cazzata del missile" dovresti trovare prove che negano questa possibilita'. Le hai?

Sì, e te le ho già dette nel post precedente:
799 testimoni oculari al Pentagono
0 testimoni oculari di un missile

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Tempo creazione pagina: 0.398 secondi
Powered by Forum Kunena