Fartade e la risposta ad "American Moon"

Ilriga ha scritto: ma certo.
le sonde, invece, erano di piombo.

Di piombo no, ma maggiori del LEM e comparabili se non superiori al modulo di comando sì. Tanto per fare un esempio, questo è il CRaTER montato sul LRO



e questo è una vista di dettaglio con sezione



Il CRaTER ha una schermatura equivalente di 4.4g/cm² che mi risulta essere 27 volte maggiore di buona parte del LEM (0.16g/cm²), ed anche superiore alla schermatura del modulo di comando che in alcuni punti raggiungeva i 2.5g/cm².

CharlieMike ha scritto: Houston trasmette alla Luna che riceve la comunicazione dopo 1.3 secondi, ma poi deve aspettare la risposta che fa il tragitto in senso contrario in 1.3 secondi.
E tutto questo intervallo non può essere meno di 2.6 secondi.

Le misurazioni sono fatte a terra.

E' qui il punto. Nel magico mondo dei debunkers Houston non misura i ritardi "da terra" ma "fa la tara" togliendo gli 1.3 secondi dal conteggio. Quindi il secondo di ritardo diventano 2 e rotti "nella realtà".

Ovviamente questo si applica quando l'astronauta risponde a Houston.
Se invece è Houston a rispondere all'astronauta troppo velocemente, presumo che la tara vada fatta al contrario...

CharlieMike ha scritto: Gli astronauti di A8 era previsto che stessero in quella scatola di sardine per tutta la durata della missione. Hanno solo cambiato la destinazione.

Sì e anche A10. Ti è sfuggito il concetto principale: non potevano comunicare con la Terra e non potevano rientrare prima del previsto in caso di problemi.

Che fosse visibile a occhio nudo è materialmente impossibile e lo sai bene.

Ah le certezze incrollabili dei complottisti...

Satellite watching is generally done with the naked eye or with the aid of binoculars since most low Earth orbit satellites move too quickly to be tracked easily by telescope. It is this movement, as the satellite tracks across the night sky, that makes them relatively easy to see.
en.m.wikipedia.org/wiki/Satellite_watching

@kamiokande

Non ce ne frega niente del Crater. Vogliamo vedere quanto era schermata la sonda segreta tuttofare.

@kamiokande
I 5 lunar orbiter hanno trasmesso per anni le foto della Luna con risoluzione fino ad 1 pixel per metro, come hanno fatto a non avere danni da radiazioni per tutto quel tempo?
No, perché quelle foto sono vere anche per Mazzucco che dice che sono state usate per il simulatore e taroccare gli allunaggi.
Pellicole magiche anche quelle?

@CM e Calipro
All times are in Apollo elapsed time (AET) which is true mission elapsed time.
IL VERO TEMPO TRASCORSO DURANTE LA MISSIONE.
Esempio:
Il centro di controllo dice “abbassa lo schermo” quando sono passati 6 giorni 10 ore 10 minuti e 10 secondi dall’inizio della missione,
L’astronauta risponde “schermo abbassato’ quando sono passati 6 giorni 10 ore 10 minuti e 11 secondi dall’inizio della missione.

Siete 2 zucconi.

@Pigna

Siete 2 zucconi.

E tu, almeno finché non risponderai alle domande che ti sono state fatte da Crotti negli altri forum, sei e rimani un BUFFONE.
Uno dei tanti passati di qui, per carità, nel mucchio magari ti senti pure a tuo agio...

Il centro di controllo dice “abbassa lo schermo” quando sono passati 6 giorni 10 ore 10 minuti e 10 secondi dall’inizio della missione,
L’astronauta risponde “schermo abbassato’ quando sono passati 6 giorni 10 ore 10 minuti e 11 secondi dall’inizio della missione.

E questo non equivale a dire che è passato solo un secondo fra domanda e risposta?
Vedi, caro buffone, anche seguendo la supercazzola dietro cui ti difendi, passa sempre e comunque 1 secondo: quello che ci mette la domanda ad arrivare all'astronauta per provocare la risposta.
Sempre un secondo è, ci arrivi o persisti nella tua follia?
Inoltre, se fosse vero, il tuo ragionamento, tutte gli scambi sarebbero normalizzati a 1 secondo. Peccato che invece non sia così, prova ne è che Roberto70 ha dovuto cercare. Sai cosa vuol dire in italiano "cercare"?

Ti riporto uno dei suoi tre esempi:
06 01 38 05 LMP-EVA But,anyway,33-335,didIsay331,335?
06 01 38 10 CC You said 335.
06 01 38 11 LMP-EVA Here , let me have the rake a minute . Let me try something

A domanda (But,anyway,33-335,didIsay331,335?) segue risposta (You said 335) dopo 5 secondi (NON UNO) e poi, guarda un po', arriva il commento (Here , let me have the rake a minute . Let me try something) dopo un solo secondo ...

Inventati qualcos'altro. :hammer:

@ Ilriga

Quell'affarino che è CRaTER ha maggiore schermatura del LEM, e visto che con le tue risposte hai implicato che il LEM fosse molto più schermato di generiche sonde, ti ho dimostrato che sei in errore. Detto questo, ma perché mai ti dovrei rispondere? Le risposte sono tutte la fuori trovale e portacele. Delle tue opinioni a me personalmente non importa nulla.

@ Pigna

Ti rispondo come a ti risponderebbe Fartade. Boeing era seriamente preoccupata per gli effetti delle radiazioni visto che di fronte ad un solar event anche dietro uno schermo di 10g/cm² (maggiore dello schermo modulo di comando, che durante Apollo 16 ha subito un solar event) le pellicole sarebbero state seriamente in pericolo. La NASA allora decise usare una pellicola estremamente lenta con un ISO di circa 3 (proprio tre), assolutamente non comparabile con le pellicole Apollo. Ci sono tanti documenti riguardo a questa questione trovali e leggili.

E poi, ma come fai a dire che non c'erano danni? Questi sono gli originali

Pigna ha scritto: @kamiokande
I 5 lunar orbiter hanno trasmesso per anni le foto della Luna con risoluzione fino ad 1 pixel per metro, come hanno fatto a non avere danni da radiazioni per tutto quel tempo?
No, perché quelle foto sono vere anche per Mazzucco che dice che sono state usate per il simulatore e taroccare gli allunaggi.
Pellicole magiche anche quelle?

Hai detto la parola magica.

@CM e Calipro
All times are in Apollo elapsed time (AET) which is true mission elapsed time.
IL VERO TEMPO TRASCORSO DURANTE LA MISSIONE.
Esempio:
Il centro di controllo dice “abbassa lo schermo” quando sono passati 6 giorni 10 ore 10 minuti e 10 secondi dall’inizio della missione,
L’astronauta risponde “schermo abbassato’ quando sono passati 6 giorni 10 ore 10 minuti e 11 secondi dall’inizio della missione.

Siete 2 zucconi.

Il centro di controllo riceve il messaggio “schermo abbassato’ dopo 2.6 secondi perché gli astronauti ricevono l'ordine dopo 1.3 secondi, rispondono e la loro risposta impiega 1.3 secondi ad arrivare a Houston.

Io continuo a mettere via, eh!?
Quando la smetterai sarà ormai tardi.

D. Bunker ha scritto: Ah le certezze incrollabili dei complottisti...

Satellite watching is generally done with the naked eye or with the aid of binoculars since most low Earth orbit satellites move too quickly to be tracked easily by telescope. It is this movement, as the satellite tracks across the night sky, that makes them relatively easy to see.
en.m.wikipedia.org/wiki/Satellite_watching

Quando sai dove guardare, a che ora e cosa cercare puoi anche dire che quel piccolo microscopico puntino è un satellite.
Ma la capsula Apollo, se ammettiamo il complotto per amore di discussione, non doveva stare nell'orbita bassa, e dunque nessuno aveva motivo di cercarla lì.

Trovare un un'oggetto che non sai dov'è, grosso come un autobus, a 350km dalla Terra, in movimento, che a occhio nudo è un microscopico puntino fra milioni di altri è impossibile.

kamiokande ha scritto: @ Ilriga

Quell'affarino che è CRaTER ha maggiore schermatura del LEM, e visto che con le tue risposte hai implicato che il LEM fosse molto più schermato di generiche sonde, ti ho dimostrato che sei in errore. Detto questo, ma perché mai ti dovrei rispondere? Le risposte sono tutte la fuori trovale e portacele. Delle tue opinioni a me personalmente non importa nulla.

Ti ho risposto io, non ilriga, ma vabbè. Neanche a me importa delle vostre opinioni, infatti chiedo le prove. E le chiedo a te che sei sempre lì a cherrypickare da mille documenti, ma neanche tu hai uno straccio di prova. E per non ammetterlo mi mandi a cercare prove di una cosa che vi siete inventati voi di sana pianta. Ma chi te lo fa fare di renderti così ridicolo? Non ti basta apparire come scientific consultant di quella fuffa antiscientifica chiamata American Moon?

E poi, ma come fai a dire che non c'erano danni? Questi sono gli originali

Ma chi credi di prendere in giro? Davvero non sai che la foto dai nastri originali è questa?

@Kamiokande davvero.... evitiamo di rispondere a questi cazzari( mi si perdonerà l'epiteto). Spero vengano espulsi presto.

@igor
“ E questo non equivale a dire che è passato solo un secondo fra domanda e risposta?”

No! Deficiente!
La tua deficienza sta ne non capire che la domanda può essere partita a 10,1 secondi e la risposta e stata data a 11,8 secondi ma siccome i decimi di secondo non sono indicati tu capisci solo 1 secondo.
Zuccone N. 3
Vediamo quanti altri vogliono entrare nella famiglia.

Crotti se vuole fare domande, le deve fare con documenti ufficiali della nasa non con dei video di un altro deficiente come Jarrah White che dice di aver dimostrato che il PI greco è sbagliato! Capra patentata!
E sul suo sito dove dice che l’uomo sulla Luna non ci è mai stato perché (tra le altre cose) le FdVA sono impenetrabili, chiede soldi per fare una colletta per mandarlo sulla Luna!!! Ma come cazzo si fa a credere a sto imbecille e dire che Fartade è un cazzaro?

www.moonfaker.com/home.html

E va beh, "pigna" si é stancato del suo nickname (in effetti non é che sia sto granché) e vuole fare il solito giochino: essere cacciato dalla porta per rientrare dalla finestra col nomignolo nuovo (che non sarà migliore del precedente, data l'evidente miseria intellettuale del portatore).
Quanta tristezza.

@CM
“ Il centro di controllo riceve il messaggio “schermo abbassato’ dopo 2.6 secondi ”
Mai detto il contrario.
Solo che l’astronauta lo dice 1,3 secondi prima, come indicato giustamente sulla trascrizione.
È trascritto il tempo di missione! Come descritto nella prima pagina della trascrizione. Dai che ci arrivi, ce la puoi fare.
Pensa come se fossero su Marte e ogni messaggio impiegasse 20 minuti ad andare e 20 a tornare.
La trascrizione dovrebbe essere che l’astronauta ha risposto dopo 40 minuti o dopo 20 minuti? Ce la puoi fare.

Finzi78 prova a rispondere tu alle mie affermazioni sui ritardi audio così potremmo arrivare a 4 zucconi.

Pigna, pigna...non mi interessa risponderti, non ti preoccupare.
Però mi raccomando, rientra con qualcosa di meglio, ok?
Pigna é proprio bruttino, dai.
Ci conto

Post muto.

Il Lunar Orbiter Image Recovery Project (LOIRP) è un progetto finanziato dalla NASA, SkyCorp, SpaceRef Interactive e da privati per digitalizzare i nastri di dati analogici originali dei cinque veicoli spaziali del programma Lunar Orbiter inviati alla Luna nel 1966 e 1967.

it.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbiter_Image_Recovery_Project

Mo parla.

Pigna ha scritto: Il Lunar Orbiter Image Recovery Project (LOIRP) è un progetto finanziato dalla NASA, SkyCorp, SpaceRef Interactive e da privati per digitalizzare i nastri di dati analogici originali dei cinque veicoli spaziali del programma Lunar Orbiter inviati alla Luna nel 1966 e 1967.

it.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbiter_Image_Recovery_Project

Mo parla.

Appunto, prima ci sono i nastri originali (le immagini grezze brutte) poi c'è la digitalizzazione e quindi come output abbiamo le immagini migliorate (che NON sono più quelle originali).

Mo parla

Infatti é come diceva lui (Kamiokande): la foto danneggiata é l'originale, quella non danneggiata é stata digitalizzata (quindi non é l'originale). L'hai appena confermato.
"Mo parla" cosa?
Mah..

A proposito del segnale che rimbalza sulla luna rispetto ai riflettori:

MOON 69 - Ep.11 - La presenza dei retroriflettori sulla Luna

min 2:37
"è vero che si potrebbe fare anche con la luna però il segnale non sarebbe della stessa qualità, perché non ha la stessa riflettività, la superficie della luna, di un pannello fatto apposta con gli specchi, quindi si nota la differenza"

@PIgna

Si, vabbè, continua pure... :hammer:

Pigna ha scritto: @CM
“ Il centro di controllo riceve il messaggio “schermo abbassato’ dopo 2.6 secondi ”
Mai detto il contrario.
Solo che l’astronauta lo dice 1,3 secondi prima, come indicato giustamente sulla trascrizione.
È trascritto il tempo di missione! Come descritto nella prima pagina della trascrizione. Dai che ci arrivi, ce la puoi fare.
Pensa come se fossero su Marte e ogni messaggio impiegasse 20 minuti ad andare e 20 a tornare.
La trascrizione dovrebbe essere che l’astronauta ha risposto dopo 40 minuti o dopo 20 minuti? Ce la puoi fare.

La trascrizione è fatta sulla base della registrazione audio di Houston, e quindi viene registrato il momento in cui Houston riceve la risposta, ovvero 2.6 secondi dopo la trasmissione del primo messaggio.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Adios Pigna

Calipro ha scritto: A proposito del segnale che rimbalza sulla luna rispetto ai riflettori:

MOON 69 - Ep.11 - La presenza dei retroriflettori sulla Luna

min 2:37
"è vero che si potrebbe fare anche con la luna però il segnale non sarebbe della stessa qualità, perché non ha la stessa riflettività, la superficie della luna, di un pannello fatto apposta con gli specchi, quindi si nota la differenza"

Eccerto, vuoi mettere la qualità di un pannello riflettente di 60cm x 60cm a confronto della superficie della Luna?
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Pigna ha scritto: @igor
“ E questo non equivale a dire che è passato solo un secondo fra domanda e risposta?”

No! Deficiente!
La tua deficienza sta ne non capire che la domanda può essere partita a 10,1 secondi e la risposta e stata data a 11,8 secondi ma siccome i decimi di secondo non sono indicati tu capisci solo 1 secondo.

Posto che il tuo "mo parla!" lo metterei come voce del sito ^__^

Per usare termini tuoi, la tua deficienza sta nel non notare che, pure fosse stato come dici tu, sono 1,7 secondi, MA DOVEVANO essere ALMENO 2,6!

Come la giri la giri, la coperta rimane troppo corta!

Anche rispondendo istantaneamente, doveva metterci 2,6 secondi, anche considerando la partenza della domanda a 10 secondi esatti e la risposta e 11,9 la miglior condizione possibile per te, stiamo a 1,9 secondi ... ora torni a dirci che quei 0,7 secondi li hanno tagliati per rendere più fruibile il filmato?
:pint: