Fartade e la risposta ad "American Moon"

@Kamiokande davvero.... evitiamo di rispondere a questi cazzari( mi si perdonerà l'epiteto). Spero vengano espulsi presto.

@igor
“ E questo non equivale a dire che è passato solo un secondo fra domanda e risposta?”

No! Deficiente!
La tua deficienza sta ne non capire che la domanda può essere partita a 10,1 secondi e la risposta e stata data a 11,8 secondi ma siccome i decimi di secondo non sono indicati tu capisci solo 1 secondo.
Zuccone N. 3
Vediamo quanti altri vogliono entrare nella famiglia.

Crotti se vuole fare domande, le deve fare con documenti ufficiali della nasa non con dei video di un altro deficiente come Jarrah White che dice di aver dimostrato che il PI greco è sbagliato! Capra patentata!
E sul suo sito dove dice che l’uomo sulla Luna non ci è mai stato perché (tra le altre cose) le FdVA sono impenetrabili, chiede soldi per fare una colletta per mandarlo sulla Luna!!! Ma come cazzo si fa a credere a sto imbecille e dire che Fartade è un cazzaro?

www.moonfaker.com/home.html

E va beh, "pigna" si é stancato del suo nickname (in effetti non é che sia sto granché) e vuole fare il solito giochino: essere cacciato dalla porta per rientrare dalla finestra col nomignolo nuovo (che non sarà migliore del precedente, data l'evidente miseria intellettuale del portatore).
Quanta tristezza.

@CM
“ Il centro di controllo riceve il messaggio “schermo abbassato’ dopo 2.6 secondi ”
Mai detto il contrario.
Solo che l’astronauta lo dice 1,3 secondi prima, come indicato giustamente sulla trascrizione.
È trascritto il tempo di missione! Come descritto nella prima pagina della trascrizione. Dai che ci arrivi, ce la puoi fare.
Pensa come se fossero su Marte e ogni messaggio impiegasse 20 minuti ad andare e 20 a tornare.
La trascrizione dovrebbe essere che l’astronauta ha risposto dopo 40 minuti o dopo 20 minuti? Ce la puoi fare.

Finzi78 prova a rispondere tu alle mie affermazioni sui ritardi audio così potremmo arrivare a 4 zucconi.

Pigna, pigna...non mi interessa risponderti, non ti preoccupare.
Però mi raccomando, rientra con qualcosa di meglio, ok?
Pigna é proprio bruttino, dai.
Ci conto

Post muto.

Il Lunar Orbiter Image Recovery Project (LOIRP) è un progetto finanziato dalla NASA, SkyCorp, SpaceRef Interactive e da privati per digitalizzare i nastri di dati analogici originali dei cinque veicoli spaziali del programma Lunar Orbiter inviati alla Luna nel 1966 e 1967.

it.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbiter_Image_Recovery_Project

Mo parla.

Pigna ha scritto: Il Lunar Orbiter Image Recovery Project (LOIRP) è un progetto finanziato dalla NASA, SkyCorp, SpaceRef Interactive e da privati per digitalizzare i nastri di dati analogici originali dei cinque veicoli spaziali del programma Lunar Orbiter inviati alla Luna nel 1966 e 1967.

it.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbiter_Image_Recovery_Project

Mo parla.

Appunto, prima ci sono i nastri originali (le immagini grezze brutte) poi c'è la digitalizzazione e quindi come output abbiamo le immagini migliorate (che NON sono più quelle originali).

Mo parla

Infatti é come diceva lui (Kamiokande): la foto danneggiata é l'originale, quella non danneggiata é stata digitalizzata (quindi non é l'originale). L'hai appena confermato.
"Mo parla" cosa?
Mah..

A proposito del segnale che rimbalza sulla luna rispetto ai riflettori:

MOON 69 - Ep.11 - La presenza dei retroriflettori sulla Luna

min 2:37
"è vero che si potrebbe fare anche con la luna però il segnale non sarebbe della stessa qualità, perché non ha la stessa riflettività, la superficie della luna, di un pannello fatto apposta con gli specchi, quindi si nota la differenza"

@PIgna

Si, vabbè, continua pure... :hammer:

Pigna ha scritto: @CM
“ Il centro di controllo riceve il messaggio “schermo abbassato’ dopo 2.6 secondi ”
Mai detto il contrario.
Solo che l’astronauta lo dice 1,3 secondi prima, come indicato giustamente sulla trascrizione.
È trascritto il tempo di missione! Come descritto nella prima pagina della trascrizione. Dai che ci arrivi, ce la puoi fare.
Pensa come se fossero su Marte e ogni messaggio impiegasse 20 minuti ad andare e 20 a tornare.
La trascrizione dovrebbe essere che l’astronauta ha risposto dopo 40 minuti o dopo 20 minuti? Ce la puoi fare.

La trascrizione è fatta sulla base della registrazione audio di Houston, e quindi viene registrato il momento in cui Houston riceve la risposta, ovvero 2.6 secondi dopo la trasmissione del primo messaggio.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Adios Pigna

Calipro ha scritto: A proposito del segnale che rimbalza sulla luna rispetto ai riflettori:

MOON 69 - Ep.11 - La presenza dei retroriflettori sulla Luna

min 2:37
"è vero che si potrebbe fare anche con la luna però il segnale non sarebbe della stessa qualità, perché non ha la stessa riflettività, la superficie della luna, di un pannello fatto apposta con gli specchi, quindi si nota la differenza"

Eccerto, vuoi mettere la qualità di un pannello riflettente di 60cm x 60cm a confronto della superficie della Luna?
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Pigna ha scritto: @igor
“ E questo non equivale a dire che è passato solo un secondo fra domanda e risposta?”

No! Deficiente!
La tua deficienza sta ne non capire che la domanda può essere partita a 10,1 secondi e la risposta e stata data a 11,8 secondi ma siccome i decimi di secondo non sono indicati tu capisci solo 1 secondo.

Posto che il tuo "mo parla!" lo metterei come voce del sito ^__^

Per usare termini tuoi, la tua deficienza sta nel non notare che, pure fosse stato come dici tu, sono 1,7 secondi, MA DOVEVANO essere ALMENO 2,6!

Come la giri la giri, la coperta rimane troppo corta!

Anche rispondendo istantaneamente, doveva metterci 2,6 secondi, anche considerando la partenza della domanda a 10 secondi esatti e la risposta e 11,9 la miglior condizione possibile per te, stiamo a 1,9 secondi ... ora torni a dirci che quei 0,7 secondi li hanno tagliati per rendere più fruibile il filmato?
:pint:

Bestie, dov’è la riduzione del contrasto e la granulazione? O ci volete far credere che le radiazioni fanno le striscioline verticali? :laugh:

No ma continuate pure a tirare in ballo il Lunar Orbiter, tanto l’abbiamo capito che sulla fantastica sonda segreta della Nasa non avete uno straccio di prova.
E poi sarebbero i debunker quelli che fanno affermazioni senza supporto.:hammer:

@CM
“ La trascrizione è fatta sulla base della registrazione audio di Houston, e quindi viene registrato il momento in cui Houston riceve la risposta, ovvero 2.6 secondi dopo la trasmissione del primo messaggio.”

Ma che cazzo dici? HAI LETTO O NO QUELLA CAZZO DI PRIMA PAGINA DEL DOCUMENTO CON LA TRASCRIZIONE?
“ All times are in Apollo elapsed time (AET) which is true mission elapsed time.”
Dove minchia c’è scritto che la trascrizione è fatta sull’audio registrato da Huston? Che cazzo ti vai inventando zuccone?

“ Eccerto, vuoi mettere la qualità di un pannello riflettente di 60cm x 60cm a confronto della superficie della Luna?”

Punta la tua pennetta laser sul muro di casa poi vai al cesso e puntalo verso lo specchio, ad altezza occhi mi raccomando così ti accorgi cos’è la qualità del raggio che ti torna in faccia. Zuccone.

@ghilgamesh
“ Per usare termini tuoi, la tua deficienza sta nel non notare che, pure fosse stato come dici tu, sono 1,7 secondi, MA DOVEVANO essere ALMENO 2,6!”

Bravo zuccone 3! Ma ero sicuro che anche da te non mi potevo aspettare altro. DOPO QUANTO TEMPO L’ASTRONAUTA SENTE IL MESSAGGIO? GLI OROLOGI SULLA TERRA E SULLA LUNA SEGNANO LO STESSO TEMPO! ED È QUEL TEMPO CHE VIENTE TRASCRITTO! COME LEGGI SULLA PRIMA PAGINA DEL DOCUMENTO.
ZUCCONI AL CUBO!

CharlieMike ha scritto: Eccerto, vuoi mettere la qualità di un pannello riflettente di 60cm x 60cm a confronto della superficie della Luna?
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Che poi non ha comunque senso usare il riflettore, se vuoi misurare la distanza terra-luna con precisione.
Perché il pannello potrebbe sprofondare qualche millimetro nella regolite a causa di un terremoto (si, sulla luna ci sono i terremoti)
Oppure spostarsi assieme al terreno:
diggita.com/story.php?title=Luna_e_allar..._cosa_sta_succedendo
"Luna, è allarme per terremoti e rimpicciolimento in corso: cosa sta succedendo?"

Molto meglio puntare su un'ampia area della luna (possibilmente tutta) così da avere una risposta che rappresenterà una "media" di tutti gli elementi presenti sulla superficie.

D. Bunker ha scritto: O ci volete far credere che le radiazioni fanno le striscioline verticali? :laugh:

Le striscioline verticali credo abbiano a che fare con la trasmissione dei dati a terra.

Per i danni da radiazione: se tu trasmetti la foto subito dopo che l'hai scattata, le radiazioni non fanno in tempo a rovinarti l'immagine più di tanto per una questione di tempi di esposizione minimizzati.
Se inveci passi le giornate con le Hasselblad all'aperto, ecco che la cosa si fa diversa.

@calipro
“ Appunto, prima ci sono i nastri originali (le immagini grezze brutte) poi c'è la digitalizzazione e quindi come output abbiamo le immagini migliorate (che NON sono più quelle originali).”

Perché la digitalizzazione significa migliorare le immagini?
Aspetta che digitalizzo questo tuo commento del cazzo che lo faccio diventare una ficata.
Fai un bel MP3 dal vecchio mangianastri di papà e senti come la musica si sentirà meglio. Spariscono i fruscii e diventa stereo hifi.

A me kamikande dava dello stupido perchè vedevo il degrado da radiazioni sulla scansioni non processate delle pellicole Hasselblad e adesso lui vede i danni da radiazioni sulla foto dell’orbiter che fa le righe verticali.
Grande ingegnere aerospaziale! O no?

@calipro
“ Appunto, prima ci sono i nastri originali (le immagini grezze brutte) poi c'è la digitalizzazione e quindi come output abbiamo le immagini migliorate (che NON sono più quelle originali).”

Perché la digitalizzazione significa migliorare le immagini?
Aspetta che digitalizzo questo tuo commento del cazzo che lo faccio diventare una ficata.
Fai un bel MP3 dal vecchio mangianastri di papà e senti come la musica si sentirà meglio. Spariscono i fruscii e diventa stereo hifi.

A me kamikande dava dello stupido perchè vedevo il degrado da radiazioni sulla scansioni non processate delle pellicole Hasselblad e adesso lui vede i danni da radiazioni sulla foto dell’orbiter che fa le righe verticali.
Grande ingegnere aerospaziale! O no?

@calipro
“ Per i danni da radiazione: se tu trasmetti la foto subito dopo che l'hai scattata, le radiazioni non fanno in tempo a rovinarti l'immagine più di tanto per una questione di tempi di esposizione minimizzati.”

Continui a dire cazzate a nastro. Ce l’avete menata da sempre che i raggi cosmici non possono essere schermati e le pellicole sull’orbiter ci sono rimaste per mesi quindi devono essere rovinate anche 30 volte in più di quelle delle Hasselblad che ci sono state si e no 10 giorni.
Metti in pace i neuroni calipro e forse un giorno capirai chi ti prende per il culo.

Pigna ha scritto: Perché la digitalizzazione significa migliorare le immagini?

a quanto pare si:
"the image shows the improvement in picture quality after capture and reprocessing by LOIRP"
i.postimg.cc/3NwvYv9h/screenshot-en-wikipedia-org-2020-01.png

lui vede i danni da radiazioni sulla foto dell’orbiter che fa le righe verticali.

Ma cosa centrano le righe verticali con le radiazioni? Non mi risulta che kamiokande abbia mai associato le due cose

Guarda calipro, non voglio infierire perchè credo che tu sia persona intelligente e che possa capire.
Le immagini ad alta definizione sono state registrate su nastro dal segnale in analogico trasmesso dall’orbiter e la NASA le ha sempre avute e stampate per farci (tra l’altro) il simulatore di volo per Apollo.


Il progetto LOIRP non ha fatto altro che ritrovare i lettore di quei nastri per rileggerli di nuovo e digitalizzare le immagini in essi contenuti.
Si potranno migliorare i livelli delle immagini ma la definizione non si può inventare. Quella era e quella è rimasta nei nastri.

P.s. Kamiokande ha fatto vedere la foto della terra mandata dall’orbiter affermando che la qualità pessima della foto è dovuta alle radiazioni quando invece la stessa foto ad alta definizione lo smentisce palesemente.

Pigna ha scritto: Le immagini ad alta definizione sono state registrate su nastro dal segnale in analogico trasmesso dall’orbiter

Scusa, se ho capito bene, da quello che scrivi, queste immagini sono ottenute da un segnale analogico inviato dalla sonda a terra?

Che se è così, danni da radiazioni è normale non ci siano ... la camera dell'orbiter riprende qualcosa, manda il messaggio in tempo reale, praticamente nessuna radiazione che possa imprimersi da nessuna parte, oltre l'attimo dello scatto.
La Nasa riceve il segnale e stampa la foto.

Quindi perchè cazzo ne stiamo parlando in una discussione che parla di pellicole esposte per giorni alle radiazioni?

p.s. La risposta sui tempi non l'ho capita, mancano 0,7 secondi che tu giustifichi con una supercazzola, infatti i calcoli matematici con cui te ne eri uscito bello tronfio, son spariti!
In sta risposta, manco più un numero!
So zuccone, ce lo spieghi matematicamente? Grazie!