Fartade e la risposta ad "American Moon"

Nomit ha scritto: divertitevi pure con Fartade finché siete in tempo, tra un po' scenderanno in campo a debunkare American Moon gli scettici del brodo fatto in casa, la squadra di debunker più feroce e agguerrita di sempre, e allora saranno cazzi amari per tutti, altro che Polidoro

quindi preparatevi alla disfatta

Esattamente la risposta nel merito che mi aspettavo. Grazie del contributo.

Pigna

Del messaggio che ho postato sulle tracce del rover con annesse foto con cerchietti gialli e rettangolo giallo per dimostrare che le tracce si vedono più o meno a seconda del momento del giorno lunare?
La tua risposta nel merito è stata: “Perché i crateri sembrano prima concavi e poi convessi?”

Temo tu non abbia letto il mio post successivo, la domanda sui crateri convessi/concavi non riguardava le foto in questione, ma solo una mia curiosita' su di un effetto ottico che non conoscevo:

Le foto che ha usato White sono di una nitidezza sbalorditiva, trovo strano che dei particolari evidenti come le impronte possano "scomparire" per questioni di inclinazione della luce, si distinguono sassolini molto piu' piccoli delle impronte stesse

Ho visto anche io che hai portato un esempio dove effettivamente le tracce non risultano visibili quando varia l'inclinazione della luce, ma la risoluzione delle tue e' infinitamente piu' bassa di quella utilizzata da White, secondo Crotti .. non hai scaricato i TIF ma guardato solo le foto con gli zoom disponibili online, , lo confermi?

A me i dubbi sono venuti solo dopo aver visto quale enorme differenza nei particolari visibili distintamente ci fosse fra le foto che avevo sempre visto e quelle che ha reso disponibili White, se non le hai guardate non puoi capire

Pigna ha scritto: Del messaggio che ho postato sulle tracce del rover con annesse foto con cerchietti gialli e rettangolo giallo per dimostrare che le tracce si vedono più o meno a seconda del momento del giorno lunare?

Questo onestamente, non dimostra nulla, a quanto ho capito l'accusa riguarderebbe la STESSA foto, in cui le orme scomprirebbero ... e nella stessa foto, le tracce si dovrebbero vedere uguale!
(il sole sempre nella stessa posizione sta! In una FOTO!)

Quindi la TUA risposta nel merito, risulta NON PERVENUTA!

Sui ritardi audio nessuno che abbia messo il valore XX e YY nel mio esempio di “tempo di missione” su Marte.

Si parlava dei ritardi sulla LUNA, NON di quelli inventati da te su Marte!
Facci il calcoletto XX YY con i valori REALI dei ritardi incriminati, poi se ne parla, altrimenti continui a confondere pere con mele e la tua risposta continua a risultare NON PERVENUTA!

Sui danni da radiazioni che non ci sono sulle foto ad alta definizione delle 5 sonde Lunar Orbiter che sono state usate per il simulatore di volo di Apollo (di cui Mazzucco dichiara su American Moon che sono state usate per taroccare le immagini dell’atterraggio del LEM), che risposte sono state date?

Che tu ti sei INVENTATO che le foto dell'orbiter rimanessero in orbita per mesi, MA alla mia domanda: COME LO SAI? (dato che il satellite, in base a quanto da te affermato, aveva un sistema di sviluppo e trasmissione, sviluppo e tramissione che poteva quindi anche fare istantanemente!)
E anche qui, la tua risposta risulta NON PERVENUTA!

È tutto in questo thread, prova a leggerlo con calma.

(il sole sempre nella stessa posizione sta! In una FOTO!)
E le tracce del rover sono sempre esposte alla stessa maniera se il mezzo cambia direzione o inclinazione su un pendio?

Se metti i valori di XX e YY (per l'esempio di Marte) io ti faccio capire che la trascrizione delle missioni apollo è corretta.

Le pellicole dell'orbiter sono state esposte alle radiazioni dal momento in cui è uscita dalla magnetosfera al momento in cui sono state sviluppate per essere trasmesse, circa 20 giorni.

Pigna ha scritto: (il sole sempre nella stessa posizione sta! In una FOTO!)
E le tracce del rover sono sempre esposte alla stessa maniera se il mezzo cambia direzione o inclinazione su un pendio?

Questa come risposta può anche andarmi bene (ricordo che io NON ho visto le foto in questione)

Se metti i valori di XX e YY (per l'esempio di Marte) io ti faccio capire che la trascrizione delle missioni apollo è corretta.

Qui invece, non si capisce per quale motivo tu NON possa mettere i valori REALI dei ritardi contestati, invece di lavorar di fantasia!
O meglio, io lo capisco ... e non è una bella motivazione ...

Le pellicole dell'orbiter sono state esposte alle radiazioni dal momento in cui è uscita dalla magnetosfera al momento in cui sono state sviluppate per essere trasmesse, circa 20 giorni.

E pure qua, non fare il Fartade con me, ti chiedo COME lo sai? E mi rispondi che le hanno trasmesse dopo 20 giorni ... COME LO SAI?!
Come sai quali protezioni avessero disposto per quelle pellicole?
Se non mi dai ste risposte, puoi inventarti le storielle che ti pare lo capisci?

Quindi pure questa risposta non pervenuta, una su tre, temevo molto peggio!
^__^

Il Lunar Orbiter 1 fu lanciato il 10 agosto del 1966 alle 19:26:00 UTC e alle 19:31 UTC veniva immesso in un'orbita di parcheggio terrestre. Alle 20:04 UTC furono accesi i razzi e iniziò il suo volo verso la Luna. Durante il tragitto, la sonda perse il riferimento con la stella Canopo e non si orientò in maniera tale da evitare un pericoloso surriscaldamento a causa dell'esposizione solare. I tecnici a terra risolsero il problema usando la Luna come punto di orientamento, in questo modo furono in grado di inclinare il Lunar Orbiter 1 di 36 gradi e di ridurre il surriscaldamento.
Dopo 92 ore di volo si immise in un'orbita lunare ed iniziò con successo la sua missione. Le foto inviate a Terra furono eseguite tra il 18 agosto e il 25 agosto mentre furono trasmesse il 14 settembre. Il 23 agosto la sonda riprese le prime foto della Terra dalla distanza della luna. In totale furono eseguite 42 foto ad alta risoluzione e 187 a media risoluzione, per un totale di 5 milioni di chilometri quadrati di superficie lunare, che rappresentavano il 75% degli obiettivi posti alla missione.

it.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbiter_1

Dimmi te se c’è abbastanza piombo o cemento per schermare la fotocamera

Qui invece, non si capisce per quale motivo tu NON possa mettere i valori REALI dei ritardi contestati, invece di lavorar di fantasia!
O meglio, io lo capisco ... e non è una bella motivazione ...

I valori corretti del tempo di missione sono quelli scritti sulla trascrizione e per fartelo capire ti avevo fatto l’esempio di Marte perché con i tempi più lunghi di trasmissioni si capisce inequivocabilmente. Se vuoi mettermi i valori di XX e YY, te lo dimostro. Ma credo che ci sei arrivato da solo ed è per questo motivo che non vuoi mettermi i valori.

@Ahmbar
Le foto della LRO hanno la massima risoluzione di 50cm per pixel. Se si riescono a vedere dei particolari più piccoli è esclusivamente per le ombre che questi oggetti (o tracce) generano sulla superficie o come riflettono la luce.
Questo è il reale motivo per cui, a seconda di come gli oggetti o le tracce vengono illuminate dal sole e come esse sono rivolte verso il sole, puoi vederli più o meno bene o sparire a tratti.

Ho scaricato anche le tiff da 800 Mb ma non ho trovato nessun apprezzabile miglioramento della definizione con il materiale online.
Sono solo immagini pesantissime perché e contengo una fetta di Luna di molti chilometri quadrati.

Pigna ha scritto: Dopo 92 ore di volo si immise in un'orbita lunare ed iniziò con successo la sua missione. Le foto inviate a Terra furono eseguite tra il 18 agosto e il 25 agosto mentre furono trasmesse il 14 settembre.

Il problema è che la fonte sembra essere direttamente wiki, se noti, NON c'è alcun link, solo "voci correlate" ... e anche fosse la NASA la fonte, capisci che non risulterebbe molto attendibile?

Ma credo che ci sei arrivato da solo ed è per questo motivo che non vuoi mettermi i valori.

Curioso, anche io credo sia per questo che non vuoi rimettere o citare quei valori ^__^

Le foto della LRO hanno la massima risoluzione di 50cm per pixel.

Ecco, personalmente a me è questo che "puzza"... le orme dei passi, si vedono troppo spesso!
Teoricamente dovrebbero vedersi solo al tramonto e all'alba ... voglio dire, per vedersi, con quella risoluzione, dovrebbero essere ombre larghe almeno 30 cm ... mica si fanno facile con delle orme 30 cm! (26 se capitano proprio nel punto giusto, dovrebbero generare un pixel nero, con 30 ho messo uno scarto di 4 cm... e comunque non dovrebbero vedersi tutte, proprio perchè, se un'orma finisse fra un pixel e l'altro, anche di 30 cm, sarebbero 15 cm a pixel e non basterebbero per farlo risultare nero.)

Pagina della NASA con gli stessi dati sugli orbiter
nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1966-073A

Qui ti fai un’idea di come hanno ottenuto le foto dalla LROC
lroc.sese.asu.edu/posts/379

Questo è uno degli esempi del ritardo audio di A16 citato da Roberto70 (zuccone sparito da 3d)

06 01 57 42 CDR-EVA TV is CCW .Heading for 6.
06 01 57 49 CC That was a very interesting magnetometer reading.
06 01 57 50 CDR-EVA Yeah.I didn't think I'd ever-Well ,give you a good alignment and read the numbers right

I tempi di missione sono esatti.

Questo è il mio esempio
Tu sei a terra e io sono su marte, il segnale impiega 20 minuti ad arrivare dalla terra a marte.
Il numero a sinistra indica il tempo di missione quindi dal momento che il razzo è partito per portarmi su Marte sono passati 300 giorni, 10 ore, 5 minuti e 0 secondi. Tu sei GH e io PI

300-10-05-00 GH: “PI alza il braccio destro”
300-10-XX-00 PI: “ho alzato il braccio’
300-10-YY-00 GH: “si vedo il braccio alzato”

Mi puoi dire il valore di XX e di YY ?

300-10-05-00 GH: “PI alza il braccio destro”
300-10-XX-00 PI: “ho alzato il braccio’
300-10-YY-00 GH: “si vedo il braccio alzato”

Il VAR ha sentenziato che Fartade non aveva le braccia attaccate al corpo quando il pallone sul tiro dell'avversario vi è andato a sbattere: RIGORE INDISCUTIBILE , SACROSANTO. In più espulsione come ultimo uomo

Lo specchio della cultura che regna su questo forum.
Difficile aspettarsi di più.

Pigna ha scritto: Lo specchio della cultura che regna su questo forum.
Difficile aspettarsi di più.

Questo è un sito libero.
Nessuno ti obbliga a restare.

Dimmi te se c’è abbastanza piombo o cemento per schermare la fotocamera

Perché non alleghi una fonte ufficiale in cui si dice che la fotocamera non aveva schermature, invece che mostrare una foto inutile allo scopo?
Non potrebbero aver aggiunto una schermatura dopo che la foto é stata scattata e prima di mandare in orbita la sonda? Oppure avere scattato la foto dopo aver rimosso la schermatura, successivamente al rientro?

finzi78 ha scritto:

Dimmi te se c’è abbastanza piombo o cemento per schermare la fotocamera

Perché non alleghi una fonte ufficiale in cui si dice che la fotocamera non aveva schermature, invece che mostrare una foto inutile allo scopo?
Non potrebbero aver aggiunto una schermatura dopo che la foto é stata scattata e prima di mandare in orbita la sonda? Oppure avere scattato la foto dopo aver rimosso la schermatura, successivamente al rientro?

perchè non ne alleghi una tu, ufficiale, dove si dice che c'erano le schermature?

@Pigna.
Mi sono accorto solo ora che ci hai portato a spasso come cagnolini al guinzaglio.
Bravo. :clap: :clap: :clap: :clap:
Riceverai sicuramente una medaglia dal CICAP, appuntata personalmente da Piero Angela.
Complimenti vivissimi.
:shake: :shake:

Hai aprofittato di un nostro errore e ci hai fatto concentrare su un dato corretto, evitando il vero problema.

Devo darti ragione.
Le risposte del Centro di Controllo di Houston (CCH) possono avere una differenza di 1 secondo, dato che 1) la registrazione avviene sulla Terra e 2) la frase può essere registrata immediatamente dopo l'arrivo della comunicazione dalla Luna (MOON).

Pertanto, nel tuo esempio:

300-10-05-00 CCH: “PI alza il braccio destro”
300-10-XX-00 MOON: “ho alzato il braccio’
300-10-YY-00 CCH: “si vedo il braccio alzato”


... YY può essere anche 1 secondo.

Ma XX non può essere in nessun caso inferiore a 2.6 secondi, dato che il messaggio partito da Houston al tempo relativo Zero arriva sulla Luna dopo 1.3 secondi e la risposta, se immediata, impiega altrettanti 1.3 secondi ad arrivare.
E dato che le trascrizioni dei tempi vengono fatte a Houston sulla base dell'invio e dell'avvenuta ricezione, nella migliore delle ipotesi XX sarà 2.6 secondi.

Detto questo, ti chiedo di dare una spiegazione dei tempi inferiori al secondo riscontrati nelle risposte dagli astronauti "sulla Luna" a seguito di una comunicazione da Houston, evidenziati in American Moon (dal min. 1:36:00 in poi), Parte 3 - Capitolo Telecomunicazioni.


Nel film è riportata la traccia audio ricavata dai DVD della Spacecraft, dichiarata e accettata come copia conforme all'originale e riferimento da utilizzare da più fonti di debunker.

@CM
Dimmi dove hai letto che le trascrizioni vengono dalle registrazioni fatte a terra.
Ho già detto e ripetuto che sulla PRIMA pagina delle trascrizioni è dichiarato che i tempi riportati sono quelli reali di missione.
Mettimi XX e YY sull'esempio!

I DVD della SCF possono essere conformi all'originale per i FILMATI ma non per l'AUDIO. E' già stato provato che ci sono tagli nei tempi muti e anche nei dialoghi che in alcuni casi mancano anche se sono stati trascritti. Già detto e ripetuto, nessuna interpretazione, dati oggettivi. Non hai letto questo 3d.

Finzi78 non ti sbattere ci penso io.
"... the Eastman Kodak photographic subsystem provided only aluminum shielding at two grams per square centimeter at the film cassette and at two tenths of a gram per square centimeter in the rest of the system..."

Gli Orbiter sono stati usati anche per misurare le radiazioni assorbite dalle apparecchiature e dalla pellicole per testare le protezioni per le missioni Apollo.

Trovi tutto in questo articolo:
www.moonviews.com/1967/06/lunar_orbiter_...try_experiments.html

Che prende i dati NASA da questo documento:
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19770016195.pdf

Pigna ha scritto: @CM
Dimmi dove hai letto che le trascrizioni vengono dalle registrazioni fatte a terra.
Ho già detto e ripetuto che sulla PRIMA pagina delle trascrizioni è dichiarato che i tempi riportati sono quelli reali di missione.
Mettimi XX e YY sull'esempio!

Ma secondo te le registrazioni audio e le trascrizioni le fanno sulla Luna??
Mi immagino la scena:

Armstrong: "Houston, qui LM. Siamo rientrati."
Houston: "Ok LM. Ricevuto. Iniziate la check list per la partenza"
Armstrong: "Ricevuto. Iniziamo la check list".
Aldrin: "Ehi, Neal. Hai dato l'OK al secondo 17 o al secondo 21?"
Armstrong: "E che ne so io. Ce l'hai tu il cronometro. Riavvolgi il registratore e ascolta il nastro."
Aldrin: "Ah già, il registratore. Io intanto metto 17. Chi se ne... Secondo più, secondo meno chi vuoi che se ne accorga. Più tardi verifico e semmai correggo."


Che i tempi siano quelli reali di missione non ci piove. Sono gli intervalli di tempo tra una comunicazione audio e l'altra a essere messi in discussione.
Le X e le Y te le ho messe. APRI GLI OCCHI!!

I DVD della SCF possono essere conformi all'originale per i FILMATI ma non per l'AUDIO. E' già stato provato che ci sono tagli nei tempi muti e anche nei dialoghi che in alcuni casi mancano anche se sono stati trascritti. Già detto e ripetuto, nessuna interpretazione, dati oggettivi. Non hai letto questo 3d.

Se tagli l'audio ma non tocchi il video si sballa tutto il sincronismo. Non puoi modificare l'uno senza modificare anche l'altro.
Vallo a dire a attivissimo e a Clavius, che ritengono i DVD della SCF fedeli all'originale.
E poi avrebbero tagliato qualche secondo qua e la lasciando intere sequenze di decine di minuti dove non succede nulla?

Non è stato provato una benamata mazza!
A meno che tu non abbia una dichiarazione firmata della SCF che conferma i tagli.

Gli Orbiter sono stati usati anche per misurare le radiazioni assorbite dalle apparecchiature e dalla pellicole per testare le protezioni per le missioni Apollo.

E sei in grado di capire quanto questo sia in conflitto con la scienza?

Ti faccio un esempio, se tu vedi un video in cui wanna marchi fa sciogliere grandi quantità di sale nell'acqua, sostenendo che possa riuscire a tutti quelli che non hanno il malocchio, tu gli credi?

Lo capisci che continuare a portarmi come fonte la NASA, specie del periodo in cui lavorava per le missioni apollo, NON vale?

Dimmi dove hai letto che le trascrizioni vengono dalle registrazioni fatte a terra.

E questa perdonami, è na stronzata ... cosa dovevano fare? un merge con le registrazioni (se ci furono, manco so se era presente un registratore sulla luna) effettuate sulla luna?
Davvero vuoi convincerci che un qualche peppino si sia messo li a controllare e aggiornare i tempi delle trascrizioni in base al tempo missione?

Li avevano i nastri da Huston e li hanno riversati e trascritti ... MA ci sono delle incongruenze!
Fattene na ragione!

Poi se davvero tu vuoi credere che in filmati di svariate ore, qualcuno si sia messo il a tagliare 1 secondo qui e uno li, in totale tipo 4 secondi, per rendere la visione più "confortevole" ... puoi farlo, puoi pure credere che le marmotte incartano la cioccolata, ma farlo credere ad altri è più complesso!

@CM
"Se tagli l'audio ma non tocchi il video si sballa tutto il sincronismo."
Ma che cazzo vai dicendo? Si parla di TRACCE AUDIO e non di VIDEO con AUDIO che tra l'altro non esistono. Zuccone.

XX e YY li devi quantificare sul mio esempio di MARTE.
I tempi di missione reali sono i tempi in cui l'azione succede, NON QUELLI IN CUI HUSTON ASCOLTA!

@Ghilgamesh
"Lo capisci che continuare a portarmi come fonte la NASA, specie del periodo in cui lavorava per le missioni apollo, NON vale?"
Ma che cazzo dici pure tu? Qui non si stanno mettendo in dubbio i dati della NASA? E' da sempre che dite che bisogna mettere solo i dati della NASA!
Mi sembrate tutti matti, veramente.

Pigna ha scritto: @CM
"Se tagli l'audio ma non tocchi il video si sballa tutto il sincronismo."
Ma che cazzo vai dicendo? Si parla di TRACCE AUDIO e non di VIDEO con AUDIO che tra l'altro non esistono. Zuccone.

Ovviamente sto parlando di tracce audio/video. Non sono così cretino da fare un discorso del genere sulle sole tracce audio.
Ad ogni modo stai negando la presenza di video con audio.
Ti cito solo il più famoso: la frase storica di Armstrong che scende la scaletta di Apollo 11.

XX e YY li devi quantificare sul mio esempio di MARTE.

Quando andrai su Marte lo farò.
Per il momento ti ho messo quelli della Luna

I tempi di missione reali sono i tempi in cui l'azione succede, NON QUELLI IN CUI HUSTON ASCOLTA!

Questa te la sei inventata tu per giustificare i ritardi mancanti.
Tutti i tempi sono calcolati da uno zero relativo alla partenza della missione da Houston.
Dopo di che procedono normalmente.
Houston trasmette una comunicazione e poi attende la risposta, che non può arrivare in meno di 2.6 secondi dalla trasmissione di partenza, e registra i conseguenti timing.
I tempi sono presi dalle registrazioni audio fatte al Centro di Controllo di Houston (A meno che tu non sia a conoscenza di un registratore a nastro sul Modulo di Comando e poi di un missaggio audio di tutti i nastri da parte di un tecnico a Houston che si preoccupa di abbellire le registrazioni riducendo arbitrariamente i ritardi).


Attendo una tua risposta alla mia domanda di dare una spiegazione dei tempi inferiori al secondo riscontrati nelle risposte dagli astronauti "sulla Luna" a seguito di una comunicazione da Houston, evidenziati in American Moon (dal min. 1:36:00 in poi), Parte 3 - Capitolo Telecomunicazioni.


P.s.:
comincio a credere che "zuccone" sia la tua firma, dato che lo scrivi sempre alla fine dei tuoi post. :hammer:

CharlieMike ha scritto: Tutti i tempi sono calcolati da uno zero relativo alla partenza della missione da Houston.
Houston trasmette una comunicazione e poi attende la risposta, che non può arrivare in meno di 2.6 secondi dalla trasmissione di partenza, e registra i conseguenti timing.

Da quanto ho capito Pigna sta dicendo che dal punto di vista di Houston andata e ritorno sono 2.6 secondi, mentre dal punto di vista dei log l'audio viene riportato a 1.3.
Perché Houston e la luna hanno due cronometri sincronizzati e se ne tiene conto quando si loggano i tempi.

---

Per il lettore occasionale:

Quello che si contesta è che sulle registrazioni televisive in diretta mondiale (quindi non i log, ovvero le trascrizioni dei dialoghi) il ritardo andata/ritorno dovrebbe essere di almeno 2.6 secondi. E' quello che non torna.

Perché il televisore ti mostra quello che arriva da Houston, quando arriva a Houston, in diretta.

Quindi ti fa sentire:
-la frase da Houston
-poi ci sono 1.3 secondi perché il segnale arrivi sulla luna
-poi l'astronauta risponde...ma noi non lo sentiamo ancora
-poi altri 1.3 secondi perché la sua risposta arrivi sulla terra
-ecco che sentiamo la risposta dell'astronauta

Le registrazioni della diretta TV dovrebbero quindi avere sempre ritardi di almeno 2.6 secondi tra andata e ritorno di una comunicazione.
E invece così non è. Come mai?

“Attendo una tua risposta alla mia domanda di dare una spiegazione dei tempi inferiori al secondo riscontrati nelle risposte dagli astronauti "sulla Luna" a seguito di una comunicazione da Houston, evidenziati in American Moon (dal min. 1:36:00 in poi), Parte 3 - Capitolo Telecomunicazioni.“

La risposta secca è che Mazzucco non ha analizzato l’audio ufficiale NASA ma quello della Spacecraft films.
I file audio ufficiali NASA non contengo ritardi audio incompatibili con le distanze terra-luna.

Pigna ha scritto: La risposta secca è che Mazzucco non ha analizzato l’audio ufficiale NASA ma quello della Spacecraft films.
I file audio ufficiali NASA non contengo ritardi audio incompatibili con le distanze terra-luna.

Come fai a dire che gli audio ufficiali non siano quelli nei DVD della SpaceCraft?

Calipro quelle prese in considerazione da Mazzucco sono AUDIO TRACK e non le dirette televisive.

I file audio ufficiali della NASA li trovi linkati sul sito NASA
www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-ApolloAudio.html