Fartade e la risposta ad "American Moon"

D. Bunker ha scritto:

CharlieMike ha scritto: Quindi se anche voi siete d'accordo che (cit.) " i DVD della SF contengono i video originali" siete anche d'accordo che ci sono dei ritardi audio (segnalati da Mazzucco) che non sono compatibili con le trasmissioni Terra-Luna.

No, questa è la logica mazzucchiana che noi, poveri stolti, non arriviamo a comprendere.
Ti prego illuminaci, mostraci tutti i passaggi logici che a partire da “i video sono originali” arrivano a “mancano i ritardi audio”.

Ti faccio rispondere da te e dal tuo collega così forse, ci arrivi, essendo dello stesso livello di mentalità.

Pigna ha scritto: I DVD della SCF possono essere conformi all'originale per i FILMATI ma non per l'AUDIO. E' già stato provato che ci sono tagli nei tempi muti e anche nei dialoghi che in alcuni casi mancano anche se sono stati trascritti. Già detto e ripetuto, nessuna interpretazione, dati oggettivi. Non hai letto questo 3d.

D. Bunker ha scritto: Mai accusato la SF di avere manipolato i video originali. Anche noi abbiamo sempre sostenuto, e continuiamo a sostenere, che i DVD della SF contengono i video originali.

...ne consegue:
"noi abbiamo sempre sostenuto, e continuiamo a sostenere, che i DVD della SF contengono i video originali" dove "è già stato provato che ci sono tagli nei tempi muti e anche nei dialoghi che in alcuni casi mancano anche se sono stati trascritti"

Parole vostre.

Scusate l'intromissione.
Da utente che "cerca di capire", mi sembra che la discussione sui ritardi audio stia diventando stucchevole.
E' inutile affermare che i DVD della Spacecraft siano sempre un riferimento ufficiale, ma nello stesso tempo dire che siano stati manipolati per tagliare alcune parti delle tracce audio.
Se sono stati tagliati non sono più un riferimento. Lo saranno per i video, ma non per i dialoghi solo audio.

Nello stesso tempo, mi sembra inutile continuare a sostenere che alcuni ritardi audio sono incompatibili con le trasmissioni da e verso la luna, se c'è la dimostrazione che gli originali audio sono stati rimaneggiati dalla Spacecraft.

Esistono o no le PROVE che i tracciati audio originali (non manipolati) hanno ritardi audio corretti?

Se esistono queste prove, io la chiuderei così:
1) Massimo ha usato i DVD della Spacecraft in buona fede perchè tutto il mondo diceva che quelli erano i riferimenti ufficiali
2) le parti video non sono state manipolate, quindi restano un riferimento ufficiale
3) i dialoghi solo audio (senza video) sono stati accorciati in vari punti, quindi NON sono più un riferimento ufficiale. Quindi le prove che riporta Massimo in American Moon, anche se a prima vista schiaccianti, non sono significative.
4) i debunker SI SONO SBAGLIATI a suo tempo a dire che i DVD della SC erano un riferimento ufficiale
5) la SC ha SBAGLIATO a non scrivere sui DVD che le parti audio sono manipolate. Non saranno dei truffatori in senso letterale, ma se io fossi al posto di Massimo, che si è comprato i DVD per fare il lavoro certosino che ha fatto, sarei un pò "irritato" con loro.

Taize ha scritto:
Nello stesso tempo, mi sembra inutile continuare a sostenere che alcuni ritardi audio sono incompatibili con le trasmissioni da e verso la luna, se c'è la dimostrazione che gli originali audio sono stati rimaneggiati dalla Spacecraft.

Il problema è che noi abbiamo filmati che ci assicurano essere INTEGRALI, se non sbaglio lo dice pure uno della NASA ...
Se una volta che uno becca un "errore", loro dicono: guardate che gli originali non sono quelli, sono questi!
Io come so che non hanno alterato quelli che ora spacciano per originali?

Così diventa troppo facile!

Poi se ricordo male e a dire che sono integrali è solo cialtronissimo, allora l'errore è di Massimo!
Che cavolo, fidarsi di un debunker... e su! ^__^

Taize ha scritto: 4) i debunker SI SONO SBAGLIATI a suo tempo a dire che i DVD della SC erano un riferimento ufficiale

Peccato che quando uno chiede di citare la fonte dove i debunker avrebbero detto che i DVD della SF sono il riferimento ufficiale per gli AUDIO, nessuno riesce a trovarla, neanche in American Moon.

Taize ha scritto:
Nello stesso tempo, mi sembra inutile continuare a sostenere che alcuni ritardi audio sono incompatibili con le trasmissioni da e verso la luna, se c'è la dimostrazione che gli originali audio sono stati rimaneggiati dalla Spacecraft.

Hai visto i video del post #34405?

Bene, adesso ascolta un po di audio originali (in alto c'e' ìl grafico che evidenzia anche le pause)
archive.org/details/Apollo15/572-AAA.wav

ci sono dei punti dove gli astronauti parlano con houston "distanti anni luce" rispetto a trump con la ISS. Spaccano i 3 secondi! (2,6 minimo sindacale)
L'assurdo sta nei particolari (trovati da mazzucco) e anche nell' insieme dei diagloghi tutti o quasi "perfetti" che fa sospettare (anzi confermano) la farsa.

D. Bunker ha scritto:

Taize ha scritto: 4) i debunker SI SONO SBAGLIATI a suo tempo a dire che i DVD della SC erano un riferimento ufficiale

Peccato che quando uno chiede di citare la fonte dove i debunker avrebbero detto che i DVD della SF sono il riferimento ufficiale per gli AUDIO, nessuno riesce a trovarla, neanche in American Moon.

Certo che siete dei bei ... fenomeni!

Cambiate le regole a vostro piacimento.

Prima i DVD della SCF erano il riferimento Ufficiale dove cercare le eventuali falsificazioni (attivissimo docet - American Moon (dal min. 1:38:00 in poi), Parte 3 - Capitolo Telecomunicazioni. A casa mia TUTTO significa TUTTO, senza esclusioni).
Poi di colpo non lo sono più quando Mazzucco scopre proprio nei DVD della SCF ben tre audio con una pausa troppo breve, incompatibile con una trasmissione Terra - Luna.
Ma siccome bisogna sostenere che i DVD della SCF contengono i video originali, ecco che per magia solo gli audio diventano inaffidabili.

Beh, se le regole ve le fate da soli, allora giocate anche da soli.
Avete dimostrato e confermato, se mai ce ne fosse stato bisogno, di essere, come sempre, degli emeriti

Charlie continui a comparare Attivissimo con il resto dell’universo, anche se lui parla dei soli video e quindi (fino a prova contraria) non ha sbagliato.
La stessa SCF non dichiara da nessuna parte (finché non provate il contrario) che il loro materiale sia integrale, quindi cosa vai cercando?
La NASA ha caricato su archive.com tutti gli audio delle missioni Apollo, andate a cercare li invece di fare gli zucconi ottusi arrampicandovi sugli specchi.
Mi ricordate tanto Mazzucco quando andò a prendere le foto su un sito il cui logo assomigliava a quello della NASA per dimostrare che i profili delle montagne lunari erano stati graficamente manipolati incazzandosi come una belva quando gli altri utenti del forum glielo fecero notare, figure barbine.

Pigna ha scritto: Charlie continui a comparare Attivissimo con il resto dell’universo, anche se lui parla dei soli video e quindi (fino a prova contraria) non ha sbagliato.
La stessa SCF non dichiara da nessuna parte (finché non provate il contrario) che il loro materiale sia integrale, quindi cosa vai cercando?
La NASA ha caricato su archive.com tutti gli audio delle missioni Apollo, andate a cercare li invece di fare gli zucconi ottusi arrampicandovi sugli specchi.
Mi ricordate tanto Mazzucco quando andò a prendere le foto su un sito il cui logo assomigliava a quello della NASA per dimostrare che i profili delle montagne lunari erano stati graficamente manipolati incazzandosi come una belva quando gli altri utenti del forum glielo fecero notare, figure barbine.

Oste com'è il vino? è bono?

@CharlieMike
Le parole di Attivissimo non sono mai cambiate, parla di trasmissioni televisive, riprese, YouTube ma mai di registrazioni audio. Ma Mazzucco fa apparire sullo schermo le parole “Questa è la versione di riferimento” e “senza censure, senza tagli, senza rimontaggi” e tu non vedi altro.
Povero Charlie, vittima di un trucco da prestigiatore da quattro soldi, altro che Polidoro.

Vedi Jediel che Mazzucco ha sempre detto che le anomalie bisogna andarle a cercare nel materiale ufficiale NASA, anche perchè qui si mette in dubbio la NASA e non la SCF.
Anomalie nei file della Spacecraft Films contano niente.
Il vino devi andarlo a provare nella cantina che lo produce, non da chi lo vende.

Pigna ha scritto: Vedi Jediel che Mazzucco ha sempre detto che le anomalie bisogna andarle a cercare nel materiale ufficiale NASA

Non ho capito, te puoi NON considerare cialtronissimo come riferimento, mentre noi DOBBIAMO obbligatoriamente prendere Mazzucco come vangelo?!

Per me il problema più grosso è proprio che ancora dobbiamo perdere tempo con quei pezzenti della NASA!

Dopo 50 anni, gli unici che avrebbero dei dati, sono loro! Visto che non ci è mai più "tornato" nessuno!

Questa è l'anomalia principale, dato che non mi risultano altre scoperte, invenzioni o anche solo missioni esplorative, che NON siano MAI state ripetute per 50 anni!
Manco una! (potete smentirmi se credete)

Se TU adottassi lo stesso criterio, TU dovresti credere alla fusione fredda di Flaishman e Pons, ma non ci credi vero?
Il punto è tutto qua ...

Se parti da questi presupposti Ghilgamesh, non dovresti considerare tutto quello che abbiamo analizzato su questo forum e non dovresti partecipare.
Se ti basta la tua "anomalia principale" per essere sicuro che non siamo andati sulla Luna, perchè sei ancora qui?

D. Bunker ha scritto: @CharlieMike
Le parole di Attivissimo non sono mai cambiate, parla di trasmissioni televisive, riprese, YouTube ma mai di registrazioni audio. Ma Mazzucco fa apparire sullo schermo le parole “Questa è la versione di riferimento” e “senza censure, senza tagli, senza rimontaggi” e tu non vedi altro.
Povero Charlie, vittima di un trucco da prestigiatore da quattro soldi, altro che Polidoro.

Veramente quelle parole sono di attivissimo nella conferenza, a cui aggiunge "TUTTO", e non so per te, ma per me TUTTO significa non escludere nulla.
Mazzucco le ha solo sottotitolate.

Ma poi cosa stiamo a discutere a fare?
Cambiate il gioco e le regole a seconda di come vi conviene.
Prima che Mazzucco evidenziasse i ritardi mancanti, per tutti i DVD della SCF erano il riferimento originale ufficiale non editato senza esclusioni: nessuno ha mai detto di considerare i video e non l'audio. Nessuno ha mai sollevato obiezioni.
Poi, scoperto lo scheletro nell'armadio, vi siete affrettati a dire che i video sono integrali ma gli audio invece no.
Dovete necessariamente tenere il piede in due scarpe per fare quadrare i conti.

M&B, che avrebbe sbufalato la SCF, ha detto che alcuni materiali sono stati modificati (cit.) "... sforbiciando drasticamente molte delle pause morte dei dialoghi, comprese quelle dovute al ritardo delle comunicazioni tra la Terra e la Luna.".

Drasticamente??

(cit. M&
"Tra un taglio e l'altro, i dialoghi di questa sezione del DVD (Apollo 15 n.d.r.) durano ben 7 minuti e 31 secondi in meno degli originali."

Ben 7 minuti e 31 secondi in meno!! su un intero DVD?? Alla faccia del taglio drastico!
... e sforbiciando un secondo qua e uno la con precisione chirurgica.

(cit. M&
"Probabilmente non si voleva eccedere qualche limite prefissato di durata complessiva.
...
La Spacecraft films è un impresa con fini di lucro, non una commissione di filologi. Non è la prima volta - ne sarà l'ultima - che il marketing di un'azienda si lascia andare a esagerazioni, e che qualcuno lo prende per oro colato (in questo caso comprensibilmente, vista la qualità in generale abbastanza elevata dei prodotti della Spacecraft Films)."

Per questioni di marketing e/o di durata hanno tolto, "esagerando", qualche secondo qua e la e una frase.

E poi sono io quello (cit.) "vittima di un trucco da prestigiatore da quattro soldi".

@Crotti,
Time 7:47:52


Cernan torna al LEM non in linea retta ma da destra, è per questo motivo che non ci sono le orme degli scarponi dal rover al LEM.
Jarrah White ha sbagliato e tu gli ai creduto senza controllare.

Da notare pure che la telecamera fa diverse panoramiche intorno al rover, inquadra il rover stesso e Cernan che prende le ultime cose prima di tornare e poi lo inquadra nelle ultime fasi del ritono al LEM che è la stessa identica inquadratura che riprenderà il modulo di ascesa partire dal suolo, quindi, come può essere un modellino come affermato da Mazzucco?

Dai Charlie, così diventi stucchevole.
Bisognerebbe analizzare tutto il materiale audio della SCF per sapere esattamente quanto e cosa manca.
Quello che è stato trovato da M&B è probabilmente solo una minima parte.
Se vuoi farlo tu, accomodati, io ti faccio l'upload dei file audio della SCF e poi ti ascolti le 19.000 ore di audio che la NASA ha messo su archive.com e trovi le differenze.

Rischio l'OT, ma alcuni passaggi li ritengo obbligati. Mi si consenta direbbe colui il quale...

@ Pigna e la sua battutona che dovrebbe fare colpo, ma cosa dico colpo, EPOCA: "Il vino devi andarlo a provare (-- che italiacano...cos'è, uno scooter??--) nella cantina che lo produce, non da chi lo vende".
Mi sa tanto che questo è uno stòbilo (pigna) che non produce pinoli. Mmmmm, sarà mica perchè avvinazzato... C'è poi cantiniere e venditore, a volte è molto più disonesto il primo.

@ D. Bunker. Il nick è tutto un programma. Da Pasqualino nostro non è che mi aspettassi che avesse riposto la lingua tra le mandibole, usata com'è da programma, tra le natiche del mio coetaneo e conterraneo Pollodoro: "povero Charlie, vittima di un trucco da prestigiatore da quattro soldi, altro che Polidoro". Mah! Elevare Pollodoro anche solo a sottoviceaiutantediRandi lo si onora, inquantochè raccoglieva i residui sedimentari di cabaret da avanspettacolo lo gratificava assai. Insomma PULIVA dove si era esibito il CHARLATAN James Randi (il termine CHARLATAN NON è offensivo. Compariva sul biglietto da visita di Randi poichè in inglese con tale parola si definisce il prestigiatore).

Questo per sottolineare in chi è riposta la fiducia degli utenti come Stobilo e D. Debunker, fan del mio ex amico Pollodoro. Se tanto mi da tanto... riporre tanta fiducia in chi sforna in continuazione libri (sempre e soltanto sulla FALSA riga della negazione ad oltranza. Embè visto che negare sempre rende....) pur di evitare di andare a fare il netturbino... Ho un vanto, non gli ho mai offerto un caffè quando ci si incrociava in via Emilia, a Voghera, nè al suo mentore Luis Garlaschell, a Pavia lungo Strada Nuova, che dall'Università conduceva fino al Ponte Coperto e Borgo Basso. Il gatto e la volpe, smerdati a suo tempo dal pranoterapeuta e Professor Cutolo.
Mi ri-scuso per l'ot, ma tali personaggi così facilmente portati quasi in processione come un santo serpentario qualunque, mi ha indotto a sbottonarmi un pò.
Un saluto

Si scrive STROBILO e non STOBILO, mister forbito.
E siccome lo hai scritto 2 volte, non è sicuramente un refuso.

Pigna ha scritto: Dai Charlie, così diventi stucchevole.
Bisognerebbe analizzare tutto il materiale audio della SCF per sapere esattamente quanto e cosa manca.
Quello che è stato trovato da M&B è probabilmente solo una minima parte.
Se vuoi farlo tu, accomodati, io ti faccio l'upload dei file audio della SCF e poi ti ascolti le 19.000 ore di audio che la NASA ha messo su archive.com e trovi le differenze.

Non sono io quello che afferma che sono state sforbiciate (cit.) "drasticamente molte delle pause morte dei dialoghi, comprese quelle dovute al ritardo delle comunicazioni tra la Terra e la Luna."
Io (e Mazzucco) mi sono fidato della affermazione di attivissimo e Clavius, che i DVD sono il riferimento unico per cercare le falsificazioni.
Questo per avere una base di partenza comune accettata da tutti.
Bisognerebbe invece informare attivissimo e Clavius di specificare bene che l'audio nei DVD della SCF non è conforme all'originale, perché questo non lo dice nessuno e si viene tratti in inganno.

Perché dovrei essere io ad analizzare le 19000 ore di audio e confrontarle con tutti i DVD? Per me sono conformi. Non ho motivo di pensare il contrario.
E' M&B (e voi per proprietà transitiva) che ha trovato la differenza, che dovrebbe prendersi la briga, per onestà intellettuale, di verificare tutto il materiale della SCF e indicare dove non è coerente con l'originale.
(Parte del lavoro M&B lo ha già fatto: (cit. M& "Tra un taglio e l'altro, i dialoghi di questa sezione del DVD (Apollo 15 n.d.r.) durano ben 7 minuti e 31 secondi in meno degli originali.". . )

Ma scusa tanto: anche se io facessi un analisi certosina di tutto il materiale, TU ti fideresti dei miei risultati? (Non mi rispondere di Si che rotolo dalla sedia. :laugh: )

Ad ogni modo, prendendo per buona l'affermazione che ci sono stati effettivamente questi tagli, mi sapete dare una vostra interpretazione sul perché andare a togliere un secondo qua e uno la anziché eliminare tutti i tempi morti, che devono essercene a iosa, e rendere il tutto più fluido, dato che i DVD non sono stati realizzati a scopo di studio?

Pigna

Si scrive STROBILO e non STOBILO, mister forbito.
E siccome lo hai scritto 2 volte, non è sicuramente un refuso.

Cioè ti permetti di fare il maestrino e poi scrivi la perla di seguito riportata? (post #34427)

Jarrah White ha sbagliato e tu gli ai creduto senza controllare.

Come si dice: chi di spada ferisce…

Mi raccomando prof, ora corri ad editare.
Patetico

Pigna scrive: Si scrive STROBILO e non STOBILO, mister forbito.
E siccome lo hai scritto 2 volte, non è sicuramente un refuso.

Ma dai pigna-taro, non ti dei reso conto di aver beneficiato la mia finezza. Auscoltata (e ben capita...) anche dal dipendente Dipende. Finezza che mi impediva lutulenti nequizie al tuo indirizzo. Se come PIGNA ti accomunavo allo STRO-bilo, veniva fin troppo facile pensare di aggiungere allo STRO altre tre parole devianti, scurrili, non da me. Ho volutamente... evitato di aggiungervi la ERRE. Di più non NZO.

Che la serietà di Polidoro, Pomidoro e del me amis Garlaschell sia semper contigo.




Che la pace di Pollodoro, di Pomidoro e dal me amis Garlaschell sia sempre con te.

Una volta messa alle strette la teoria spuntano gli acrobati del dizionario, gli untori del forbito linguaggio, i dispensatori di eleganza semantica.
E' anche vero che un ruttino appena percettibile sarebbe stato più inerente e ricco di significato dell'immondizia che ha scritto il nostro nuovo amico Volano49...ma c'è poco da fare, ci piacete così.

Pigna ha scritto: Vedi Jediel che Mazzucco ha sempre detto che le anomalie bisogna andarle a cercare nel materiale ufficiale NASA, anche perchè qui si mette in dubbio la NASA e non la SCF.
Anomalie nei file della Spacecraft Films contano niente.
Il vino devi andarlo a provare nella cantina che lo produce, non da chi lo vende.

Il problema resta lo stesso quando il dubbio è proprio sulla cantina che produce il vino.
In ogni caso se non ricordo male, l'anomalia del mancato ritardo non c'era pure durante la diretta televisiva? Non si potrebbe andare a rivedere il filmato rai di quella diretta con tito stagno? Se li non ci sono ritardi, fine della discussione.

Finzi non mi rompere i coglioni, è stato Volano che mi ha ripreso per l'espressione "provare un vino" al posto di assaggiare (che poi non è neanche errata ma solo imprecisa) altrimenti non avrei mai scritto il mio commento.
Mai ripreso nessuno sugli errori ortografici, solo Crotti ma per la forma, che non fa capire cosa vuole esprimere.

Comunque state riempiendo di merda il 3d senza affrontare le problematiche nel merito. Poi sarei io il patetico...

Scusate l’intrusione, ma…

Volano49 ha scritto: ...ma tali personaggi così facilmente portati quasi in processione come un santo serpentario qualunque, mi ha indotto a sbottonarmi un pò.

Un cultore del lessico italiano che si diverte a storpiare nomi come un bambino di 8 anni e che ha difficoltà a coniugare correttamente soggetto e verbo è quantomeno curioso. Stòbilo (con tanto di accento, mi raccomando) a parte.

Volano49 ha scritto: Il gatto e la volpe, smerdati a suo tempo dal pranoterapeuta e Professor Cutolo.

Professor di che? Non è chiaro neanche se la Cutolo abbia la licenza elementare.

A parte questo, una domanda: leggo di regole del gioco cambiate, come se l'obiettivo fosse quello di vincere una partita tra bande e non di capire i fatti. Ammettendo l'eventualità che Attivissimo abbia sbagliato a definire i DVD della SCF come riferimento esatto e assoluto per le missioni: lo scopo della discussione è smerdare Attivissimo (per il quale Mazzucco ha una personale e anche comprensibile ossessione, ma il fenomeno è così diffuso?) o chiarire come siano andate le cose?
Ogni posizione è legittima, una volta chiarita...

@Volano49

"povero Charlie, vittima di un trucco da prestigiatore da quattro soldi, altro che Polidoro". Mah! Elevare Pollodoro anche solo a sottoviceaiutantediRandi lo si onora

È stato Mazzucco ad associare Polidoro ai prestigiatori nel suo video “Massimo Polidoro e il caso JFK”, quindi prenditela con lui.

Mazzucco: “Piero Angela ha finanziato Massimo Polidoro perché andasse a studiare le tecniche del debunking da un mago illusionista, quelli che per mestiere ingannano le persone con i loro trucchi sul palcoscenico. Perché questo in sostanza sono i debunker”