Fartade e la risposta ad "American Moon"

Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35299 da Crotti

Pigna ha scritto: Kamiokande ha postato le foto che la NASA aveva pubblicato a suo tempo che però erano volutamente a bassa definizione e qualità per nascondere ai sovietici le loro tecnologie e informazioni dettagliate sulla Luna. In realtà le foto erano ad altissima definizione.
Kamiokande ha provato a buttare su una foto di merda altrimenti il suo discorso delle radiazioni sarebbe andato a farsi fottere.
Esempio di foto degli Orbiter.
www.lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter/mission/?3

Bassa definizione? Danni da radiazione?

Aaaah, ho capito! La NASA che che aveva già all'epoca le foto in HD della luna, le pubblica devastate apposta per nascondere ai sovietici "le loro tecnologie" e quindi le pubblica, ma le pubblica in bassissima risoluzione apposta per confonderli.Capito.
Tutto ciò nonostante i sovietici avessero anche loro mandato sulla luna le loro sonde, quelle delle missioni Luna, che avevano sorvolato la luna stessa più volte ed addirittura due di esse erano già allunate con successo nel 1966 (luna 9 e luna 13).Ma gli americani dovevano "secretare" ai sovietici, quello che i sovietici sapevano già grazie alle loro sonde.E certo, tutto molto logico e lineare.

P.S.Ti avevo anche chiesto un tuo parere personale, da debunker, a proposito di Max Polidoro e Adry Fartade.Vale anche per Il Riga e D.Bunker.Così, per sapere che opinione avete di questi due "divulgatori scientifici".In generale intendo, non nello specifico del complotto lunare.Dico, un'opinione vostra ce l'avrete pure no?Non è che vi sto chiedendo di dirmi dove si trova il Santo Graal, solo una vostra opinione sincera su questi due personaggi, molto in voga nel web.
P.P.S. Se Polidoro e/o Fartade sono presenti, chiedo scusa per averli derisi chiamandoli Pomodoro e Frittate....però vedendo certe rispostacce che danno, difficile stare seri.Ma faccio ammenda.Quindi se Pigna,D.Bunker o il Riga sono uno di loro sotto falso nome, no problem.
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da Crotti.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35301 da D. Bunker
@Crotti

ha fatto sparire usando le parentesi quadre con dei puntini in mezzo una bella fetta del mio post

Tutto merito di Polidoro che mi ha insegnato questa tecnica di prestidirigirimirizirizzazione.
I puntini di sospensione "si adoperano tra parentesi quadre ([…]) per indicare in una citazione la deliberata omissione di una parte di testo originale o una lacuna nel testo conservato; questo utilizzo non è affatto infrequente nei testi di studio, in cui non si possono citare interi paragrafi di un'opera ma solo i loro punti salienti."
it.wikipedia.org/wiki/Punti_di_sospensione

Che poi i fotografi professionisti non sono "due o tre": sono perlomeno 9

Esagerato, te ne abbuono cinque al massimo. Riguardati il film, Thorimbert e Toscani esprimono dubbi ma non si sbilanciano sulla falsità delle foto, mentre Pecorini fornisce solo la sua consulenza su due o tre temi, neanche lui si sbilancia.
Per quanto riguarda Douglas Arnold, mi dispiace far crollare un mito, ma è un debunker, dal momento che è stato invitato a debunkare le teorie lunacomplottiste nella puntata "Twelve Men on the Moon" della serie BBC "The Sky at Night".

Tutti scemi evidentemente

Fallacia dell' argumentum ad judicium

gente che vive di fotografia e film da 30-40 anni, le cui capacità sono state spesso incensate e riconosciute nel mondo della fotografia/footage per gli eccellenti lavori di fotografia/immagine svolti

Fallacia dell' argomentum ab auctoritate (e JProctor zitto, ovviamente).

Gente pronta a giurare che il sole faccia ombre nette, mentre se ne accorge anche un bambino che non è così. Lo si vede persino nelle foto dei suddetti geni della fotografia. Per esempio questa è di Lindbergh, notare l'ombra dell'auto:



Ti avevo anche chiesto un tuo parere personale, da debunker, a proposito di Max Polidoro e Adry Fartade.Vale anche per Il Riga e D.Bunker.Così, per sapere che opinione avete di questi due "divulgatori scientifici"

Non ci hanno presentati. Solo buongiorno e buonasera.

solo una vostra opinione sincera

Non ti sembra di esagerare? Chiedere la sincerità a un debunker! Dove arriveremo signora mia?

Se Polidoro e/o Fartade sono presenti, chiedo scusa per averli derisi chiamandoli Pomodoro e Frittate....però vedendo certe rispostacce che danno, difficile stare seri.Ma faccio ammenda.Quindi se Pigna,D.Bunker o il Riga sono uno di loro sotto falso nome, no problem.

Ti perdono, Crottolino amoroso dudù dadadà.
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da D. Bunker.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35302 da kamiokande
Due commenti sulla questione fotografica. Uno, nelle foto della Chang'e 3 mancano i fall-off. Due, è ancora più evidente che il suolo non può illuminare a giorno le parti in ombra; il problema non è (per la mille e unesima volta) vedere le parti in ombra, ma il bilanciamento tra le parti in ombra e le parti illuminate direttamente. Le parti in ombra sono più scure del suolo illuminato dal sole, come è giusto che sia e come invece non appare nelle foto Apollo.

Ora vediamo la questione cratere. Il lander delle Chang'e alluna con il motore in shutdown da un'altezza di almeno 4 metri (dati ufficiali non ci sono, il profilo di missione noto del Chang'e-3 dice 4m, quello di Chang'e-4 addirittura 30m). Questi sono gli ultimi secondi dell'allunaggio di Chang'e-4 (ma tutta la discesa si presenta allo stesso modo)



come si vede, solo quando la sonda è a pochi decimetri dal suolo si solleva una quantità molto limitata di regolite. Il confronto quindi con quanto visto nei video delle missioni Apollo non regge. Nell'allunaggio di Apollo 12 si vede bene come una una cospicua porzione di suolo venga spostata dal getto di gas.



Nonostante ciò, sotto il lander di Chang'e-4 si nota una piccola depressione che potrebbe anche essere stata creata durante la fase finale di discesa.



Ma a proposito di immagini non commentate, ripropongo per l'ennesima volta il caso della Surveyor III, atterrata con il motore acceso, che avrebbe lasciato un segno evidente nel terreno come dichiarato dal report NASA.



E ancora, che le prove di erosione delle missioni Surveyor hanno mostrato come l'accensione dei vernier engine abbiano prodotto un'evidente erosione del suolo. I vernier engine sono stati anche in grado di sollevare zolle di suolo e scagliarle a metri di distanza (Surveyor VI).

Sempre per la serie "commenti non pervenuti": la Surveyor III ha testato il suolo lunare con una pala meccanica evidenziandone le scarse proprietà coesive (simili a sabbia asciutta o lievemente umida) e le ancor più scarse proprietà adesive, in contrasto con quanto visto nelle missioni Apollo; compresa Apollo XII che è allunata ad un centinaio di metri dalla sonda. Dati confermati nelle altre missioni Surveyor atterrati su differenti tipologie di suolo.

E visto che si parla di Chang'e, ripropongo il curioso caso del motore del Long March 3 che ha messo in orbita la Chang'e-3



Motore alimentato ad idrazina e N2O4, come i motori del LEM. Curiositá che si ripete nel Long arch 2F dove persino i vernier engine emettono una fiamma visibile.



E, sempre curiosamente, questo è il motore della Chang'e 3 (sempre alimentato da idrazina e N2O4) quando viene acceso.


"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35304 da D. Bunker
@kamiokande

nelle foto della Chang'e 3 mancano i fall-off

Nah, il suolo è più luminoso attorno al lander.



Le parti in ombra sono più scure del suolo illuminato dal sole

Nah, il rettangolo di mylar sotto il pannello solare, a sinistra, non è neanche bianco come la tuta di Aldrin, eppure è luminoso quanto lo sfondo, se non di più.

solo quando la sonda è a pochi decimetri dal suolo si solleva una quantità molto limitata di regolite. Il confronto quindi con quanto visto nei video delle missioni Apollo non regge.

Dimentichi di dire che il motore continua a sollevare polvere per almeno 30 secondi dopo l'allunaggio, come si vede nel video integrale.
E poi, cosa c'è di strano nel fatto che un razzo grande sollevi più polvere di un razzo piccolo? Nel vostro mondo ipersemplificato, se un motore a razzo è paragonabile a uno spazzafoglie ed entrambi devono fare un cratere, a maggior ragione un razzo grande dovrebbe essere paragonabile a un razzo piccolo, a meno di un fattore di scala, ed entrambi dovrebbero fare un cratere proporzionato alla potenza.
Interessante notare che la polvere viene sollevata lungo una circonferenza che si restringe man mano che la sonda scende, come previsto dalla teoria dell'erosione viscosa di Roberts. Proprio come uno spazzafoglie eh?

sotto il lander di Chang'e-4 si nota una piccola depressione che potrebbe anche essere stata creata durante la fase finale di discesa

Difficile credere che una discesa in perfetta verticale abbia formato una depressione in posizione disassata.
E comunque avevamo chiesto dov'era il cratere della Chang'e-3, che ha spento il motore molto più in basso della Chang'e-4 e quindi dovrebbe aver eroso molta più regolite.

Surveyor III, atterrata con il motore acceso, che avrebbe lasciato un segno evidente nel terreno come dichiarato dal report NASA.

Nel report, però, non si parla di crateri. Dite che un razzo deve fare un cratere. Io non vedo nulla.

E visto che si parla di Chang'e, ripropongo il curioso caso del motore del Long March 3 che ha messo in orbita la Chang'e-3. Motore alimentato ad idrazina e N2O4, come i motori del LEM.

Nah, è il terzo stadio a idrogeno e ossigeno liquido.

E, sempre curiosamente, questo è il motore della Chang'e 3 (sempre alimentato da idrazina e N2O4) quando viene acceso.

Nah, è il sole.

Ammazza Kamion, non ne hai azzeccata una oggi.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35305 da Ghilgamesh

Ilriga ha scritto:

Gli hai fatto vedere che la sonda cinese non ha crateri, io sento da casa mia i loro neuroni fare lo stesso rumore dei flipper nei bar degli anni 80.
.



A me va BENISSIMO!

SE la forza di un reattore NON è in grado, in assenza di atmosfera, di spostare la sabbia, ALLORA gli sfiatatoi NON potevano spostare la bandiera!

Quindi la missione americana è FALSA!

Come detto più volte, NON potete avere entrambe le cose!

Il getto si disperde così rapidamente da non spostare la sabbia?
OK!
Si disperde pure da uno schifosissimo sfiatatoio!

Chissà ora i neuroni di chi, stan giocando a flipper ...

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35306 da JProctor
@D.Bunker
Nahh? Nahhhaah?
:laugh:
Kam, sappi che ti ho segnalato alla protezione animali per sevizie e maltrattamenti.
- "6x3 fa 18." - "Nah, per me è la cipolla..."
.

Nah, il suolo è più luminoso attorno al lander.

Nah, secondo me sei tu che non sei un fotografo né un fotometro.
.

Nah, il rettangolo di mylar sotto il pannello solare, a sinistra, non è neanche bianco come la tuta di Aldrin, eppure è luminoso quanto lo sfondo, se non di più.

Alcune persone ritengono che il giallo metallizzato sia naturalmente più riflettente del grigio topo. Svitati.
.

Dimentichi di dire che il motore continua a sollevare polvere per almeno 30 secondi dopo l'allunaggio, come si vede nel video integrale. E poi, cosa c'è di strano nel fatto che un razzo grande sollevi più polvere di un razzo piccolo?

Ma quindi alla fine sto razzo ha sollevato di più o dimeno secondo voi? Giusto per capire il vostro mondo ipercomplicato.
.

Difficile credere che una discesa in perfetta verticale abbia formato una depressione in posizione disassata.

Beh, certo. Quello che invece non è per nulla difficile da credere è che i motori a razzo di un veicolo 4 volte più massiccio non abbiano prodotto alcuna buca nella sabbia soffice descritta letteralmente dagli astronauti, mentre spingevano a un metro dal suolo, e che contemporaneamente i piatti delle gambe siano rimasti immacolati dopo essersi schiantati...
.

Nel report, però, non si parla di crateri. Dite che un razzo deve fare un cratere. Io non vedo nulla.


No ma infatti. Immagini e parole non sono fatte per essere comprese da tutti. Nessuno pretende che tu veda o legga cose poste in fronte ai tuoi stessi occhi. Tuttalpiù che la stessa scelta degli illustratori di scrivere il vocabolo "imprint", anziché krater, pit o rim, dovrebbe rendere ormai cristallino come l'intero scetticismo eretico contro le missioni apollo non abbia altro destino che concludersi immediatamente.
.

Nah, è il terzo stadio a idrogeno e ossigeno liquido.

Hai perfettinamente ragione.
Infatti il secondo stadio del Long March 3, che funzionava a idrazina e N2O4, ha una fiamma che come si può vedere è completamente invisibile.



Aooh... però se kamiokande se' confuso er motore in an ora e mezza de video, vor dire ke nun sa n'cazzo e che l'apollo fritto è vero per fozza...
Tra l'altro... questa non la commenti?:

Curiositá che si ripete nel Long arch 2F dove persino i vernier engine emettono una fiamma visibile.

.

E, sempre curiosamente, questo è il motore della Chang'e 3 (sempre alimentato da idrazina e N2O4) quando viene acceso.

Nah, è il sole.

Er SoLe, Dibbi? Er SooOLE? mA Proprio Proprio i fulgidi raggi d'Apollo che guida l'auriga nei cieli azzurri d'Olimpo e scalda le nostre algggide membrah? Proprio lui?
Madò come stai avanti tu DB. Che sberleffi quel nabbo di kamion che non si era manco accorto del Sole.
E come sta avanti pure il Sole! Almeno di 5 ore, considerando che all'1:30-ora-locale sarebbe dovuto essere nel lato opposto dell'emisfero.
Ecco la sequenza completa fino al fotogramma di Kamiokande:

(l'accensione dei motori avviene all'incirca al minuto 21:14)
.

Ammazza Kamion, non ne hai azzeccata una oggi.

Mi chiedo quante... perché uno alla fine se lo chiede... quante saranno le lingue diverse in cui dovrai piangere? 5, 10, 20? Non so fai tu. Quello che è certo è che sono momenti come questi che ti fanno rimpiangere di non avere a portata un tapiro d'oro con la faccia di Attivissimo da regalare affettuosamente.


Scusa Kam se mi sono permesso di intromettermi, ma l'occasione era troppo ghiotta. Dimmi se non ti va a genio che la prossima volta evito senza problemi. E grazie anche per la rammentazione sul bilanciamento della luce che a molti dopo un po' sfugge.
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da JProctor.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35308 da Ilriga
Vado un attimo OT, ma Mazzucco era poi tornato a casa dopo essere uscito per fotografare la sua ombra netta?
Non ricordo più...
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35309 da Ghilgamesh

Ilriga ha scritto: Vado un attimo OT, ma Mazzucco era poi tornato a casa dopo essere uscito per fotografare la sua ombra netta?
Non ricordo più...


E sei andato OT perchè i neuroni stavano giocando a flipper?

Comunque ammirevole la disinvoltura con cui ignorate le vostre figure di merda!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35310 da CharlieMike

Vado un attimo OT, ma Mazzucco era poi tornato a casa dopo essere uscito per fotografare la sua ombra netta?
Non ricordo più...



Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da CharlieMike.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35312 da Pigna
Kamiokande, dov’è la fiamma del razzo del lander cinese mentre alluna? Eppure la telecamera inquadra la zampa verso il basso.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35314 da JProctor
Guarda quegli imbecilli dei cinesi che animano la discesa del Chang'e 3 con un lungo getto luminoso direttamente dal motore, quando invece lo sanno tutti che la telecamera era collocata proprio dentro la bocca di scarico e LI STA SMeNTENDO in PiEnOOh!

Getti non se ne devono vedere. E' OVVIO che sia l'atmosfera aliena della Luna che quando passi la frontiera ti sbianchetta getti del motore e controluce in primo piano.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35325 da Pigna
Quindi bisogna dare credito ad una animazione ad uso e costume dei neofiti invece che alla ripresa reale della telecamera di bordo?
Sagace.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35327 da JProctor
Sagace... che denota prontezza d'ingegno...
Quindi la telecamera di bordo era montata davvero dentro la bocca di scarico, e non in verticale sul fianco del lander a 75 cm dall'ugello:

Ed il motivo per cui non si vede nulla è perché davvero la frontiera della Luna ha proprietà sbianchettanti rispetto allo spazio circostante.

Mordace.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35334 da Pigna
Perché sullo stadio del razzo la telecamera è dentro l’ugello?
Coerente.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35336 da CharlieMike

JProctor ha scritto:

Ehi! Cosa sono quei due puntini bianchi nel cielo alla destra del lander?


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da CharlieMike.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35339 da Mig25
I retrorazzi di questi aggeggi, normalmente sono posizionati ai lati, in modo tale da bilanciarne l'atterraggio.
Un software controlla le emissioni e le orienta in modo da tenere "a bolla" il sistema, così non si rovescia.
Il razzo centrale, normalmente, serve per ripartire.
Va comunque detto che qualsiasi razzo, in prossimità del terreno, solleva polvere in quantità (se orientato verso il terreno, ovviamente!) è il terzo Principio di Newton che giustifica il tutto (la somma delle forze agenti e reagenti sul sistema deve essere zero)

Mig25 foxbat

Ci siamo messi dalla parte dei dittatori perché da quella dei democratici erano tutti legati e imbavagliati.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35342 da D. Bunker
@JProctor

Eri invidioso della grandissima figura di merda di Kamion, ne volevi una uguale anche tu, eh?

Alcune persone ritengono che il giallo metallizzato sia naturalmente più riflettente del grigio topo. Svitati.

No, sani di mente. Mica come quelli che danno risposte a cazzo come questa. Probabilmente pensi che la luna brilli di luce propria, dato che non capisci la differenza fra riflessione e illuminazione.

Ma quindi alla fine sto razzo ha sollevato di più o dimeno secondo voi? Giusto per capire il vostro mondo ipercomplicato.

Mah, secondo me di meno. E dato che so già dove vuoi andare a parare con questa domanda, ti anticipo: sollevare polvere e fare un cratere sono sinonimi soltanto nell'MCU (Mazzucco Cinematic Universe).

Quello che invece non è per nulla difficile da credere è che i motori a razzo di un veicolo 4 volte più massiccio non abbiano prodotto alcuna buca nella sabbia soffice descritta letteralmente dagli astronauti, mentre spingevano a un metro dal suolo, e che contemporaneamente i piatti delle gambe siano rimasti immacolati dopo essersi schiantati...

Apollo 11: Ops! Ci siamo dimenticati di fare il cratere sotto il LEM e di sporcare le zampe! Rifacciamo le foto? Macchè, cambiamo il copione e facciamo dire agli attori: "che strano! non vedo nessun cratere sotto il LEM!". Ora siamo costretti a fare le foto senza cratere in tutte le missioni successive! Vabbè, se non attiriamo l'attenzione sull'argomento polvere, magari non se ne accorgono.
Apollo 12: Facciamo allunare il LEM vicino alla Surveyor e fingiamo che questa viene crivellata e scartavetrata dalla polvere scagliata dal motore del LEM! Dai che figata!
Questo sì che è credibile.

Tuttalpiù che la stessa scelta degli illustratori di scrivere il vocabolo "imprint", anziché krater, pit o rim......

Non sapevo che "cratere" fosse sinonimo di "impronta di zampa". Allora sì, il LEM ha fatto quattro crateri.

Infatti il secondo stadio del Long March 3, che funzionava a idrazina e N2O4, ha una fiamma che come si può vedere è completamente invisibile.

I gas di scarico reagiscono con l'aria dell'alta atmosfera ed emettono una flebile luce, che è così visibile perchè è notte. Il LEM era nel vuoto praticamente perfetto e, in più, di giorno.

però se kamiokande se' confuso er motore in an ora e mezza de video, vor dire ke nun sa n'cazzo

Avesse solo confuso er motore! Stiamo parlando dello scientific consultant di American Moon che scambia il sole per la fiamma di un razzetto! Anche guardando solo la foto e non il video completo, ma come cazzo fai a pensare che quello è il razzo? Cioè manco se era a propellente solido faceva una luce bianca accecante come quella, così tanta da portare a saturazione il sensore della videocamera! E che è, una bomba atomica?

E come sta avanti pure il Sole! Almeno di 5 ore, considerando che all'1:30-ora-locale sarebbe dovuto essere nel lato opposto dell'emisfero.
Ecco la sequenza completa fino al fotogramma di Kamiokande:

Grazie per l'impegno nel montare la sequenza. Si vede ancora meglio il sole che spunta da dietro la sonda, come in un'eclissi.
Ah no, mi sono sbagliato, il sole è nel lato opposto dell'emisfero e quel pezzo di Terra che si vede a sinistra è illuminata dal motore a bombe atomiche della sonda.


Comunque trovo interessante la dicotomia di posizioni che si è venuta a creare sulle sonde made in China. Da una parte Mazzucco-Crotti che ammettono le palesi similitudini fra le foto cinesi e quelle americane, ma se ne escono puliti con un "è tutto falso". Dall'altra Kamiokande-JProctor che, probabilmente prendendo le foto cinesi per vere, si arrampicano disperati sugli specchi, cercando di minimizzare le somiglianze.
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da D. Bunker.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35343 da kamiokande
@ D.Bunker

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Il long march 2F ha solo stadi a idrazina, e quello che tu chiami sole è l'accensione del motore, basta guardare i video e ascoltare cosa dicono i commentatori che traducono dal cinese.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Ma che te lo dico a fare.

Per la Surveyor III, l'atterraggio è avvenuto in 3 fasi con una forte componete longitudinale, ed il report parla di una buca lunga almeno un metro, ma hai ragione tu non ti preoccupare. Il fatto che la buca sotto sia asimmetrica si può spiegare in almeno 2 modi anche se fosse solo verticale, ma lascio perdere perché io dico solo sciocchezze. Comunque, se guardi bene la discesa non è perfettamente verticale e data la dimensione della depressione, che mi pare non vedersi nel video della discesa prima che la sonda alluni, mi risulta difficile pensare che non sia creata dal motore, ma come al solito di sicuro hai ragione tu.

"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da kamiokande. Motivo: aggiunte e correzioni
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35344 da Mig25

Risposta da D. Bunker al topic Fartade e la risposta ad "American Moon" 24/03/2020 22:40


Per me i colori cui fai riferimento tu sono questi:


Mig25 foxbat

Ci siamo messi dalla parte dei dittatori perché da quella dei democratici erano tutti legati e imbavagliati.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35345 da D. Bunker

kamiokande ha scritto: @ D.Bunker

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Il long march 2F ha solo stadi a idrazina, e quello che tu chiami sole è l'accensione del motore, basta guardare i video e ascoltare cosa dicono i commentatori che traducono dal cinese.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Bastava cercare e guardare i video, ma che te lo dico a fare.

Madò, sta cosa ti ha letteralmente fatto uscire fuori di testa! :laugh:
Prima scrivi "quello che tu chiami terzo stadio è in realtà il secondo", poi modifichi e parli del Long March 2F. E sti cazzi? Era il Long March 3B/E!

Sul sole, giudico in base a quello che vedo, il video l'ho visto muto, la telecronaca non sapevo neanche ci fosse.
Traducono dal cinese? Non credo. Il tizio esprime un'opionione: "I THINK we have just seen the burning of the main engine" e gli altri gli vanno a ruota.
Ma vabbè, credete più a ciò che soddisfa il vostro bias invece che ai vostri occhi.
Niente vi farà cambiare idea, nemmeno il fatto che non sono l'unico ad aver visto il sole:

Chang'e 3 launched toward the Moon on December 1, 2013. Less than an hour after launch, the Chang'e 3 lander separated from its third stage and departed for the Moon, with the crescent Earth as a backdrop. A few seconds in to the video, a sun glint off the spacecraft produces a blinding flare to the camera. Afterward, the third stage was deliberately rolled to capture Earth in its camera field of view.
www.planetary.org/multimedia/space-image...nder-separation.html
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35346 da kamiokande
@ D.Bunker

Il sole non c'è prima e appare poi, e magicamente la sonda accelera. Ma comunque, Il long march 2 F ha o non ha solo stadi a idrazina? Rispondi. (Ho aggiunto anche la risposta al cratere nella mia riposta precedente).

"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da kamiokande.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35349 da D. Bunker
C.V.D.
Non basta guardare il video coi propri occhi. Non basta la conferma di planetary.org. Quella non può che essere la luce divina del motore a idrazina. Ok come dite voi.

Sì, il Long March 2F è a tutto a idrazina, come i primi due stadi del 3B, compresi i booster. Eccolo qui il 3B:



Le fiamme dell'inferno. Poi il secondo stadio con le sue scie evanescenti multicolore. Infine la sonda con la sua luce bianca accecante. A parte che non hai spiegato queste differenze di luminosità, devi ancora rispondere alla domanda di Pigna #35312:

Kamiokande, dov’è la fiamma del razzo del lander cinese mentre alluna? Eppure la telecamera inquadra la zampa verso il basso.

JProctor ha risposto che la telecamera era montata in verticale sul fianco del lander a 75 cm dall'ugello.
Perché a 75 cm di distanza non si vede nè la luce accecante, nè una scia colorata evanescente come quelle del secondo stadio, nè le fiamme dell'inferno del primo stadio?
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da D. Bunker.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa - 4 Anni 7 Mesi fa #35353 da JProctor
@DBunker

Eri invidioso della grandissima figura di merda di Kamion, ne volevi una uguale anche tu, eh?

Sicuro non fossi tu quello? Minchia ci sarà da divertirsi.
Vediamo cosa hai in mano per lavarti la faccia. Altra merda suppongo.
E poi saremmo noi i paria che diventano pazzi per riscrivere la storia…
.

No, sani di mente. Mica come quelli che danno risposte a cazzo come questa. Probabilmente pensi che la luna brilli di luce propria, dato che non capisci la differenza fra riflessione e illuminazione.

Si parla di fattore di riflettanza, gioia. E parliamo di valori da 2 a 3 volte maggiori per il giallo a parità di sorgente di luce. www.arpaindustriale.com/sites/default/fi...rvrev19-07-06-17.pdf LMAO il criptico scienziologo... "non sai che differenza..." :laugh:
.

Mah, secondo me di meno.

Pensa un po’… Un razzo più piccolo e più lontano che sposta meno sabbia rispetto a un razzo più grande e più vicino! Da quale logaritmo fattoriale avrai mai dedotto tale conclusione?
.

Apollo 11: Ops! Ci siamo dimenticati di fare il cratere sotto il LEM e di sporcare le zampe! Rifacciamo le foto? Macchè, cambiamo il copione e facciamo dire agli attori: "che strano! non vedo nessun cratere sotto il LEM!". Ora siamo costretti a fare le foto senza cratere in tutte le missioni successive! Vabbè, se non attiriamo l'attenzione sull'argomento polvere, magari non se ne accorgono. Apollo 12: Facciamo allunare il LEM vicino alla Surveyor e fingiamo che questa viene crivellata e scartavetrata dalla polvere scagliata dal motore del LEM! Dai che figata!

Mai pensato di dedicarti a sceneggiature per fumetti umoristici? Il DCU (Debunker Cinematic Universe) ha una tradizione secolare per facezie da scuola media ed estremizzazioni ad absurdum. E’ praticamente l’actor studio per scienziati della comicità.
.

Non sapevo che "cratere" fosse sinonimo di "impronta di zampa".

No ma infatti. Chi se ne frega degli inequivocabili effetti visibili sul terreno, quando si può cavillare per giorni sulla soggettiva sfumatura semantica da attribuire a un vocabolo.

.

I gas di scarico reagiscono con l'aria dell'alta atmosfera ed emettono una flebile luce, che è così visibile perchè è notte. Il LEM era nel vuoto praticamente perfetto e, in più, di giorno.

Suona tanto la sparata estemporanea di un incompetente. Sai produrre un riferimento tecnico per accreditare tale presunta teoria sulle differenze di reazione dei gas di scarico nello spettro visibile tra stratosfera e spazio cislunare?
Tra l‘altro: i gas ipergolici del razzo cinese si vedono perché sullo sfondo è notte. I gas ipergolici del lander Apollo non si vedono perché sullo sfondo c’è “il vuoto praticamente perfetto”. Non fa una piega.
.

Avesse solo confuso er motore! Stiamo parlando dello scientific consultant di American Moon che scambia il sole per la fiamma di un razzetto!

No dico, ma stai ancora sguazzando dentro la prima fase dell’elaborazione del dolore di Ross? Stupefacente. E’ come osservare un test clinico.
.

Anche guardando solo la foto e non il video completo, ma come cazzo fai a pensare che quello è il razzo? Cioè manco se era a propellente solido faceva una luce bianca accecante come quella, così tanta da portare a saturazione il sensore della videocamera! E che è, una bomba atomica?

Va bene, questo è il sole

questa è la Luna

e questa è andromeda

Sul serio... non era ironia il consiglio sulle sceneggiature comiche.
.

Grazie per l'impegno nel montare la sequenza. Si vede ancora meglio il sole che spunta da dietro la sonda, come in un'eclissi.

Si, e si vede ancora meglio come il Sole salti l’ostacolo ed invece di sorgere dall’orizzonte nasca direttamente da dentro la navicella. E che dopo la segua anche restando sovrapposto ad essa per tutto il tragitto. Stupefacente fenomeno astronomico da segnalare direttamente alla ESO. La chiameremo “intercedenza Di Bunker”.
Cavolo, ed io che avevo riluttanza nel postare la confutazione perché poteva essere solo una forma contorta di scherzo. Mai sotto-sopra-valutare la grandiosa capacità auto-smerdante dei debunkers.
.

Sul sole, giudico in base a quello che vedo, il video l'ho visto muto, la telecronaca non sapevo neanche ci fosse.

Naggia mannaggia... e dove sono finite le MOLE di documentazione e i paper tecnici? Ora va bene la formula "giudico quello che vedo"? Ah... vabbé ho capito. Due pesi e due figure di merda...
Ultima Modifica 4 Anni 7 Mesi fa da JProctor.
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35356 da m4x
L\'Argomento è stato bloccato.
Di più
4 Anni 7 Mesi fa #35357 da CharlieMike
Scusate l'insistenza (non replicherò più):
Cosa sono quei puntini bianchi in cielo alla destra del lander?
www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...moon?start=420#35336


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
L\'Argomento è stato bloccato.
Tempo creazione pagina: 0.409 secondi
Powered by Forum Kunena