- Messaggi: 453
- Ringraziamenti ricevuti 79
Fartade e la risposta ad "American Moon"
Aaaah, ho capito! La NASA che che aveva già all'epoca le foto in HD della luna, le pubblica devastate apposta per nascondere ai sovietici "le loro tecnologie" e quindi le pubblica, ma le pubblica in bassissima risoluzione apposta per confonderli.Capito.Pigna ha scritto: Kamiokande ha postato le foto che la NASA aveva pubblicato a suo tempo che però erano volutamente a bassa definizione e qualità per nascondere ai sovietici le loro tecnologie e informazioni dettagliate sulla Luna. In realtà le foto erano ad altissima definizione.
Kamiokande ha provato a buttare su una foto di merda altrimenti il suo discorso delle radiazioni sarebbe andato a farsi fottere.
Esempio di foto degli Orbiter.
www.lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter/mission/?3
Bassa definizione? Danni da radiazione?
Tutto ciò nonostante i sovietici avessero anche loro mandato sulla luna le loro sonde, quelle delle missioni Luna, che avevano sorvolato la luna stessa più volte ed addirittura due di esse erano già allunate con successo nel 1966 (luna 9 e luna 13).Ma gli americani dovevano "secretare" ai sovietici, quello che i sovietici sapevano già grazie alle loro sonde.E certo, tutto molto logico e lineare.
P.S.Ti avevo anche chiesto un tuo parere personale, da debunker, a proposito di Max Polidoro e Adry Fartade.Vale anche per Il Riga e D.Bunker.Così, per sapere che opinione avete di questi due "divulgatori scientifici".In generale intendo, non nello specifico del complotto lunare.Dico, un'opinione vostra ce l'avrete pure no?Non è che vi sto chiedendo di dirmi dove si trova il Santo Graal, solo una vostra opinione sincera su questi due personaggi, molto in voga nel web.
P.P.S. Se Polidoro e/o Fartade sono presenti, chiedo scusa per averli derisi chiamandoli Pomodoro e Frittate....però vedendo certe rispostacce che danno, difficile stare seri.Ma faccio ammenda.Quindi se Pigna,D.Bunker o il Riga sono uno di loro sotto falso nome, no problem.
Tutto merito di Polidoro che mi ha insegnato questa tecnica di prestidirigirimirizirizzazione.ha fatto sparire usando le parentesi quadre con dei puntini in mezzo una bella fetta del mio post
I puntini di sospensione "si adoperano tra parentesi quadre ([…]) per indicare in una citazione la deliberata omissione di una parte di testo originale o una lacuna nel testo conservato; questo utilizzo non è affatto infrequente nei testi di studio, in cui non si possono citare interi paragrafi di un'opera ma solo i loro punti salienti."
it.wikipedia.org/wiki/Punti_di_sospensione
Esagerato, te ne abbuono cinque al massimo. Riguardati il film, Thorimbert e Toscani esprimono dubbi ma non si sbilanciano sulla falsità delle foto, mentre Pecorini fornisce solo la sua consulenza su due o tre temi, neanche lui si sbilancia.Che poi i fotografi professionisti non sono "due o tre": sono perlomeno 9
Per quanto riguarda Douglas Arnold, mi dispiace far crollare un mito, ma è un debunker, dal momento che è stato invitato a debunkare le teorie lunacomplottiste nella puntata "Twelve Men on the Moon" della serie BBC "The Sky at Night".
Fallacia dell' argumentum ad judiciumTutti scemi evidentemente
Fallacia dell' argomentum ab auctoritate (e JProctor zitto, ovviamente).gente che vive di fotografia e film da 30-40 anni, le cui capacità sono state spesso incensate e riconosciute nel mondo della fotografia/footage per gli eccellenti lavori di fotografia/immagine svolti
Gente pronta a giurare che il sole faccia ombre nette, mentre se ne accorge anche un bambino che non è così. Lo si vede persino nelle foto dei suddetti geni della fotografia. Per esempio questa è di Lindbergh, notare l'ombra dell'auto:
Non ci hanno presentati. Solo buongiorno e buonasera.Ti avevo anche chiesto un tuo parere personale, da debunker, a proposito di Max Polidoro e Adry Fartade.Vale anche per Il Riga e D.Bunker.Così, per sapere che opinione avete di questi due "divulgatori scientifici"
Non ti sembra di esagerare? Chiedere la sincerità a un debunker! Dove arriveremo signora mia?solo una vostra opinione sincera
Ti perdono, Crottolino amoroso dudù dadadà.Se Polidoro e/o Fartade sono presenti, chiedo scusa per averli derisi chiamandoli Pomodoro e Frittate....però vedendo certe rispostacce che danno, difficile stare seri.Ma faccio ammenda.Quindi se Pigna,D.Bunker o il Riga sono uno di loro sotto falso nome, no problem.
- kamiokande
- Offline
- Utente
- Messaggi: 488
- Ringraziamenti ricevuti 158
Ora vediamo la questione cratere. Il lander delle Chang'e alluna con il motore in shutdown da un'altezza di almeno 4 metri (dati ufficiali non ci sono, il profilo di missione noto del Chang'e-3 dice 4m, quello di Chang'e-4 addirittura 30m). Questi sono gli ultimi secondi dell'allunaggio di Chang'e-4 (ma tutta la discesa si presenta allo stesso modo)
come si vede, solo quando la sonda è a pochi decimetri dal suolo si solleva una quantità molto limitata di regolite. Il confronto quindi con quanto visto nei video delle missioni Apollo non regge. Nell'allunaggio di Apollo 12 si vede bene come una una cospicua porzione di suolo venga spostata dal getto di gas.
Nonostante ciò, sotto il lander di Chang'e-4 si nota una piccola depressione che potrebbe anche essere stata creata durante la fase finale di discesa.
Ma a proposito di immagini non commentate, ripropongo per l'ennesima volta il caso della Surveyor III, atterrata con il motore acceso, che avrebbe lasciato un segno evidente nel terreno come dichiarato dal report NASA.
E ancora, che le prove di erosione delle missioni Surveyor hanno mostrato come l'accensione dei vernier engine abbiano prodotto un'evidente erosione del suolo. I vernier engine sono stati anche in grado di sollevare zolle di suolo e scagliarle a metri di distanza (Surveyor VI).
Sempre per la serie "commenti non pervenuti": la Surveyor III ha testato il suolo lunare con una pala meccanica evidenziandone le scarse proprietà coesive (simili a sabbia asciutta o lievemente umida) e le ancor più scarse proprietà adesive, in contrasto con quanto visto nelle missioni Apollo; compresa Apollo XII che è allunata ad un centinaio di metri dalla sonda. Dati confermati nelle altre missioni Surveyor atterrati su differenti tipologie di suolo.
E visto che si parla di Chang'e, ripropongo il curioso caso del motore del Long March 3 che ha messo in orbita la Chang'e-3
Motore alimentato ad idrazina e N2O4, come i motori del LEM. Curiositá che si ripete nel Long arch 2F dove persino i vernier engine emettono una fiamma visibile.
E, sempre curiosamente, questo è il motore della Chang'e 3 (sempre alimentato da idrazina e N2O4) quando viene acceso.
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Nah, il suolo è più luminoso attorno al lander.nelle foto della Chang'e 3 mancano i fall-off
Nah, il rettangolo di mylar sotto il pannello solare, a sinistra, non è neanche bianco come la tuta di Aldrin, eppure è luminoso quanto lo sfondo, se non di più.Le parti in ombra sono più scure del suolo illuminato dal sole
Dimentichi di dire che il motore continua a sollevare polvere per almeno 30 secondi dopo l'allunaggio, come si vede nel video integrale.solo quando la sonda è a pochi decimetri dal suolo si solleva una quantità molto limitata di regolite. Il confronto quindi con quanto visto nei video delle missioni Apollo non regge.
E poi, cosa c'è di strano nel fatto che un razzo grande sollevi più polvere di un razzo piccolo? Nel vostro mondo ipersemplificato, se un motore a razzo è paragonabile a uno spazzafoglie ed entrambi devono fare un cratere, a maggior ragione un razzo grande dovrebbe essere paragonabile a un razzo piccolo, a meno di un fattore di scala, ed entrambi dovrebbero fare un cratere proporzionato alla potenza.
Interessante notare che la polvere viene sollevata lungo una circonferenza che si restringe man mano che la sonda scende, come previsto dalla teoria dell'erosione viscosa di Roberts. Proprio come uno spazzafoglie eh?
Difficile credere che una discesa in perfetta verticale abbia formato una depressione in posizione disassata.sotto il lander di Chang'e-4 si nota una piccola depressione che potrebbe anche essere stata creata durante la fase finale di discesa
E comunque avevamo chiesto dov'era il cratere della Chang'e-3, che ha spento il motore molto più in basso della Chang'e-4 e quindi dovrebbe aver eroso molta più regolite.
Nel report, però, non si parla di crateri. Dite che un razzo deve fare un cratere. Io non vedo nulla.Surveyor III, atterrata con il motore acceso, che avrebbe lasciato un segno evidente nel terreno come dichiarato dal report NASA.
Nah, è il terzo stadio a idrogeno e ossigeno liquido.E visto che si parla di Chang'e, ripropongo il curioso caso del motore del Long March 3 che ha messo in orbita la Chang'e-3. Motore alimentato ad idrazina e N2O4, come i motori del LEM.
Nah, è il sole.E, sempre curiosamente, questo è il motore della Chang'e 3 (sempre alimentato da idrazina e N2O4) quando viene acceso.
Ammazza Kamion, non ne hai azzeccata una oggi.
- Ghilgamesh
- Offline
- Utente bloccato
- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
Ilriga ha scritto:
Gli hai fatto vedere che la sonda cinese non ha crateri, io sento da casa mia i loro neuroni fare lo stesso rumore dei flipper nei bar degli anni 80.
.
A me va BENISSIMO!
SE la forza di un reattore NON è in grado, in assenza di atmosfera, di spostare la sabbia, ALLORA gli sfiatatoi NON potevano spostare la bandiera!
Quindi la missione americana è FALSA!
Come detto più volte, NON potete avere entrambe le cose!
Il getto si disperde così rapidamente da non spostare la sabbia?
OK!
Si disperde pure da uno schifosissimo sfiatatoio!
Chissà ora i neuroni di chi, stan giocando a flipper ...
Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
- Messaggi: 594
- Ringraziamenti ricevuti 142
Nahh? Nahhhaah?
:laugh:
Kam, sappi che ti ho segnalato alla protezione animali per sevizie e maltrattamenti.
- "6x3 fa 18." - "Nah, per me è la cipolla..."
.
Nah, secondo me sei tu che non sei un fotografo né un fotometro.Nah, il suolo è più luminoso attorno al lander.
.
Alcune persone ritengono che il giallo metallizzato sia naturalmente più riflettente del grigio topo. Svitati.Nah, il rettangolo di mylar sotto il pannello solare, a sinistra, non è neanche bianco come la tuta di Aldrin, eppure è luminoso quanto lo sfondo, se non di più.
.
Ma quindi alla fine sto razzo ha sollevato di più o dimeno secondo voi? Giusto per capire il vostro mondo ipercomplicato.Dimentichi di dire che il motore continua a sollevare polvere per almeno 30 secondi dopo l'allunaggio, come si vede nel video integrale. E poi, cosa c'è di strano nel fatto che un razzo grande sollevi più polvere di un razzo piccolo?
.
Beh, certo. Quello che invece non è per nulla difficile da credere è che i motori a razzo di un veicolo 4 volte più massiccio non abbiano prodotto alcuna buca nella sabbia soffice descritta letteralmente dagli astronauti, mentre spingevano a un metro dal suolo, e che contemporaneamente i piatti delle gambe siano rimasti immacolati dopo essersi schiantati...Difficile credere che una discesa in perfetta verticale abbia formato una depressione in posizione disassata.
.
Nel report, però, non si parla di crateri. Dite che un razzo deve fare un cratere. Io non vedo nulla.
No ma infatti. Immagini e parole non sono fatte per essere comprese da tutti. Nessuno pretende che tu veda o legga cose poste in fronte ai tuoi stessi occhi. Tuttalpiù che la stessa scelta degli illustratori di scrivere il vocabolo "imprint", anziché krater, pit o rim, dovrebbe rendere ormai cristallino come l'intero scetticismo eretico contro le missioni apollo non abbia altro destino che concludersi immediatamente.
.
Hai perfettinamente ragione.Nah, è il terzo stadio a idrogeno e ossigeno liquido.
Infatti il secondo stadio del Long March 3, che funzionava a idrazina e N2O4, ha una fiamma che come si può vedere è completamente invisibile.
Aooh... però se kamiokande se' confuso er motore in an ora e mezza de video, vor dire ke nun sa n'cazzo e che l'apollo fritto è vero per fozza...
Tra l'altro... questa non la commenti?:
.Curiositá che si ripete nel Long arch 2F dove persino i vernier engine emettono una fiamma visibile.
Er SoLe, Dibbi? Er SooOLE? mA Proprio Proprio i fulgidi raggi d'Apollo che guida l'auriga nei cieli azzurri d'Olimpo e scalda le nostre algggide membrah? Proprio lui?Nah, è il sole.E, sempre curiosamente, questo è il motore della Chang'e 3 (sempre alimentato da idrazina e N2O4) quando viene acceso.
Madò come stai avanti tu DB. Che sberleffi quel nabbo di kamion che non si era manco accorto del Sole.
E come sta avanti pure il Sole! Almeno di 5 ore, considerando che all'1:30-ora-locale sarebbe dovuto essere nel lato opposto dell'emisfero.
Ecco la sequenza completa fino al fotogramma di Kamiokande:
(l'accensione dei motori avviene all'incirca al minuto 21:14)
.
Mi chiedo quante... perché uno alla fine se lo chiede... quante saranno le lingue diverse in cui dovrai piangere? 5, 10, 20? Non so fai tu. Quello che è certo è che sono momenti come questi che ti fanno rimpiangere di non avere a portata un tapiro d'oro con la faccia di Attivissimo da regalare affettuosamente.Ammazza Kamion, non ne hai azzeccata una oggi.
Scusa Kam se mi sono permesso di intromettermi, ma l'occasione era troppo ghiotta. Dimmi se non ti va a genio che la prossima volta evito senza problemi. E grazie anche per la rammentazione sul bilanciamento della luce che a molti dopo un po' sfugge.
Non ricordo più...
- Ghilgamesh
- Offline
- Utente bloccato
- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
Ilriga ha scritto: Vado un attimo OT, ma Mazzucco era poi tornato a casa dopo essere uscito per fotografare la sua ombra netta?
Non ricordo più...
E sei andato OT perchè i neuroni stavano giocando a flipper?
Comunque ammirevole la disinvoltura con cui ignorate le vostre figure di merda!
Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2972
- Ringraziamenti ricevuti 442
Vado un attimo OT, ma Mazzucco era poi tornato a casa dopo essere uscito per fotografare la sua ombra netta?
Non ricordo più...
- Messaggi: 594
- Ringraziamenti ricevuti 142
Getti non se ne devono vedere. E' OVVIO che sia l'atmosfera aliena della Luna che quando passi la frontiera ti sbianchetta getti del motore e controluce in primo piano.
Sagace.
- Messaggi: 594
- Ringraziamenti ricevuti 142
Quindi la telecamera di bordo era montata davvero dentro la bocca di scarico, e non in verticale sul fianco del lander a 75 cm dall'ugello:
Ed il motivo per cui non si vede nulla è perché davvero la frontiera della Luna ha proprietà sbianchettanti rispetto allo spazio circostante.
Mordace.
Coerente.
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2972
- Ringraziamenti ricevuti 442
Un software controlla le emissioni e le orienta in modo da tenere "a bolla" il sistema, così non si rovescia.
Il razzo centrale, normalmente, serve per ripartire.
Va comunque detto che qualsiasi razzo, in prossimità del terreno, solleva polvere in quantità (se orientato verso il terreno, ovviamente!) è il terzo Principio di Newton che giustifica il tutto (la somma delle forze agenti e reagenti sul sistema deve essere zero)
Eri invidioso della grandissima figura di merda di Kamion, ne volevi una uguale anche tu, eh?
No, sani di mente. Mica come quelli che danno risposte a cazzo come questa. Probabilmente pensi che la luna brilli di luce propria, dato che non capisci la differenza fra riflessione e illuminazione.Alcune persone ritengono che il giallo metallizzato sia naturalmente più riflettente del grigio topo. Svitati.
Mah, secondo me di meno. E dato che so già dove vuoi andare a parare con questa domanda, ti anticipo: sollevare polvere e fare un cratere sono sinonimi soltanto nell'MCU (Mazzucco Cinematic Universe).Ma quindi alla fine sto razzo ha sollevato di più o dimeno secondo voi? Giusto per capire il vostro mondo ipercomplicato.
Apollo 11: Ops! Ci siamo dimenticati di fare il cratere sotto il LEM e di sporcare le zampe! Rifacciamo le foto? Macchè, cambiamo il copione e facciamo dire agli attori: "che strano! non vedo nessun cratere sotto il LEM!". Ora siamo costretti a fare le foto senza cratere in tutte le missioni successive! Vabbè, se non attiriamo l'attenzione sull'argomento polvere, magari non se ne accorgono.Quello che invece non è per nulla difficile da credere è che i motori a razzo di un veicolo 4 volte più massiccio non abbiano prodotto alcuna buca nella sabbia soffice descritta letteralmente dagli astronauti, mentre spingevano a un metro dal suolo, e che contemporaneamente i piatti delle gambe siano rimasti immacolati dopo essersi schiantati...
Apollo 12: Facciamo allunare il LEM vicino alla Surveyor e fingiamo che questa viene crivellata e scartavetrata dalla polvere scagliata dal motore del LEM! Dai che figata!
Questo sì che è credibile.
Non sapevo che "cratere" fosse sinonimo di "impronta di zampa". Allora sì, il LEM ha fatto quattro crateri.Tuttalpiù che la stessa scelta degli illustratori di scrivere il vocabolo "imprint", anziché krater, pit o rim......
I gas di scarico reagiscono con l'aria dell'alta atmosfera ed emettono una flebile luce, che è così visibile perchè è notte. Il LEM era nel vuoto praticamente perfetto e, in più, di giorno.Infatti il secondo stadio del Long March 3, che funzionava a idrazina e N2O4, ha una fiamma che come si può vedere è completamente invisibile.
Avesse solo confuso er motore! Stiamo parlando dello scientific consultant di American Moon che scambia il sole per la fiamma di un razzetto! Anche guardando solo la foto e non il video completo, ma come cazzo fai a pensare che quello è il razzo? Cioè manco se era a propellente solido faceva una luce bianca accecante come quella, così tanta da portare a saturazione il sensore della videocamera! E che è, una bomba atomica?però se kamiokande se' confuso er motore in an ora e mezza de video, vor dire ke nun sa n'cazzo
Grazie per l'impegno nel montare la sequenza. Si vede ancora meglio il sole che spunta da dietro la sonda, come in un'eclissi.E come sta avanti pure il Sole! Almeno di 5 ore, considerando che all'1:30-ora-locale sarebbe dovuto essere nel lato opposto dell'emisfero.
Ecco la sequenza completa fino al fotogramma di Kamiokande:
Ah no, mi sono sbagliato, il sole è nel lato opposto dell'emisfero e quel pezzo di Terra che si vede a sinistra è illuminata dal motore a bombe atomiche della sonda.
Comunque trovo interessante la dicotomia di posizioni che si è venuta a creare sulle sonde made in China. Da una parte Mazzucco-Crotti che ammettono le palesi similitudini fra le foto cinesi e quelle americane, ma se ne escono puliti con un "è tutto falso". Dall'altra Kamiokande-JProctor che, probabilmente prendendo le foto cinesi per vere, si arrampicano disperati sugli specchi, cercando di minimizzare le somiglianze.
- kamiokande
- Offline
- Utente
- Messaggi: 488
- Ringraziamenti ricevuti 158
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Il long march 2F ha solo stadi a idrazina, e quello che tu chiami sole è l'accensione del motore, basta guardare i video e ascoltare cosa dicono i commentatori che traducono dal cinese.
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Ma che te lo dico a fare.
Per la Surveyor III, l'atterraggio è avvenuto in 3 fasi con una forte componete longitudinale, ed il report parla di una buca lunga almeno un metro, ma hai ragione tu non ti preoccupare. Il fatto che la buca sotto sia asimmetrica si può spiegare in almeno 2 modi anche se fosse solo verticale, ma lascio perdere perché io dico solo sciocchezze. Comunque, se guardi bene la discesa non è perfettamente verticale e data la dimensione della depressione, che mi pare non vedersi nel video della discesa prima che la sonda alluni, mi risulta difficile pensare che non sia creata dal motore, ma come al solito di sicuro hai ragione tu.
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Risposta da D. Bunker al topic Fartade e la risposta ad "American Moon" 24/03/2020 22:40
Per me i colori cui fai riferimento tu sono questi:
Madò, sta cosa ti ha letteralmente fatto uscire fuori di testa! :laugh:kamiokande ha scritto: @ D.Bunker
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Il long march 2F ha solo stadi a idrazina, e quello che tu chiami sole è l'accensione del motore, basta guardare i video e ascoltare cosa dicono i commentatori che traducono dal cinese.
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Bastava cercare e guardare i video, ma che te lo dico a fare.
Prima scrivi "quello che tu chiami terzo stadio è in realtà il secondo", poi modifichi e parli del Long March 2F. E sti cazzi? Era il Long March 3B/E!
Sul sole, giudico in base a quello che vedo, il video l'ho visto muto, la telecronaca non sapevo neanche ci fosse.
Traducono dal cinese? Non credo. Il tizio esprime un'opionione: "I THINK we have just seen the burning of the main engine" e gli altri gli vanno a ruota.
Ma vabbè, credete più a ciò che soddisfa il vostro bias invece che ai vostri occhi.
Niente vi farà cambiare idea, nemmeno il fatto che non sono l'unico ad aver visto il sole:
Chang'e 3 launched toward the Moon on December 1, 2013. Less than an hour after launch, the Chang'e 3 lander separated from its third stage and departed for the Moon, with the crescent Earth as a backdrop. A few seconds in to the video, a sun glint off the spacecraft produces a blinding flare to the camera. Afterward, the third stage was deliberately rolled to capture Earth in its camera field of view.
www.planetary.org/multimedia/space-image...nder-separation.html
- kamiokande
- Offline
- Utente
- Messaggi: 488
- Ringraziamenti ricevuti 158
Il sole non c'è prima e appare poi, e magicamente la sonda accelera. Ma comunque, Il long march 2 F ha o non ha solo stadi a idrazina? Rispondi. (Ho aggiunto anche la risposta al cratere nella mia riposta precedente).
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Non basta guardare il video coi propri occhi. Non basta la conferma di planetary.org. Quella non può che essere la luce divina del motore a idrazina. Ok come dite voi.
Sì, il Long March 2F è a tutto a idrazina, come i primi due stadi del 3B, compresi i booster. Eccolo qui il 3B:
Le fiamme dell'inferno. Poi il secondo stadio con le sue scie evanescenti multicolore. Infine la sonda con la sua luce bianca accecante. A parte che non hai spiegato queste differenze di luminosità, devi ancora rispondere alla domanda di Pigna #35312:
JProctor ha risposto che la telecamera era montata in verticale sul fianco del lander a 75 cm dall'ugello.Kamiokande, dov’è la fiamma del razzo del lander cinese mentre alluna? Eppure la telecamera inquadra la zampa verso il basso.
Perché a 75 cm di distanza non si vede nè la luce accecante, nè una scia colorata evanescente come quelle del secondo stadio, nè le fiamme dell'inferno del primo stadio?
- Messaggi: 594
- Ringraziamenti ricevuti 142
Sicuro non fossi tu quello? Minchia ci sarà da divertirsi.Eri invidioso della grandissima figura di merda di Kamion, ne volevi una uguale anche tu, eh?
Vediamo cosa hai in mano per lavarti la faccia. Altra merda suppongo.
E poi saremmo noi i paria che diventano pazzi per riscrivere la storia…
.
Si parla di fattore di riflettanza, gioia. E parliamo di valori da 2 a 3 volte maggiori per il giallo a parità di sorgente di luce. www.arpaindustriale.com/sites/default/fi...rvrev19-07-06-17.pdf LMAO il criptico scienziologo... "non sai che differenza..." :laugh:No, sani di mente. Mica come quelli che danno risposte a cazzo come questa. Probabilmente pensi che la luna brilli di luce propria, dato che non capisci la differenza fra riflessione e illuminazione.
.
Pensa un po’… Un razzo più piccolo e più lontano che sposta meno sabbia rispetto a un razzo più grande e più vicino! Da quale logaritmo fattoriale avrai mai dedotto tale conclusione?Mah, secondo me di meno.
.
Mai pensato di dedicarti a sceneggiature per fumetti umoristici? Il DCU (Debunker Cinematic Universe) ha una tradizione secolare per facezie da scuola media ed estremizzazioni ad absurdum. E’ praticamente l’actor studio per scienziati della comicità.Apollo 11: Ops! Ci siamo dimenticati di fare il cratere sotto il LEM e di sporcare le zampe! Rifacciamo le foto? Macchè, cambiamo il copione e facciamo dire agli attori: "che strano! non vedo nessun cratere sotto il LEM!". Ora siamo costretti a fare le foto senza cratere in tutte le missioni successive! Vabbè, se non attiriamo l'attenzione sull'argomento polvere, magari non se ne accorgono. Apollo 12: Facciamo allunare il LEM vicino alla Surveyor e fingiamo che questa viene crivellata e scartavetrata dalla polvere scagliata dal motore del LEM! Dai che figata!
.
No ma infatti. Chi se ne frega degli inequivocabili effetti visibili sul terreno, quando si può cavillare per giorni sulla soggettiva sfumatura semantica da attribuire a un vocabolo.Non sapevo che "cratere" fosse sinonimo di "impronta di zampa".
.
Suona tanto la sparata estemporanea di un incompetente. Sai produrre un riferimento tecnico per accreditare tale presunta teoria sulle differenze di reazione dei gas di scarico nello spettro visibile tra stratosfera e spazio cislunare?I gas di scarico reagiscono con l'aria dell'alta atmosfera ed emettono una flebile luce, che è così visibile perchè è notte. Il LEM era nel vuoto praticamente perfetto e, in più, di giorno.
Tra l‘altro: i gas ipergolici del razzo cinese si vedono perché sullo sfondo è notte. I gas ipergolici del lander Apollo non si vedono perché sullo sfondo c’è “il vuoto praticamente perfetto”. Non fa una piega.
.
No dico, ma stai ancora sguazzando dentro la prima fase dell’elaborazione del dolore di Ross? Stupefacente. E’ come osservare un test clinico.Avesse solo confuso er motore! Stiamo parlando dello scientific consultant di American Moon che scambia il sole per la fiamma di un razzetto!
.
Va bene, questo è il soleAnche guardando solo la foto e non il video completo, ma come cazzo fai a pensare che quello è il razzo? Cioè manco se era a propellente solido faceva una luce bianca accecante come quella, così tanta da portare a saturazione il sensore della videocamera! E che è, una bomba atomica?
questa è la Luna
e questa è andromeda
Sul serio... non era ironia il consiglio sulle sceneggiature comiche.
.
Si, e si vede ancora meglio come il Sole salti l’ostacolo ed invece di sorgere dall’orizzonte nasca direttamente da dentro la navicella. E che dopo la segua anche restando sovrapposto ad essa per tutto il tragitto. Stupefacente fenomeno astronomico da segnalare direttamente alla ESO. La chiameremo “intercedenza Di Bunker”.Grazie per l'impegno nel montare la sequenza. Si vede ancora meglio il sole che spunta da dietro la sonda, come in un'eclissi.
Cavolo, ed io che avevo riluttanza nel postare la confutazione perché poteva essere solo una forma contorta di scherzo. Mai sotto-sopra-valutare la grandiosa capacità auto-smerdante dei debunkers.
.
Naggia mannaggia... e dove sono finite le MOLE di documentazione e i paper tecnici? Ora va bene la formula "giudico quello che vedo"? Ah... vabbé ho capito. Due pesi e due figure di merda...Sul sole, giudico in base a quello che vedo, il video l'ho visto muto, la telecronaca non sapevo neanche ci fosse.
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2972
- Ringraziamenti ricevuti 442
Cosa sono quei puntini bianchi in cielo alla destra del lander?
www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...moon?start=420#35336